Комментарии: Анекдот про Lena Nigde #1

Хролт : другие произведения.

Комментарии: Анекдот про Lena Nigde #1
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/09/2019, изменен: 27/09/2019. 0k. Статистика.

Аннотация:
хозяйке на заметку

ОБСУЖДЕНИЯ: Мемуары (последние)
04:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71)
03:52 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (56/7)
11:36 Уралов-Хуснуллин "Прихоти любви в 70-х" (107/1)
09:29 Земляк "И тебя - за то, что ты дал " (19/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 03:00 "Форум: все за 12 часов" (326/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Хролт 15:32 "Не_трибуна_" (711/1) 17/11 "Анекдот про серого ника B " (4) 22/07 "Анекдот про Гарцева #1" (112) 17/06 "Информация о владельце раздела" (85) 22/05 "Трибуне люду (десять лет спустя)" (9) 01/10 ""ленинград" и "little big" - " (79) 10/02 "Анекдот про Lena Nigde #2 " (19) 31/05 "Гамбург - малороссия" (22) 01/04 "В гробу" (51) 01/04 "Холуизм, холуяж, холуёз... " (24) 30/11 "Сказка страшная про Дъырь" (4) 06/09 "Фух.. я Николаев Владимир, " (86) 10/07 "Варваре петушковой" (11) 21/04 "Трибуне люду (Ворона и Лисица)" (174) 14/04 "Анекдот про серого ника B " (2) 04/04 "Анекдот про Super Vegeta & " (22) 02/04 "Анекдот про Сфинкского #1 " (99) 21/03 "Анекдот про Гарцева #2 (чемодан-" (13) 18/02 "Вождь и Золотое Яичко (Курочка " (5) 03/02 "Николай Оробей" (18) 19/12 "Анекдот про Lena Nigde #1" (146) 08/09 "Анекдот про Сфинкского #2 " (36) 06/06 "Анекдот про Гарцева #4 (как " (3) 03/06 "Анекдот про Сфинкского #3 " (70) 17/11 "Как персонаж" (26) 27/07 "Анекдот про Гарцева #3 (красота " (1) 03/04 "На остановке" (11) 03/04 "Мышка Бо и мышка Бу" (7) 02/04 "Как персонаж, второй сорт" (2) 03/02 "Словарик (к некоторым послепотопным " (1)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:39 Lem A. "О магнитолете Евстратова" (16/1) 04:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 04:23 Цодикова А. "35 лет в Америке" (3/2) 04:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (901/14) 04:01 Wolfsrudel "На той стороне..." (4/3) 04:01 Осин Д.В. "Счастливая звезда печника " (9/1) 03:58 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (999/1) 03:52 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (56/7) 03:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (774/10) 03:43 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (1) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101) 02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3) 02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9) 02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

96. Шумил Павел 2020/12/17 21:00 [ответить]
  > > 89.Paganell
  >> > 87.Шумил Павел
  >>> > 85.Рик
  >>Ты дурак? Только честно дыши!
  >Он не дурак.
  >Он огр.

  Он круглый дурак. Что я показал на примере.
  И он не умеет проигрывать. (Тоже признак дурака)
  Сколько писка, сколько визга! А всего-то я его
  переиграл на поле, которое он считал своим.

  Но, как бы там ни было, а Лена даже ему уступает
  по интеллекту. Наверно, у нее IQ около 50. (В таких
  низких IQ я не ориентируюсь. Практики не было.)

  >Дискуссировать с огром бесполезно, хотя и забавно, главное -- не вестись на провокации и никогда, В ПРИНЦИПЕ, не воспринимать его серьёзно.

  Они забавно визжат, когда понимают, что это не они играют, а ими играют.

  --
  Shumil

95. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/12/17 21:00 [ответить]
  > > 92.Рик
  >> > 89.Paganell
   >я все таки заведомо на порядки умнее вас))
  Ой как тонко вы пытаетесь меня зацепить... Упс, критический промах.

94. Рик 2020/12/17 20:59 [ответить]
  > > 93.Nigde Lena
  >У меня есть знание жизнных ситуаций.

  видимо всего пары))
  и очень ограниченого свойства)

  >В отличии от Вас, я хотя бы немного знакома с морским делом.

  ОМГ вы еще и морское дело знаете?

  видимо как английский язык - основы(с) Граф альмавива женитьба фигаро.

  лена вы б не позорились право слово. смешно на вас смотреть уже.

93. Nigde Lena 2020/12/17 20:57 [ответить]
  > > 80.Шумил Павел
  >ПРАВИЛЬНО. Даже если на одном корабле - один КАПИТАН, остальные - пассажиры с корочками капитанов.
  >
  >Только Лена этого не понимает. У нее мозгов нет.

  У меня есть знание жизнных ситуаций. Конкретных... Четыре капитана на немецком корабле. Год примерно 1944. Все не пасажиры, а командуют. Правда он утоп, но это уже такие мелочи! Вот так! ПРи немецком орднунге... Давать название?

  Поймите, когда речь идет о корабле, который выплывает из порта, то на нем могут случаться абсолютно любые "чудеса"... Это же очевидно! Любой РЕАЛЬНЫЙ капитан, а может даже опытный матрос, Вам это подтвердит...

  > Она думает, корочки делают пассажира капитаном.

  Нет. Я думаю что КУПЛЕНАЯ корочка делает ее обладателя борзым нарушителем всех правил и уставов. И тогда любые "чудеса" становятся лишь делом недолгого ожидания... А люди благоразумные, вроде меня, тырят спасательный круг и прыгают за борт еще в акватории порта... А лучше не подниматься на борт! А то бывает топят прямо у пирса... И на пирсе лучше близко не подходить. Опять же протаранить пирс могут или натянутые швартовы отрубить. Кто их знает, придурков? 50 метров по суше - думаю, расстояние уже безопасное... Но лучше отойти на 100. Все же оно спокойнее... Это если корабль гражданский и не атомоход...

  > А для чего нужен капитан - понять это для нее запредельная задача. Курица, что с нее взять.

  В отличии от Вас, я хотя бы немного знакома с морским делом. Ну там уставы и наставления всякие читала... Они мне показались вестма интересным чтивом... И вот потому я понимаю в вопросе лучше Вас...

92. Рик 2020/12/17 20:55 [ответить]
  > > 89.Paganell
  >Дискуссировать с огром бесполезно,

  вам - да)
  я все таки заведомо на порядки умнее вас))

  вас это бесит?))
  хотите поговорить об этом?

91. Рик 2020/12/17 20:54 [ответить]
  > > 90.Paganell
  >Мне никогда ничего не кажется,

  тогда откуда вам знать что когда креститесь кажется сильнее?

  или вы просто врете?

90. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/12/17 20:50 [ответить]
  > > 86.Рик
  >> > 84.Paganell
  >>Ну врёте же.
  >>Когда крестятся -- ещё сильней кажется.
   >вам???
  Мне никогда ничего не кажется, моё ЧСВ в пять с половиной седриков надёжно защищает мой мозг.

89. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/12/17 20:49 [ответить]
  > > 87.Шумил Павел
  >> > 85.Рик
  >Ты дурак? Только честно дыши!
  Он не дурак.
  Он огр.
  Огры -- это такая побочная ветка эволюции троллей, специализирующаяся не столько на лулзах, сколько на поедании мозга собеседника.
  Дискуссировать с огром бесполезно, хотя и забавно, главное -- не вестись на провокации и никогда, В ПРИНЦИПЕ, не воспринимать его серьёзно.

88. Рик 2020/12/17 20:49 [ответить]
  > > 87.Шумил Павел
  >Ты дурак? Только честно дыши!

  я нет.
  а ты?))

  только не ври мне - а то знаю я тебя врунишку....

  >- Кораблей КАКОЙ СТРАНЫ?
  >- Гражданские суда считать?
  >- До какого тоннажа считать? (В смысле, ботики считать?)
  >- В КАКОМ океане?

  павел...
  ты все таки дурак что ли?

  ВСЕХ кораблей ВО ВСЕХ морях и океанах ВСЕХ имеющихся стран.

  сколько их в океане паша?

  и должен ли быть один единственный капитан на все корабли мира?

  или может не надо такого капитана миру?

  тоесть мир как нибудь обойдется без единоначалия?

  >Рик, я с умственно отсталыми троллями не общаюсь. (у себя - баню) Но сейчас мы не у меня. Поэтому просто в игнор заношу.

  Паша всем известно что баниш ты всех кто умнее тебя, придурка)))
  но лучше расскажи мне - а ты сам то кто?
  умственно отсталый дегенерат который не может ответить на простой вопрос?

  и паша заруби себе на самой выступающей части твоего тела - скорее всего это у тебя нос - что всем пофиг что там делаеш ты.

  интересно только то что делают с тобой.
  те кому надоели твои тупые понты.

  и заноси ты там что угодно куда угодно - шавка с возу - пони легче.

  >Рик, простой вопрос. Трудно быть глупым?

  не знаю паша - я глупым никогда не был)0

  встречный вопрос тебе паша.

  тебя как то напрягает факт того что ты придурок?

87. Шумил Павел 2020/12/17 20:38 [ответить]
  > > 85.Рик
  >> > 83.Шумил Павел
  >>За крупным тоннажем - к Ллойду.
  >>Мелочевка - вплоть до моторок - местные правила регистрации.
  >
  >при чем тут это Павел?
  >
  >вам простой вопрос задали - сколько кораблей в океане?

  Ты дурак? Только честно дыши!

  - Кораблей КАКОЙ СТРАНЫ?
  - Гражданские суда считать?
  - До какого тоннажа считать? (В смысле, ботики считать?)
  - В КАКОМ океане? (их несколько)

  Это называется простой вопрос?

  Рик, я с умственно отсталыми троллями не общаюсь. (у себя - баню) Но сейчас мы не у меня. Поэтому просто в игнор заношу.

  --
  Shumil

  P.S.
  Рик, простой вопрос. Трудно быть глупым?

86. Рик 2020/12/17 20:30 [ответить]
  > > 84.Paganell
  >Ну врёте же.
  >Когда крестятся -- ещё сильней кажется.


  вам???

85. Рик 2020/12/17 20:30 [ответить]
  > > 83.Шумил Павел
  >За крупным тоннажем - к Ллойду.
  >Мелочевка - вплоть до моторок - местные правила регистрации.

  при чем тут это Павел?

  вам простой вопрос задали - сколько кораблей в океане?
  и должен ли быть один капитан на все корабли?

  >На каждом крупнотоннажном - 1 капитан, 3 помощника - и так далее.

  павел.
  при чем тут крупнотоннажный?
  ВСЕГО кораблей сколько?

  и должен ли быть один капитан на все корабли океана?

  >А как иначе?

  а иначе - не так.

  >На мелочевке должности могут совмещаться.

  опять таки - вам задали вопрос "смколько в океане капитанов"?

  вопроса типа - на мелочевке не на мелочевке - вам не задавали.
  совсем.

  кроме того мы ведь говорим о принципе?

  тоесть для крупного корабли и для мелких кораблей по вашему принципы управления должны быть разными?

  >Стратегически - капитан. Тактически - штурман. Или лоцман. А исполнитель - рулевой.

  тоесть владелец судна стратегически не решает куда плыть судну?

  а капитан не принимает тактических решений плыть налево или направо?

84. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/12/17 20:15 [ответить]
  > > 81.Рик
   >лена когда вам что то кажется - креститесь.
   >и казаться перестанет.
  Ну врёте же.
  Когда крестятся -- ещё сильней кажется.
  И да, Лену можете есть.

83. Шумил Павел 2020/12/17 20:12 [ответить]
  > > 82.Рик
  >> > 80.Шумил Павел
  >>ПРАВИЛЬНО. Даже если на одном корабле - один КАПИТАН, остальные - пассажиры с корочками капитанов.
  >
  >а таки - кораблей то сколько?

  За крупным тоннажем - к Ллойду.
  Мелочевка - вплоть до моторок - местные правила регистрации.

  >и должен ли быть один капитан на всех кораблях?

  На каждом крупнотоннажном - 1 капитан, 3 помощника - и так далее.

  >или все таки на каждом корабле - свой капитан тоесть капитанов в океане много?

  А как иначе?

  >и еще.
  >насколько я помню на корабле есть
  >владелец судна отдельно
  >шкипер - отдельно
  >капитан отдельно.

  На мелочевке должности могут совмещаться.
  Например, на моторке с одним человеком - на суше он владелец. На акватории - капитан и все остальные :)

  >а таки - кто все таки решает куда пойдет судно?

  Стратегически - капитан. Тактически - штурман. Или лоцман. А исполнитель - рулевой.

  --
  Shumil

82. Рик 2020/12/17 19:28 [ответить]
  > > 80.Шумил Павел
  >ПРАВИЛЬНО. Даже если на одном корабле - один КАПИТАН, остальные - пассажиры с корочками капитанов.

  а таки - кораблей то сколько?

  и должен ли быть один капитан на всех кораблях?
  или все таки на каждом корабле - свой капитан тоесть капитанов в океане много?

  и еще.
  насколько я помню на корабле есть
  владелец судна отдельно
  шкипер - отдельно
  капитан отдельно.

  каждый из них имеет право решать например куда пойдет судно.

  а таки - кто все таки решает куда пойдет судно?

81. Рик 2020/12/17 19:24 [ответить]
  > > 79.Nigde Lena
  >Такое абсолютизированое "знание", не поддающееся критике, - признак религиозного фанатика.

  лена когда вам что то кажется - креститесь.
  и казаться перестанет.

  >В словарях есть? Значит стандарт! Такой же как анкапы...

  словари не являются истиной в последней инстанции.

  яркий пример ВИКи - ее правят чуть не каждый день причем некоторые стать диаметрально отличаются от той редакции что была загружена первой.

  поэтому не стоит обращать на них внимание - они все те же словесные костыли для узких групп лиц.

  >Какая теория неверна и какой факт ее опровергает?

  ваша.
  все известные.

  >Я уже доказала, что построить сотовую сеть невозможно?

  а вы как думаете/?
  можно доказать отсутствие у вас мозга тем что созвездие южного креста находится в южном полушарии?

  >Почему его? Он ваш однопартиец. Почему Вы не хотите с ним сотрудничать?

  потому что его.
  а поскольку у меня нет никаких партий то и однопартийцем моим он тоже не является.

  вот видите лена - вы что ни скажете все ошибка.

  >Если он себя так называет и название не занято, то пусть так и называется. В чем проблема?

  в том что это ЕГО проблема.
  а не остальных людей земли.

  сам себя он может называть как угодно - это не повод для того чтобы его личное самоназвание было распространено на остальных людей.

80. Шумил Павел 2020/12/17 19:16 [ответить]
  > > 77.Рик
  >> > 75.Шумил Павел
  >>Лена, сколько капитанов на корабле. И почему?
  >
  >
  >павел - а сколько капитанов в океане?
  >
  >может столько же сколько и кораблей - тоесть всяко больше одного?
  >причем заметим - в океане корабли идут в разные стороны и капитан одного корабля - на другом корабле просто никто и звать его никак.

  ПРАВИЛЬНО. Даже если на одном корабле - один КАПИТАН, остальные - пассажиры с корочками капитанов.

  Только Лена этого не понимает. У нее мозгов нет. Она думает, корочки делают пассажира капитаном. А для чего нужен капитан - понять это для нее запредельная задача. Курица, что с нее взять.

  --
  Shumil

79. Nigde Lena 2020/12/17 19:01 [ответить]
  > > 76.Рик
  >меня от вас отличает то что я ни во что не верю и всегда ЗНАЮ.

  Такое абсолютизированое "знание", не поддающееся критике, - признак религиозного фанатика.

  >> > 74.Nigde Lena
  >>Уверена, что большинство народа не знает кро такие кинологи и копрофилы. Но термины эти вполне однозначно общеупотребительные.
  >отнюдь - они опять таки употребляются в кругу узкой группы лиц и общеупотребительными не являются никак.

  В словарях есть? Значит стандарт! Такой же как анкапы...

  > кроме того замечу что для того чтобы теория была неверна достаточно всего одного факта который ее опровергает.

  Какая теория неверна и какой факт ее опровергает?

  Для примера выдаю теорию: "можно построить сотовую сеть".
  Факт: "кузнец Вася(1812-1869) выковал у себя в кузне два сотовых телефона и построил сотовую сеть. Сеть не работает."

  Я уже доказала, что построить сотовую сеть невозможно?

  >и если кто то там сам себя считает анархокапиталистом это сугубо его личная проблема

  Почему его? Он ваш однопартиец. Почему Вы не хотите с ним сотрудничать?

  > которая абсолютно никак не касается остальных людей земли

  Если он себя так называет и название не занято, то пусть так и называется. В чем проблема?

78. Nigde Lena 2020/12/17 18:52 [ответить]
  > > 75.Шумил Павел
  >Лена, сколько капитанов на корабле. И почему?

  На корабле может быть сколько угодно капитанов. Особено, когда он куда-нибудь плывет. Это запросто даже прямо счас! Всякие покупают доку капитанов по блату и туда же...
  Но если ваш вопрос обретет более серьезные черты, то нужно знать порт приписки и желательно название...

  Запустить команду вовсе без капитана - можно. Но для этого нужно радикально переосмыслить морской опыт, штатное расписание и много чего ещё... За 5 минут это не сделать. Тут нужно копать ещё с самого начала мореходки... И голову над системой ломать. Но государству это НЕ НУЖНО. Почему не нужно, Вы поймете, когда хотя бы немного изучите морское дело.

77. Рик 2020/12/17 18:45 [ответить]
  > > 75.Шумил Павел
  >Лена, сколько капитанов на корабле. И почему?


  павел - а сколько капитанов в океане?

  может столько же сколько и кораблей - тоесть всяко больше одного?
  причем заметим - в океане корабли идут в разные стороны и капитан одного корабля - на другом корабле просто никто и звать его никак.

76. Рик 2020/12/17 18:47 [ответить]
  > > 73.Nigde Lena
  >Ваш ответ не имеет смысла, если Вы не показываете на ошибки со ссылкой на текст. То что Вы веруете в иную религию - не делает Вас хоть в чем-то правым...

  меня от вас отличает то что я ни во что не верю и всегда ЗНАЮ.

  а вы - во первых шарлатанка во вторых постоянно врете.

  заметте речь даже не идет о том что вы сами верите в свой бред - давно понятно что единственное во что вы верите - это в пачку баксов.

  на все ваши ошибки вам указывали десятки раз - максимум что вы делали это стирали посты и банили.
  заниматься этой ерундой - тоесть доказывать мошеннику что он мошенник - дальше смысла никто не видит.

  всем ужа все понятно.

  > > 74.Nigde Lena
  >Уверена, что большинство народа не знает кро такие кинологи и копрофилы. Но термины эти вполне однозначно общеупотребительные.

  отнюдь - они опять таки употребляются в кругу узкой группы лиц и общеупотребительными не являются никак.

  это касается и остальной ерунды что вы пишите.

  кроме того замечу что для того чтобы теория была неверна достаточно всего одного факта который ее опровергает.

  и если кто то там сам себя считает анархокапиталистом это сугубо его личная проблема
  которая абсолютно никак не касается остальных людей земли

75. Шумил Павел 2020/12/17 18:38 [ответить]
  > > 73.Nigde Lena
  >> > 72.Рик
  >>> > 69.Nigde Lena
  >>>Где спрогнозировано неправильно.
  >>везде.
  >
  > Ваш ответ не имеет смысла, если Вы не показываете на ошибки со ссылкой на текст. То что Вы веруете в иную религию - не делает Вас хоть в чем-то правым...

  Лена, сколько капитанов на корабле. И почему?

  --
  Shumil

74. Nigde Lena 2020/12/17 18:28 [ответить]
  > > 71.Рик
  >анархокапитализм общеупотребительным термином не является.
  >потому что общеупотребительный - означает что весь мир и все человечество с ним согласно.

  Уверена, что большинство народа не знает кро такие кинологи и копрофилы. Но термины эти вполне однозначно общеупотребительные. В деле анархо-капиталистов достаточно, что они себя таковыми считают, и нет никаких мавссовых возражений против этого. У них есть теория, которая вполне повторяет то, что Вы регулярно говорите. Так что не ленитесь и наведите справки в гугле...

73. Nigde Lena 2020/12/17 18:24 [ответить]
  > > 72.Рик
  >> > 69.Nigde Lena
  >>Где спрогнозировано неправильно.
  >везде.

  Ваш ответ не имеет смысла, если Вы не показываете на ошибки со ссылкой на текст. То что Вы веруете в иную религию - не делает Вас хоть в чем-то правым...

72. Рик 2020/12/17 18:07 [ответить]
  > > 69.Nigde Lena
  >Где спрогнозировано неправильно.

  везде.
  ни из одной вашей предпосылки не получится заявленный вами вывод.

  и любой заявленный вами вывод - следует из совсем других предпосылок.

  абсолютно все что вы пишите построены по принципу "апельсиновый сок получается из чугунной гантели"

71. Рик 2020/12/17 18:08 [ответить]
  > > 70.Nigde Lena
  >Противоречия устранимые. В книге написано как устранить.

  это только ВЫ говорите что устранимые.
  на самом деле - неустранимые в принципе.

  и так у вас во всем - "вы говорите одно" а "на самом деле все совсем другое"

  потому что созданы по принципу "выжмем в стакан гантелю - получим апельсиновый сок".
  устранить это противоречие не возможно в принципе - тут или гантеля или сок.

  поэтому то что ВЫ говорите не имеет никакого значения - вас и не слушает никто.
  абсурд не интересен.

  >Это нельзя знать достоверно из самих принципов.

  можно.
  также достоверно можно знать что как ни выжимай гантелю - апельсинового сока не выйдет.
  с вашими принципами ровно та же история.

  >Это вопрос общеупотребительных терминов.

  анархокапитализм общеупотребительным термином не является.
  потому что общеупотребительный - означает что весь мир и все человечество с ним согласно.

  а это не так и так никогда не будет.

  поэтому сей термин употребляется узкой группой шарлатанов которые мало что понимают и в экономике и в социологии.

  >Очень самокритично выражаетесь...

  вы настолько глупы что не понимаете что идиоткой я назвал вас.

  а пропагандировать здравый смысл на котором основан капитализм смысла нет.

  умным он присущ от рождения а дурак его все равно не поймет просто потому что дурак.

70. Nigde Lena 2020/12/17 17:51 [ответить]
  > > 66.Рик
  >читать ваши книги нет необходимости - неустранимые противоречия вашего коммунизма видны уже в самих принципах которые вы вынесли в заголовки всех ваших работ.

  Противоречия устранимые. В книге написано как устранить. Если бы не было книги, то и принципы я не стала бы вещать. Принципы я знала 25 лет назад. Но тогда книги не было и я помалкивала...

  > тоесть ваш концеп не работающий уже на уровне базовых принципов.

  Это нельзя знать достоверно из самих принципов. С таким же успехом 100 лет назад можно было говорить о невозможности сотовой связи...

  >и в мире нет никакого анархокапитализма - есть просто капитализм.

  Это вопрос общеупотребительных терминов. Ваши однопартицы называют себя анархо-капиталистами. Или сокращенно: "анкап". Гуглите эти слова и обрящете однопартийцев...

  >а верят в существование анархокапитализма только малограмотные и невежественные идиоты.

  Очень самокритично выражаетесь... Но проповедуете Вы именно его...

69. Nigde Lena 2020/12/17 17:45 [ответить]
  > > 67.Шумил Павел
  >> > 65.Nigde Lena
  >
  >(Читал в режиме скорочтения

  Для этого текста - это бесполезно. Текст насышен намеками и ссылками. Ни один скорочитатель не воспринял его адекватно. При том неадекватность быстро вылазит, если скорочитатель пытается обсуждать более конкретно с отсылками в текст. Вы не пытались, потому это не проявилось. Как только попытаетесь - начнете попадать пальцем в небо.

  > - это недолго и самое то для НЕхудожественных текстов. Потомучто эмоции из текста не воспринимаются.

  Эмоции там илюстративные и очень... обеднены, так скажем. Без них сойдет, наверное. По крайней мере, я не пыталась сильно что-то передавать эмоциями. Да... Если бы только в жтом беда - согласилась бы. Но там не только эмоции рассыпаны, но и мнимо незначительные детали.

  > Эмоциям на усвоение время нужно, а при скорочтении лишнего нет. Усваивается только информация.)

  Усваивается только поверхностная информация. Только достаточно разведеная водой. Я терпеть не могу лить воду. Потому там ее нет. За то куча всяких отсылок...

  >Вывод
  > - ты КРАЙНЕ необразована

  Этого вообще непонятно как узнать из текста... А как Вы это установили? :)))

  > - ты не обладаешь логическим мышлением.

  Я вообще-то програмить умею... При том на асемблере - тоже... Ну у Вас заезды!

  > То есть, не можешь оценить, к чему приведет то, о чем ты пишешь. Прогнозирование последствий - НЕ ДЛЯ ТЕБЯ.

  Где спрогнозировано неправильно. Вы кидаете голословные заявления. Покажите цитату из меня. Посмотрим что я там прогнозировала, и каково ваше мнение о прогнозе...

  > Для этого мозги нужны. А ты - прости за прямоту - просто говорящая обезьяна. (речь - это не интеллект, а сложный условный рефлекс.)

  Про речь - согласна. Но я в состоянии разобрать патент на "арифметическое кодирование" и сделать имплементацию на компе. А Вы? Уверена, что Вам для этого потребуется как минимум ящик кофе и месяц ночных бдений... Думаете, на такое можно натренировать обезьяну?

  Книгу Вы не читали. Не цитируете ее в подтверждение своих голословных утверждений. Как всякий проповедник тоталитарных идей, Вы предлагаете поверить Вам на слово и вступить в вашу тоталитарную секту лено_ненавистников... При том что интересно, мне кажется, что тут еще и замешан сексизм... Вы считаете, что женщины глупее мужчин?

  > Твой так называемый коммунизм - секта с ограничением по численности одной-двумя сотнями членов. (зависит от глубины промывки мозгов)

  Можно тут раскрыть тему промывки мозгов? Как зависит? Мне интересен ход ваших мыслей... В книге тема раскрыта. Но Вы книгу не читали. Так выдайте хотя бы принципы зависимости...

  > И с ограничением времени существования одним поколением.

  Почему одним? Вы считаете, что дети не похожи на родителей? Вы против генетики и верите в астрологию?

68. Рик 2020/12/17 16:59 [ответить]
  > > 67.Шумил Павел
  > - ты не обладаешь логическим мышлением. То есть, не можешь оценить, к чему приведет то, о чем ты пишешь. Прогнозирование последствий - НЕ ДЛЯ ТЕБЯ. Для этого мозги нужны.

  совершенно верно.
  все работы лены построены по принципу "чтобы получить апельсиновый сок надо выжать в стакан пару красных кирпичей и чугунную гантелю"

  что есть бред и абсурд.

  потому что как верно замечено - те действия которые она пропагандирует приведут совсем не к тем последствиям которые она прогнозирует.

  а чтобы привести к прогнозируемым ею последствиям - нужны совсем другие действия чем нежели предлагает она.

67. Шумил Павел 2020/12/17 16:52 [ответить]
  > > 65.Nigde Lena

  Леночка, курочка безмозглая, я читал твои тексты, как только ты открыла их на общий доступ. (Читал в режиме скорочтения - это недолго и самое то для НЕхудожественных текстов. Потомучто эмоции из текста не воспринимаются. Эмоциям на усвоение время нужно, а при скорочтении лишнего нет. Усваивается только информация.)

  Вывод
   - ты КРАЙНЕ необразована
   - ты не обладаешь логическим мышлением. То есть, не можешь оценить, к чему приведет то, о чем ты пишешь. Прогнозирование последствий - НЕ ДЛЯ ТЕБЯ. Для этого мозги нужны. А ты - прости за прямоту - просто говорящая обезьяна. (речь - это не интеллект, а сложный условный рефлекс.)

  Твой так называемый коммунизм - секта с ограничением по численности одной-двумя сотнями членов. (зависит от глубины промывки мозгов) И с ограничением времени существования одним поколением.

  --
  Shumil

66. Рик 2020/12/17 16:34 [ответить]
  > > 65.Nigde Lena
  >Сказал человек, который моих книг не читал и религиозно верует в утопический анархо-капитализм, который по неграмотности называет просто капитализмом.

  читать ваши книги нет необходимости - неустранимые противоречия вашего коммунизма видны уже в самих принципах которые вы вынесли в заголовки всех ваших работ.
  тоесть ваш концеп не работающий уже на уровне базовых принципов.
  поэтому все что следует за ними можно просто выкидывать.

  и в мире нет никакого анархокапитализма - есть просто капитализм.

  или его отсутствие.

  а верят в существование анархокапитализма только малограмотные и невежественные идиоты.
  или идиотки))))))

65. Nigde Lena 2020/12/17 16:20 [ответить]
  > > 64.Рик
  >> > 61.Nigde Lena
  >не придумали - все что вами написано не работает и не может работать на практике.

  Сказал человек, который моих книг не читал и религиозно верует в утопический анархо-капитализм, который по неграмотности называет просто капитализмом.

64. Рик 2020/12/17 16:18 [ответить]
  > > 61.Nigde Lena
  >Я придумала КАК построить коммунизм.

  нет.
  не придумали - все что вами написано не работает и не может работать на практике.

  поэтому пишут вам в основном те кто над вами глумится издевается и троллит вашу глупость.

63. Рик 2020/12/17 16:17 [ответить]
  > > 60.Хролт
  >почему?

  пишет много и провокационно.
  поэтому набегает большое количество людей заниматься критикой ее идей для того чтобы на фоне ее глупости поднять чувство собственной важности.

  ну или просто поиздеваться над ней - ведь она почти всегда дает обратную связь.

62. мимо 2020/12/17 16:10 [ответить]
  > > 58.Гость
  >Украденные тексты Влада Савина и непонятно зачем приплетенный Джек Лондон (Морской волк 1-3 книги).
  Вот кому-кому, а фашисту Савину про воровство текста лучше молчать в тряпочку. Особенно про первые книги про морского волка - привет царегородцеву.
  Хотя та еще мукулатура.

61. Nigde Lena 2020/12/17 16:05 [ответить]
  > > 60.Хролт
  >все же, все это вызвало интерес.
  >почему?

  Я придумала КАК построить коммунизм. Чтобы не утопия с упором на гипотетическую "сознательность", а что-то более вменяемое. И не социализм с обещанием построить коммунизм когда-нибудь. Это жутко возбудило тех, кто спекулирует на слове "коммунизм" и монетизирует вопрос в свою пользу. Потенциальный увод клиентов... При том потенциальный увод всех реальных коммунистов из всех фракций. Вот потому возбудились...
  Только это они зря. Коммунистов там нет и уводить некого...

60. Хролт (chrolt@yandex.ru) 2020/12/17 16:16 [ответить]
  > > 58.Гость
  >> > 57.Nigde Lena
  >Проблема в том, что у большинства уже нет заблуждений на ваш счет, потому что в содержимом вашего раздела нет ничего, что имело бы отношение к истинному коммунизму. А вот что там есть.
  >Пропаганда упоротого сектантского мировоззрения ...

  и все же - nigde lena _подняла какую-то _волну .
  если отбросить приемчики из сетевого маркетинга-рекламы
  которые используются nigde lena, все равно в сухом остатке
  все же, все это вызвало интерес.
  почему?

  если кратко - представим себе некий глобальный катаклизм в котором выжили по большей части те кто исповедует идеи коммунизма.
  какое общество (маленькое, локальное) построят они?
  очень сильно подозреваю что получится нечто похожее на
  "сектантский коммунизм nigde lena (плюс ложка маоизма_ .
  и разумеется - с общими трусами
  на всех.
  и это проблема
  (действительно проблема
  для всех грубо говоря коммуняк,
  всех абсолютно, вне зависимости от практикуемых _изводов.

  любое учение которое прошло проверку временем
  (столетия, тысячелетия -
  совершенно явно содержит в себе (устроено
  так чтобы даже из маленького зернышка случайно проросшего где-то -
  укрепилось и возродилось знание и практика в полном объеме .

  но из вашего коммунизма
  (я антикоммунист простите) - прорастут только общие трусы.
  ...

  говорить о "сектантстве , здесь вообще не приходится - только
  о ситуации возрождения (прорастания вновь после
  уничтожения.
  говорить о сектантстве можно только когда в противовес
  сектантам и прочим извращенцам - существует общепризнанное и авторитетное учреждение данного культа.
  но его у коммунистов нет.
  а прорастать заново будет только вот это.

59. Nigde Lena 2020/12/17 15:48 [ответить]
  > > 58.Гость
  > О, совсем забыл: Кубрин и Савин передают привет. :)

  Ты и есть Кубрин. Кто бы смневался, что тебе делать нефиг и ты везде тролишь в коментах.

58. Гость 2020/12/17 15:17 [ответить]
  > > 57.Nigde Lena
  Проблема в том, что у большинства уже нет заблуждений на ваш счет, потому что в содержимом вашего раздела нет ничего, что имело бы отношение к истинному коммунизму. А вот что там есть.
  Пропаганда упоротого сектантского мировоззрения (общие трусы, участь хуже чем у "винтика в машине", стукачество и ненависть к фифам в платьях, потому что они хотят не только работать, но и красиво выглядеть), на фоне которой даже Назгулокоммунизм выглядит вершиной адекватности;
  Чужие тексты ради маскировки и хороших оценок.(Песни, стихи, Чипполино, заметки на политическую тематику);
  Еще одна порция пропаганды, неумело замаскированная под графоманию на тему Гарри Поттера;
  Украденные тексты Влада Савина и непонятно зачем приплетенный Джек Лондон (Морской волк 1-3 книги).
  О, совсем забыл: Кубрин и Савин передают привет. :) Не стесняйся зайти на огонек.

57. Nigde Lena 2020/12/17 14:52 [ответить]
  > > 55.Хролт
  >на троцкистских блох из головы lena nigde .

  Если бы Вы читали тексты в моем разделе, то знали бы, что я резко против троцкизма.

  >будет общение - будет и анекдот.
  >(у меня только так, придумывается .
  >но я не уверен что это (общение) будет (для меня) интересно,
  >зависит от темы

  Посмотрите первые два текста в моем разделе. Они короткие... Но это избавит Вас от многих заблуждений на мой счет. А для вдохновения можно прочитать мою книгу о коммунизме. :)

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Хролт : другие произведения.

Комментарии: Анекдот про Lena Nigde #1 ()

Комментарии: Анекдот про Lena Nigde #1
()