Худсовет Журнала Самиздат : другие произведения.

Комментарии: К проекту Кодекса Жс
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru)
  • Размещен: 18/09/2002, изменен: 11/10/2002. 47k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Кто первый высказал идею Кодекса Журнала Самиздат, теперь уже никто, наверное, не вспомнит. Время от времени появляются проекты - один другого совершеннее...
    Позиция ХС по вопросу кодификации правил ЖС проста, как помидор: прежде чем изобретать свой собственный велосипед с квадратными колесами, необходимо ликвидировать юридическую безграмотность и ознакомиться хотя бы с некоторыми законами Российской Федерации, которые нас непосредственно касаются, такими, как Конституция РФ, УК РФ, Законы "Об авторском праве и смежных правах", "О свободе совести и религиозных объединениях", "О средствах массовой информации", "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и некоторые другие. Как-никак, сайт зарегистрирован в России, следовательно судить нас будут здесь.
    В этом постоянно обновляющемся файле Худсовет будет помещать актуальные выписки из действующего российского законодательства - на заметку разработчикам новых проектов Кодекса ЖС и всем желающим.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    08:17 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (64/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:50 "Диалоги о Творчестве" (251/4)
    06:48 "Форум: все за 12 часов" (191/101)
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:53 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (279/3)
    06:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (251/4)
    06:48 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (5/4)
    06:45 Nazgul "Магам земли не нужны" (888/17)
    06:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (225/44)
    06:19 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (701/21)
    06:14 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (2/1)
    05:59 Винников В.Н. "Стихи писать я не умею по " (2/1)
    05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1)
    05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
    04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1)
    04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    37. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/10 21:14 [ответить]
      > > 34.Ад Скодра
      >> > 31.Худсовет Журнала Самиздат
      >>> > 28.Ад Скодра
      >
      >>>Полагаю, речь шла не о мести, а о полемических способностях Ольги Валентиновны...
      >>Речь шла о том, что характеристика "фашист", имеет настолько нечеткое значение (как, собственно, и "порнография" - с нее-то мы и начали), что можно про кого угодно доказать, что он фашист. Сами подумайте, кто такой фашист? Можете вы дать определение?
      >
      >Воспользуюсь словарями.
      >"В центре фашистской идеологии – идеи военной экспансии, расового неравенства, «классовой гармонии» (теория «народного сообщества» и «корпоративности»), вождизма («принцип фюрерства»), всевластия государственной машины (теория «тотального государства»)".
      так это в центре. А что по краям? А по краям - все что угодно, края размыты.
      Собственно говоря, ваше определение не отличается от моего.
      >
      >"ФАШИСТ м. 1. Приверженец фашизма. 2. Член фашистской организации".
      А в каком смысле вы думали, что Арбеньев фашист? В смысле приверженец фашизма, или в том смысле, что он член организации? Или вы расширительно сказали, в том смысле, что у него как бы в центре принцип фюрерства, а на периферии он просто бабник (то есть привержен "класовой гармонии")?
      
      
    36. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/10 21:08 [ответить]
      Вообще, фашист,по-моему, это сторонник Муссолини, а не Гитлера. То, что Ад Скодра написал это, скорее, национал-социалист, а то, что написала Ольга Валентиновна - нехороший человек.
    35. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/10 21:05 [ответить]
      > > 30.Ад Скодра
      >> > 29.Свердлов Леонид
      >>Издержки популярности.
      >Спасибо большое.
      Да не за что, это же не я ее создал.
      
      >>>>Не хочу. Это будет слишком эмоцианальный и беспринципный поступок с Вашей стороны. Вы же знаете, что это не так. И когда со Скодрой спорили, Вы, очевидно, действительно не считали Арбеньева фашистом.
      >>>
      >>>Леонид, Вы беретесь судить о том, что Ольга Валентиновна когда считала, и о тех принципах, на которых основываются ее линии поведения в различных дискуссиях? :-)))
      >>Не то чтоб судить. Предполагать.
      >Да? Видимо, я просто не разглядел сослагательного наклонения... :-)))
      Конечно, его же не было.
      
      >>>Полагаю, речь шла не о мести, а о полемических способностях Ольги Валентиновны...
      >>Скорее всего. Но их я под сомнения не ставлю. Конечно, можно доказать и не такое. Только, если она действительно это сделает, это будет, по-моему, некрасиво. Очень похоже на месть.
      >
      >Ну, похоже это может быть "и не на такое"... :-)))
      Все может быть. Я только предполагать могу, а как оно на самом деле - кто знает.
      
      >А по факту, полагаю, это не более чем вызов, декларация своего превосходства в полемике над оппонентами. :-)))
      Вызов к чему? К новому витку взаимных оскорблений? И зачем декларировать превосходство? Если оно есть, то надо его использовать. Желательно для хорошего дела.
    34. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/10/10 20:51 [ответить]
      > > 31.Худсовет Журнала Самиздат
      >> > 28.Ад Скодра
      
      >>Полагаю, речь шла не о мести, а о полемических способностях Ольги Валентиновны...
      >Речь шла о том, что характеристика "фашист", имеет настолько нечеткое значение (как, собственно, и "порнография" - с нее-то мы и начали), что можно про кого угодно доказать, что он фашист. Сами подумайте, кто такой фашист? Можете вы дать определение?
      
      Воспользуюсь словарями.
      "В центре фашистской идеологии – идеи военной экспансии, расового неравенства, «классовой гармонии» (теория «народного сообщества» и «корпоративности»), вождизма («принцип фюрерства»), всевластия государственной машины (теория «тотального государства»)".
      
      "ФАШИСТ м. 1. Приверженец фашизма. 2. Член фашистской организации".
      
    33. Арбеньев Андрей (star663@drbit.ru) 2002/10/10 20:38 [ответить]
      > > 27.Свердлов Леонид
      >> > 25.Худсовет Журнала Самиздат
      >>> > 24.Свердлов Леонид
      >>>> > 23.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>>> > 22.Свердлов Леонид
      > А мстить за грубость, да еще и теряя при этом лицо, не годится. Он действительно плохо воспитан, склонен к хлестаковщине и самолюбованию, и не чувствует разницы между лит.критикой и доносом. Не такие уж грехи для литератора. По части своих грехов он не хуже того же Сорокина. Он не фашист, и пишет неплохо. Вы сами насчет его литературных способностей положительно отзывались.
       Леня, где я ей грубил? Опомнись, родной! Это она меня и дураком назвала и, кажется, сукой, и иными словечками. Как торговка на базаре. Но я ей даже простил. Женская логика и эмоции для меня, как и для многих м-н непостижима. Плохо воспитан? Я вам на ногу наступил и не извинился? А Хлестаков, если уж на то пошло, так он герой положительный. А слово "хлестаковщина" - это от училок. На кого я писал донос? Укажите?
      
    32. Арбеньев Андрей (star663@drbit.ru) 2002/10/10 20:30 [ответить]
      > > 29.Свердлов Леонид
      >> > 28.Ад Скодра
      >>> > 27.Свердлов Леонид
      >>>> > 25.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>>> > 24.Свердлов Леонид
      >>>>>> > 23.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>>>>> > 22.Свердлов Леонид
      >>
      >>>>Верно :) Хотите, я на спор теперь обратно докажу, что Арбеньев фашист, и все поверят?
       Хотите, я на спор докажу, что вы раньше были мужчиной, а не женщиной? Хотя, знаете, вы уже дважды заявляете, что можете доказать, что я фашист. Наверное, где-то, что-то у вас уже есть написанное или заготовленное. А мне вот любопытно стало. А вдруг я правда фашист, а сам про это не знаю.
    31. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/11 00:49 [ответить]
      > > 28.Ад Скодра
      >> > 27.Свердлов Леонид
      >>> > 25.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>> > 24.Свердлов Леонид
      >>>>> > 23.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>>>> > 22.Свердлов Леонид
      
      >Полагаю, речь шла не о мести, а о полемических способностях Ольги Валентиновны...
      Речь шла о том, что характеристика "фашист", имеет настолько нечеткое значение (как, собственно, и "порнография" - с нее-то мы и начали), что можно про кого угодно доказать, что он фашист. Сами подумайте, кто такой фашист? Можете вы дать определение?
      Конечно, определение никто не даст, а давайте попробуем хотя бы перечислить, кто у нас есть фашист, кого мы можем так назвать. Будем перечислять по семантическим рядам, по убыванию степени проявленности признака. Итак:
      I. - член национал-социалистической партии Германии (ее сейчас официально нет);
      - член политической партии с аналогичной программой или названием в другом государстве;
      - член вообще какой-либо националистической или антидемократической партии;
      - член патриотической партии;
      - член коммунистической партии;
      - не член никакой партии, а просто националист, коммунист, патриот или который выступает против Америки;
      ...
      II - маниакальный поклонник Гитлера, во всем стремится ему подражать;
      - человек, который разделяет отдельные его взгляды;
      - которому просто нравится за что-то Гитлер;
      - который где-то процитировал или упомянул Гитлера;
      - который написал рассказ про Гитлера (если бы Гитлер ему не нравился, зачем бы он про него писал?);
      - который похож на Гитлера внешне или своими повадками;
      - которого родители по пьяни назвали Адиком;
      ...
      
      III. - человек, который пишет против Холокоста (как, например, профессор Ирвинг) или который не верит в Холокост или же просто равнодушен к Холокосту и об этом пишет;
      - человек, который читает то, что пишет предыдущий номер и не выступает против;
      - который говорит или пишет что-то вообще против евреев;
      - который пишет о евреях, но еще пока не поняли, плохо или хорошо, но сам при этом не еврей;
      - просто любой нееврей
      IV. С другой стороны, можно и еврея подвести под тот же монастырь.
      - сионист;
      - израильский интернет-террорист;
      - израильтянин;
      - еврей, который еше туда не выехал, но уже готовится к отъезду;
      - еврей, который вроде как и не готовитсЯ, но кто его знает;
      - просто любой еврей
      
      V. - Садист, насильник (Чикатило);
      - который регулярно избивает жену и тещу, издевается над детьми;
      - просто плохой, злой, жестокий, жадный человек;
      - урод, или монстр (см. одноименный рассказ Труса Ли);
      - однако те, кто над уродом издеваются - тоже фашисты, даже еще похлеще него самого;
      - женщина, которая во всем отказывает или чего-то не дает (например, мужу не дает выпить, из-за чего приходится прятать бутылку в бачке, и там же, возле толчка распивать), - фашистка;
      - мужчина, который играет женскими сердцами, - тоже фашист (Арбеньев говорит, что у него мокрые волосы и вообще. Значит, его уже по этому основанию можно смело признать фашистом)
      ...
      VI. человек, обладающий властью, который неправомерно ограничивает основные права зависящих от него людей;
      - который угнетает;
      - который не дает продыхнуть;
      - который забирает деньги;
      - жена;
      - которое ограничивает свободу слова;
      - Модератор;
      ...
      
      
      
      -
      продолжите сами, если хотите. Еще можно много продолжать.
      
      
    30. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/10/10 19:12 [ответить]
      > > 29.Свердлов Леонид
      >> > 28.Ад Скодра
      >>> > 27.Свердлов Леонид
      >>>> > 25.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>>> > 24.Свердлов Леонид
      >>>>>> > 23.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>>>>> > 22.Свердлов Леонид
      >>
      >>Забрел на свою голову, а мне тут косточки моют...
      >Издержки популярности.
      
      Спасибо большое.
      
      >>>Не хочу. Это будет слишком эмоцианальный и беспринципный поступок с Вашей стороны. Вы же знаете, что это не так. И когда со Скодрой спорили, Вы, очевидно, действительно не считали Арбеньева фашистом.
      >>
      >>Леонид, Вы беретесь судить о том, что Ольга Валентиновна когда считала, и о тех принципах, на которых основываются ее линии поведения в различных дискуссиях? :-)))
      >Не то чтоб судить. Предполагать.
      
      Да? Видимо, я просто не разглядел сослагательного наклонения... :-)))
      
      >>Полагаю, речь шла не о мести, а о полемических способностях Ольги Валентиновны...
      >Скорее всего. Но их я под сомнения не ставлю. Конечно, можно доказать и не такое. Только, если она действительно это сделает, это будет, по-моему, некрасиво. Очень похоже на месть.
      
      Ну, похоже это может быть "и не на такое"... :-)))
      
      А по факту, полагаю, это не более чем вызов, декларация своего превосходства в полемике над оппонентами. :-)))
      
    29. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/10 18:22 [ответить]
      > > 28.Ад Скодра
      >> > 27.Свердлов Леонид
      >>> > 25.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>> > 24.Свердлов Леонид
      >>>>> > 23.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>>>> > 22.Свердлов Леонид
      >
      >Забрел на свою голову, а мне тут косточки моют...
      Издержки популярности.
      
      >>>>Доказать-то можно все что угодно.
      >>>Верно :) Хотите, я на спор теперь обратно докажу, что Арбеньев фашист, и все поверят?
      >>Не хочу. Это будет слишком эмоцианальный и беспринципный поступок с Вашей стороны. Вы же знаете, что это не так. И когда со Скодрой спорили, Вы, очевидно, действительно не считали Арбеньева фашистом.
      >
      >Леонид, Вы беретесь судить о том, что Ольга Валентиновна когда считала, и о тех принципах, на которых основываются ее линии поведения в различных дискуссиях? :-)))
      Не то чтоб судить. Предполагать.
      
      >>А мстить за грубость, да еще и теряя при этом лицо, не годится.
      >
      >Полагаю, речь шла не о мести, а о полемических способностях Ольги Валентиновны...
      Скорее всего. Но их я под сомнения не ставлю. Конечно, можно доказать и не такое. Только, если она действительно это сделает, это будет, по-моему, некрасиво. Очень похоже на месть.
      
    28. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/10/10 17:58 [ответить]
      > > 27.Свердлов Леонид
      >> > 25.Худсовет Журнала Самиздат
      >>> > 24.Свердлов Леонид
      >>>> > 23.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>>> > 22.Свердлов Леонид
      
      Забрел на свою голову, а мне тут косточки моют...
      
      >>>Доказать-то можно все что угодно.
      >>Верно :) Хотите, я на спор теперь обратно докажу, что Арбеньев фашист, и все поверят?
      >Не хочу. Это будет слишком эмоцианальный и беспринципный поступок с Вашей стороны. Вы же знаете, что это не так. И когда со Скодрой спорили, Вы, очевидно, действительно не считали Арбеньева фашистом.
      
      Леонид, Вы беретесь судить о том, что Ольга Валентиновна когда считала, и о тех принципах, на которых основываются ее линии поведения в различных дискуссиях? :-)))
      
      >А мстить за грубость, да еще и теряя при этом лицо, не годится.
      
      Полагаю, речь шла не о мести, а о полемических способностях Ольги Валентиновны...
      
    27. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/10 17:07 [ответить]
      > > 25.Худсовет Журнала Самиздат
      >> > 24.Свердлов Леонид
      >>> > 23.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>> > 22.Свердлов Леонид
      
      >>Доказать-то можно все что угодно.
      >Верно :) Хотите, я на спор теперь обратно докажу, что Арбеньев фашист, и все поверят?
      Не хочу. Это будет слишком эмоцианальный и беспринципный поступок с Вашей стороны. Вы же знаете, что это не так. И когда со Скодрой спорили, Вы, очевидно, действительно не считали Арбеньева фашистом. А мстить за грубость, да еще и теряя при этом лицо, не годится. Он действительно плохо воспитан, склонен к хлестаковщине и самолюбованию, и не чувствует разницы между лит.критикой и доносом. Не такие уж грехи для литератора. По части своих грехов он не хуже того же Сорокина. Он не фашист, и пишет неплохо. Вы сами насчет его литературных способностей положительно отзывались.
      
      А Журнал Самиздат действительно повелось сокращать не как ЖС, а как СИ. Зачем изобретать велосипед?
    26. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/10 16:30 [ответить]
      > > 12.Бэмм-Игумен
      >Не знаю о чем вы тута говорите, но в названии "К проекту Кодекса Жс" это самое ЖС замените на что-то более благозвучное и менее ассоциативное с Ж...-Соловьем.
      >
      >Заранее благодарен.
      
      С этим, пожалуйста, не ко мне, а К Модератору Мошкову. Если он сайт переименует, то, соответственно, и кодекс будет называться по-другому.
      Что касается ваших ассоциаций, то, при всем моем к ним уважении, они субъективны и отражают ваши личные пристрастия. Я за них не ответственна.
      
      P.S.Сначала я это произведение назвала "Кодекс Журнала Самиздат". Но в обсуждениях это отражалось как "Кодекс Ж" И я решила, что лучше дать полную абревиатуру, чем будет просто одно ж.
    25. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/10 16:32 [ответить]
      > > 24.Свердлов Леонид
      >> > 23.Худсовет Журнала Самиздат
      >>> > 22.Свердлов Леонид
      
       >Насколько я понял, "Идущие" раздавали свои цитатники из Сорокина, в отличие от Сорокина, который свои книги не раздавал, их продавали в книжных магазинах, как и полагается.
      Вот именно.
      
      
      >Другое дело, что эти чудики прикрываются именем Президента РФ.
      Вы зрите в самый корень. Для Президента это очень плохой пиар, и
      это огорчает.
      
      >Доказать-то можно все что угодно.
      Верно :) Хотите, я на спор теперь обратно докажу, что Арбеньев фашист, и все поверят?
      
      
    24. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/10 16:17 [ответить]
      > > 23.Худсовет Журнала Самиздат
      >> > 22.Свердлов Леонид
      >Ну, положа руку на сердце: чем нанесен вред общественной нравственности? Тем, что в каких-то книжках (мало ли у нас книжек всяких выпускают), которые кто-то тихонько себе приобретал для чтения, что-то такое было написано не совсем понятное и не совсем приличное на вкус и цвет тех, кто их не приобретал и не читал и детям своим не разрешал приобретать (ведь книги - это же не телевизор и не рекламные щиты с голыми бабами на остановках)?
      Насколько я понял, "Идущие" раздавали свои цитатники из Сорокина, в отличие от Сорокина, который свои книги не раздавал, их продавали в книжных магазинах, как и полагается.
      
      >Или же вред нанесен все-таки тем, что на улице был установлен унитаз, и в него книги опускали - неважно даже, какие именно?
      Ну, это, я думаю, само по себе не так уж и страшно. Мало ли какие странные акции сейчас на улицах проводятся.
      
      >Лично я думаю, что школьники, которые успели увидеть этот унитаз, вырастут уже несколько другими, чем наше поколение, которому внушено с детсада, что книга, какая бы она ни была, - это святое, и что только фашисты могут с книгами плохо обращаться - сжигать их или каким-то иным образом уничтожать.
      Ну, это Вы утрируете. Во-первых, в советские времена книги тоже уничтожались, хотя и не на глазах у общественности. Во-вторых, то или иное отношение к книге внушается не общественности, а отдельным гражданам. И раньше книги в туалет относили, в макулатуру сдавали и т.д. И сейчас ни у кого при виде унитаза, в который какие-то чудики кидают книги, мировозрение кардинально не изменится.
      Другое дело, что эти чудики прикрываются именем Президента РФ. А это уже совсем другое дело. Получается, что это Путин их надоумил книги в унитаз прилюдно бросать и доносы писать на литераторов. А это уже подрыв авторитета государства. Отсюда и протесты Госдепа США, в частности. Они не стали бы защищать порнографию или возмущаться действиями каких-нибудь отдельных экстремистов. "Идущие" просто подставляют Путина перед лицом общественного мнения, как внутри страны, так и зарубежом.
      
      >Я думаю, что это должно быть очевидно для всякого человека, даже самого простого и малограмотного (ведь в русском народе всегда книга считалась одной из высших ценностей), а уж тем более для суда. Поэтому доказать их вину хорошему адвокату, не зацикленному на деньгах, совсем нетрудно. Главное - поставить правильную цель.
      Доказать-то можно все что угодно.
    23. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/10 14:46 [ответить]
      > > 22.Свердлов Леонид
      >Судя по приведенным мной ссылкам, порнографию "Идущим" тоже вменяли в вину. Впрочем, Вы, наверное, правы: от распространения той порнографии как такового Сорокин не сильно пострадал, а общественная нравственность в процессе не участвовала.
      Ну, положа руку на сердце: чем нанесен вред общественной нравственности? Тем, что в каких-то книжках (мало ли у нас книжек всяких выпускают), которые кто-то тихонько себе приобретал для чтения, что-то такое было написано не совсем понятное и не совсем приличное на вкус и цвет тех, кто их не приобретал и не читал и детям своим не разрешал приобретать (ведь книги - это же не телевизор и не рекламные щиты с голыми бабами на остановках)?
      Или же вред нанесен все-таки тем, что на улице был установлен унитаз, и в него книги опускали - неважно даже, какие именно?
      Лично я думаю, что школьники, которые успели увидеть этот унитаз, вырастут уже несколько другими, чем наше поколение, которому внушено с детсада, что книга, какая бы она ни была, - это святое, и что только фашисты могут с книгами плохо обращаться - сжигать их или каким-то иным образом уничтожать.
      Я думаю, что это должно быть очевидно для всякого человека, даже самого простого и малограмотного (ведь в русском народе всегда книга считалась одной из высших ценностей), а уж тем более для суда. Поэтому доказать их вину хорошему адвокату, не зацикленному на деньгах, совсем нетрудно. Главное - поставить правильную цель.
      
      
      
    22. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/10 13:52 [ответить]
      Судя по приведенным мной ссылкам, порнографию "Идущим" тоже вменяли в вину. Впрочем, Вы, наверное, правы: от распространения той порнографии как такового Сорокин не сильно пострадал, а общественная нравственность в процессе не участвовала.
    21. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/10 13:52 [ответить]
      > > 20.Свердлов Леонид
      >Ваша ссылка не раскрывается хоть тресни. Говорит, нет такого файла. Может, его уже удалили, а Вы его видете только потому, что он в кэше на Вашем компьютере или на прокси.
      У меня раскрывается. Вряд ли его удалили, я вчера вечером первый раз открыла.
      >Спасибо за разъяснение. Теперь разница понятна. Но только насколько она существенна в данном контексте? Обвинения-то были те самые, что Вы приводили: изготовление и распространение порнографии. Плюс еще нарушение авторских прав. Какая разница, кому деньги пошли бы - суд-то все равно отклонил иск, то есть признал обвинения несостоятельными.
      Им не вменяли распространение порнографии. Сорокин вчинил иск по поводу нарушения авторских прав - моральных в основном, поскольку они нарушили целостность произведения и представили его в искаженном виде. Наверное, он (его адвокат) недостаточно четко представил свою позицию - что ущерб нанесен не просто вследствие воспроизведения, а вследствие злонамеренного цитирования, существенно искажающего авторский замысел и общее впечатление о произведении. Вот там, на том процессе, и надо было доказывать, в чем было содержание произведения, и что именно идущие придали фрагментам порнографический смысл, которого там не было. Уже на том процессе надо было создавать прецедент. А он, видимо, сконцентрировался на деньгах, передоверил все адвокату, потому и проиграл.
      Но я отвлеклась. Вы спрашиваете, какая разница. Разница в доказывании. В исковом производстве надо доказать, что нанесен ущерб истцу. Суд не признал, что Сорокину был нанесен ущерб. А в уголовном деле по ст.242 предмет доказывания был бы совсем другой. Там идет речь не о нанесении ущерба лично Сорокину, а о нанесении вреда общественной нравственности, поскольку предмет этого преступления - общественная нравственность. И они его несомненно нанесли, это очевидно и доказать нетрудно. Ведь они сделали буквально следующее: взяли фрагменты из произведения, которое по замыслу не было порнографическим и которое читали немногие, только те, кто способен правильно понять, - и публично объявили: "Вот она, порнография в чистом виде! Смотрите! Кто еще не читал? Читайте! Вот они, порнографические произведения Сорокина! Как? Вы еще не читали? Что же вы отстаете? Все уже видели эти порнографические материалы, а вы опоздали. Давайте, поскорее просвещайтесь!" Они извлекли фрагменты текстов Сорокина из художественного контекста и поместили их в совсем другой контекст, который и способствовал восприятию их как порнографии. Одновременно с этрим они рекламировали эти произведенные таким способом порнографические материалы. Таким же способом, как я уже сказала, они могли составить порнографический коллаж из той же Кама-Сутры, и это также было бы уголовно наказуемым деянием.
      
      Не думаю, что это специальный был пиар со стороны Сорокина, по сговору с идущими. Слишком это рискованно. Если что-то такое, может быть, и было в самом начале, то очень скоро стихия должна была выйти из-под контроля, и она вышла из-под контроля. В нашей стране ничего нельзя сейчас планировать. Особенно что связано с правоохранительными органами. Они там сами ничего не понимают, а тут еще мы со своими проблемами
    20. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/10 12:48 [ответить]
      Ваша ссылка не раскрывается хоть тресни. Говорит, нет такого файла. Может, его уже удалили, а Вы его видете только потому, что он в кэше на Вашем компьютере или на прокси.
      Спасибо за разъяснение. Теперь разница понятна. Но только насколько она существенна в данном контексте? Обвинения-то были те самые, что Вы приводили: изготовление и распространение порнографии. Плюс еще нарушение авторских прав. Какая разница, кому деньги пошли бы - суд-то все равно отклонил иск, то есть признал обвинения несостоятельными.
    19. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/10 13:51 [ответить]
      > > 18.Свердлов Леонид
      >Ваша ссылка у меня почему-то не раскрылась. А насчет гражданского или уголовного иска - я не понял. На всякий случай, я имел в виду такие ссылки:
      >http://www.ntvru.com/russia/17Jul2002/porno.html
      >и
      >http://www.ntvru.com/russia/29Aug2002/sorokin2.html
      На всякий случай, еще раз: http://mediapolis.com.ru/alphabet/s/sorokin_vladimir/news/2002_06_27_pornograf.htm
      Но в вашей ссылке тоже говорится, что был подан иск.
      Гражданский иск - это грубо говоря вот что такое. В гражданском процессе спорят равноправные субъекты. Если вы считаете, что какое-то лицо, физическое или юридическое, вам своими неправомерными действиеми нанесло ущерб (моральный или материальный), то вы можете подать иск, в котором указать, какую суммы вы хотели бы получить в качестве возмещения этого ущерба. Суд иск рассмотрит и, если он решит, что вам действительно был нанесен ущерб, то он удовлетворит ваш иск, полностью или частично (опять же, на усмотрение суда).
      На исках, как правило, в основном и зарабатывают адвокаты. С одной стороны, это хорошо, поскольку часто бывает так, что у истца нет денег на гонорар и на издержки, но, если адвокат видит, что дело перспективное, то он заключает договор с тем условием, что, если он дело выиграет, то получает часть выигранных денег. Как правило, в америке это 30%. Благодаря этому возможны иски малоимущих против крупных корпораций. Это могут быть иски на много миллионов, и даже миллиардные. представьте, сколько получают адвокаты.
      А уголовное производство - это совсем другое. Здесь возмещения никто не получает, а вопрос стоит о вине. Если вина доказана, то виновный подлежит наказанию. Естественно, что адвокат за это ничего не получает, кроме гонорара. Если присудят штраф, то он выплачивается осужденным в пользу государства.
      Обжалование тоже никаких денег не дает. Если государственный орган или должностное лица своими незаконными действиями (бездействием) или решением нарушил права гражданина (например, незаконно уволили с работы, выселили из квартиры и т.д.), то суд просто восстанавливает это право (восстанавливает на работе, возвращает квартиру), издержки относит на счет ответчика. Адвокат тоже получает только свой небольшой гонорар.
      Для гражданина в большинстве случаев выгоднее просто поскорее восстановить свои право. Или остановить преступника. В интересах Сорокина в данном случае (если я правильно пронимаю) - чтобы идущие оставили его в покое, ну, и конечно, их примерно наказать. В наших, всех литераторов, интересах - тоже, чтобы их примерно наказали и чтобы процесс против Сорокина не послужил нежелательным прецедентом, после которого все что угодно будут квалифицировать как порнографию и всем более или менее неординарным авторам будут затыкать рты, а процветать будут крикливые конформисты вроде Арбеньева.
      Но в интересах адвокатов, конечно, вести исковые дела, и чем иск крупнее, тем ему выгоднее. Если клиент разницы не понимает, то адвокат этим пользуется и втягивает его в процесс, хорошо еще, если не безнадежный.
      
      >Иск, да, гражданский, но что это меняет, я не понял. Видимо, мне нельзя связываться с адвокатами - они меня обманут. Совсем недавно я обратился к одному: мне тогда не вернули больше тысячи евро. Потом мне деньги отдали, после того, как он надавил. Он говорит, что можно выдавить еще сотни две. Я ему предлагал забить на это, не трепать нервы попусту - большую-то часть мне вернули. Но он настаивает, хочет доводить до суда, мелочи какие-то откапывает. Впрочем, денег с меня пока не требовал. И уже полгода от него никаких новостей.
      
      
    18. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/10 11:46 [ответить]
      Ваша ссылка у меня почему-то не раскрылась. А насчет гражданского или уголовного иска - я не понял. На всякий случай, я имел в виду такие ссылки:
      http://www.ntvru.com/russia/17Jul2002/porno.html
      и
      http://www.ntvru.com/russia/29Aug2002/sorokin2.html
      Иск, да, гражданский, но что это меняет, я не понял. Видимо, мне нельзя связываться с адвокатами - они меня обманут. Совсем недавно я обратился к одному: мне тогда не вернули больше тысячи евро. Потом мне деньги отдали, после того, как он надавил. Он говорит, что можно выдавить еще сотни две. Я ему предлагал забить на это, не трепать нервы попусту - большую-то часть мне вернули. Но он настаивает, хочет доводить до суда, мелочи какие-то откапывает. Впрочем, денег с меня пока не требовал. И уже полгода от него никаких новостей.
    17. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/10 11:43 [ответить]
      Если вы эту ссылку имеете в виду:
      http://mediapolis.com.ru/alphabet/s/sorokin_vladimir/news/2002_06_27_pornograf.htm
      то там даже вот что сказано:
      >"Кроме того, добавил Швыдкой, "меня удивляет правовая безграмотность "Идущих вместе"
      ...
      > Министр культуры РФ не исключил также возможности своего обращения в суд по поводу поведения представителей "Идущих вместе", которое он назвал "хулиганским".
      
      и это верно. Унитаз на улице - это явное хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Часть вторая статьи 213 УК РФ, пункт (а). Наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
      Но повторяю, беда в том, что адвокатам неинтересно вести подобные дела. Они хотят получать не просто деньги, а большие деньги. Большие деньги может дать только гражданский иск.
      Это все пагубное влияние англосаксов.
      
      Поэтому нельзя бездумно доверяться адвокатам. Использовать их можно, по мере надобности, но надо кумекать самому. Имеет смысл даже брать не раскрученного адвоката, а молодого, неопытного и скромного. Ему все говорить, как надо делать, а он чтобы был просто исполнителем. Я так один раз наняла молодого адвоката, он делал все как я ему говорила, и все получилось. Даже не пришлось судиться . И мне это ничего не стоило, кроме его скромного гонорара. А если бы адвокат был матерый, он бы обязательно постарался довести до суда, и причем он бы ни за что не согласился обжаловать в порядке главы 24-прим ГПК, а во что бы то ни стало настоял бы на том, чтобы судиться в исковом порядке. Я бы и до сих пор, наверное, судилась с этой префектурой, все деньги бы на это уходили
      
    16. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/10 11:36 [ответить]
      > > 15.Свердлов Леонид
      >А думаете, почему в исламских странах запрещены любые изображения всего, что движется?
       > Насколько я знаю, они запрещены совсем по другим причинам.
      Не заморачивайтесь, это была щутка :)
      
      >>Если по-умному бы Сорокин себя повел (точнее, его адвокат)...
      >А Вы разве не знаете, что именно так он и поступил? И суд уже был, но он это дело проиграл. Могу ссылку прислать, если интересует.
      
      Я эту ссылку видела. Там шла речь именно о гражданском иске, а не об уголовном преследовании. Прочтите внимательно, что я пишу в конце. Это принципиально. Может, вы другую ссылку имеете в виду, и я чего-то не знаю. Но я не думаю, что если бы он подал заявление, ему бы отказали в возбуждении уголовного дела. Поскольку оснований для возбуждения против идущих больше, чем против него. Я это показала. У них определенно был умысел на распространение порнографических материалов, они это и сами не отрицают. Там и доказывать-то нечего.
       Удивляюсь, почему так не сделал. Может, я действительно пропустила?
      
    15. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/10 11:01 [ответить]
      > > 14.Худсовет Журнала Самиздат
      >> > 11.Свердлов Леонид
      >А вы еще, помните, писали, что хорошо, что на Поверхности суд не такой, как в Чемоданах. А я еще тогда подумала: "А каким же ему быть? Суд - он и есть суд". Но помолчала.
      Я в суде никогда не был и пребывал в плену иллюзий. Мне казалось, что суд не форум "Трибуна Люду", и никакие имхо там неуместны, ведь чье-то имхо там может стоить человеку больших денег, а то и свободы.
      
      >Но вы же видите, как пишет автор комментария:
      >>Порнографический характер материала или предмета должен быть, как правило, очевидным для любого обычного человека, не обладающего специальными познаниями...На такие представления, естественно, влияют культурные, национальные и религиозные традиции...
      Именно что естественно.
      
      >А думаете, почему в исламских странах запрещены любые изображения всего, что движется? Только абстрактные орнаменты разрешены. И, кажется, еще растения.
      Насколько я знаю, они запрещены совсем по другим причинам. Впрочем, об этом лучше спросить у самих мусульман.
      Кстати, когда американцы освободили Кабул от талибов, первый сюжет по этому поводу, который я видел по германскому ТВ, начинался с лотка, торгующего журналами для мужчин и словами: "Наконец к жителям Кабула пришла долгожданная свобода! Кто из них мог мечтать об этом еще несколько дней назад?!"
      
      >Если по-умному бы Сорокин себя повел (точнее, его адвокат)...
      А Вы разве не знаете, что именно так он и поступил? И суд уже был, но он это дело проиграл. Могу ссылку прислать, если интересует.
    14. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/10 16:19 [ответить]
      > > 11.Свердлов Леонид
      >А судья тоже будет приговор выносить на основании личных соображений на этот счет?
      Ну, да. Так и будет. На то он и судья.
      >Как вообще можно судить за то, чему нет определения?
      Так ведь на то и суд. Нельзя же все предусмотреть в законе. Судят "по внутреннему убеждению".
      А вы еще, помните, писали, что хорошо, что на Поверхности суд не такой, как в Чемоданах. А я еще тогда подумала: "А каким же ему быть? Суд - он и есть суд". Но помолчала.
      >
      >>Под "иными предметами" можно понимать все, что угодно, если оно имеет символьную форму и может служить носителем информации порнографического содержания. Почему кассета или диск не может быть иным предметомм?
      >Тогда и телебашня - порнографическое произведение. Во всяком случае, под это определение в качестве "иного предмета" она подпадает.
      Но вы же видите, как пишет автор комментария:
      >Порнографический характер материала или предмета должен быть, как правило, очевидным для любого обычного человека, не обладающего специальными познаниями...На такие представления, естественно, влияют культурные, национальные и религиозные традиции...
      А думаете, почему в исламских странах запрещены любые изображения всего, что движется? Только абстрактные орнаменты разрешены. И, кажется, еще растения.
      Беда еще и в том, что у нас в обществе такой раздрай. Было бы все стадильно - были бы какие-то устойчивые нормы, очевидные для всех. А так - одному одно кажется порнографией, другому другое. Эксперты ничего не могут заключить, поскольку у них тоже нет критериев, да и неподготовлены они. Ведь практики по этим делам нет.
      Поэтому на самом деле это, конечно, политический процесс. В широком смысле политический. В том смысле, что от общественного мнения будет во многом зависеть решение суда. А это мнение как раз сейчас вот и рождается, на наших глазах. Ведь тысячи людей, которым еще вчера Сорокин был по барабану, которые не имели вообще ни малейшего представления о том, что порнография, а что не порнография, вдруг резко возымели такое представление. И это представление у них, конечно же, зависит от того какую именно газету они прочитали и что им рассказали по ТВ.
      
      >
      >>Но обратите внимание, что преследуется только незаконное изготовление и незаконная продажа. Поэтому я спрашиваю: что, Сорокин свои произведения печатал незаконно? И незаконно ими торговал?
      >Незаконно писал.
      
      
      
      Если по-умному бы Сорокин себя повел (точнее, его адвокат), то надо было не иск подавать за нарушение авторских прав, а просто написать такое же точно заявление и добиться, чтобы против них тоже возбудили дело. Ведь им, идущим вместе, гораздо легче было бы вменить распространение порнографических материалов. Они эти материалы изготовили, искусственно вырвав цитаты из сорокинских произведений. В общем контексте этих произведений данные фрагменты не являются порнографией. Это нетрудно доказать посредством той же экспертизы, которая бы показала, что произведения представляют художественную ценность безотносительно к данным фрагменам, а также что эти фрагменты несут не порнографическую нагрузку - не для того написаны, чтобы возбудить похоть в грубом виде - какая уж там похоть! От них не только не встает, а наоборот все опускается - а для реализации авторского замысла. Это элементарно.
      А в изолированном виде - да, это безусловно порнография. Хотя бы уже потому, что сами изготовители оценивали их как порнографию (об этом есть их собственные заявления, так что даже экспертиза не нужна) и специально эти материалы изготовили с целью распространения и рекламы. Умысел налицо.
      До них Сорокина читали только редкие любители, а их реклама была умышленно направлена на то, чтобы фрагменты из Сорокина, которым ими же, идущими, была придан порнографический смысл, стали доступны всем, включая молодежь и подростков.
      Ведь квалификация данного деяния, по смыслу статьи 242, не зависит от того, как сам субъект относится к порнографии. Если субъект считает, что порнография - это плохо, но тем не менее совершает действия, направленные на ее распространение, то все равно состав преступления имеется. То, что они при этом преследовали цель борьбы с порнографией и защиты общественной морали, может учесть суд при выборе меры наказания. Но это даже не смягчающее обстоятельство.
      Подобно тому, как герой фильма "Берегись автомобиля" не был освобожден от наказания за то, что действовал не из корыстных побуждений. Хоть им и двигали благородные мотивы, однако преступление есть преступления, и закон есть закон.
      А я бы лично на месте судьи им за это, наоборот, впаяла по высшей планке. Одно дело, когда человек искренне думает, что порнография полезна обществу и распространяет. А другое - когда он убежден, что это плохо, а тем не менее делает. Это как если бы человек решил бороться с терроризмом и с этой целью сам совершил террористический акт - чтоб, так сказать, привлечь внимание общества к этой проблеме.
      
      Вообще, для изготовления порнографических материалов таким способом, как это сделали идущие, теоретически можно использовать различные произведения, в том числе классику. Легко ведь можно надергать фрагментов из Пушкина, из Мопассана, из того же Миллера, или соорудить этакий коллаж из картин Рубенса, Рафаэля, Микеланджело, Пикассо... При современной технике это несложно.
      
      Но беда в том, что адвокаты предпочитают заниматься исковым производством. Что бы он получил с частного обвинения? Жалкий гонорар от Сорокина, и все. А с иска, если бы его удовлетворили, он мог получить значительный кусок.
      Не исключаю, что и Сорокин на деньги соблазнился. Это как раз тот случай, когда деньги губят дело.
      
    13. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/10 00:18 [ответить]
      > > 11.Свердлов Леонид
      >>Но обратите внимание, что преследуется только незаконное изготовление и незаконная продажа. Поэтому я спрашиваю: что, Сорокин свои произведения печатал незаконно? И незаконно ими торговал?
      >Незаконно писал.
      Нет. Написание текста не подпадает под "незаконное изготовление материалов или предметов". Текст не представляет собой тот самый материал или предмет, который распространяется. по смыслу нормы ответственность должен нести тот, кто изготовлял тираж.
      Но тут вот пишут, что он руководитель издательства "Ad marginem" http://mediapolis.com.ru/alphabet/s/sorokin_vladimir/news/2002_06_27_pornograf.htm
      Тогда, конечно, может получиться, что он же сам и "изготовлял".
      Беда в том, что у нес нет цензуры. Если бы была цензура с четкими правилами, что можно, что нельзя, то не было бы никаких проблем. Цензура пропустила - все в порядке. А так вся ответственность ложится на издателя, а четких правовых ориентиров нет.
      
      
      
    12. Бэмм-Игумен (koldun@inventnet.com) 2002/10/09 23:54 [ответить]
      Не знаю о чем вы тута говорите, но в названии "К проекту Кодекса Жс" это самое ЖС замените на что-то более благозвучное и менее ассоциативное с Ж...-Соловьем.
      
      Заранее благодарен.
    11. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/09 23:47 [ответить]
      > > 10.Худсовет Журнала Самиздат
      >> > 9.Свердлов Леонид
      >>> > 8.Худсовет Журнала Самиздат
      >>>> > 7.Свердлов Леонид
      >Это противоречие не в законе, а между двумя научными комментариями, ничего страшного в этом нет. Ведь, как мы знаем, нормативного определения порнографии на данный момент не существует, и Верховный Суд РФ на этот счет ничего не говорил.
      >Я думаю, что в данном случае Наумов не прав. Я сама удивилась, что он пишет.
      А судья тоже будет приговор выносить на основании личных соображений на этот счет? Как вообще можно судить за то, чему нет определения?
      
      >Под "иными предметами" можно понимать все, что угодно, если оно имеет символьную форму и может служить носителем информации порнографического содержания. Почему кассета или диск не может быть иным предметомм?
      Тогда и телебашня - порнографическое произведение. Во всяком случае, под это определение в качестве "иного предмета" она подпадает.
      
      >Но обратите внимание, что преследуется только незаконное изготовление и незаконная продажа. Поэтому я спрашиваю: что, Сорокин свои произведения печатал незаконно? И незаконно ими торговал?
      Незаконно писал.
    10. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/09 23:42 [ответить]
      > > 9.Свердлов Леонид
      >> > 8.Худсовет Журнала Самиздат
      >>> > 7.Свердлов Леонид
      >>>Ой, как все сложно, запутано и противоречиво!
      >>
      >>В чем вы усматриваете противоречия? Давайте разбираться. Задавайте вопросы.
      >Пожалуйста:
      >>Аудиоматериалы, например магнитофонные пленки с текстами непристойного содержания, компакт-диски с аналогичными песнями и т. п., не являются предметом данного преступления.
      >Значит ли это, что текст, признанный порнографическим, перестанет быть таковым, если его зачитать на пленку? То есть, воспроизведение по радио текста, недопустимого к распространению в печатном виде, допускается?
      >В следующем комментарии:
      >>Порнографическими материалами могут быть кино- и видеофильмы, печатные издания, изображения, фотографии, т.е. живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является изображение анатомических или физиологических потребностей сексуальных отношений.
      >По-моему, тут есть противоречие.
      Это противоречие не в законе, а между двумя научными комментариями, ничего страшного в этом нет. Ведь, как мы знаем, нормативного определения порнографии на данный момент не существует, и Верховный Суд РФ на этот счет ничего не говорил.
      Я думаю, что в данном случае Наумов не прав. Я сама удивилась, что он пишет.
      Вот как сказано в диспозиции:
      >Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера -
      
      Под "иными предметами" можно понимать все, что угодно, если оно имеет символьную форму и может служить носителем информации порнографического содержания. Почему кассета или диск не может быть иным предметомм?
      
      Но обратите внимание, что преследуется только незаконное изготовление и незаконная продажа. Поэтому я спрашиваю: что, Сорокин свои произведения печатал незаконно? И незаконно ими торговал?
      
    9. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/09 22:49 [ответить]
      > > 8.Худсовет Журнала Самиздат
      >> > 7.Свердлов Леонид
      >>Ой, как все сложно, запутано и противоречиво!
      >
      >В чем вы усматриваете противоречия? Давайте разбираться. Задавайте вопросы.
      Пожалуйста:
      >Аудиоматериалы, например магнитофонные пленки с текстами непристойного содержания, компакт-диски с аналогичными песнями и т. п., не являются предметом данного преступления.
      Значит ли это, что текст, признанный порнографическим, перестанет быть таковым, если его зачитать на пленку? То есть, воспроизведение по радио текста, недопустимого к распространению в печатном виде, допускается?
      В следующем комментарии:
      >Порнографическими материалами могут быть кино- и видеофильмы, печатные издания, изображения, фотографии, т.е. живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является изображение анатомических или физиологических потребностей сексуальных отношений.
      По-моему, тут есть противоречие.
      
      >Только напоминаю всем, то это я не сама пишу, я это беру из "Гаранта" в готовом виде, оценки ставить за это мне не надо.
      Я и не ставлю. Их вообще можно отключить.
    8. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/09 21:52 [ответить]
      > > 7.Свердлов Леонид
      >Ой, как все сложно, запутано и противоречиво!
      
      В чем вы усматриваете противоречия? Давайте разбираться. Задавайте вопросы.
      
      
      
      Только напоминаю всем, то это я не сама пишу, я это беру из "Гаранта" в готовом виде, оценки ставить за это мне не надо.
    7. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/09 20:52 [ответить]
      Ой, как все сложно, запутано и противоречиво!
    6. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/10/09 18:51 [ответить]
      Обновлено.
      Добавлена статья 242 УК РФ "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов" с научными комментариями специалистов.
      
       Оказывается, не все так просто.
      
       Приглашаем к ознакомлению и обсуждению.
       ХС ЖС
    4. Обморшев Михаил Геннадьевич (prostkin@mail.ru) 2002/09/25 21:26 [ответить]
      Идея прекрасная.
      
      Необходимо дополнить файл статьями УК об оскорблении и клевете.
      Очень желательно - с разными комментариями и практикой Верховного Суда РФ.
      Это полезно, имхо, в жизни литератора.
      
      Плюс - статьи о компьютерных преступлениях.
      Очень актуально именно для Интернета.
      
      С уважением.
      
    3. Rassilka 2002/09/18 22:25 [ответить]
      В чём дело, больной? О чём вы так настаиваете? Утку? Трубочку вынуть? Хотите что-то сказать? Позвать кого? Одно миганье - "да", два миганья - "нет".
    2. Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2002/09/18 21:42 [ответить]
      Начинание неплохое. Только-только-только о-очень пока еще начатое.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"