>Упертый борец за справедливость, окей, но в вашем рассказе у нее еще и экстрасенсорная чуйка на виновных/невиновных.
Ну, она с детства знает ГГ, может и сомневалась в его невиновности, но то, что ГГ бил друга детства, почти брата, больше десятка раз битой, тут и у вас бы чуйка сработала :)
>>Ну и что? Время убийства точно не знает никто. Плюс минус двадцать минут, думаю, роли не сыграет. А вот вонь в квартире раздражает. Да и убийца не профессионал, все не может предусмотреть.
>Для непрофессионала он ведет себя довольно буднично, только что убив человека.
Кто сказал, что буднично? Может у него руки тряслись и давление подпрыгнуло? А избавление от плохо пахнущих вещей было лишним поводом сходить освежиться.
>Ну не знаю, возле дома полиция дежурит, в любой момент братки могут нагрянуть по поводу долгов... опасненько.
Братки с какого перепуга должны долги выбивать? Фирма хоть и в долгах, но проценты выплачивала вовремя. А от полиции уже жена отказалась. думаю, пару дней, и сняли бы негласное наблюдение за дачей. Полицейские ресурсы тратить на засаду перед дачей не целесообразно, по крайней мере долгое время.
>>А открывается, потому как его вычислил школьный друг, с которым есть шанс договориться (ну, так в тот момент думалось ему, наверное) и объясниться.
>Или отвлечь, пока жена готовит шприц.
Ну, думаю, эта мысль могла прийти позже, а пока все же поговорить хотел.
>Для быстродействия все же необходимо попасть в вену. Подкожная или внутримышечная инъекции быстрого эффекта не дадут. А для вены нужны точность и аккуратность. Без них очень просто нанести довольно серьезные повреждения.
В склонившегося над другом ГГ сзади попасть было нетрудно, думаю. И вы забывает, что это было не снотворное, а что-то наподобие паралитика. Но с более глобальным действием. Достаточно было просто кожу оцарапать.
>В общем, дело ваше, но все эти уколы в шею - просто эффектный прием для кинематографа, в жизни так можно сделать разве что по незнанию. Кровищи, наверное, будет...
Это да, грешен, хотелось немножко эффектности. Много эффектных сцен в нашем кинематографе и не нашем тоже. Но иногда в жизни все же бывает так, как в кино, или наоборот.
9. * (letmedream@story.com) 2019/04/21 10:28
[ответить]
>>8.Идейный
>>>7.Летми Дрим
>Светлана - персонаж сборный, была у меня знакомая в юности, там с нее списано процентов 50. Патологическую несправедливость не переваривала ни в каком виде. С другой стороны, если ей втемяшится, что права она или кто-то рядом, то будет доказывать это с пеной у рта, и даже, несмотря на видимые доказательства против и вообще здравый смысл. А когда она оказывалась неправа (что довольно часто происходило), то с невинным видом извинялась.
Упертый борец за справедливость, окей, но в вашем рассказе у нее еще и экстрасенсорная чуйка на виновных/невиновных.
>Теперь об оружии. У меня друг мент, следователь (сейчас на пенсии), рассказывал, что чего только не было в милицейских патрульных машинах. Возможно, пистолет был там с прошлого выезда (нашли на месте преступления), или кто-то с бригады бросил его. Ведь таскать постоянно с собой оружие неудобно. И, конечно же, если ПМ табельный, то тому, кто его "потерял" очень не повезло.
Ясно. Такой же бардак, как и везде. У меня нет друга следователя, и я наивно полагала, что оружие всегда при хозяине, а найденное на месте преступления сдается, как улика.
>Ну и что? Время убийства точно не знает никто. Плюс минус двадцать минут, думаю, роли не сыграет. А вот вонь в квартире раздражает. Да и убийца не профессионал, все не может предусмотреть.
Для непрофессионала он ведет себя довольно буднично, только что убив человека.
>А где ему еще пить? В подвале? Если окна в доме не просматриваются снаружи, то можно и на кухне. И всегда есть возможность сбежать на второй этаж, если кто придет. Обыск вряд ли кто будет делать после опознания (дача не имеет отношения к месту преступления). Нужно только выждать какое-то время, а затем тихо уехать из города.
Ну не знаю, возле дома полиция дежурит, в любой момент братки могут нагрянуть по поводу долгов... опасненько.
>А открывается, потому как его вычислил школьный друг, с которым есть шанс договориться (ну, так в тот момент думалось ему, наверное) и объясниться.
Или отвлечь, пока жена готовит шприц.
>>И еще - укол в шею. Это куда? В сосуд попасть с размаху довольно проблематично.
>Почему с размаху и не понял, какой сосуд?
Потому что прицеливаться некогда.
>Если намек на вену, то это не настолько важно. Главное, что препарат попал в кровь (да еще рядом с головой). Средство сильное, слона на скаку остановит, а тут всего лишь человек :)
Для быстродействия все же необходимо попасть в вену. Подкожная или внутримышечная инъекции быстрого эффекта не дадут. А для вены нужны точность и аккуратность. Без них очень просто нанести довольно серьезные повреждения.
>Животных с расстояния усыпляют, тоже ведь в вену не стремятся попасть. И размахиваться не нужно, достаточно сзади тыкнуть шприцем без размаха. И тыкнуть в открытое для укола место на коже человека, которому по сторонам смотреть в тот момент некогда.
Животных и не стремятся усыпить мгновенно.
В общем, дело ваше, но все эти уколы в шею - просто эффектный прием для кинематографа, в жизни так можно сделать разве что по незнанию. Кровищи, наверное, будет...
8. 2019/04/21 01:01
[ответить]
>>7.Летми Дрим
>К сожалению, так уж получилось, что комменты прочитала до самого рассказа, и теперь не могу в свою очередь оценить, насколько "в лоб" поданы подсказки. По-моему, не так уж и "в лоб".
У каждого читателя свои критерии "детективности".
>Больше смущает поведение персонажей. Светлана, пустившаяся во все тяжкие, свято верящая в невиновность только откинувшегося зека (да, бывший лучший друг, но кто его знает, какие сейчас отношения, и как там было по-настоящему в той драке 4 года назад). Пистолет в бардачке - он что, ничейный? У полиции же вроде все с этим строго? Мне это все казалось какой-то очередной подставой, была уверена, что Светлана замешана.
Светлана - персонаж сборный, была у меня знакомая в юности, там с нее списано процентов 50. Патологическую несправедливость не переваривала ни в каком виде. Но только, если видела это сама. Когда "несправедливость" случалось где-то в другом месте, без ее участия, вполне себе не обращала на это внимания. С другой стороны, если ей втемяшится, что права она или кто-то рядом, то будет доказывать это с пеной у рта, и даже, несмотря на видимые доказательства против и вообще здравый смысл. А когда она оказывалась неправа (что довольно часто происходило), то с невинным видом извинялась. Теперь об оружии. У меня друг мент, следователь (сейчас на пенсии), рассказывал, что чего только не было в милицейских патрульных машинах. Возможно, пистолет был там с прошлого выезда (нашли на месте преступления), или кто-то с бригады бросил его. Ведь таскать постоянно с собой оружие неудобно. И, конечно же, если ПМ табельный, то тому, кто его "потерял" очень не повезло. Но это другая история, и я посчитал лишним об этом упоминать. Хотя, возможно и зря.
>Димка, после убийства подельника и инсценировки собственной смерти, несет выбрасывать мусор, а то жене воняет. А если соседи увидят?!
Ну и что? Время убийства точно не знает никто. Плюс минус двадцать минут, думаю, роли не сыграет. А вот вонь в квартире раздражает. Да и убийца не профессионал, все не может предусмотреть.
>А потом он как-то не слишком то и прячется, пьет чаек на кухне и открывается по первому требованию.
А где ему еще пить? В подвале? Если окна в доме не просматриваются снаружи, то можно и на кухне. И всегда есть возможность сбежать на второй этаж, если кто придет. Обыск вряд ли кто будет делать после опознания (дача не имеет отношения к месту преступления). Нужно только выждать какое-то время, а затем тихо уехать из города.
А открывается, потому как его вычислил школьный друг, с которым есть шанс договориться (ну, так в тот момент думалось ему, наверное) и объясниться.
>И еще - укол в шею. Это куда? В сосуд попасть с размаху довольно проблематично.
Почему с размаху и не понял, какой сосуд? Если намек на вену, то это не настолько важно. Главное, что препарат попал в кровь (да еще рядом с головой). Средство сильное, слона на скаку остановит, а тут всего лишь человек :) Животных с расстояния усыпляют, тоже ведь в вену не стремятся попасть. И размахиваться не нужно, достаточно сзади тыкнуть шприцем без размаха. И тыкнуть в открытое для укола место на коже человека, которому по сторонам смотреть в тот момент некогда.
>А детективная часть, по-моему, вполне ничего, хоть некоторые приемы и действительно известны.
Это, да (я о приемах). В следующий раз убийство будет совершать одноглазый заикающийся подросток газонокосилкой, украденной у наркомана-соседа.:)
>Удачи на конкурсе!
Спасибо. И вам того же.
7. * (letmedream@story.com) 2019/04/20 23:53
[ответить]
К сожалению, так уж получилось, что комменты прочитала до самого рассказа, и теперь не могу в свою очередь оценить, насколько "в лоб" поданы подсказки. По-моему, не так уж и "в лоб".
Больше смущает поведение персонажей. Светлана, пустившаяся во все тяжкие, свято верящая в невиновность только откинувшегося зека (да, бывший лучший друг, но кто его знает, какие сейчас отношения, и как там было по-настоящему в той драке 4 года назад). Пистолет в бардачке - он что, ничейный? У полиции же вроде все с этим строго? Мне это все казалось какой-то очередной подставой, была уверена, что Светлана замешана.
Димка, после убийства подельника и инсценировки собственной смерти, несет выбрасывать мусор, а то жене воняет. А если соседи увидят?!
А потом он как-то не слишком то и прячется, пьет чаек на кухне и открывается по первому требованию.
И еще - укол в шею. Это куда? В сосуд попасть с размаху довольно проблематично.
А детективная часть, по-моему, вполне ничего, хоть некоторые приемы и действительно известны.
Удачи на конкурсе!
6. 2019/04/17 22:07
[ответить]
>>5.Варвара Клюева
Спасибо, Варвара. За скрупулезный обзор и внимательное прочтение моего рассказа. Теперь вижу, что подсказок и ключей "в лоб" (спасибо ВК) было действительно много. Этот рассказ - во многом эксперимент, чтобы определить ту грань, когда подсказки становятся прямыми намеками. Вижу, что я слегка переборщил (а, может, и не слегка) с подачей "ключиков". У меня был второй вариант концовки с подачей кое-каких дополнительных линий повествования в середине рассказа, где виноватым оказывается второй левша - Зуб, но к сожалению, я очень сильно перебирал с размером файла. Поэтому решил упростить, что и повлияло на конечный результат.
5. (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2019/04/17 18:44
[ответить]
Здравствуйте, коллега!
Не уверена, интересны ли Вам мои личные эмоциональные впечатления, которые чистой воды 'вкусовщина', но, поскольку они интересны мне, позволю себе начать с них. :)
Вообще говоря, я с опаской отношусь к 'острым' сюжетам, ибо щекотки нервов мне с лихвой хватает в жизни. Но вот конкретно этот сюжет - 'подставленный' герой сбегает из-под стражи, сам или с чудесно подвернувшейся посторонней помощью разматывает клубок лжи, которой его опутали, и восстанавливает справедливость - один из самых моих любимых. Ситуация, когда человек невинно пострадал не по стечению злосчастных обстоятельств, а по чьей-то злой воле, воспринимается мной как особенно болезненная, и герой, сумевший сохранить в таких обстоятельства присутствие духа, способность соображать и действовать, волю к победе, вызывает у меня горячее сопереживание и восхищение.
Вот и Ваш Серый вызвал. Да что же это делается, люди добрые! Четыре года человек оттрубил за решёткой за благородный, можно сказать, поступок, и по милости какого-то мерзавца побыл на свободе всего полдня. Аж кулаки сжимались. 'Но ничего, - думала я, - герой у нас крепок телом и духом, да и головы не потерял, сейчас он с помощью автора с этим безобразием быстро разберётся'.
Однако по мере разбирательства меня всё больше одолевали дурные предчувствия. Нет, указания на истину я заметила с самого начала. Кто знал, что Серый приедет вечером к Димке? Сам Димка и знал, даже такси заказал. Кто мог рассчитывать, что, увидев друга с пробитой головой, Серый не схватится за ближайший тупой предмет и не поднимет на ноги весь дом, а, забыв обо всём, бросится к телу? Димка. Зачем было крошить битой лицо уже мёртвого человека? С учётом того, что убийце хватило хладнокровия устроить 'одставу', речи о слепой ярости не идёт, значит, цель - затруднить опознание или ввести в заблуждение относительно личности погибшего. А кто у нас предположительно погиб? Димка.
И дальше всё аккуратно ложилось в ту же версию, но верить в неё мне не хотелось категорически. Во-первых, это было бы чересчур просто. А во-вторых (и в главных), по личным причинам. Дружба для меня даже большая ценность, чем восстановление справедливости. Потерю её, тем более, такой ценой в моих глазах не окупает никакой хэппиенд с вновь обретённой свободой и любовью сероглазой красотки с симпатичными ямочками на щеках. Так что 'счастливый' финал оставил у меня неприятный привкус горечи. Но тут не понять, плюс это или минус. Рассказ, вызывающий сильные чувства, пускай нежеланные, определённо лучше рассказа, никаких чувств не вызывающих.
А в качестве, так сказать, эксперта по детективу, соглашусь с предыдущим ВК. :)
Слишком много стандартных ходов и ключей, чтобы загадка вызвала сложности у искушённого читателя. Но одно выгодное отличие от 'мировых стандартов' я подметила. Отданную на откуп читателю догадку о том, что вопреки заверениям преступной парочки, это было заранее продуманное и подготовленное убийство с 'подставой'. На это в тексте есть ясные, но никак не прокомментированные указания. И это для меня бонус, поскольку я люблю, когда читателю предоставляют действительно равные возможности с героями - вплоть до возможности додумать что-то самостоятельно.
4. 2019/04/17 17:23
[ответить]
>>3.ВК
>Что ж, как триллер - мне даже понравилось. То есть, чувствуется набитая рука и стандартные ходы :)
>Имею в виду - детские влюбленности и курсивные воспоминания.
>Но, тут скорее западный стиль - Чейз и компания.
Если честно, пытаюсь экспериментировать.... где-то больше триллера, где-то меньше, стиль пока не наработан. Но мне нравится живой, действующий детектив, а не просто под трубочку перед камином объяснение, что вот так-то и было.
>Вот по поводу детектива несколько слабее.
>Понимаете ли - как только вы указали, что труп под простыней лежит немного не так, как раньше - практически все стало ясно и я ждал только следующей фамилии, чтобы узнать - кем был труп :) В смысле Котова.
>Если бы вы спросили у меня - а как надо было? :)
>Я бы ответил - это детектив, не триллер, надо потоньше. Например, главгерой мог пробормотать нечто вроде - "с трупом что-то было не так..." но никак не в лоб.
Ага, а потом, когда главгер в конце скажет, что труп лежал по-другому, мне судьи выскажут, что дескать читателю не дали всю информацию, ведь главгер со своей фотопамятью прекрасно разобрался, что труп именно лежит по-другому, а не с одеждой трупа что-то не так или с прической.
>Насчет левшей. Уж очень избитый прием, причем опять таки применен влоб, что делает его еще избитее.
Тут, согласен, избитый, буду придумывать в след раз что-то поинтереснее. Хотя, за время существования детектива, как литературного произведения, придумать что-то не избитое почти не возможно. Где-то, когда-то, кто-то об этом уже написал.
>Еще по законам жанра - действие все, мысли - ничто - а на что, собственно эти ребята надеялись? Тем более приходить к вдове и пить чай, если знают про наблюдение...
Вроде бы у меня прямым текстом написано, что наблюдатель сам попросил Матюшину заменить его на часик (но скорее всего Матюшина к этому его подвела) "...Но человечка оставили приглядывать за дачей. Сейчас смена того, кого я хорошо знаю. Через пару часов подменю его, очень просил. Не могла отказать товарищу по оружию"
>Также весьма натянуто появление Матюшиной и весь кусок с побегом. Плюс - спиленный боек. Я, правда не спец, но главгерой мог бы проверить слова Матюшиной или просто оставить ненужный предмет.
Матюшина специально не оставляла ни пистолет, ни деньги, она потом узнала, что с бардачка похитили оружие, деньги, ключи от наручников. А главгеру она преподнесла это, будто специальную помощь. И боек никто не спиливал, оружие в конце выстрелило. Просто Матюшина взяла главгероя, как это говорят, "на понт", чтобы тот случайно не выстрелил в нее в тот момент. А он человек, который, возможно, держал оружие второй или третий раз в жизни, не профи, что там где спилено и стрелять будет или нет, не знает. Проверять не стал, негде, да и мысль о проверке не пришла, главгерою, было чем другим заняться.
>Да и после такого конфуза ее бы под арест в действительности...
Какой конфуз? Она только позвонила водителю, поппросила водички купить. Как там дело с наручниками было, второй вопрос, но тоже не наказуемо. Опера сами упустили "убийцу".
>В принципе неплохой ход с вонючей курткой также подан через чур в лоб.
Тоже могу поспорить. Но не буду. Грань между "в лоб" и "намеком" у всех читателей разная. Одни скажут "в лоб", другие, "не дали читателю всей информации"
>В результате, собственно, думаю, как вы и предполагали - как триллер - очень даже неплохо, а как детектив весьма слабенько, хотя есть ощущение, что вы старались :)
Старался, как впрочем и все конкурсанты, думаю :))
Спасибо за обзор.
3. * (ubegischeV@yandex.ru) 2019/04/17 13:12
[ответить]
Что ж, как триллер - мне даже понравилось. То есть, чувствуется набитая рука и стандартные ходы :)
Имею в виду - детские влюбленности и курсивные воспоминания.
Но, тут скорее западный стиль - Чейз и компания.
Вот по поводу детектива несколько слабее.
Понимаете ли - как только вы указали, что труп под простыней лежит немного не так, как раньше - практически все стало ясно и я ждал только следующей фамилии, чтобы узнать - кем был труп :) В смысле Котова.
Если бы вы спросили у меня - а как надо было? :)
Я бы ответил - это детектив, не триллер, надо потоньше. Например, главгерой мог пробормотать нечто вроде - "с трупом что-то было не так..." но никак не в лоб.
Насчет левшей. Уж очень избитый прием, причем опять таки применен влоб, что делает его еще избитее.
Еще по законам жанра - действие все, мысли - ничто - а на что, собственно эти ребята надеялись? Тем более приходить к вдове и пить чай, если знают про наблюдение...
Также весьма натянуто появление Матюшиной и весь кусок с побегом. Плюс - спиленный боек. Я, правда не спец, но главгерой мог бы проверить слова Матюшиной или просто оставить ненужный предмет.
Да и после такого конфуза ее бы под арест в действительности...
В принципе неплохой ход с вонючей курткой также подан через чур в лоб.
В результате, собственно, думаю, как вы и предполагали - как триллер - очень даже неплохо, а как детектив весьма слабенько, хотя есть ощущение, что вы старались :)
2. *2019/04/11 04:14
[ответить]
>>1.Координатор ПВ-17
> Уважаемый Идейный!
>
> Ваш рассказ принят на конкурс. Желаем Вам удачи.
Спасибки агромадные :)
> P.S. Один из номинаторов заметил небольшую путаницу с именами, вот это место:
> "... давать Сереге новый займ, но я за него поручился. И убивать за это никто не будет.
>Здесь по смыслу, вроде бы, надо написать "не хотел давать Димке новый займ".
Да, исправил, благодарность моя не знает границ и меры, а мера граничит с благодарностью по мере роста этих самых границ!
P.S. Один из номинаторов заметил небольшую путаницу с именами, вот это место:
"... - Нашему банку. Думаю, некоторым банкам города тоже. Я знаю еще о двух. На днях узнал. Отец сказал, не хотел давать Сереге новый займ, но я за него поручился. И убивать за это никто не будет.
Здесь по смыслу, вроде бы, надо написать "не хотел давать Димке новый займ".