20. *2014/08/19 12:02
[ответить]
Рассказ, смотрю, поругали слегка, а я не буду, ибо добавить уже нечего.
Зато похвалю расследователя за внятное изложение житейской философии. Совершенно с ним согласен. Научно-технический прогресс мчится экспрессом, прогресс социальный гораздо медленнее, на гужевом транспорте - все-таки общественные нравы постепенно более или менее смягчаются, жизнь человеческая ценится выше, чем в былые эпохи.
А вот сам человек, вроде как следуя этой самой общественной морали, по своей природе не изменился и при случае охотно на нее (мораль) плюет и являет окружающим свое гнусное животное нутро. Впрочем, не каждый, конечно, а один из 10-20 особей (цифра условная). Суть в том, что соотношение гнусного и светлого в человеческой натуре не меняется от эпохи к эпохе.
19. *2014/08/18 22:45
[ответить]
>>18.Детектив-Клуб
>(З.Ы. Просто я не согласен с версией Скалигера-Карамзина, что мои предки были тупыми и угнетёнными, пока с запада не пришли великие правители и просветители.
Мне кажется, Вы несколько вольно в данном случае трактуете Карамзина - не читал я у него про тупых и угнетенных. Он же и сомнение выразил, что приход скандинавских арбитражных управляющих был абсолютно мирным - восстание Вадима тому пример. Надо полагать, славяне в период Рюрика со товарищи находились на этапе разложения родового строя - становления раннего феодализма. И что была та горстка варягов, быстро ассимилированная славянами? Крупица соли, вызвавшая кристаллизацию насыщенного раствора: племена, созревшие для перехода к феодализму, получили субъективную предпосылку для такого перехода. Прообраз будущих династических союзов Ярослава Мудрого с европейскими правителями (через дочерей) и российских императоров с германскими.
18. 2014/08/18 22:15
[ответить]
>>12.Леток-Енёк
>>>10.Детектив-Клуб. П-О
>>Эх, и тут верные скалигеровцы...
>Если Вы таким образом поддерживаете фоменковскую теорию, решительным образом протестую.
При чём здесь фоменко? Речь о "монголах"! Орда была, но не татаро-монгольская.
>Русь находилась в вассальной зависимости от Орды,
Никаких возражений. Уточнение. Сюзерен должен где-то фиксированно жить, чтобы его не искали по степи, верно? Сарай - город. Значит, клятые "татаро-монголы" никак не кочевники, а оседлый народ, земледельцы. У "диких" монголов, которые были кочевниками, не могло быть городов, развитого производства, письменности и т.п. Однако многие историки искренне верят в кочевников.
>Но никакой Великой Тартарии не было и в помине.
Да как угодно считайте и называйте государственное формирование, которое было на территории нынешней Российской Федерации! Только не кочевниками монголо-татарами, которые вдруг (подобно саранче) в несметном количестве расплодились, на коленке изготовили боевое, стальное, эффективное оружие (сабли, стрелы со стальными наконечниками) в потребном количестве и как дали по оседлой, земледельческой, городской Руси, с кузнями, как поработили её!
Это - сказка, потому что любой толковый интендант знает неведомую апологетам монгол-ига истину, что победа куётся в тылу, которого у кочевников нет.
>Карамзин писал свой классический труд (пусть и не чисто исторический, а литературно-научно-популярный) по материалам летописей, часть которых сгорела при Наполеоне.
Это ваше право - верить только ему. И немцам. Мне гораздо милее версии Ломоносова и тех историков, которые умеют делать собственные выводы. И которые ждут от археологов ответ на простенький вопрос - почему на территории Монголии нет древних городов? Нет кузниц, почти нет находок металлического оружия, тем более, с местными клеймами? Вместо этого идут отмазки, типа, кочевники забирали трофеи у побеждённых народов, что несерьёзно...
Так что, уважаемый Леток-Енёк, давайте согласимся, что история штука тёмная и закроем дискуссию о монгольском иге. Вы меня не убедите, а я и не собирался никого убеждать.
(З.Ы. Просто я не согласен с версией Скалигера-Карамзина, что мои предки были тупыми и угнетёнными, пока с запада не пришли великие правители и просветители. И как это тупой, неорганизованный, безынициативный и угнетённый в массе русский народ смог пристегнуть столько территории, что и после продажи Аляски нашим недругам до визга обидно?)
17. 2014/08/18 21:55
[ответить]
>>16.Леток-Енёк
>Сомнения Ваши, надо признать, не беспочвенны, однако при наличии соответствующих предпосылок в тексте. Я-то насторожился - думал, географ сразу ухватится за "царя Ивана Даниловича" и тут же поймет, что грамота фальшивая (ибо не было такого царя). Но это ружьишко не выстрелило, а могло бы.
Могло, но не выстрелило, тут вы, мсье Леток-Енёк, абсолютно правы и крыть мне нечем.
>Итак, сынок никак не обозначает себя при рейдерском захвате купчиной Малаховым наследственного имения, а потом вдруг просыпается и действует довольно глупо: присылает угрозы, приезжает в имение с ядом (кстати, белладонна отнюдь не гарантирует смертельный исход при отравлении, а как опознал средство уважаемый географ при одном взгляде на пузырек?). Поведение молодого человека нелогично, и причины такой нелогичности текстом не объясняются.
Я мог бы объяснить действия и мотивы наследника (то есть, в голове у меня есть резоны), но, как вы правильно заметили, "все необходимое должно быть сказано, как известно, текстом".
Не извиняет меня и спешка. При желании можно было найти время. Но... Как получилось, так получилось. В следующий раз обязательно подготовлюсь получше.
С благодарностью, Илья Юрьев-Волжский.
16. *2014/08/18 21:44
[ответить]
>>14.Илья Юрьев-Волжский
>>>12.Леток-Енёк
>Сомневаюсь я чего-то в соблюдении законности и порядка на дальней, хоть и подконтрольной территории в 14 веке.
Сомнения Ваши, надо признать, не беспочвенны, однако при наличии соответствующих предпосылок в тексте. Я-то насторожился - думал, географ сразу ухватится за "царя Ивана Даниловича" и тут же поймет, что грамота фальшивая (ибо не было такого царя). Но это ружьишко не выстрелило, а могло бы.
Меня, надо признаться, больше смущает поведение сынка архитектора. Ваши пояснения в комментарии меня не убедили, ибо все необходимое должно быть сказано, как известно, текстом, а автор может только помочь читателю растолковать текст.
Итак, сынок никак не обозначает себя при рейдерском захвате купчиной Малаховым наследственного имения, а потом вдруг просыпается и действует довольно глупо: присылает угрозы, приезжает в имение с ядом (кстати, белладонна отнюдь не гарантирует смертельный исход при отравлении, а как опознал средство уважаемый географ при одном взгляде на пузырек?). Поведение молодого человека нелогично, и причины такой нелогичности текстом не объясняются.
15. 2014/08/18 21:12
[ответить]
>>13.Скромный критик
> "Глубокоуважаемый вагоноуважатый"(с)
> А что до ямы, хотел бы и я слово молвить. Вельми уважаемая бабка права в том, что мысль верная растеклась по древу, вследствие чего каждый понимает её по своему разумению. То есть поточнее сформулировать всё выше/ниже объяснённое - и вопросов будет куда менее.
Достойнейший из Скромных критиков!
Я не обещаю, но постараюсь поправить то, что насоветовали мне здесь, на конкурсе. А может просто напишу новый рассказ, лучше прежнего. :)
С превеликой благодарностью, ваш Илья Юрьев-Волжский.
14. 2014/08/18 21:12
[ответить]
>>12.Леток-Енёк
>Грабили, конечно, и Калита им помогал - зятя не пожалел, разорил его княжество. Иван Данилыч хитро выторговал себе право собирать дань с Руси для Орды.
О, добрейший Леток-Енёк! Согласен я с вами. Белые придут... В смысле, княжьи слуги придут - грабят, ордынцы придут - грабят. Куда бедному посаднику податься?
>Но указание в тексте "при царе Иване Даниловиче" предполагает, что действие происходит на территории, в 14 веке подконтрольной Калите, следовательно, дружественной ордынцам.
Сомневаюсь я чего-то в соблюдении законности и порядка на дальней, хоть и подконтрольной территории в 14 веке. И разбойнички шалили, и ватаги мимохожие, если видели, что одолеть да поживиться можно, грабили. А Волга всегда славилась вольными да гулящими.
Так что, подконтрольной, еще не значит защищенной.
А легенды, на кои опирается людская молва, и не такие кульбиты выделывают.
13. Скромный критик2014/08/18 20:57
[ответить]
"Глубокоуважаемый вагоноуважатый"(с)
А что до ямы, хотел бы и я слово молвить. Вельми уважаемая бабка права в том, что мысль верная растеклась по древу, вследствие чего каждый понимает её по своему разумению. То есть поточнее сформулировать всё выше/ниже объяснённое - и вопросов будет куда менее.
12. *2014/08/18 20:55
[ответить]
>>9.Илья Юрьев-Волжский
>>>8.Леток-Енёк
>Хоть и грабили ордынцы Русь и при князе Калите, не смотрели на ярлыки ордынские.
Грабили, конечно, и Калита им помогал - зятя не пожалел, разорил его княжество. Иван Данилыч хитро выторговал себе право собирать дань с Руси для Орды.
Но указание в тексте "при царе Иване Даниловиче" предполагает, что действие происходит на территории, в 14 веке подконтрольной Калите, следовательно, дружественной ордынцам.
>>10.Детектив-Клуб. П-О
>Эх, и тут верные скалигеровцы... Придётся мне продолжить писание сказок для ваших потомков, чтобы хоть они перестали русское же регулярное конное воинство (МВД, ФСБ, ФАПСИ, РА и проч. силовые ведомства), приводившее изредка тогдашних феодалов в чувство за неплатежи законного налога, монголами считать...
Если Вы таким образом поддерживаете фоменковскую теорию, решительным образом протестую.
Русь находилась в вассальной зависимости от Орды, что предполагало создание разнообразных временных союзов. Тот же Александр Невский был приемным сыном Батыя, а подлинный сын Батыя Сартак - названным братом Александра Ярославича. И Невский велел выколоть глаза новгородцам, не платившим дани Орде. В то время как его брат Андрей Ярославич выступил против Орды с оружием в руках, что повлекло опустошительный набег Нервюевой рати, по масштабам сопоставимый с батыевским.
Однако ордынские мурзы действительно считали за честь родниться с русскими князьями. Но никакой Великой Тартарии не было и в помине. Карамзин писал свой классический труд (пусть и не чисто исторический, а литературно-научно-популярный) по материалам летописей, часть которых сгорела при Наполеоне. Фоменковские толкователи таким историческим материалом не обладают и фантазируют в угоду своей теории, опираясь на карту В.Тартарии от каких-то английских недоучек.
11. 2014/08/18 19:01
[ответить]
>>10.Детектив-Клуб. П-О
>Эх, и тут верные скалигеровцы... Придётся мне продолжить писание сказок для ваших потомков, чтобы хоть они перестали русское же регулярное конное воинство (МВД, ФСБ, ФАПСИ, РА и проч. силовые ведомства), приводившее изредка тогдашних феодалов в чувство за неплатежи законного налога, монголами считать...
:)))
Достопочтенный Владимир Андреевич!
Уверяю вас, я не претендую на звание бакалавра от истории, однако, зная нравы народов, почти уверен, что были всякие оказии.
Нежто вы будете уверять меня в отсутствии вольных грабителей из ордынцев, под шумок трясущих селения и веси на Руси? А для ограбленного разве есть разница регулярный ли отряд ордынцев или разбойничий?
Налетит конница, пожжёт, пограбит, а там иди ищи-свищи кто то был.
Да и городища тогда были не чета нынешним.
Так что вполне могла быть легенда, по которой пришли ордынцы да попалили мальца городок волжский.
(смотрим на события в соседнем царстве-государстве, да)
>Ответа не жду. И так понятно, что не поверите. Но хотя бы узнаете, что кто-то из ваших коллег имеет иное мнение на историю Руси.
Да как же без ответа-то оставить? Да ни в жисть!
Благодарствую за внимание и заботу, ваш Илья Юрьев-Волжский.