1. * (nikolayber@mail.ru) 2010/01/14 16:25
[ответить]
А вот и я с запоздалым ответным визитом. Вы создали весьма оригинальный и самобытный мир (хотя это скорее фантастика, нежели фэнтези). Зацепиться особенно не к чему, кроме нескольких опечаток, но пара вопросов имеется. Сначала хочу заметить, что слово "моряки" не очень пишется с космическими кораблями, другое восприятие возникает. Потом я не совсем понял про реинкарнации - получается их как-то назначают или вроде этого, и тем более как можно их продать (ну здесь можно сослаться на легендарность данного процесса). Еще не хватает описаний персонажей, они же явно отличаются от людей чем-то большим, чем прото перья. Еще смущает использование крыльев при перемещении в космосе, хотя я тут не буду утверждать. Вцелом мир получился очень проработанным и интересным, особенно учитывая качество вашего языка. Однако для лучшего вживания в мир и понимания специфики рас и отношений между ними потребуется ознакомление с последующими главами.
С уважением и наилучшими пожеланиями!
2. (lukevilent@gmail.com) 2010/01/14 21:30
[ответить]
>>1.Бершицкий Николай Олегович
Спасибо за комментарий. "Моряки" - это опечатка, я постоянно вычитываю текст и в новейшей версии это слово заменил.
Крылья в космосе - это такая задумка. Считайте, что это фентезийный элемент, я постараюсь постепенно проливать на это свет в следующих главах.
На подходе глава Б, с другой планетой и другими персонажами. Я не спешу с её написанием, как и с романом вообще, потому что по натуре своей перфекционист. Но постараюсь довести всё-таки до читабельного вида.
Ещё раз спасибо за комментарий,
С Уважением
3. *2010/02/03 05:02
[ответить]
Продолжение будет?
4. * (lukevilent@gmail.com) 2010/02/08 16:42
[ответить]
>>3.Мухлынин Андрей Александрович
>Продолжение будет?
Пишу, но пишется очень медленно. Спасибо!
5. *2010/04/16 21:31
[ответить]
>>"Всё одно лучше, чем оказаться совсем без воздуха,(") - подумалось ему. - (")А может, может и нет... может лучше бы тёмная бездна поглотила меня. Тогда бы я, может, и избежал этого позора."
По-моему, выделенные кавычки лишние
>>голос кряхтевшего человека продолжал тянувшуюся, должно быть, уже давно беседу.
Ошибок нет, но мне она показалась какой-то уж слишком громоздкой и затянутой
>>Так за каких-то пять радуг времени
Я так понял, это какое-то местно исчисление времени? Тогда его наверно стоит выделить, курсивом например, чтобы читателю сразу бросалось в глаза. А то лично я при чтении запнулся, осмысливая написанное.
>>Но что будет, если так пойдёт дальше.
В конце, наверно, вопрос. знак.
>>и вот уже глядишь(,) собрал с них "глаз"(,) что можно жить не тужить
>>Нчари переполнился гневом
консерватизм. Просто: 'Нчари разозлился'.
>> Профиль этого длинного лица
какого именно лица? В предыдущем предложение ничего явно не говорится, откуда я знаю, что лицо принадлежит именно говорившему?
>>(на вид ему было около пятидесяти)
ИМХО, скобки лучше употреблять как можно реже. О возрасте вполне можно было сказать и ранее, при описании.
>> Я тебе про (что) говорю: (что) если Таэ-Ни совсем исчесзнут? (Что), если тем
>>И придётся даже днём кой-куда ходить с фонариком!(?)
>> Вообще, что я, прославленный адмирал, делаю среди всего этого отребья!(?)
>> Дёрнув плечом, Нчари молча встал и направился к выходу
По-моему 'направился' лучше просто заменить на 'пошёл'
>>Рискуя быть однажды раздавленными, люди, укутанные с ног до головы так, что пол, возраст и народность их угадать было невозможно, торговали здесь всем, что только мог предложить этот убогий мир: одеждой, какой-то едой, чем-то горячительным
Длинновато. Лучше разбить на два.
>> Нчари начинало (это) злить. Где (это) видано,
>>Им едва хватило воздуха, чтобы добратья сюда
Почему 'им'? Они же вместе летели.
>> будучи заменой тому, что мы назвали бы лёгкой кавалерией,
А стоит ли здесь употреблять приём всезнающего автора? Фокальный персонаж ведь Нчари, повествования идёт через призму его восприятия. Ясное дело, он не может знать, ничего о нашей кавалерии.
>> Сапоги, один за другим, слетели с ног - какая разница, всё равно сейчас они только мешали. Наконец, забежав в тёмный переулок между довольно высокими домами, они ненадолго остановились
Кто 'они'? Сапоги остановились?
>> (-) Ну всё, теперь точно оторвались
>>В другое время Нчари наверняка не потерпел бы подобного с собой обращения
не потерпел бы такого обращения
>> 'Старикан что, смеётся надо мной!(?)"
>>"ирокез" агрессивно расправился
Может, лучше распрямился?
>>Выдержав паузу, он заговорил снова.
Почему дальше идёт текст в кавычках? Старик же это не думает, а говорит.
>>Иначе зачем бы ты лез к гарпуну(?)
>>Всё время этот отказавшийся называться человек
Человек? Может, эрчоолец?
>> - Может, девушку.(?)
>>Но сейчас, на фоне тех судёнышек, которых с земли едва лишь можно было различить, "Каиои", который, пришвартовавшись, оказался длиной с половину порта, был настоящим гигантом.
Длинное и перегруженное оборотами предложение. Я бы разбил на два.
В целом, глава мне понравилась. И сам мир Нчари тоже. По крайней мере, когда прочитал первую главу, появилось желание узнать, что будет дальше с ГГ на этом корабле. Думаю, в следующих главах было бы неплохо выложить про мир побольше информации. Вот, ну и язык конечно надо улучшить, многовато, ИМХО, ляпов.
С уважением, Кирилл
6. *2010/04/16 22:09
[ответить]
В ближайшее время постараюсь прочитать вторую главу. Точных сроков не называю, так как всё равно не успею))
7. * (lukevilent@gmail.com) 2010/04/17 00:08
[ответить]
>>5.Кирилл
>>>голос кряхтевшего человека продолжал тянувшуюся, должно быть, уже давно беседу.
>
>Ошибок нет, но мне она показалась какой-то уж слишком громоздкой и затянутой
И правда. Это - фраза-луковица (см. Стивен Пинкер, "Язык как инстинкт"). Как думаете, если поставить "...продолжал беседу, тянувшуюся, должно быть, уже довольно давно.", то будет лучше?
>
>>>Так за каких-то пять радуг времени
>
>Я так понял, это какое-то местно исчисление времени? Тогда его наверно стоит выделить, курсивом например, чтобы читателю сразу бросалось в глаза. А то лично я при чтении запнулся, осмысливая написанное.
>
Я специально делал здесь консерватизм. Нчари всё ещё страдает острым аристократизмом, и потому он в своих глазах не может злиться, лишь исполняться праведным гневом, так же, как не может пойти - лишь только направиться. Возможно, этот аристократизм был плохо раскрыт и слишком быстро у болезни наступил кризис - подумаем, что можно с этим сделать.
>>> Нчари начинало (это) злить. Где (это) видано,
>
>>>Им едва хватило воздуха, чтобы добратья сюда
>
>Почему 'им'? Они же вместе летели.
>
Долго бился над этим отрывком. Вообще уберу "им", оставим безличное предложение.
>>> будучи заменой тому, что мы назвали бы лёгкой кавалерией,
>
>А стоит ли здесь употреблять приём всезнающего автора? Фокальный персонаж ведь Нчари, повествования идёт через призму его восприятия. Ясное дело, он не может знать, ничего о нашей кавалерии.
Он о нашей кавалерии ничего не знает. Тут вопрос такой: мир будет странным и, возможно, авторские комментарии и правда понадобятся. Например, я избегаю прилагательных, обозначающих конкретный цвет, потому что видят эти люди по-другому. Но тогда эти вставки должны, как голос Капелляна, появляться в тексте регулярно. Так что придётся следить за баллансом, спасибо.
>>> Сапоги, один за другим, слетели с ног - какая разница, всё равно сейчас они только мешали. Наконец, забежав в тёмный переулок между довольно высокими домами, они ненадолго остановились
>
>Кто 'они'? Сапоги остановились?
>
Порадовало :В
>>>"ирокез" агрессивно расправился
>
>Может, лучше распрямился?
Не думаю. Ирокез проходит по всей голове, начиная ото лба и кончаясь у затылка. Когда он расправляется, то передние перья стоят почти вертикально, а те, что у затылка - горизонтально. Опять же, конечно, словесный шаманизм.
>
>>>Выдержав паузу, он заговорил снова.
>
>Почему дальше идёт текст в кавычках? Старик же это не думает, а говорит.
А вот как мне сделать прямую речь с абзацами? Я бился-бился, так ничего лучше и не придумал.
>>>Всё время этот отказавшийся называться человек
>
>Человек? Может, эрчоолец?
>
Он человек. Они все - люди. Пока об этом не пислалось, но в этом мире полным-полно метисов всех рас - просто до сих пор есть своего рода ярко выраженные "чистокровные", и метисация осуждается. Об этом должно быть сказано в Главе В. Возможно, для ясности, метис должен проскочить и в этой главе.
>В целом, глава мне понравилась. И сам мир Нчари тоже. По крайней мере, когда прочитал первую главу, появилось желание узнать, что будет дальше с ГГ на этом корабле.
Боюсь, ранье четвёртой главы мы с ним не встретимся. Но зато будут другие герои.
>С уважением, Кирилл
Больше спасибо за комментарий. Так, по делу, меня, по счастью, ещё не критиковали никогда.
С Уважением, Люк.
З.Ы. Я уже прочёл вторую главу
8. * (krygent@mail.ru) 2010/04/17 16:11
[ответить]
>>7.Luke Vilent
>И правда. Это - фраза-луковица (см. Стивен Пинкер, "Язык как инстинкт"). Как думаете, если поставить "...продолжал беседу, тянувшуюся, должно быть, уже довольно давно.", то будет лучше?
Если честно, я бы вообще сократил до: "продолжал беседу..."
>Я специально делал здесь консерватизм.
Ну, я бы всё таки изменил. Ведь если бы это Нчари думал о себе, тогда всё было бы понятно, но это ведь речь автора.
>А вот как мне сделать прямую речь с абзацами? Я бился-бился, так ничего лучше и не придумал.
Может, просто эти предложения объединить в один абзац?
>Больше спасибо за комментарий. Так, по делу, меня, по счастью, ещё не критиковали никогда.
?? А почему "по счастью"?
>З.Ы. Я уже прочёл вторую главу
Думаю, вашу вторую главу я тоже скоро прочитаю. Просто сейчас я кое-кому уже пообещал отредактировать его главу и должен сделать сначала это.
>Если честно, я бы вообще сократил до: "продолжал беседу..."
>
Подумаем.
>>Я специально делал здесь консерватизм.
>
>Ну, я бы всё таки изменил. Ведь если бы это Нчари думал о себе, тогда всё было бы понятно, но это ведь речь автора.
А я специально подтруниваю над ним, так что в данном случае проявлю автроское имхо.
>>А вот как мне сделать прямую речь с абзацами? Я бился-бился, так ничего лучше и не придумал.
>
>Может, просто эти предложения объединить в один абзац?
Да нет, нельзя без абзацев. Они там смыслоразделителями служат. Можно всавлять места, где он отпивает из чашки или ещё что-то делает, а затем снова начинает говорить.
>>Больше спасибо за комментарий. Так, по делу, меня, по счастью, ещё не критиковали никогда.
>
>?? А почему "по счастью"?
>
Описочка по Фрейду. Прошу прощения. Мне просто и правда не хватало таких подробных и обстоятельных комментариев.