12. * (zalumunda@yandex.ru) 2008/05/28 11:46
[ответить]
>>11.Фейри
>Выставлять на "Темную Прозу"?
>Странные понятия...
Отчего же - странные? Вообще в позапрошлом конкурсе темной прозы победил рассказик о воспоминаниях коллаборациониста о Второй Мировой Войне ("По ком звонит", если не ошибаюсь). Так вот, ничего общего с "темной" (то есть, готической) прозой тот рассказ не имел. Этот текст, в принципе, даже будучи лишенным клише, свойственных мистической романтической новелле в ее классическом виде, в жанровом смысле является мистическим повествовании о смерти и перерождении, что есть форматные темы темнопрозаичных текстов. Или я не так Вас понял? Прошу, поясните, в чем странность "понятий", или что в Вашем понимании есть темная проза.
16. * (zalumunda@yandex.ru) 2008/05/28 12:04
[ответить]
>>13.Фейри
>>>12.Иванов Петр Дамианович
>Вы меня не поняли, но объяснять я не буду.
>Ничего обидного в ваш адрес.
Хм...вот уж это действительно странно. Я поясню, почему:
Во-первых, Вы упрекнули меня в неверной интерпретации жанра собственноручно мною же написанного текста. (Указание на несоответствие стандартным тех моих соображений, которые сподвигли заявить рассказ на Конкурс темной прозы)
Во-вторых, Вы не объяснили, в чем, собственно, заключается эта странность, в чем причина моего заблуждения в классификации моего же собственного текста.
В-третьих, в ответ на просьбу пояснить Вашу позицию, Вы заявляете: "Вы меня не поняли, а объяснять не буду". Это означает, что Ваше утверждение о несоответствии текста конкурсу относится если не к жанровой направленности, то к качеству текста, поскольку иных объяснений Вашего "странные понятия - вот ЭТО на конкурс темной прозы?" быть не может в принципе.
Следовательно, цель Вашего комментария - упрекнуть меня в одном из двух описанных выше явлений (ошибка в жанровой классификации/недостаток мастерства написания).
Скажете: "А что странного в этом увидел Иванов?"
Странно то, что мотиву упрекать меня взяться неоткуда. Я чем-то где-то насолил, наперчил? Извините, больше не буду, что я могу сказать.
*четырнадцатый комментарий - недописанный этот, глюк вышел с експлорером*
17. * (zalumunda@yandex.ru) 2008/05/28 12:06
[ответить]
Фейри, а зачем удалять комментарии? Пусть бы и были, я не парюсь, если не понимаю комментаторов или не согласен с их мнением. Просто при удалении комментариев разрывается цепочка осмысленного общения, какая-то каша остается.
18. (tulay@inbox.ru) 2008/12/02 10:17
[ответить]
Я читала Ваш рассказ, не сейчас. Раньше. Запоминающийся, необычный.
Персонажи живые, яркие. Смутила лишь "непропеченая" идея "перерождения". Как читатель запуталась в семечках, деревах, корнях, топорах... Хотя головушки в шалашиках впечатлили сильно. Почти готовый сценарий для русского ужастика.:) Убрать "инородное" название,
додумать логику повествования, будет конфетка на ура!
То, что рассказ не прошел предноминации - эка важность!..Разных конкурсов в сети до фига, СНП - не последний...
Из моря мною читанного, выловила лишь аналогичное - "посадил дед репку"...))) Естественно, шучу!.. :)
Может, кто из любителей хоррора и фэнтези Вам подскажет, чей "велосипед" переехал дорогу рассказу...
Удачи!
19. * (zalumunda@yandex.ru) 2008/12/02 12:36
[ответить]
>>18.Каз Татьяна
>Я читала Ваш рассказ, не сейчас. Раньше. Запоминающийся, необычный.
>Персонажи живые, яркие. Смутила лишь "непропеченая" идея "перерождения".
О, спасибо огромное, очень приятно! Насчет перерождения я да, постеснялся детализировать, и привязать к идее. По сути, перерождение выступило даже не идеей, а сюжетным ходом, который сам по себе оказался слабо мотивирован. То есть как бы нет ответов на вопрос "а зачем это все?", "что все это значит". В принципе, я воспринял такие "безыдейные" истории у Амброза Бирса. Не знаю, хорошо это или плохо.
>Как читатель запуталась в семечках, деревах, корнях, топорах... Хотя головушки в шалашиках впечатлили сильно.
Я хотел, чтобы до конца не было понятно, что же в действительности происходит, вот и получилось скупо и не везде связно. Желание укоротить форму у меня отражается на связности содержания. Как говорится, три пишем, два в уме. Или наоборот)
>Убрать "инородное" название,
>додумать логику повествования, будет конфетка на ура!
Спасибо, название всем не нравится) По логике да, понимаю, будет наука.
>То, что рассказ не прошел предноминации - эка важность!..Разных конкурсов в сети до фига, СНП - не последний...
Благодарю, я считаю, что решения организаторов как правило бывают верными, поэтому не печалюсь, когда отказывают, или ставят низкие оценки. Любой сигнал о том, что недокрутил, что нужно работать - это положительное явление. Развлечение-развлечением, но даже ради развлечения, убежден, следует делать качественные вещи.
>Из моря мною читанного, выловила лишь аналогичное - "посадил дед репку"...))) Естественно, шучу!.. :)
Бгыгы, вот Вы и ответили на мой тот вопрос. Я, кстати, сейчас вспомнил - действительно, что-то такое вертелось в голове, приблизительно.
>Может, кто из любителей хоррора и фэнтези Вам подскажет, чей "велосипед" переехал дорогу рассказу...
Да, пожалуй так. Реально интересно стало, тем более что давно ничего не читал.
>Удачи!
Благодарю, Вам - тоже!
20. Преноминатор конкурса СНП2008/12/02 12:53
[ответить]
Уважаемый Петр Дамианович! Ваш рассказ написан просто великолепно. И читать его, особенно первую половину - одно удовольствие. Очень трудно отклонять тексты такого уровня, но...
Его идейная часть проигрывает форме. И сильно. К концу рассказ превратился в обычный ужастик. После него осается лишь неприятное недоумение: зачем так красиво написана такая ерунда...
При рассуждениях и вере в лучшие мотивы автора можно отыскать некие намеки на смысл происходящего. Но это лишь смутные догадки.
Хотелось бы меньше грязи, крови и страха в литературе. Она ведь вроде как воспитывает и направляет читательские души. :))))
Однако искренне хочу отметить: уровень языка очень высокий. Надо будет обязательно еще вас почитать. :)
С уважением и надеждой на понимание,
Преноминатор.
21. * (zalumunda@yandex.ru) 2008/12/02 13:09
[ответить]
>>20.Преноминатор конкурса СНП
Ой. Спасибо за добрые слова, неожиданно. В том смысле, что я не думал, что организаторы общаются с авторами. Полагаю, что понимаю все, как дОлжно, и потому не вижу причин сомневаться относительно обоснованности решений предноминаторов по существу представленных работ. В будущем попробую быть ближе к контексту ожиданий.
Успехов в работе над конкурсом!
Насчет почитать меня еще - будьте осторожны; может, лучше и не браться))) Кровь, грязь и страшненькое - у меня нечто вроде парадигмы, за редкими исключениями.
22. Преноминатор конкурса СНП2008/12/02 13:19
[ответить]
>>21.Иванов Петр Дамианович
>>>20.Преноминатор конкурса СНП
>
>Ой. Спасибо за добрые слова, неожиданно. В том смысле, что я не думал, что организаторы общаются с авторами. Полагаю, что понимаю все, как дОлжно, и потому не вижу причин сомневаться относительно обоснованности решений предноминаторов по существу представленных работ. В будущем попробую быть ближе к контексту ожиданий.
>Успехов в работе над конкурсом!
:)
Общаемся, когда успеваем, и с удовольствием.:) Особенно когда есть, что сказать.
Тут тот случай, когда может и не стоит подстаиваться под конкурс, автору виднее его замысел. Однако вопросы, я вижу, у многих возникают, и может как раз потому, что глубокая форма фабуле плохо соответствует. (По моему скромному мнению)
Спасибо, и вам творческих успехов!!!