Там я точно не пройду в формат, да и это текст уже публиковался в интернете, а там вроде бы нужно, чтобы не.
3. (ddu68@mail.ru) 2008/04/30 15:23
[ответить]
>>2.Иванов Петр Дамианович
>
>
>Там я точно не пройду в формат, да и это текст уже публиковался в интернете, а там вроде бы нужно, чтобы не.
Ну и что? Напишете новый, еще лучше. К тому же, там допускаются и мистика, и остросюжетные, и т.д. И можно даже два.
4. (moiludi@yandex.ru) 2008/05/23 03:02
[ответить]
Петр Дамианович, если позволите, то вот здесь придерусь немножко.
Очень на грани рассказ, вот-вот упадет в жалобку, в слезки.
А вот если убрать некоторые штампы и сделать его весь посуше, он станет бить читателя сильнее намного.
Вот у вас там "спасительная белая пелена", "пугающе неизвестный мир"
"стайка ребятишек" - да еще и плачущих...
то есть, устойчивые словосочетания вместо просто точных слов. Это размывает картинку и снижает темп.
Сам сюжет очень крепок и совершенно не требует завиточков дополнительных. Чем прозрачнее и скупее вокруг него будут слова, тем больше он будет заточен.
Ну и концовка, не верю я в нее, она как бы и не нужна - такая.
Будто их две - концовки. Догнали и еще раз довесили )
Даже если так было, допустим, в жизни (в ней все бывает), литература все равно не жизнь. В ней надо бы суметь - усилить и углУбить :)
Но рассказ очень хорош - сюжетом и стихами в нем, и языком почти везде.
И вот этими штуками хорош: Как-нибудь Большой научит тех, которые в телевизоре стреляют друг в друга, что от выстрела из пистолета кровь не хлещет струей. Уж он-то знает. Он многих застрелил. "Пар от крови - не красный" - постарался запомнить Большой
А уж это как раз нам: Это были истории. Много историй, коротких и понятных. Прочитав любую, хотелось улыбнуться и умереть
С уважением
Елена Блонди
5. * (zalumunda@yandex.ru) 2008/05/29 09:33
[ответить]
>>4.Блонди Елена
>Очень на грани рассказ, вот-вот упадет в жалобку, в слезки.
Да! Да! Совершенно верно, это грубый прямолинейный массаж слезных желез, спрятанный за Басе, за образом киллера, и за абстрактным конфликтом между Теми и Большим.
>А вот если убрать некоторые штампы и сделать его весь посуше, он станет бить читателя сильнее намного.
Вот по этому поводу не уверен, что станет бить сильнее. В том смысле, что в таком случае парадоксальный образ тонко чувствующего слабоумного нивелируется, поскольку штампы используются в противовес ему, для подчеркивания столкновения реальностей - наличной и героя.
>Вот у вас там "спасительная белая пелена", "пугающе неизвестный мир"
>"стайка ребятишек" - да еще и плачущих...
>то есть, устойчивые словосочетания вместо просто точных слов. Это размывает картинку и снижает темп.
Согласен полностью, это вообще мой большой недостаток - с легкостью поддаваться соблазну использовать клише. Мой язык несовершенен, и потому я частенько иду по пути наименьшего сопротивления, будучи ленивым графо-мэном. На самом деле я пытаюсь уйти от очевидных банальностей в стиле, но чувствую, что мне предстоит долгий путь, который может никогда не завершиться.
>Сам сюжет очень крепок и совершенно не требует завиточков дополнительных. Чем прозрачнее и скупее вокруг него будут слова, тем больше он будет заточен.
Еще одним моим недостатком как написателя является также расположенность к "завитушкам" в виде сложносоставленных предложений. За это меня били и бьют. И я...ничего не могу с собой поделать. Знаю, что рвет темп, знаю, что шизофренично и резонерски выглядит, но ничего не могу поделать - нравится макраме такое, и все тут. Пытаюсь устранить эффект "заматывания внимания читателя" путем расцвечивания интересностями.
>Ну и концовка, не верю я в нее, она как бы и не нужна - такая.
>Будто их две - концовки. Догнали и еще раз довесили )
Конечно, концовки - две. За это я тоже был нещадно бит)) Знаю, что лишний аппендикс, этот второй финал с самоубийством. Знаю, что безжизненно и нелепо, и с очевидностью направлено на выжимание слезы. И опять - ничего поделать не могу, рука не поднимается стереть абзац, хотя должна бы. Фанаберия, одним словом, побеждает разумное)
>Даже если так было, допустим, в жизни (в ней все бывает), литература все равно не жизнь. В ней надо бы суметь - усилить и углУбить :)
Что я и пытаюсь с переменным успехом делать) Моделирование чистой воды, оестествление искусственного. Более того, я склонен полагать, что литературе вовсе не обязательно опираться на реальность наличную - воображение является самодостаточным инструментом. Отсюда и мои перекосы то с алогичностью повествования, то, наоборот, с посконной последовательностью описания событий и явлений.
>И вот этими штуками хорош:
>Как-нибудь Большой научит тех, которые в телевизоре стреляют друг в друга, что от выстрела из пистолета кровь не хлещет струей. Уж он-то знает. Он многих застрелил.
>"Пар от крови - не красный" - постарался запомнить Большой
>А уж это как раз нам:
>Это были истории. Много историй, коротких и понятных. Прочитав любую, хотелось улыбнуться и умереть
Другие комментаторы тоже отметили эти фразы) Это для меня означает, что я должен брать это на вооружение)) Спасибо огромное, комментарий развернут и честен.
6. * (egorich4@yandex.ru) 2008/06/10 12:52
[ответить]
Странно. Такой хороший язык в комментариях и столько стилистических шероховатостей в рассказе. Но оценивать не берусь - не мое... :)
7. (zalumunda@yandex.ru) 2008/06/10 13:02
[ответить]
>>6.Егорыч
>Странно. Такой хороший язык в комментариях и столько стилистических шероховатостей в рассказе. Но оценивать не берусь - не мое... :)
Почитайте еще - еще и не такое найдете)
8. 2008/06/10 13:41
[ответить]
Хороший рассказ. передали то, что трудно передать. Удивили и тронули.
Спасибо
9. (zalumunda@yandex.ru) 2008/06/10 13:51
[ответить]
>>8.Чернова
>Хороший рассказ. передали то, что трудно передать. Удивили и тронули.
>Спасибо
Благодарю, мне приятно)
10. * (egorich4@yandex.ru) 2008/06/11 12:32
[ответить]
Манера интересная. Но все это придумано. Искусственно. Вот в чем дело.