Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал : другие произведения.

Комментарии: Глава 3
 (Оценка:9.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал (vikaelf@yahoo.com)
  • Размещен: 23/06/2006, изменен: 17/02/2009. 40k. Статистика.
  • Глава: Фэнтези, Юмор
  • Аннотация:
    Позвольте назначить вам встречу? В левом ухе...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)
    11:33 Тув А.Л. "Ходок 15" (24/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Хэлларен А.Г.
    18:32 "Ступень четвертая. Ктэс" (503/1)
    11/08 "Вопль!!!!!" (95)
    26/07 "Элта восьмая" (559)
    26/06 "Просьба" (81)
    04/06 "Весна и Муз" (5)
    08/12 "Всем читателям посвящается!" (177)
    19/09 "А кто бывает в Мариуполе!!!" (47)
    20/05 "Божественная кухня" (64)
    12/01 "Радуга на земле" (320)
    23/08 "10) Тайны Мадридского двора" (103)
    27/06 "Эпилог. Типа как" (96)
    27/06 "Два в Одном (общий файл)" (136)
    04/02 "Информация о владельце раздела" (518)
    07/12 "Глава 3" (138)
    07/12 "Ступень первая. Эшес" (252)
    07/12 "Дво. Глава 17" (48)
    07/12 "Решила выложить пару фотографий " (41)
    20/10 "Обновление. Отдельное" (753)
    10/05 "Серый..." (33)
    05/01 "Дво Глава 8" (53)
    23/09 "Я устала..." (21)
    29/10 "Здг Глава 8" (348)
    08/07 "Ступень третья. Хэссар" (194)
    29/03 "Метрика Шаэсса" (37)
    24/12 "Глава 1" (52)
    17/05 "Дво Глава 16" (76)
    17/05 "Глава 3" (101)
    17/05 "Дво. Глава 15" (49)
    02/02 "Хроники Ледяных Чертогов" (42)
    24/01 "Отступление номер раз!" (154)
    05/04 "Иллюстрации" (180)
    04/03 "Подарок..." (21)
    06/02 "Зоосипарк" (30)
    27/12 "Информационка" (142)
    27/12 "Элта третья" (79)
    27/12 "Страшный сон" (5)
    21/12 "Анекдоты по Элу" (56)
    17/11 "Ступень вторая. Ремет" (648)
    14/10 "Не творите добро..." (36)
    05/09 "Элта первая" (31)
    26/01 "Глава 2" (26)
    30/08 "Песня ночи" (7)
    06/05 "Еду, еду, еду, еду я..." (34)
    26/01 "Я смотрю на закат..." (16)
    10/01 "Элта седьмая" (92)
    10/01 "Элта шестая" (66)
    10/01 "Элта пятая" (89)
    10/01 "Элта четвертая" (45)
    10/01 "Элта вторая" (14)
    06/01 "Вот, попыталась поизвращаться..." (23)
    02/10 "Здг. Глава 1" (156)
    12/07 "Плагиат - дело заразительное!" (27)
    12/07 "Трудно быть глюком..." (19)
    12/07 "Ледовое побоище..." (7)
    29/06 "Колыбельная" (25)
    11/04 "Пролог" (21)
    07/04 "Кино и эльфы" (24)
    23/03 "Как все начиналось" (155)
    29/11 "Баллада об отряде..." (33)
    21/11 "Дво Глава13" (101)
    11/11 "Откуда берутся герои" (18)
    13/10 "Ни о чем..." (30)
    22/09 "Дво. Глава 18" (58)
    13/09 "Коротко..." (6)
    31/08 "Чем бы дитя не тешилось..." (14)
    30/08 "Глава 7" (80)
    14/08 "Дво. Глава14" (81)
    12/08 "Аутодафе" (26)
    19/07 "Дво Глава 7" (54)
    02/06 "Глава 2" (21)
    13/05 "Повареная книга" (11)
    02/05 "Пролог" (49)
    16/04 "Дво Глава 12" (237)
    07/01 "Дво Глава 5" (76)
    16/12 "Стальная рожа часть2" (18)
    16/12 "Двоглава9" (203)
    15/12 "Глава 5" (70)
    08/12 "Глава 6" (116)
    07/12 "Глава 4" (167)
    05/12 "Кто ходит в гости по утрам..." (55)
    05/12 "В заколдованных болотах..." (17)
    05/12 "Там, далеко, далеко..." (19)
    05/12 "Если с другом вышел в путь..." (15)
    05/12 "С добрым утром!!" (5)
    13/11 "Вотвамвсемилиррион!" (37)
    08/11 "Дво Глава 6" (51)
    02/09 "Дво Глава 11" (59)
    23/07 "Ой, а чё было-то..." (78)
    10/07 "Дорога" (18)
    22/06 "Дво Глава 10" (127)
    03/06 "Глава 4" (46)
    23/04 "Выбор" (9)
    10/12 "И приглючится ж такое..." (44)
    02/06 "Не дай нам бог..." (20)
    24/04 "Одиночество..." (13)
    12/12 "Локи-вытворенец" (13)
    22/03 "О желтом и маразме" (2)
    30/09 "Письмо..." (10)
    13/05 "Навеяно..." (6)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:41 Николаев М.П. "Телохранители" (99/6)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    15:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (29/20)
    15:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (380/19)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
    15:15 Прудков В. "Иск мышиного короля" (5/1)
    15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7)
    15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
    15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20)
    14:57 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (653/11)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (276/39)
    14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)
    14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    51. *Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал (vikaelf@yahoo.com) 2006/07/11 16:45 [ответить]
      > > 50.Лори
      >Ага, я тоже хочу. Мне нравится, что тут получилось. Хэл как всегда сумела всех порадовать.
      Ну, проды не будет еще долго. Это я вам сразу говорю. Певым напишу к Младшему, потом закончу пятую главу и уж потом - Два в одном.
      
      
      
    50. Лори 2006/07/10 13:33 [ответить]
      Ага, я тоже хочу. Мне нравится, что тут получилось. Хэл как всегда сумела всех порадовать.
    49. Пулянчик 2006/07/09 19:37 [ответить]
      Класс!!! Быстрей бы проду! А? Я ведь надеюсь автору не жалко? Нет?
    48. Мурка (Tavikos@mail.ru) 2006/07/09 19:02 [ответить]
      ПРОДЫ!!!! ПРОДЫ!!! ПРОДЫ!!!!
      ХОТИМ ПРОДОЛЖЕНИЯ!!!!!!!!!!!!!
    47. greyunicorn 2006/07/09 07:27 [ответить]
      > > 46.Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал
      >> > 44.Баштовая Ксения Николаевна
      >>> > 43.Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал
      
      >>З.Ы. Ну че? получила? Согласна?
      >Да дай хоть посмотреть!!
      
      А нам??????Мы тоже хотим!!!!!
      
    46. *Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал (vikaelf@yahoo.com) 2006/07/07 16:46 [ответить]
      > > 44.Баштовая Ксения Николаевна
      >> > 43.Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал
      >Отлично!
      Посмотрю. Но седьмую главу я уже сама обозвала, так что... В личке сообщу, лады?
      >
      >
      >З.Ы. Ну че? получила? Согласна?
      Да дай хоть посмотреть!!
      
      
    45. Анджей Ларнавский (arratau@mail.ru) 2006/07/07 12:27 [ответить]
      > > 41.aki
      
      >Я живу на Венере, и прирожденная ее жительница,
      Ни-ичего не понимаю... Простите... Вы с Венеры?!! А-а... Упс... Тогда... тогда, леди, а можно спросить? Скорее всего, мы с вами подразумеваем все же разные Венеры, но уж очень необычное совпадение... Скажи, а... а не помнишь ли ты случайно некоего барона - космодесантника Армии Вторжения, как вы нас называли? "Мы сыпались с неба, как ангелы, и сгорали, как одуванчики..." Виноват-с! Больше не повторится! Простите...
      
      
      
    44. Баштовая Ксения Николаевна (bashtovaja@yandex.ru) 2006/07/06 18:22 [ответить]
      > > 43.Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал
      > А? Как?
      Отлично! Сушь я тебе там текст отправила, а начало 7 главы даже написать забыла :( Отступление и все :( загляни на ведьмодром, я тебе в личке сообщение оставлю насчет гойра, егойных детишек и шамитоавой кровыщщи.
      
      
      З.Ы. Ну че? получила? Согласна?
      
      
      
    43. *Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал (vikaelf@yahoo.com) 2006/07/06 18:09 [ответить]
      > > 42.Баштовая Ксения Николаевна
      >Вик, я тут чей-то подумала... Гойр... Ему ж на вид, как Аргалу, лет сорок ( ну скока в реальности, не будем...), женат... А дети хде?! Кого ему заведем, мальчика или девочку? А мож, двойняшек?
      И мальчика, и девочку, и двойняшек. Ксюнь, он же на оборотничихе женат! А у тех всегда много детей. Так вот, у Гойра их четверо! Три девчонки и парень. А? Как?
      
      
      
    42. Баштовая Ксения Николаевна (bashtovaja@yandex.ru) 2006/07/06 16:09 [ответить]
      Вик, я тут чей-то подумала... Гойр... Ему ж на вид, как Аргалу, лет сорок ( ну скока в реальности, не будем...), женат... А дети хде?! Кого ему заведем, мальчика или девочку? А мож, двойняшек?
    41. aki (ks2885@rambler.ru) 2006/07/04 15:19 [ответить]
      > > 38.Анджей Ларнавский
      
      >
      >Не ты одна сползаешь. Кто не был на Венере, тот не пел, не пил, не жил... Спасибочки, мы в свое время напились, хватит!
      
      Ходить надо учится, а не сползать со стула.
      Я живу на Венере, и прирожденная ее жительница,
      а марсиан по сей день не пойму:
      на кой напиватся на Венере, здоровье портить,
      да, еще и петь спьяну не-знаю-что.
      Эх, романтики канули в лету...
      КУЛЬТУРУ НАДО ПОВЫШАТЬ, А НЕ ТРАВИТЬ СВОЮ ПЕЧЕНЬ.
      Кончишь жизнь как Крылатик, будешь знать,
      что на Венере пить не стоит, а не то, тещя, представительница венерьего рода, существо опасное, не хуже василиска, не кормленного по крайней мере год... или два... я не эксперт, но по опыту моих знакомых... хм-м, лучше не рисковать... скалка тяжелая, а голова новая не вырастет, ТАК И ЗНАЙ!!! Не ящерица....
    40. Баштовая Ксения Николаевна (bashtovaja@yandex.ru) 2006/07/04 11:41 [ответить]
      мя... вот цэ сказала так сказала... тапками за флуд не бей, ладно? ;)
    39. Баштовая Ксения Николаевна (bashtovaja@yandex.ru) 2006/07/04 11:40 [ответить]
      > > 32.Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал
      
      >Я не про пошлости, я спрашиваю отчего здесь юмор именно что взрослый? Мне отчего-то казалось, что юмор он или есть, или его нет...
      
      Вик, ну как тебе объяснить... Взрослый, детский... Дальше тут конечно пойдет сплошнгая ИМХОвщина, но я попытаюсь...
      Начнем с 'головы'... Вот эпизод в начале четвертой главы, когда Лана сваливается на Ланика. Ребенок, воспитанный на Чебурашке и спящей красавице ( я не говорю тех, кто в 8 лет смотрит ночной канал 'клубничка'), посмеется над тем, что кто-то на кого-то упал, не особенно заморачиваясь вопросом, чего же так испугался вор. И это кстати, вполне нормально. Я в 5лет, читала Анжелику, а в 6 'Чародея полневоле' Сташеффа. Ты не поверишь, как я удивилась, перечитав эти тексты лет в 16 и узнав, что там былди 'постельные сцены'. Когда это подается намеками сознание ребенка проскакивает мимо не заморачиваясь выпалдениями времени между абзацами типа 'луна горела в вышине. Мы поцеловались. Яркое полуденное солнце ворвалось в окно' ( тут я конечно утрирую, но все таки)
      Что касается 'двух в одном'... Как ни крути, а книги - воспитывают, даже если там по сюжету сплошной экшн. Например, если в книге больше одного ГГ, ребенок подсознательно читая воспринимает, например, что в экстренной ситуации надо плюнуть на разногласия и прийти на помощь другу. Лично для меня например невозможно, читсто психологически вывести какого нибудь мерзавца в главные герои. ( а вот в Ирдеса тыкать пальцем не надо! :) Он за весь текст сокровища ни одного реально плохого поступка не совершил). Например шутка построенная на том, кто и где ходит в туалет ;) Ребенок просчитав это и увидев, что например, родители смеются - будет считать что такой юмор в норме вещей  Я не собираюсь критиковатб и лично считаю, что один - два раза на тэту тему можно пошутить ( ситуация заставляет - мальчик - девочка - в одном теле.. ладно фиг с этим, мое ханжеское воспитание миролюбиво закрывает на это глаза), но еслди весь юмор в тексте построен именно на том кто где и когда сходил в туалет... такую книгу не то что ребенку в руки дать - на полку поставить противно! Возьмем того же Белянина. 'Джека сумасшдшего короля можно спокойно давать читать ребенку. Рыжий рыцарь - ну концовка, имхо смазана и про туалет написано лишь для того, чтобы хоть чем то оборвать книгу и разрулить не разрулиемую ситуацию. А вот посрамительШайтана - честно говоря, мне хочется засунуть ее куда-нибудь подальше и никогда не доставать.
      Вот вроде и все %) Да, кстати, как я уже говорила, это все чистая ИМХО %) А твои книги мне действительно олчень нравятся ;) юуду ждать продолжения
      
    38. Анджей Ларнавский (arratau@mail.ru) 2006/07/04 10:49 [ответить]
      > > 36.Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал
      >> > 35.aki
      >>М-ДА, МАРС-ВЕНЕРА
      >Тихо сползает со стула...
      >Пишется прода, пишется. Успокойтесь.
      
      Не ты одна сползаешь. Кто не был на Венере, тот не пел, не пил, не жил... Спасибочки, мы в свое время напились, хватит!
      
    37. aki (ks2885@rambler.ru) 2006/07/03 18:34 [ответить]
      > > 36.Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал
      >> > 35.aki
      
      >Пишется прода, пишется. Успокойтесь.
      
      ЛОВЛЮ ТЕБЯ НА СЛОВЕ!!!!
    36. *Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал (vikaelf@yahoo.com) 2006/07/03 17:50 [ответить]
      > > 35.aki
      >М-ДА, МАРС-ВЕНЕРА
      Тихо сползает со стула...
      Пишется прода, пишется. Успокойтесь.
      
      
      
    35. aki (ks2885@rambler.ru) 2006/07/03 18:27 [ответить]
      М-ДА, МАРС-ВЕНЕРА
      ДВА-В-ОДНОМ,
      НИЧЕГО НЕ СКАЖЕШЬ.
      КРЫЛАТИК ЧЕРНЫЙ - ЭТО ЗЛО,
      А СО СВЕТЛОЙ - УУУУЖАС!!!
      
      ЧЕМ ЗАКОНЧИШЬ СЕЙ ДУЭТ?!-
      ЖДУ Я, С НЕТЕРПЕНЬЕМ!
      ДАЙ СВЕТ НАМ В ЭТОЙ ТЬМЕ,
      ЯВИ НАМ ПРОДОЛЖЕНИЕ!!!
    34. Анджей Ларнавский (arratau@mail.ru) 2006/07/02 18:53 [ответить]
      > > 33.Мурка
      >ХОЧУ ПРОДОЛЖЕНИЕ!!!!!
      Все хотят!!! Леди, имейте терпение?..
      
      
    33. Мурка (Tavikos@mail.ru) 2006/07/01 22:57 [ответить]
      ХОЧУ ПРОДОЛЖЕНИЕ!!!!!
    32. *Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал (vikaelf@yahoo.com) 2006/06/30 15:47 [ответить]
      > > 31.Баштовая Ксения Николаевна
      >> > 30.Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал
      >
      >Уже залезла, пасиба :)
      Да не за чта!
      >Вик, расслабся :) Пошлостей тута нигде нету, честнно :) ДО той же Панкеевой тебе плыть и плыть по Тимерничке против течения ;Р :Р :))))) Хотя юмор все равно взрослый :))))
      Я не про пошлости, я спрашиваю отчего здесь юмор именно что взрослый? Мне отчего-то казалось, что юмор он или есть, или его нет...
      
      
    31. Баштовая Ксения Николаевна (bashtovaja@yandex.ru) 2006/06/29 17:18 [ответить]
      > > 30.Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал
      
      >А в ящик залелть что, слабо?! Кстати, тыкни пальцем - где там цензуру применять надо?!
      Уже залезла, пасиба :)
      Вик, расслабся :) Пошлостей тута нигде нету, честнно :) ДО той же Панкеевой тебе плыть и плыть по Тимерничке против течения ;Р :Р :))))) Хотя юмор все равно взрослый :))))
      
      
    30. *Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал (vikaelf@yahoo.com) 2006/06/29 16:41 [ответить]
      > > 25.Баштовая Ксения Николаевна
      >А вот кое-хто, не будем показывать пальцем, обещал рассказть мне чего он задумал с тыквой... :Р :))))))
      А в ящик залелть что, слабо?! Кстати, тыкни пальцем - где там цензуру применять надо?!
      
      
      
    29. Баштовая Ксения Николаевна (bashtovaja@yandex.ru) 2006/06/29 14:34 [ответить]
      > > 26.Анджей Ларнавский
      
      >*Развеселившись* А можно уточнить, с чьей тыквой? Она ить у каждого на плечах есть...
      Не знаю, не знаю, господин Ведьм ;Р :Р :))))))))) Лично у меня на плечах голова :РРР
      
      
    28. Александра 2006/06/29 13:26 [ответить]
      Хэлларен, лови еще одно письмо :)
      
      > > 27.Анджей Ларнавский
      >Похоже, высокоумный спор зашел в тупик. А жаль, жаль, признаться, мне понравилось...
      
      Ну, пришла Автор и... :)
      Просто на такие темы _спорить_ бесполезно (хоть и увлекательно :)), каждый останется при своем мнении. Это скорее должна быть дискуссия, "круглый стол". И в лучшем случае получится донести до собеседника свою точку зрения и понять его - для расширения кругозора :). А до этого придется долго и нудно договариваться о значении употребляемых в дискуссии терминов - у каждого ведь свое понимание абстрактных понятий...
      А здесь все-таки комменты к конкретному произведению :)
      
      
    27. Анджей Ларнавский (arratau@mail.ru) 2006/06/29 12:03 [ответить]
      Похоже, высокоумный спор зашел в тупик. А жаль, жаль, признаться, мне понравилось...
    26. Анджей Ларнавский (arratau@mail.ru) 2006/06/29 12:02 [ответить]
      > > 25.Баштовая Ксения Николаевна
      >А вот кое-хто, не будем показывать пальцем, обещал рассказть мне чего он задумал с тыквой... :Р :))))))
      *Развеселившись* А можно уточнить, с чьей тыквой? Она ить у каждого на плечах есть...
      
      
    25. Баштовая Ксения Николаевна (bashtovaja@yandex.ru) 2006/06/29 10:50 [ответить]
      прочла :) поняла, почему Михаил говорил о том, что детям до 16 ( или он это про Ланку с Лаником говорил?)... Но в целом мне нравится :) А вот кое-хто, не будем показывать пальцем, обещал рассказть мне чего он задумал с тыквой... :Р :))))))
    24. Александра 2006/06/29 09:41 [ответить]
      > > 22.Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал
      >И три - овечаю на цеплялки.
      
      Меерси большое :)
      
      >> > 14.Александра
      >Да, так и задумано.
      
      В общем-то задумка понятна. Если бы "Рэй" спас только ее, особых вопросов бы не возникло. Но! У нее дети. Соответственно, любая мать будет в первую очередь заботиться о них. Особенно - в "логове врага". Т.е. она вообще не должна от них отходить. Охранять. И забаррикадироваться с ними в комнате. :) Либо, если уж захотелось "с задранным носом на костер", то (чтобы не травмировать детей) тихонько улизнуть ночью (хотя, вдруг проснутся в незнакомом месте и испугаются, а то и папе расскажут ;) ) и сидеть под дверью. Может, даже заснуть, но уж никак не нарываться на скандал - вдруг темный с ней гадость какую сделает, а дети одни в таком месте останутся... Т.е. страх за детей в такой ситуации по идее должен перевешивать любое возмущение... Отсюда и впечатление неадеквата...
      
      >>2. Не очень понятно разделение Темные/Светлые. Темные - "плохие", т.к. разрушают, а светлые - "хорошие", т.к. создают?
      >Нет, тут немного по другому. Не хорошие и плохие - а темные и светлые. Есть еще стихийники. Просто у светлых такое вот ограничение, ну что поделаешь? А разрушают в основном боевые стихийники. Темные, те вредничают, пакости строят, нежить упокаивают и прочее.
      
      Поняятно... Хотя, мне всегда казалось, что "упокаивание нежити" вполне общественно-полезное занятие ;) и ставить его в ряд с пакостями... :)
      
      >>3. Почему за "чужаками" все гоняются?
      > Грозит. Гоняются именно что за Леной, так как чужаки в этом мире - это источник неконтролируемой и халявной силы. И довольно таки мощный источник. А кому не хочется его заиметь? так что даже в Рэе достанут.
      
      Природный Источник? А Рэй-то хорошо устроился... :) Хотя и влип тоже - с объединением (кстати, это еще один момент)...
      
      > Врать они друг другу точно не могут. Общаются как мысленно, так и всух, если трудно. А Сури они оба слышат.
      
      А недоговаривать-умалчивать? ;) Засекут подвох? И обидевшаяся Лена слышит диалог Рэя с Сури?
      
      >И отвечу и продорлжение будет. Но после Головы.
      
      Хорошо-то как :)))
      
      P.S. Почта дошла?
      
      > > 18.Анджей Ларнавский
      >> > 17.Александра
      
      Чтобы закрыть тему :)
      
      >>Милейший, я так понимаю, что вы с автором друзья и принадлежите к одной компании. Да? Соответственно, у вас уже сложившаяся "система" - это "темное", это - "светлое".
      >В том то и дело, что нет. В смысле, мы друзья, но, сударыня, поймите, нет такой системы, не может ее быть в принципе! Наши взаимоотношения (в смысле, Темных и Светлых) слишком сложны, чтоб их можно было подвести под параграф.
      
      С этим никто не спорит :) Но когда вы говорите: это много/мало, вы ориентируетесь на какую-то "шкалу". Субъективную. Ведь все относительно :) Поэтому в данном вопросе системы в понимании "строго закономерное расположение частей в определенной связи" и не может быть. А вот в понимании "идеологического построения" - имхо, может...
      Но, подчеркиваю, имхо...
      
      > Иной раз, даже понимая, что делаешь Зло, ты точно так же понимаешь, что обязан его сделать ради некоего результата... Положительного - для себя или кого-то еще!
      
      Это можно понять, прочитав любой учебник истории...
      
      >Так, где-то я это уже слышал... Кажись, по такому же принципу писали рецензию на мою собственную книгу - уважаемый Автор, а разложите-ка все по полочкам, мне это непонятно, а самому думать лень!
      
      Мда, как писал Мерфи "Если есть хоть минимальная вероятность, что вас поймут неправильно, то вас поймут неправильно"... :( Впрочем, тут еще накладывается "заочность" общения... :(
      
      > Есть два принципиальных подхода к написанию книги. Первый - как вы и говорите, разложить все по полкам, пирожки с капустой здесь, а с картошкой там, и смотрите, не перепутайте!
      
      О нет! Вот это как раз кошмар - когда половина первой главы отведена под ТТХ обсуждаемого мира... Или кто-то читает пространную лекцию... Ужас...
      
      > Второй - наоборот. Позволить читателю самостоятельно домысливать произведение, реплики, оставшиеся "за кадром", события, которые могли привести к такому вот результату, а не эдакому... В конце концов, напустить туману, для загадочности.
      
      Угу... Вот это - самое то :) Но! Тут очень важно соблюсти пропорцию: накидать по тексту "крючков", что бы картинка выстраивалась постепенно, но вместе с тем - в итоге подвести читателя именно к тому миру, который хотел показать автор. А не к тому, который придумает опирающийся на недостаточные данные читатель. Потому что в первом случае он будет доволен своим умом и сообразительностью ;), а во втором - его видение мира будет конфликтовать с тем, что написал автор (и, поскольку люди - существа эгоистичные, боюсь обвинен будет именно автор... :( )
      И, как вы верно написали, - не запутаться :)
      
      > А вам, значит, расписка нужна - я Темный, потому что... И вот поэтому... Ага... Простите, леди, за грубость, но истинный Темный вас пошлет с такой распиской далеко и надолго. Хоть бы он существует лишь на бумаге...
      
      Нет, не нужна :) Акценты ведь можно расставить всего парой слов - обозвать в прологе светлого братца "идейным" (если он идейный :) ), показать уже обсуждавшееся непонимание Рэя - и все, акцент есть, пища для размышления дана...
      
      >Гм. Хэл, ладно уж, пусть Лена как-нибудь пристанет к бедному крылатику, че это он такой добренький, собственно... Но что-то мне глаголет, что она просто-напросто рискует нарваться на грубость с его стороны.
      
      А это уже дело героев :) Понадобится автору такой диалог или нет :) Лене ведь тоже никто не мешает мозаику складывать и выводы делать... Главное, автор должен дать кусочки, из чего складывать :)
      
      >У-ф-ф... Опять вы со своей схемой... Знаете, Жизнь - слишком сложная штука, чтоб ее можно было затолкать в рамки некой системы.
      
      Очень серьезно: Знаю! :) Но, для того, чтобы нормально общаться, людям нужны какие-то опорные точки. Схема - от схематичности. Грубо говоря, у каждого дома - должен быть фундамент и несущие конструкции. А остальное - на усмотрение :)
      
      > И... почему, собственно, сразу же - Лукъяненко? Его "Дозоры", это что, универсальный справочник по психологии взаимотношений Тьмы и Света?
      
      А такое в принципе возможно? В смысле "универсальный справочник"? :) По-моему, в вопросе ТАКИХ взаимоотношений к единому знаменателю прийти просто невозможно, у каждого свое мнение...
      А "Дозоры" просто первыми пришли на ум, поскольку схема (от схематичности! :) ) похожа.
      
      > Панова, скажем? Тайный Город?
      
      Ммм... Вот там я, каюсь, вообще особого противостояния света и Тьмы не увидела. Как и деления на черное и белое. Там просто жизнь. Разноцветная. :) За что мне этот цикл и нравится :)
      
      > Нашу собственную, пожизневую Госпожу Историю. Вы можете популярно объяснить, кто был Темным, кто Светлым? Кто хорошим, кто плохим?
      
      А надо? Как историк, могу сказать - это невозможно. Даже теоретически. Да и нет у меня желания делить на черное/белое. Как уже говорила - предпочитаю многоцветье. Оно интереснее...
      
      > Что такое Тьма и Свет, добро и зло (я специально не пишу с больших букв) - каждый сам должен решить для себя. В том числе и читая книги.
      
      Вот это - ППКС!
      
      >Значит, легче всего писать героев-истериков... Примем во внимание.
      
      Ууу... А вам никогда не встречались произведения, где героиню шарахает из стороны в сторону, она "в порыве расстройных чуйств" делает глупости и влипает в неприятности, а потом автор ее упоенно из них вытягивает? И за счет этого движется сюжет? Это не только на СИ, в Армаде такого тоже много... Тогда вам повезло...
      
      >Простите, не въехал. Где написано, что Райлен - сильнейший?
      
      "одного из известных темных магов" - я решила, что обычно известны наиболее сильные...
      
      >Не бывает Тьмы без Света, поймите вы это! В этой войне победителей не может быть априори, побежденные с собой в могилу унесут всех!
      
      Знаю! :)
      
      > Да как вы не поймете, что он мог просто ЖИТЬ! Просто быть магом, сильным магом, ну и что с того? Вы не заметили? У него ДЕРЕВНЯ! По тексту выходит - одна! Между прочим, это мелкопоместный барончик, а не сиятельный граф! Быть сильным магом - не обязательно означает быть "самым крутым". Райлен по психотипу относится к тем Темным, кто предпочитает сидеть в сторонке и наблюдать.
      
      В Средние века, имхо, такое маловероятно... Земля обычно давалась сюзереном за службу. Военную. Вассал был обязан по первому зову явиться. А при "независимости" - должен перманентно отражать наскоки "доброжелателей"... Так что просто отсидеться, имхо, не получится :(
      
      > Кроме того, он адепт, служитель какого-то бога. Это означает как особое покровительство божества (кстати, он намекал)...
      
      Угу, добрый такой покровитель... Без посоха - сожрет...
      Поэтому я и писала, что, по идее, Рэй должен быть умным и осторожным...
      
      Ой, что-то длинно... :( Но я больше не буду!
    23. *Борисова Ольга (trosnik@yandex.ru) 2006/06/27 23:32 [ответить]
      Ой, а продолжение пишется?))) Ибо хочется ещё что-нить из этой серии почитать)))
    22. *Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал (vikaelf@yahoo.com) 2006/06/27 15:19 [ответить]
      Так, народ. Во первых - не надо за меня объяснять то, что я и сама прекрасно могу объяснить.Это раз. Два - Ну и ни фига ж себе - посты!!!
      И три - овечаю на цеплялки.
      > > 14.Александра
      >1. Визит дамочки в спальню напомнил "О бедном Кощее" Громыко. Но там - от первого лица и мотивация-переживания прописаны. А тут - впечатление, что дама совсем неадекватна... Или так и задумано?
      Да, так и задумано. Просто, ну посуди сама. Тебя спасает твой самый злющий враг. Ну ладно, не твой, так твоего мужа. И заботится он о тебе, и довозит, ивсе остальное. Вопрос - за что? Типа - все взрослые люди, все догадлаются. И вот на тебе - дверь закрыта - сиди и радуйся!Естественно дамочка слегка вспылила, а тут еще шокот встречи с волками не прошел... Короче - хотелось показать так. А как получилось...
      >2. Не очень понятно разделение Темные/Светлые. Темные - "плохие", т.к. разрушают, а светлые - "хорошие", т.к. создают?
      Нет, тут немного по другому. Не хорошие и плохие - а темные и светлые. Есть еще стихийники. Просто у светлых такое вот ограничение, ну что поделаешь? А разрушают в основном боевые стихийники. Темные, те вредничают, пакости строят, нежить упокаивают и прочее.
      >Хотя очень приятно встретить адекватных персонажей, которые могут договориться :)
      А то! Попробовали бы они не договориться! И вообще, у них не поймешь, кто кого вреднее.
      >3. Почему за "чужаками" все гоняются?
       Грозит. Гоняются именно что за Леной, так как чужаки в этом мире - это источник неконтролируемой и халявной силы. И довольно таки мощный источник. А кому не хочется его заиметь? так что даже в Рэе достанут.
      >4. "Взмах посоха - и перед нами стояла данка." -
      Да, левая рука целиком и полностью Ленкина, так как ей она держит посох. Но то, что не уточнила - действительно, ляп. Исправлюсь.
      >5. "- Я не удивлюсь, если ты еще и предметы одушевлять начнешь.
      > - А... Как ты узнал? - удивилась я."
      >Имхо, вторая реплика не очень соответствует первой.
      Ладно, согласна. Исправлюсь.
      >6. "Объединение". Не верю! (с).
      Да, Рэй умный. А что касается объединения... Переделаю. Просто Лин же на Рэя еще как влияет. Они ж сидят вместе, как ни как. Такчто тут вообще сборная солянка получается.Да еще и Рэя не раз по голове посохом прикладывали.
      >Еще в диалоге-извинении не особо понятно где чьи эмоции...
      Уточню.
      >7. Механизм общения. Во-первых, как-то очень легко и быстро оба приняли за факт, что две личности очутились в одном теле.
      А чего нервничать? Нервные клетки, они не восстанавливаются! :)))
       Врать они друг другу точно не могут. Общаются как мысленно, так и всух, если трудно. А Сури они оба слышат.
      >
      >Вопросы-вопросы :) Надеюсь, автор ответит :) И напишет большое-пребольшое продолжение :)))
      И отвечу и продорлжение будет. Но после Головы.
      
      
      
    21. Лори 2006/06/27 13:57 [ответить]
      > > 20.Анджей Ларнавский
      >Русаленок, да я-то знаю. Но с точки зрения логики...
      При чём тут к Фармазону логика? Вся теоретическая польза от чужака, которую хотят себе заполуичить с лихвой окупится теми азрушениями, которые он просто по незнанию или ещё как может сотворить. поэтому всегда решается (ну или почти всегда), что овчинка выделки не стоит и убивают, где достанут. Вот тебе и вся логика.
      >Гм... А если вспомнить твою любимую Панкееву? Кастель Милагро? Вот это уже логичная версия. Взять чужака в плен, если есть такая возможность, со всех сторон разумнее, чем просто прикончить его.
      Ну и при чём тут Панкеева? У неё не чужаки, у неё ПЕРЕСЕЛЕНЦЫ! Особенность отдельно взятой системы миров. А чужаки там не описаны. Или я не заметила. В общем, две разные ситуации.
      Конечно, тебя, Олмера или Роби гхыр в плен возьмешь...
      Ну почему же... иногда случается. В общем, в плен брать чужака себе дороже, ибо неизвестно что и кода он может вытворить. Если и пленять, то в специальные места сразу и под плотный колпак их охраны. Тогда, возможно, ещё нормально. Хотя не гарантия.
      >Офигеть. Русаленок, мне-то хоть скажи, если не души - то что тогда?
      Что там объединилось? Дык... народ, как вы тексты читаете? Силу они свою объединили! СИ-ЛУ! Не души, не разумы, а Силу. Теперь будут пользоваться оба. Создали себе общий источник, выпадающий из общих схем. Вот и всё. А разумы и души по-прежнему отдельны, поэтому одного существа не получилось. А если б сплавились души, то был бы очень странный существ, которого мотыляло бы постоянно от Света к Тьме. А раз после объединения оба высказались, то всё нормально.
      >Русаленок! Кажется, ты не веришь, что я Темный, да? Ага... А то ты плохо меня знаешь...
      И что? Ну не верю, так я на то право имею, потому сам понимаешь... ты меня пока не убедил ни в чём.
      >Стой, куда? Я с тобой! Я тоже чаю хочу!
      Ну... и где ты? Нету! Значит, чая не хочешь.
    20. Анджей Ларнавский (arratau@mail.ru) 2006/06/27 13:38 [ответить]
      > > 19.Лори
      >Та-а-а-ак.. пришла злобная русалка, поэтому всем ЦЫТЬ!!! Я буду говорить гадости.
      Ну-ну, ща разберемся...
      >Будто сам не знаешь зачем таких, как я везде "любят".
      Русаленок, да я-то знаю. Но с точки зрения логики... Короче говоря, я старался объяснить более логично. Твои слова, хоть и на сто процентов верны, обычному человеку непонятны. Почему убивают чужаков, объяснять слишком долго. А единственная логичная версия здесь - ловля ради добычи информации, ее я и использовал.
      >Так вот, чужаков и чужачек ловят и ищут не просто так, а чтоб убить. На месте. Без разговоров и вопросов "а как это делается в вашем мире?". Где находят, там и убивают, ибо чужаки - это зло. И огромная опасность для мира.
      Гм... А если вспомнить твою любимую Панкееву? Кастель Милагро? Вот это уже логичная версия. Взять чужака в плен, если есть такая возможность, со всех сторон разумнее, чем просто прикончить его. Конечно, тебя, Олмера или Роби гхыр в плен возьмешь...
      >Объяснять долго и "Мировое Зло", где это показано на примере пока незакончено, поэтому придётся вам поверить мне на слово. Чужаки это Зло! И вырезают их везде, где дотянутся. Кстати, этот разговор про чужака написан очень правдоподобно. Хотя странно, что ещё не всполошились Стихии. В общем, Рэй прав, когда сказал, что лучше б она сразу умерла. Сотню раз прав.
      >Теперь про "объединение", эй, ребят, всё нормально. В жизни нет чётко Тьмы и чётко Света, всё переплетается причудливо и тесно, так почему две души (Тёмная и Светлая), оказавшись в одном теле не могут переплестись? Да запросто! А если это не души, то в любом случае запросто.
      Офигеть. Русаленок, мне-то хоть скажи, если не души - то что тогда?
      >А такие вещитолько по дурости и делаются. Как говорил небезызвестный Барон Мюнгхаузен: "Величайшие в мире глупости делаются с серьёзным выражением лица!". НУ и серьёзные вещи как раз с бухты-барахты и творятся, уж вы мне поверьте - на себе проверяла и не раз.
      Ага. А еще один умный мужик сказал: "Разумные доводы еще никогда никого не убедили!"
      >Внутренние разговоры описаны вполне приемлемо, разве что чуточку непонятно, но всё же вполне нормально. Про общие эмоции и телепатию то же самое можно сказать.
      >
      >В общем, господа и госпожихи ОТСТАНЬТЕ ОТ РЕБЁНКА!
      А че я-то сразу?
      >Она всё пишет правильно. Если конечно не считать опечаток. Ну и некоторые моменты просто надо дополнить. Всё. И я уже с нетерпением жду продолжения. Кстати, по поводу таких странных взаимоотношений я хочу сказать ещё вот что, вы представьте. они ОБА оказались в сложной ситуации, разума два, а тело одно. И оба не понимают толком что делать. Они всегда именно так и делают. В отличие от Светлых, Тёмные по большей части руководствуются разумом...
      Русаленок! Кажется, ты не веришь, что я Темный, да? Ага... А то ты плохо меня знаешь...
      >Все, моя позлобствовала и пошла пить чай.
      Стой, куда? Я с тобой! Я тоже чаю хочу!
      
      
    19. Лори 2006/06/27 12:05 [ответить]
      Та-а-а-ак.. пришла злобная русалка, поэтому всем ЦЫТЬ!!! Я буду говорить гадости.
      Во-первых, уважаемая Александра (если я не перепутала топики), про чужаков я вам вот что скажу... вопросы "а зачем на них охотятся?" могут задавать... хм... в общем, не буду ругаться. Анджей, и ты тоже молодец, объяснил девушке щекотливую и деликатную тему! Будто сам не знаешь зачем таких, как я везде "любят". Так вот, чужаков и чужачек ловят и ищут не просто так, а чтоб убить. На месте. Без разговоров и вопросов "а как это делается в вашем мире?". Где находят, там и убивают, ибо чужаки - это зло. И огромная опасность для мира. Объяснять долго и "Мировое Зло", где это показано на примере пока незакончено, поэтому придётся вам поверить мне на слово. Чужаки это Зло! И вырезают их везде, где дотянутся. Кстати, этот разговор про чужака написан очень правдоподобно. Хотя странно, что ещё не всполошились Стихии. В общем, Рэй прав, когда сказал, что лучше б она сразу умерла. Сотню раз прав.
      
      Теперь про "объединение", эй, ребят, всё нормально. В жизни нет чётко Тьмы и чётко Света, всё переплетается причудливо и тсно, так почему две души (Тёмная и Светлая), оказавшись в одном теле не могут переплестись? Да запросто! А если это не души, то в любом случаезапросто. А такие вещитолько по дурости и делаются. Как говорил небезызвестный Барон Мюнгхаузен: "Величайшие в мире глупости делаются с серьёзным выражением лица!". НУ и серьёзные вещи как раз с бухты-барахты и творятся, уж вы мне поверьте - на себе проверяла и не раз.
      
      Внутренние разговоры описаны вполне приемлемо, разве что чуточку непонятно, но всё же вполне нормально. Про общие эмоции и телепатию то же самое можно сказать.
      
      В общем, господа и госпожихи ОТСТАНЬТЕ ОТ РЕБЁНКА! Она всё пишет правильно. Если конечно не считать опечаток. Ну и некоторые моменты просто надо дополнить. Всё. И я уже с нетерпением жду продолжения. Кстати, по поводу таких странных взаимоотношений я хочу сказать ещё вот что, вы представьте. они ОБА оказались в сложной ситуации, разума два, а тело одно. И оба не понимают толком что делать. Рэй может и выпинал бы из своего тела чужачку, да вот незадача, искомая чужачка успела обзавестись Посохом, а он свой потерял. Поэтому её временно можно терпеть, а при первом удобном случае... нормальная психология Тёмных. Они всегда именно так и делают. В отличие от Светлых, Тёмные по большей части руководствуются разумом и если в данный момент они ничем не могут исправить ситуацию и изменить положение себе на пользу, то прикидываются шлангом и становятся лапоньками. Но это не значит, что стоит расслабляться и поворачиваться к ним спиной...
      
      Вс, моя позлобствовала и пошла пить чай.
    18. Анджей Ларнавский (arratau@mail.ru) 2006/06/27 10:31 [ответить]
      > > 17.Александра
      
      >Милейший, я так понимаю, что вы с автором друзья и принадлежите к одной компании. Да? Соответственно, у вас уже сложившаяся "система" - это "темное", это - "светлое".
      В том то и дело, что нет. В смысле, мы друзья, но, сударыня, поймите, нет такой системы, не может ее быть в принципе! Наши взаимоотношения (в смысле, Темных и Светлых) слишком сложны, чтоб их можно было подвести под параграф. Иной раз, даже понимая, что делаешь Зло, ты точно так же понимаешь, что обязан его сделать ради некоего результата... Положительного - для себя или кого-то еще! Хотите простенькую морально-этическую дилеммку? Сейчас светить не буду, если желаете, напомните... Я, например, не могу найти на нее ответа. Хотя знаю, как сам бы поступил в той ситуации...
      >И вы друг друга прекрасно понимаете, так? Но проблема в том, что люди, _не принадлежащие вашей компании_, всего этого не знают. И могут опираться _только на текст_. Или - додумывать, но тогда совсем не факт, что они додумают правильно и их соображения не будут противоречить авторскому замыслу.
      Так, где-то я это уже слышал... Кажись, по такому же принципу писали рецензию на мою собственную книгу - уважаемый Автор, а разложите-ка все по полочкам, мне это непонятно, а самому думать лень! Разногласия, дескать, возникнуть могут! В смысле, в правильном понимании вашего творчества... Что я могу сказать? Есть два принципиальных подхода к написанию книги. Первый - как вы и говорите, разложить все по полкам, пирожки с капустой здесь, а с картошкой там, и смотрите, не перепутайте! Второй - наоборот. Позволить читателю самостоятельно домысливать произведение, реплики, оставшиеся "за кадром", события, которые могли привести к такому вот результату, а не эдакому... В конце концов, напустить туману, для загадочности. Хотите литературные примеры? Извольте. Крапивин. Его книги все объединены в одно общее Пространство, и ответ на загадку в одном романе может совершенно неожиданно сыскаться в другом. Когда ты уже потерял надежду вообще его найти. Или наоборот, вполне логичное объяснение одного события (или предпосылок к таковому) на поверку оказывается лишь видимой макушкой айсберга, а на самом деле все произошло так, а не иначе, по совершенно другой причине. Можно поставить читателя перед фактом - он есть! Она все-таки вертится! А почему она вертится, но мы с нее не падаем, объяснить отдельно, и неожиданно. Главное, соблюсти пропорции - если загадок становится слишком много, это попросту означает, что Автор и сам запутался... Хи-хи... Пока что у Хэл я этого не вижу. Райлен не обязан всем и каждому сразу объяснять, почему он Темный, вообще-то для него это нормально, а читатель пусть сам думает, почему. Если парень, вроде, с виду почти правильный... А может быть, это маска, Темные вообще-то должны быть лицемерами... Ага, значит, врет, или хотя бы недоговаривает... Лично мне самому задумываться почему-то интереснее, это добавляет капельку здорового интриганства. Ишь, как удобно крылатик устроился - поди его пойми! А вам, значит, расписка нужна - я Темный, потому что... И вот поэтому... Ага... Простите, леди, за грубость, но истинный Темный вас пошлет с такой распиской далеко и надолго. Хоть бы он существует лишь на бумаге... Никогда не слышали, что герои тоже могут оказывать влияние на своего Автора?
      >Надеюсь, вы не будете говорить, что уважаемый Автор пишет исключительно для "своих", а остальные - руки прочь? :)
      Разумеется, нет. Но разве я не имею права тут с вакми подискутировать?
      >Ведь сейчас - масса авторов в своих книгах использует термины "Тьма" и "Свет". И все подразумевают свое. Догадаться, что имеет в виду автор без его пояснений - более чем проблематично. Отсюда и вопросы :)
      Гм. Хэл, ладно уж, пусть Лена как-нибудь пристанет к бедному крылатику, че это он такой добренький, собственно... Но что-то мне глаголет, что она просто-напросто рискует нарваться на грубость с его стороны.
      >> Разница между Светлыми и Темными на самом деле ОЧЕНЬ зыбкая. Как сказала мне, например, сама Хэл, "Светлый прикончит за идею, а Темный за себя".
      
      >Схема напоминает "Дозоры" Лукьяненко, да? А я встречала и варианты - Свет - созидание, Тьма - разрушение. И даже - наоборот. Поэтому и спрашивала. Тем более, что в тексте на это есть намеки.
      У-ф-ф... Опять вы со своей схемой... Знаете, Жизнь - слишком сложная штука, чтоб ее можно было затолкать в рамки некой системы. А вы именно это и пытаетесь проделать. И... почему, собственно, сразу же - Лукъяненко? Его "Дозоры", это что, универсальный справочник по психологии взаимотношений Тьмы и Света? О, боги космоса... А не хотите ли обсудить... Панова, скажем? Тайный Город? "Лунную фантазию", если вы знаете, что это такое? А может быть, Дмитрий Емец, цикл о Мефодии Буслаеве? Или Громыко, которая очень наглядно и убедительно доказала, насколько глупы человеческие предрассудки, и вампиры на самом деле совсем не такие, какими их считают... Но в том-то и дело, что есть ДРУГИЕ вампиры! Лорел Гамильтон не напомнить ли? Да хоть... Нашу собственную, пожизневую Госпожу Историю. Вы можете популярно объяснить, кто был Темным, кто Светлым? Кто хорошим, кто плохим? Или вы считаете, что литературные... гм... обстоятельства к Жизни ну никоим образом не относятся? Тогда мне сказать нечего. Как пример... Я считаю коммунистов Светлыми. Но для меня самое страшное Зло - тот, кто лежит себе тихонечко в милом одноэтажном здании на Красной Площади, у караулы вокруг него шляются... Поверьте, есть причины так думать. А вот лично Сталин, например, явный Темный. Но я его уважаю - его есть, за что уважать... Что такое Тьма и Свет, добро и зло (я специально не пишу с больших букв) - каждый сам должен решить для себя. В том числе и читая книги. В том числе и в конкретной книге. Поподробнее написать о Райлене, конечно, стоит, но все-таки... По-моему, почему он... Такой, какой есть, каждый сам должен решить для себя. Девушка, мне известны Темные, которые больше всего на свете (типа каламбур, ага...) ненавидят Смерть. И известны Светлые, которые жгли города и стреляли детей - потому что это были дети "чужих"... Вот... Простите, заболтался, все...
      >> Темные, как правило, индивидуалисты и очень часто - эгоисты, они в грош не ставят чужие проблемы, если те не касаются их лично. Так же в грош не ставят чужие переживания. Райлен, скажем так, НОРМАЛЬНЫЙ Темный. Наш человек! Ланик бы затащить спасенную в постель просто НЕ СМОГ, а Райлен - запросто!
      >
      >Замечательно. А если это как-то выразить в тексте, хотя бы парой фраз Райлена на тему "а что тут такого?", то сразу вопрос исчерпан. И "пушистости" поубавится, и читателю понятнее.
      Не спорю. Это можно сделать. Хэл, слышь? Вот тут совет уже дельный, прими во внимание.
      >>А вы хотели, чтоб она на бедолаг коршуном налетела - ах, спасите меня, бедненькую?!
      >Нет. Я бы хотела, чтобы она, раз уж зашла об этом речь, одним вопросом уточнила, чем ей эта охота грозит: что ее посадят под замок, пока все не расскажет; что на ней будут опыты ставить; что ее принесут в жертву; что ее пустят на ингредиенты для зелий или еще что. Согласитесь, разные вещи. А думать, что с этим делать, можно и потом, когда будет больше информации. И в зависимости от степени угрозы - повторюсь, в случае опытов/ингредиентов ей вообще ничего не грозит, т.к. тело не ее. К тому же, читателям тоже не ясно, а ответ еще и характеризует мир, в который Лена попала.
      >Но тут уж каждый судит по себе. А если девушка не хочет перегружать мозги - это должно быть видно из текста :)
      Хм. Каждый выбирает по себе, женщину, религию, дорогу... Знаете, еще есть риск впасть в бесконечные вопросы и ответы - почему так, да почему эдак. В принципе, ваше требование вполне справедливое... Ладно, Хэл, пусть уж Лена дальше по тексту поинтересуется, почему! Вишь, тебе комплимент сделали,не видно пока, что героиня - тормоз... :)
      >> Мне лично, к примеру, отлично видно, в каком состоянии сейчас пребывает Лана. Она боится, не хочет попросту пока думать о проблемах, это ж юная девушка, а не герой-спецназовец с замашками Терминатора!
      >Поскольку мне, увы, не видно из текста какого-то шокового состояния. Наоборот, я бы сказала, что Лена отличается от Ланы в лучшую сторону (хотя, смотря с какой стороны смотреть :) ) в плане самообладания и уравновешенности характера...
      Да. Но дело не в уравновешенности... Хэл, я тебе потом отдельно объясню, хорошо?
      >И ведет себя вполне адекватно. Поэтому и цепляют такие нелогичности. Была бы истеричкой - вопросов бы не было :)))
      Значит, легче всего писать героев-истериков... Примем во внимание.
      
      >>А вы подождите, гражданочка. Во-первых, идет не охота на Темных, а, скорее всего, очередное мелкопоместное обострение отношений. Я так понял, этот мир охвачен вечной войной Тьмы и Света, которая наверняка на деле превращается в очередную захватническую междоусобицу. Кто больше награбит, тот и ходит гордый! Тут глупости всякие типа взаимоотношений Добра и Зла не котируются, не до них как-то...
      >
      >Во-первых, гражданин, я писала не совсем об этом. А о том, что "в такой подаче решение принимается наспех, лишь бы "деточка не дулась" ". И "пафос" "цеплялки" именно в этом.
      Так нужно же вначале успокоить "деточку", а потом уже думать, что делать! Вообще-то, и вправду, что-то есть... Какое-то рациональное зерно... Но книга-то только начата, что вы хотите? Подождите, все устаканится и выяснится. Сначала надо понять, что за личность Райлен, надо его выписать поподробнее... А вы не думали, что успокаивание "деточки" - это, скажем, интрига?
      >Далее, про "вечную войну". Вы поняли так, я поняла эдак, автор могла иметь в виду что-то третье. Из текста - не ясно. Тем более, повторюсь, в тексте не заявлен принцип разделения на Тьму и Свет, поэтому - что "глупости", а что нет - покрыто тайной. А если учесть, что брат пошел на брата, причем, Светлый на Темного, то, возможно, не такие уж это и глупости...
      Было, есть и будет есть. В смысле, трепать наши нервы. Я про войну и "брат на брата...". А заявление на разделение на Свет и Тьму есть. Во всяком случае, я его отлично вижу. Да подождите вы с критикой, в конце концов! Вот будет хотя бы глав 10, вот тогда станем посмотреть, где тут ляпы, а пока сюжет только завязывается. Терпение, леди, терпение!
      >>Кстати, уважаемая, сделайте скидочку на то, что истинных Темных, как и истинных Светлых, очень мало. Братец Райлена, может, и относится к истинным Светлым...
      >
      >А вы, уважаемый, сделайте скидочку на то, что из текста этого не понять...
      >К тому же, все что вы написали, не отменяет того, что в противостоянии выживает и становится одним из сильнейших темных магов более умный и осторожный.
      Простите, не въехал. Где написано, что Райлен - сильнейший? Где написано, что война ведется активно? Активных войн Тьмы и Света не бывает, силы быстро исчерпывается, поэтому в основном ведутся локальные конфликты, по принципу "кто кому сильней напакостит". Да хоть нашу "холодную войну" вспомните! Любые серьезные сражение к тому же просто-напросто могут привести к глобальной кастастрофе. Не бывает Тьмы без Света, поймите вы это! В этой войне победителей не может быть априори, побежденные с собой в могилу унесут всех! Хотя конечно... Это мой сугубый жизненный опыт, вы правы, и к делу не относится... Ага... Где сказано, что Райлен принимал активное участие в войне? Где сказано, что он "видатный партизаньский грешник"? Ну, в смысле, командир? Да как вы не поймете, что он мог просто ЖИТЬ! Просто быть магом, сильным магом, ну и что с того? Вы не заметили? У него ДЕРЕВНЯ! По тексту выходит - одна! Между прочим, это мелкопоместный барончик, а не сиятельный граф! Быть сильным магом - не обязательно означает быть "самым крутым". Райлен по психотипу относится к тем Темным, кто предпочитает сидеть в сторонке и наблюдать. Он не рвется к власти, нет у него такой черты, простите... Я не вижу признаков того, что он когда-то принимал особое участие в борьбе за эту власть. Кроме того, он адепт, служитель какого-то бога. Это означает как особое покровительство божества (кстати, он намекал), так и особую, повторюсь, манеру поведения. Нет, не так, я неточно выразился... Короче, у таких, как Райлен, главный девиз - "Я никому ничего не должен, и подите к черту!"
      >Я бы даже сказала, это еще один аргумент "за". А поскольку лично мне очень не нравится, когда предположительно умные герои очертя голову кидаются в сомнительные предприятия не взвесив все сначала, причем даже при отсутствии цейтнота, то "пока автор не докажет обратное"... :)))
      У-ф-ф... О, эти люди, они в нас не верят... Хэл, ну объясни тогда, что ль... На твое усмотрение, впрочем.
      >>>7. Механизм общения. ...
      
      >Разумеется, как напишет автор, так и будет... Главное, продумать схему (любую, зря я что ли вопросы задавала :) ) и четко прописать, что возможно, а что нет. И придерживаться этой схемы в дальнейшем. Потому что пока, строго говоря, есть противоречия.
      А где их нет? Знаете, еще Пушкин говаривал - "Как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю". Хи... И стихи свои писал по-французски... Если в книге ВООБЩЕ нет противоречий и скользских нюансов... Если даже прицепиться не к чему... Мне почему-то так неинтересно.
      
      
    17. Александра 2006/06/26 19:34 [ответить]
      > > 16.Анджей Ларнавский
      >> > 14.Александра
      >>2. Не очень понятно разделение Темные/Светлые. Темные - "плохие", т.к. разрушают, а светлые - "хорошие", т.к. создают? Почему тогда деление тьма/свет? Ведь создавать и монстров можно... К тому же, Райлен какой-то очень милый и пушистый для "плохого темного, от которого все шарахаются" получился, Ланик, имхо, гораздо вреднее, хоть и светлый. :)
      >
      >Не факт. Милейшая, я тоже Темный, но на людей и нелюдей с топором не бросаюсь, и с файерболами тоже.
      
      Милейший, я так понимаю, что вы с автором друзья и принадлежите к одной компании. Да? Соответственно, у вас уже сложившаяся "система" - это "темное", это - "светлое". И вы друг друга прекрасно понимаете, так? Но проблема в том, что люди, _не принадлежащие вашей компании_, всего этого не знают. И могут опираться _только на текст_. Или - додумывать, но тогда совсем не факт, что они додумают правильно и их соображения не будут противоречить авторскому замыслу. Надеюсь, вы не будете говорить, что уважаемый Автор пишет исключительно для "своих", а остальные - руки прочь? :)
      Ведь сейчас - масса авторов в своих книгах использует термины "Тьма" и "Свет". И все подразумевают свое. Догадаться, что имеет в виду автор без его пояснений - более чем проблематично. Отсюда и вопросы :)
      
      > Разница между Светлыми и Темными на самом деле ОЧЕНЬ зыбкая. Как сказала мне, например, сама Хэл, "Светлый прикончит за идею, а Темный за себя".
      
      Схема напоминает "Дозоры" Лукьяненко, да? А я встречала и варианты - Свет - созидание, Тьма - разрушение. И даже - наоборот. Поэтому и спрашивала. Тем более, что в тексте на это есть намеки.
      
      > Темные, как правило, индивидуалисты и очень часто - эгоисты, они в грош не ставят чужие проблемы, если те не касаются их лично. Так же в грош не ставят чужие переживания. Райлен, скажем так, НОРМАЛЬНЫЙ Темный. Наш человек! Ланик бы затащить спасенную в постель просто НЕ СМОГ, а Райлен - запросто!
      
      Замечательно. А если это как-то выразить в тексте, хотя бы парой фраз Райлена на тему "а что тут такого?", то сразу вопрос исчерпан. И "пушистости" поубавится, и читателю понятнее.
      
      >>Дана эмоциональная констатация факта, но не объяснения. А для Лены - это вопрос животрепещущий, и она оставляет его без выяснения подробностей.
      >Все нормально. Девушка не хочет перегружать мозги. Во-первых, пока она в теле Райлена, она в относительной безопасности. Есть время подумать, расспросить хозяина тела и Сури, и остальных свидетелей, буде таковые сыщутся. А вы хотели, чтоб она на бедолаг коршуном налетела - ах, спасите меня, бедненькую?!
      
      Нет. Я бы хотела, чтобы она, раз уж зашла об этом речь, одним вопросом уточнила, чем ей эта охота грозит: что ее посадят под замок, пока все не расскажет; что на ней будут опыты ставить; что ее принесут в жертву; что ее пустят на ингредиенты для зелий или еще что. Согласитесь, разные вещи. А думать, что с этим делать, можно и потом, когда будет больше информации. И в зависимости от степени угрозы - повторюсь, в случае опытов/ингредиентов ей вообще ничего не грозит, т.к. тело не ее. К тому же, читателям тоже не ясно, а ответ еще и характеризует мир, в который Лена попала.
      Но тут уж каждый судит по себе. А если девушка не хочет перегружать мозги - это должно быть видно из текста :)
      
      > Мне лично, к примеру, отлично видно, в каком состоянии сейчас пребывает Лана. Она боится, не хочет попросту пока думать о проблемах, это ж юная девушка, а не герой-спецназовец с замашками Терминатора!
      
      Поскольку мне, увы, не видно из текста какого-то шокового состояния. Наоборот, я бы сказала, что Лена отличается от Ланы в лучшую сторону (хотя, смотря с какой стороны смотреть :) ) в плане самообладания и уравновешенности характера... И ведет себя вполне адекватно. Поэтому и цепляют такие нелогичности. Была бы истеричкой - вопросов бы не было :)))
      
      >>6. "Объединение". Не верю! (с). Как я понимаю, ситуация беспрецедентная, и такое важное решение принимается (и воплощается!) походя, "по дороге в магазин". Если на темных идет охота, + боги-покровители такие "доброжелательные", то выжить и стать "одним из самых могущественных темных магов" мог только умный, осторожный человек, который привык "семь раз отмерить", а не кидаться очертя голову в авантюры с сомнительным исходом даже не просчитав толком ситуацию. И не объяснив все плюсы и минусы "второй стороне".
      
      >А вы подождите, гражданочка. Во-первых, идет не охота на Темных, а, скорее всего, очередное мелкопоместное обострение отношений. Я так понял, этот мир охвачен вечной войной Тьмы и Света, которая наверняка на деле превращается в очередную захватническую междоусобицу. Кто больше награбит, тот и ходит гордый! Тут глупости всякие типа взаимоотношений Добра и Зла не котируются, не до них как-то...
      
      Во-первых, гражданин, я писала не совсем об этом. А о том, что "в такой подаче решение принимается наспех, лишь бы "деточка не дулась" ". И "пафос" "цеплялки" именно в этом.
      Далее, про "вечную войну". Вы поняли так, я поняла эдак, автор могла иметь в виду что-то третье. Из текста - не ясно. Тем более, повторюсь, в тексте не заявлен принцип разделения на Тьму и Свет, поэтому - что "глупости", а что нет - покрыто тайной. А если учесть, что брат пошел на брата, причем, Светлый на Темного, то, возможно, не такие уж это и глупости...
      
      >Кстати, уважаемая, сделайте скидочку на то, что истинных Темных, как и истинных Светлых, очень мало. Братец Райлена, может, и относится к истинным Светлым...
      
      А вы, уважаемый, сделайте скидочку на то, что из текста этого не понять...
      К тому же, все что вы написали, не отменяет того, что в противостоянии выживает и становится одним из сильнейших темных магов более умный и острожный. Я бы даже сказала, это еще один аргумент "за". А поскольку лично мне очень не нравится, когда предположительно умные герои очертя голову кидаются в сомнительные предприятия не взвесив все сначала, причем даже при отсутствии цейтнота, то "пока автор не докажет обратное"... :)))
      
      >>7. Механизм общения. ...
      >Хэл, на вопросы в конце тоже лучше ответь, только вот учти - тема очень скользкая, два разума в одном теле и существовать могут по-разному, и если уж один не подавил окончательно другой... Короче, как ты напишешь, так и будет, во!
      
      Разумеется, как напишет автор, так и будет... Главное, продумать схему (любую, зря я что ли вопросы задавала :) ) и четко прописать, что возможно, а что нет. И придерживаться этой схемы в дальнейшем. Потому что пока, строго говоря, есть противоречия.
    16. Анджей Ларнавский (arratau@mail.ru) 2006/06/26 15:07 [ответить]
      > > 14.Александра
      >Ну наконец-то появился "хозяин" :) "Цеплялки":
      >1. Визит дамочки в спальню напомнил "О бедном Кощее" Громыко. Но там - от первого лица и мотивация-переживания прописаны. А тут - впечатление, что дама совсем неадекватна... Или так и задумано?
      >2. Не очень понятно разделение Темные/Светлые. Темные - "плохие", т.к. разрушают, а светлые - "хорошие", т.к. создают? Почему тогда деление тьма/свет? Ведь создавать и монстров можно... К тому же, Райлен какой-то очень милый и пушистый для "плохого темного, от которого все шарахаются" получился, Ланик, имхо, гораздо вреднее, хоть и светлый. :)
      
      Не факт. Милейшая, я тоже Темный, но на людей и нелюдей с топором не бросаюсь, и с файерболами тоже. Разница между Светлыми и Темными на самом деле ОЧЕНЬ зыбкая. Как сказала мне, например, сама Хэл, "Светлый прикончит за идею, а Темный за себя". В каждой шутке, если вы помните, есть и доля шутки... Темные отличаются от Светлых не тем, что они плохие (Добро-Зло иной раз переплетаются так сильно, что и не различить), а некоторыми особенностями психологии. Темные, как правило, индивидуалисты и очень часто - эгоисты, они в грош не ставят чужие проблемы, если те не касаются их лично. Так же в грош не ставят чужие переживания. Райлен, скажем так, НОРМАЛЬНЫЙ Темный. Наш человек! Ланик бы затащить спасенную в постель просто НЕ СМОГ, а Райлен - запросто!
      
      >Хотя очень приятно встретить адекватных персонажей, которые могут договориться :)
      >3. Почему за "чужаками" все гоняются?
      А вы бы не гонялись на их месте?!! Чужаки всегда - кладезь ценнейшей информации, которую из них надо выудить любыми способами, здесь сходятся и Светлые, и Темные.
      
      >Дана эмоциональная констатация факта, но не объяснения. А для Лены - это вопрос животрепещущий, и она оставляет его без выяснения подробностей.
      Все нормально. Девушка не хочет перегружать мозги. Во-первых, пока она в теле Райлена, она в относительной безопасности. Есть время подумать, расспросить хозяина тела и Сури, и остальных свидетелей, буде таковые сыщутся. А вы хотели, чтоб она на бедолаг коршуном налетела - ах, спасите меня, бедненькую?! А вы слышали про мудрое правило - пока ты о проблеме не знаешь, ее для тебя не существует? Дайте ей хоть оклематься, она без году неделя в новом мире! Вы хоть представляете, какой это шок?!! Мне лично, к примеру, отлично видно, в каком состоянии сейчас пребывает Лана. Она боится, не хочет попросту пока думать о проблемах, это ж юная девушка, а не герой-спецназовец с замашками Терминатора!
      
      >4. "Взмах посоха - и перед нами стояла данка." - по тексту это устроил Рэй. Но он же не может пользоваться посохом. Т.е. махать должна была Лена... Так?
       Как въедливо... М-да... Хэл, а вот это уже в самом деле ляп. Надо бы четкость навести.
      >5. "- Я не удивлюсь, если ты еще и предметы одушевлять начнешь.
      > - А... Как ты узнал? - удивилась я."
      >Имхо, вторая реплика не очень соответствует первой. Вот если бы он сказал "Я не удивлюсь, если мной замок здороваться начнет", тогда да. А тут скорее что-то типа "значит ты не удивишься если я скажу, что..." и т.п.
      Все соответствует, усе нормально! Хэл, не морочь себе голову ерундой, дописывай продолжение, правки вносить потом начнешь, когда будет на руках готовый черновик произведения.
      >6. "Объединение". Не верю! (с). Как я понимаю, ситуация беспрецедентная, и такое важное решение принимается (и воплощается!) походя, "по дороге в магазин". Если на темных идет охота, + боги-покровители такие "доброжелательные", то выжить и стать "одним из самых могущественных темных магов" мог только умный, осторожный человек, который привык "семь раз отмерить", а не кидаться очертя голову в авантюры с сомнительным исходом даже не просчитав толком ситуацию. И не объяснив все плюсы и минусы "второй стороне". Ладно Лена, она действительно может не понимать ситуации и относиться легкомысленно, но в интересах Рэя как раз донести всю серьезность - легкомысленное отношение к серьезным вещам чревато и вредно для здоровья... :) Его, кстати :) Коли Рэй и Лена "соседи" :) Нет, я все понимаю: выбора особого нет, без Рэя Лене не выжить, а без силы и посоха он ничего толком не сможет, так что симбиоз более чем обоснован. Но не в такой подаче, когда решение принимается наспех, лишь бы "деточка не дулась" :) Либо уж делать из Рэя "беспринципного темного", который уцепился за предоставленный шанс и намеренно задурил Лене голову, пока та не разобралась и не передумала... Но тогда отношения между ними должны быть совсем другими... И очень-очень жаль будет... Да и непродуктивно такое, проигрыш гораздо сильнее (а Рэй все-же умный, да?) :)
      А вы подождите, гражданочка. Во-первых, идет не охота на Темных, а, скорее всего, очередное мелкопоместное обострение отношений. Я так понял, этот мир охвачен вечной войной Тьмы и Света, которая наверняка на деле превращается в очередную захватническую междоусобицу. Кто больше награбит, тот и ходит гордый! Тут глупости всякие типа взаимоотношений Добра и Зла не котируются, не до них как-то...
      Кстати, уважаемая, сделайте скидочку на то, что истинных Темных, как и истинных Светлых, очень мало. Братец Райлена, может, и относится к истинным Светлым... Это они органически неспособны ударить или навредить. А есть еще и обычные люди! Равновесники! Которые и служат в армии и на той, и на другой, подозреваю, стороне, и бегают взад-вперед через линию окопов, когда приспичит, и уся война ведется ВСЕГДА в конечном итоге за власть над ними, людьми, обычными равновесниками... Они могут и морду набить, и пограбить, да еще и как! А могут и храм возвести, и музей замастрячить, от настроения ихнего это зависит...
      
      >Еще в диалоге-извинении не особо понятно где чьи эмоции...
      
      Не-а. Мне лично все понятно.
      
      >7. Механизм общения. Во-первых, как-то очень легко и быстро оба приняли за факт, что две личности очутились в одном теле. Никаких тебе "я сошел с ума", "внутренний голос совсем обнаглел", "мне уже голоса мерещатся" и т.п. :) Будто такое уже в сотый раз с каждым случается... ;) Во-вторых, как они общаются? Вслух или мысленно? Типа "диалог с внутренним голосом"? И ощущают эмоции друг друга? И "ловят" все мысли (как Лена поймала, что Рэй не умеет ездить верхом) или только сформулированные специально для адресата? А врать/недоговаривать они друг-другу могут? Или это сразу заметно? А мысли, адресованные третьему? В смысле, Сури легко встревает в диалоги Рэя и Лены, т.е. читает обоих (и тоже: читает мысли, или только сформулированое), а Лена слышит диалог Сури и Рэя?
      >
      >Вопросы-вопросы :) Надеюсь, автор ответит :) И напишет большое-пребольшое продолжение :)))
      
      Извините тогда, что ответил не автор, а друг этого автора, но мне тоже интересно. Вы не забывайте, они умерли, оба! Лично я не сомневаюсь, что Райлен и впрямь мертв, что это за военачальник, который не проверяет убитых врагов на благонадежность? В смысле - окончательно готов, али как... А мало ли что после смерти бывает? Вон, у меня такими вопросами целый ЦАП занимается. Не хотите ли экскурсию? Так можно устроить, но увы, только, как понимаете, вам тоже придется... Того... Но море остросюжетных впечатлений гарантирую!
      Хэл, на вопросы в конце тоже лучше ответь, только вот учти - тема очень скользкая, два разума в одном теле и существовать могут по-разному, и если уж один не подавил окончательно другой... Короче, как ты напишешь, так и будет, во! А лично мне все понятно и хоца-хоца продолжения.
      
    15. Ольга 2006/06/25 21:36 [ответить]
      Маленькая накладочка. Как светлый разделал Райлен, если может только творить, а фокусам Лины все удивляются. Вобщем, если они по определению белые и пушистые. В принципе, на это можно забить, все равно читать интересно.
    14. Александра 2006/06/25 16:43 [ответить]
      Ну наконец-то появился "хозяин" :) "Цеплялки":
      1. Визит дамочки в спальню напомнил "О бедном Кощее" Громыко. Но там - от первого лица и мотивация-переживания прописаны. А тут - впечатление, что дама совсем неадекватна... Или так и задумано?
      2. Не очень понятно разделение Темные/Светлые. Темные - "плохие", т.к. разрушают, а светлые - "хорошие", т.к. создают? Почему тогда деление тьма/свет? Ведь создавать и монстров можно... К тому же, Райлен какой-то очень милый и пушистый для "плохого темного, от которого все шарахаются" получился, Ланик, имхо, гораздо вреднее, хоть и светлый. :)
      Хотя очень приятно встретить адекватных персонажей, которые могут договориться :)
      3. Почему за "чужаками" все гоняются? Дана эмоциональная констатация факта, но не объяснения. А для Лены - это вопрос животрепещущий, и она оставляет его без выяснения подробностей. Что очень странно, ведь если на тебя предполагается охота - надо узнать, почему. Может, им кровь чужаков для зелий требуется, ценный ингредиент, :) а, поскольку тело Рэя, ей охота и не грозит? :)))
      4. "Взмах посоха - и перед нами стояла данка." - по тексту это устроил Рэй. Но он же не может пользоваться посохом. Т.е. махать должна была Лена... Так?
      5. "- Я не удивлюсь, если ты еще и предметы одушевлять начнешь.
       - А... Как ты узнал? - удивилась я."
      Имхо, вторая реплика не очень соответствует первой. Вот если бы он сказал "Я не удивлюсь, если мной замок здороваться начнет", тогда да. А тут скорее что-то типа "значит ты не удивишься если я скажу, что..." и т.п.
      6. "Объединение". Не верю! (с). Как я понимаю, ситуация беспрецедентная, и такое важное решение принимается (и воплощается!) походя, "по дороге в магазин". Если на темных идет охота, + боги-покровители такие "доброжелательные", то выжить и стать "одним из самых могущественных темных магов" мог только умный, осторожный человек, который привык "семь раз отмерить", а не кидаться очертя голову в авантюры с сомнительным исходом даже не просчитав толком ситуацию. И не объяснив все плюсы и минусы "второй стороне". Ладно Лена, она действительно может не понимать ситуации и относиться легкомысленно, но в интересах Рэя как раз донести всю серьезность - легкомысленное отношение к серьезным вещам чревато и вредно для здоровья... :) Его, кстати :) Коли Рэй и Лена "соседи" :) Нет, я все понимаю: выбора особого нет, без Рэя Лене не выжить, а без силы и посоха он ничего толком не сможет, так что симбиоз более чем обоснован. Но не в такой подаче, когда решение принимается наспех, лишь бы "деточка не дулась" :) Либо уж делать из Рэя "беспринципного темного", который уцепился за предоставленный шанс и намеренно задурил Лене голову, пока та не разобралась и не передумала... Но тогда отношения между ними должны быть совсем другими... И очень-очень жаль будет... Да и непродуктивно такое, проигрыш гораздо сильнее (а Рэй все-же умный, да?) :)
      Еще в диалоге-извинении не особо понятно где чьи эмоции...
      7. Механизм общения. Во-первых, как-то очень легко и быстро оба приняли за факт, что две личности очутились в одном теле. Никаких тебе "я сошел с ума", "внутренний голос совсем обнаглел", "мне уже голоса мерещатся" и т.п. :) Будто такое уже в сотый раз с каждым случается... ;) Во-вторых, как они общаются? Вслух или мысленно? Типа "диалог с внутренним голосом"? И ощущают эмоции друг друга? И "ловят" все мысли (как Лена поймала, что Рэй не умеет ездить верхом) или только сформулированные специально для адресата? А врать/недоговаривать они друг-другу могут? Или это сразу заметно? А мысли, адресованные третьему? В смысле, Сури легко встревает в диалоги Рэя и Лены, т.е. читает обоих (и тоже: читает мысли, или только сформулированое), а Лена слышит диалог Сури и Рэя?
      
      Вопросы-вопросы :) Надеюсь, автор ответит :) И напишет большое-пребольшое продолжение :)))
    13. *Хэлларен Ангрралах Глидерэль Нархдаргал (vikaelf@yahoo.com) 2006/06/25 15:24 [ответить]
      > > 3.Баштовая Ксения Николаевна
      >Вик, ты в курсе?
      >
      >http://www.kubikus.ru/AUTHOR.ASP?AUTHORID=2051
      >
      А... Ы... Оно ж еще не дописано!!! Ну на кой тогда его было вешать, а? нет, ну... вырезано цензурой
      
    12. Анджей Ларнавский (arratau@mail.ru) 2006/06/25 15:02 [ответить]
      > > 11.magik
      >и почму все хорошее так быстро кончается????
      >кажется токасел читать, и.....
      
      А чтоб жизня малиной на меду не казалась!!!
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"