Ивановский Сергей Олегович : другие произведения.

Комментарии: Бабочка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru)
  • Размещен: 25/05/2004, изменен: 08/01/2011. 11k. Статистика.
  • Рассказ: Мистика
  • Аннотация:
    "Дух воина павшего в битве попадает на небо и служит четыре года Богу Солнца Уицлипочтли, по исходу которых его душа превращается в прекрасную бабочку и отправляется на землю пить цветочный нектар." Из кодекса ацтекских воинов.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Мистика (последние)
    00:44 Домчар "Он сам" (1)
    14:39 Коркханн "Первая выгрузка" (780/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/14)
    23:36 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:30 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/7)
    01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
    01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6)
    01:28 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    00:55 Чендлер Б. "Нэкомата" (175/6)
    00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:44 Домчар "Он сам" (1)
    00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3)
    00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    00:22 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    00:16 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (8)
    00:14 Ванюковъ А.и. "Заметки на полях - 14" (8/2)
    23:58 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (42/23)
    23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
    23:53 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (9/8)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    29. *Панарин Сергей Васильевич (svp@svp.ryazan.ru) 2004/07/12 01:30 [ответить]
      > > 28.Ивановский Сергей Олегович
      >Я думаю уважение друг к другу не теряется при переходе на ты, да и с чего бы оно потерялось?
      >:)))
      Вот и я о том же.
      
      >Интересная мысль. Я об этом аспекте не задумывался, потому что так как и не смог посмотреть на рассказ со стороны читателя, а надо было.
      Ну, думаю, это до конца не осуществимая затея. Небось, отзывы членов жюри разные были?
      
      >>Но в конце концов, мне-читателю было предложено чудо - сверхдеяние Уицлипочтли - оживление бабочки. Причём именно появление её перед европейцами "овеществляет", делает божественно-достоверным весь предыдущий текст.
      >Знаешь, бабочка - это была попытка загнаного в угол человека, лишенного надежды и самого себя, сотворить чудо, но... закономерное чудо:))) Она была той соломинкой утопающего для главного героя. И вот почему:
      Здесь и далее согласен и притом понял это во время прочтения, так что вот это:
      >И моя вина в том, что я не смог это все раскрыть простым доступным языком.
      не совсем верно.
      
      > И я понимаю почему низкая оценка - нужно было вчитываться в рассказ, возможно, перечитать его, чтобы ухватить глубинную идею, а не лежащую на поверхности. А когда идет поток рассказов, тут уже не до глубоких проникновений в суть.
      Вот! Именно! Чтобы выигрывать, надо писать нечто более прямолинейное, захватывающее экшеном и т.д.
      
      >К тому же на поверхности лежит идея - недовольный бог ацтеков призвал Колумба и вот все уже понятно:))) Малицкий, Рашевский, Меро посчитали спорным моментом само призвание Колумба - и это вызвало их негативное отношение.
      Про кощунство не понимаю, а с Колумбом... Может быть, стоило бы однозначнее обрисовать, дескать, Христофор уже практически решился, дал команду поворачивать, а тут прилетело?..
      Вот так, Колумба тебе не простили...:))))
      
      >Просто к теме: Я тут прочитал еще раз все рассказы финалистов - у двух я не нашел никакой идейной состовляющей (просто хорошо написанные, красивые, но увы пустышки), у четырех - очень размытая или рыхлая идейная состовляющая, и пять очень достойных финала, остальные хорошие, но средние - это как раз почти все фавориты, прошедшие под знаком ''+'' через весь конкурс. Но это так - по следам конкурса:)))
      :) А я не читал практицки ничего, кроме двух-трёх. Вот Логинов отметелит, тогда почитаю.
      По наблюдениям за прошлыми конкурсами могу сказать, что выигрывают первый тур гладкие средние тексты + незначительное число 'вышесреднего'.
      
      >Бог неба - это как верховный бог всех богов. Все же номинально он Бог Солнца. А вот про выпечку, спорить не стану, но это не про Бога дождя и плодородия? Я немножко подзабыл:)))
      Я точно помню, что этот обычай был у почитателей Витцлипутцли. А сейчас залез в книгу '100 величайших богов' и нашёл там то же самое об У. Правда, этой книжке я не совсем верю, т.к. слабо написана и есть фактические ошибки по другим мифологиям (которые я знаю несколько больше, нежели индейскую). Так что ассоциации из моего вчерашнего комма - вполне вероятно, ложная информация, которую я так вот запомнил... Где бы уточнить? Покамлать нонче, что ли?..:)))
      
      >Классная идея, - было бы здорово, если ты ее когда-нибудь разовьешь!
      >А мысли сходятся, потому что цивилизация уж больно интересная, ИМХО.
      Интересная, но видит Бог, надо подыскать сначала более надёжные источники... А там уже смотреть, как и что писать.
      
      >Ксати, а что такое ИМХО? Я так понимаю - мое мнение:)))
      >Но как расшифровывается не знаю:)
      А, это мы можем:
      IMHO = in my humble opinion
      по моёму скромнаму мненьицу, стало быть.:)
      
      >Очень дельные и конкретные замечания по самой сути рассказа.
      >Из них видно, - еще работать и работать над рассказом, что я и собираюсь сделать:)
      :) Да нет, это так - мнение. И скорее не по сути, а по 'процедуре'. А переделывать или нет...
      Вот я поглядел свой 'ЙиБ', поправил самую малость и решил пока не трогать, хотя можно было бы поработать, причём немеряно. Пусть пока так отлежится. Может, потом воспользуюсь советом Руны Аруны и зафурычу роман, основываясь на.
      
      >Ух! Вот это поговорили:)
      >Класс!!!
      Угу! До новых!
      С:).
      
    28. Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/07/11 12:55 [ответить]
      > > 27.Панарин Сергей
      >> > 26.Ивановский Сергей Олегович
      >Сергей, я с радостью принимаю Ваше предложение перейти "на ты", оставленное в комме к "ЙиБ". И перехожу (уважения друг к другу мы меньше испытывать не станем, правильно ведь?).
      Я думаю уважение друг к другу не теряется при переходе на ты, да и с чего бы оно потерялось?
      :)))
      >
      >>Этот рассказ был основан на реальных легендах, религиозном мироощущении и истории древних ацтеков.
      >Пораскинув мозгами, как бы лучче, решил: пожалуй, я не стану отвечать "попунктно" на твой коммент, а как бы пульну встречный поток рассуждений, который своеобразно ответит на твои мысли и объяснения.
      
      Выпулевай:)
      
      >Да, я почувствовал и понял, что платформа рассказа не высосана из пальца, а автор отталкивается от социо-религиозной действительности ацтеков (ну, в том виде, в котором знания о ней до нас дошли). Я тоже читывал кое-чего о мифологии нагуанцев, и ниже расскажу об одном интересном совпадении в наших взглядах на предмет. Более того (не стал писать об этом интересном нюансе в прошлом комменте), до самого финала у меня задним фоном мерцал вопрос "А где, собсссно, фантастика?"
      >Ведь можно вполне предположить по ходу повествования, что Бога Солнца и не было вовсе, а истово верующий герой "заработал" амнезию, ну, всилу своей веры и спецмероприятий жрецов. Вырасти в обществе с полной уверенностью в существовании У., а потом окунуться в фарс массового человеческого жертвоприношения, да ещё получить "установку" на то, что будешь донором-богоносцем - можно ещё не так с катушек свинтиться. Так что существует в мире рассказа Уицлипочтли или его нет - этот вопрос для меня был открытым (м.б. это особенности моего внутреннего критицизма-кретинизма:).
      
      Интересная мысль. Я об этом аспекте не задумывался, потому что так как и не смог посмотреть на рассказ со стороны читателя, а надо было.
      
      >Но в конце концов, мне-читателю было предложено чудо - сверхдеяние Уицлипочтли - оживление бабочки. Причём именно появление её перед европейцами "овеществляет", делает божественно-достоверным весь предыдущий текст.
      
      Знаешь, бабочка - это была попытка загнаного в угол человека, лишенного надежды и самого себя, сотворить чудо, но... закономерное чудо:))) Она была той соломинкой утопающего для главного героя. И вот почему:
      По легенде его дух ушел на небо в момент вселения Уицлипочтли, и на небе он сражается с другими духами за Бога Солнца - ч е т ы р е года, а потом возвращается на землю ввиде бабочки. Г о д в теле главного героя жил Уицлипочтли, потом т р и года странствий без божественного и человеческого духа внутри. И в тот момент, когда главный герой находится в пироге уже далеко от берега, бабочка возвращется к нему через татуировку, и ее возвращение полностью мотивированно по легенде и недолжно быть неожиданностью - прошло ровно ч е т ы р е года, как дух воина ушел на небо. Когда же бабочка вспорхнула с груди ацтека, земная оболочка воина закономерно прекращает свой жизненный путь, так как Дух воина снова в человеческом мире, но только как бабочка.
      И эта несчасная:) бабочка становится как раз тем посланником, той соломинкой, жаждущих перемен ацтеков. И я еще попробывал показать, что такая мелочь, малость! может в корне изменить всю дальнейшую историю.
      
      Этой вышеописанной мыслью я хочу сказать, что это было закономерное чудо - появление бабочки, а не с бухты-барахты:)))
      И моя вина в том, что я не смог это все раскрыть простым доступным языком.
      
      >Вот тут и проявился фантастический момент во всей красе.
      Это уж точно:)
      
      >Ты пишешь, что 75 место - это "то самое". Не согласен по-прежнему. Дело в том, что члены жюри, имея 200 текстов, воспринимают каждый из них хуже, чем если бы читали по отдельности. К данному тексту в такой запарке, как ни странно, могли возникнуть противоположные "претензии" разных членов жюри. Как правило, россиянин (снговец) мало знает об индейской культуре, и Монтесума ассоциативно - это некий Гойко Митич, когда не Чингачгук:). Отсюда можно дождаться и обвинений в недостаточности "историческо-бытовых" деталей, которые бы прояснили быт и нравы ацтеков, и НАОБОРОТ(!) излишней замороченности их культом и просветом:)...
      
      Идея, сюжет рассказа понравился Мировому Злу, Лоре Андроновой и Руне Аруне, но всех жюрителей раздражали тяжеловесные стилизованные диалоги в начале рассказа. У Остапенко - "умом знаю, что плохо, но где-то в душе чем-то зацепило". И я понимаю почему низкая оценка - нужно было вчитываться в рассказ, возможно, перечитать его, чтобы ухватить глубинную идею, а не лежащую на поверхности. А когда идет поток рассказов, тут уже не до глубоких проникновений в суть.
      К тому же на поверхности лежит идея - недовольный бог ацтеков призвал Колумба и вот все уже понятно:))) Малицкий, Рашевский, Меро посчитали спорным моментом само призвание Колумба - и это вызвало их негативное отношение. Рашевский даже счел это некоторым кощунством по отношению к ацтекам. Малицкий - рассказ пропитан пафосом и многозначительностью.
      Вообщем одна 6 от Будак, 5 от Меро, 4 от Андроновой, Зла и по-моему Остапенко, от остальных законный трояк:))) Вот только от Реввы банан, но из его комментария типа "расширенное описание легенды, приведенной в аннотации" мне понятно, что если рассказ и прочитан, то бегло и в течении секунд 50 примерно :)))
      Просто к теме: Я тут прочитал еще раз все рассказы финалистов - у двух я не нашел никакой идейной состовляющей (просто хорошо написанные, красивые, но увы пустышки), у четырех - очень размытая или рыхлая идейная состовляющая, и пять очень достойных финала, остальные хорошие, но средние - это как раз почти все фавориты, прошедшие под знаком ''+'' через весь конкурс. Но это так - по следам конкурса:)))
      
      >Или вот, к примеру, лично в моих остаточных знаниях накопались следующие данные-ассоциации (это перед чтением твоего текста и по ходу вспомнилось):
      >Уицлипочтли - бог неба, "геральдический" цвет его синий или голубой, иногда это бог юного солнца (что-то типа Эо, только мужик:), бог воинов, приносились человеческие жертвы, в конце ритуала поедали некую выпечку - символ самого бога.
      Бог неба - это как верховный бог всех богов. Все же номинально он Бог Солнца. А вот про выпечку, спорить не стану, но это не про Бога дождя и плодородия? Я немножко подзабыл:)))
      >С таким скудным багажом можно было бы и наделать неких резких выводов по тексту.
      >Сейчас я залез в мой хитрый файлик "идеи" (веду такой лет пять уже) и нашёл там ко всему вышеперечисленному ассоц.ряду перевод имени У. - Колибри-левша и идею рассказа о том, как у У. кончилось терпение наблюдать за ежегодными страданиями жертв и сошёл к людям со словами типа "Уже ешьте меня и покончим с этим".
      >Как видишь, эти мифы натолкнули меня на мысль о рассказе "гуманистическом", без некоего геополитического значения. Идея была отложена, как я сейчас помню, из-за того, что материалом не владел. Зато ты владеешь, ИМХО.
      >Вот такие "у кой-кого мысли сходються":).
      
      Классная идея, - было бы здорово, если ты ее когда-нибудь разовьешь!
      А мысли сходятся, потому что цивилизация уж больно интересная, ИМХО.
      
      Ксати, а что такое ИМХО? Я так понимаю - мое мнение:)))
      Но как расшифровывается не знаю:)
      
      >Мораль ацтеков, как ты показал на примере "Любовь к искусству, к музыке и... - за фальшивую ноту УБИВАЛИ!" действительно обескураживает и, разумеется, интересна для познавания, потому, думаю, рассказ достоин более расширенной версии.
      
      Согласен. Нужно место, что бы развернуть идею. Буду теперь думать:)
      
      >Я не советую, а просто передаю своё мнение. Я бы перевёл повествование в третье лицо, но "как бы на стороне героя", т.е. внимание на нём, чувства описываются, в основном, его, а не "всем поровну". Ведь, кроме того, что "якавший" в рассказе герой вдруг умирает и перестаёт рассказывать, а текст ещё не кончился, есть ещё и момент баланса между тем, что этот герой делает, чувствует, думает и говорит, и тем, что должен узнать О МИРЕ РАССКАЗА читатель. Пример: "неумолимые воины ацтеков в полной боевой раскраске". Это говорит ацтек о других ацтеках.
      >Типа "на улице Пушкина в Рязани меня окружили русские милиционеры. Кто ты? - спросил один. Егоров Петя, - честно ответил я...".
      >Короче, рассказчик (третье лицо) может назвать их ацтеками, а соплеменник-то зачем?
      >Да и сам ты пишешь, что объём сильно сковывал возможности (пришлось писать диалоги, часть которых через три года после побега - я ведь правильно понял? - выглядит странно, нельзя же три года говорить об одном и том же?). В общем я бы расширил...:)
      
      Очень дельные и конкретные замечания по самой сути рассказа.
      Из них видно, - еще работать и работать над рассказом, что я и собираюсь сделать:)
      
      >>Кое-кто назвал это кощунством по отношению к ацтекам. Но...
      >Правда??? И кто?
      Уже ответил:)
      
      >>На самом деле, я уже это говорил, - КОГДА СТРАСТНО ЖЕЛАЕШЬ ПЕРЕМЕН И ВСЕ ДЕЛАЕШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОНИ НАСТУПИЛИ, РАЗВЕ ЗАРАНЕЕ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ К ХОРОШЕМУ ОНИ ИЛИ К ПЛОХОМУ!!!
      >Это точно.
      >>Тот, кто призвал по моей версии Колумба, не мог знать что из этого получится.
      >Вполне. А мог и знать. Что делает рассуждения более "европейско-лояльными":).
      >
      >
      >>Спасибо, рад общению!
      >Взаимно!
      >
      Ух! Вот это поговорили:)
      Класс!!!
      
      
    27. Панарин Сергей (svp@svp.ryazan.ru) 2004/07/10 20:57 [ответить]
      > > 26.Ивановский Сергей Олегович
      Сергей, я с радостью принимаю Ваше предложение перейти "на ты", оставленное в комме к "ЙиБ". И перехожу (уважения друг к другу мы меньше испытывать не станем, правильно ведь?).
      
      >Этот рассказ был основан на реальных легендах, религиозном мироощущении и истории древних ацтеков.
      Пораскинув мозгами, как бы лучче, решил: пожалуй, я не стану отвечать "попунктно" на твой коммент, а как бы пульну встречный поток рассуждений, который своеобразно ответит на твои мысли и объяснения.
      Да, я почувствовал и понял, что платформа рассказа не высосана из пальца, а автор отталкивается от социо-религиозной действительности ацтеков (ну, в том виде, в котором знания о ней до нас дошли). Я тоже читывал кое-чего о мифологии нагуанцев, и ниже расскажу об одном интересном совпадении в наших взглядах на предмет. Более того (не стал писать об этом интересном нюансе в прошлом комменте), до самого финала у меня задним фоном мерцал вопрос "А где, собсссно, фантастика?"
      Ведь можно вполне предположить по ходу повествования, что Бога Солнца и не было вовсе, а истово верующий герой "заработал" амнезию, ну, всилу своей веры и спецмероприятий жрецов. Вырасти в обществе с полной уверенностью в существовании У., а потом окунуться в фарс массового человеческого жертвоприношения, да ещё получить "установку" на то, что будешь донором-богоносцем - можно ещё не так с катушек свинтиться. Так что существует в мире рассказа Уицлипочтли или его нет - этот вопрос для меня был открытым (м.б. это особенности моего внутреннего критицизма-кретинизма:).
      Но в конце концов, мне-читателю было предложено чудо - сверхдеяние Уицлипочтли - оживление бабочки. Причём именно появление её перед европейцами "овеществляет", делает божественно-достоверным весь предыдущий текст.
      Вот тут и проявился фантастический момент во всей красе.
      Ты пишешь, что 75 место - это "то самое". Не согласен по-прежнему. Дело в том, что члены жюри, имея 200 текстов, воспринимают каждый из них хуже, чем если бы читали по отдельности. К данному тексту в такой запарке, как ни странно, могли возникнуть противоположные "претензии" разных членов жюри. Как правило, россиянин (снговец) мало знает об индейской культуре, и Монтесума ассоциативно - это некий Гойко Митич, когда не Чингачгук:). Отсюда можно дождаться и обвинений в недостаточности "историческо-бытовых" деталей, которые бы прояснили быт и нравы ацтеков, и НАОБОРОТ(!) излишней замороченности их культом и просветом:)...
      Или вот, к примеру, лично в моих остаточных знаниях накопались следующие данные-ассоциации (это перед чтением твоего текста и по ходу вспомнилось):
      Уицлипочтли - бог неба, "геральдический" цвет его синий или голубой, иногда это бог юного солнца (что-то типа Эо, только мужик:), бог воинов, приносились человеческие жертвы, в конце ритуала поедали некую выпечку - символ самого бога.
      С таким скудным багажом можно было бы и наделать неких резких выводов по тексту.
      Сейчас я залез в мой хитрый файлик "идеи" (веду такой лет пять уже) и нашёл там ко всему вышеперечисленному ассоц.ряду перевод имени У. - Колибри-левша и идею рассказа о том, как у У. кончилось терпение наблюдать за ежегодными страданиями жертв и сошёл к людям со словами типа "Уже ешьте меня и покончим с этим".
      Как видишь, эти мифы натолкнули меня на мысль о рассказе "гуманистическом", без некоего геополитического значения. Идея была отложена, как я сейчас помню, из-за того, что материалом не владел. Зато ты владеешь, ИМХО.
      Вот такие "у кой-кого мысли сходються":).
      Мораль ацтеков, как ты показал на примере "Любовь к искусству, к музыке и... - за фальшивую ноту УБИВАЛИ!" действительно обескураживает и, разумеется, интересна для познавания, потому, думаю, рассказ достоин более расширенной версии.
      Я не советую, а просто передаю своё мнение. Я бы перевёл повествование в третье лицо, но "как бы на стороне героя", т.е. внимание на нём, чувства описываются, в основном, его, а не "всем поровну". Ведь, кроме того, что "якавший" в рассказе герой вдруг умирает и перестаёт рассказывать, а текст ещё не кончился, есть ещё и момент баланса между тем, что этот герой делает, чувствует, думает и говорит, и тем, что должен узнать О МИРЕ РАССКАЗА читатель. Пример: "неумолимые воины ацтеков в полной боевой раскраске". Это говорит ацтек о других ацтеках.
      Типа "на улице Пушкина в Рязани меня окружили русские милиционеры. Кто ты? - спросил один. Егоров Петя, - честно ответил я...".
      Короче, рассказчик (третье лицо) может назвать их ацтеками, а соплеменник-то зачем?
      Да и сам ты пишешь, что объём сильно сковывал возможности (пришлось писать диалоги, часть которых через три года после побега - я ведь правильно понял? - выглядит странно, нельзя же три года говорить об одном и том же?). В общем я бы расширил...:)
      >Кое-кто назвал это кощунством по отношению к ацтекам. Но...
      Правда??? И кто?
      >На самом деле, я уже это говорил, - КОГДА СТРАСТНО ЖЕЛАЕШЬ ПЕРЕМЕН И ВСЕ ДЕЛАЕШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОНИ НАСТУПИЛИ, РАЗВЕ ЗАРАНЕЕ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ К ХОРОШЕМУ ОНИ ИЛИ К ПЛОХОМУ!!!
      Это точно.
      >Тот, кто призвал по моей версии Колумба, не мог знать что из этого получится.
      Вполне. А мог и знать. Что делает рассуждения более "европейско-лояльными":).
      
      
      >Спасибо, рад общению!
      Взаимно!
      
      
    26. Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/07/10 15:15 [ответить]
      > > 25.Панарин Сергей
      >Добрый день, Сергей.
      
      И Вам добрый!
      
      >Текст понравился.
      
      Приятно слышать:)
      
      >Получилось, что уставший от зверств поклонников бог практически дал карт-бланш тов. Колумбу на открытие и, как следствие, последующую зачистку кровожадной паствы.
      
      Если упростить, то да:)
      Этот рассказ был основан на реальных легендах, религиозном мироощущении и истории древних ацтеков.
      Поэтому я и хочу дополнительно раскрыть саму идею рассказа.
      Общество ацтеков ранее представлялось (по вине захватчиков-испанцев) монолитным и несколько односторонним. Но на самом деле в этом обществе были и недовольные человеческими жертвоприношениями,- эти ацтеки состовляли весьма малочисленную группу людей, но сильно желавшую перемен. Потом уже при появлении испанцев они стали фанатиками христианства.
      Кроме того у всех ацтеков, и особенно у Монтесумы, было выраженно предчувствие ожидание апокалипсиса (полного разрушения мира ацтеков).
      Они четко связывали наступление апокалипсиса с легендой о "белых богах". Вообщем апокалипсис начнется с прибытия двух белых богов на больших лодках, за которых они посчитали Кортеса и испанцев иже с ним. Именно поэтому ацтеки и испанцы сначала довольно мирно сосуществовали в столице Монтесумы около 9 месяцев. Для них они были белыми богами из легенды.
      Сложная система их религиозного мирощущения с необходимостью постоянного увеличения человеческих жертв даже без испанцев ставило вопрос существонания ацтекской цивилизации: при первом же серьезном ударе из вне (испанцы), от них отвернулись все союзники, империя распалась моментально - потому что держалась на страхе.
      Вместе с тем у ацтеков было очень интересное сочетание обыденной зверинной жестокости с тонким построением души, чего стоит только реальная легенда в аннотации к рассказу. Кроважадный воин, а после смерти - бабочка?! Любовь к искусству, к музыке и... - за фальшивую ноту УБИВАЛИ!
      Очень было сложно вместить все это в короткий объем, поэтому и пришлось прибегать к помощи тяжеловесных диалогов, что бы рассказать предисторию самого рассказа.
      >
      >Что насторожило? А то, что рассказ ведётся от первого лица, а потом, со смертью героя, повествование переключается на третье. Кому же и откуда рассказывал герой?:)
      
      Полностью согласен - но по другому эту историю не расскажешь:)
      >
      >Потом, боевая раскраска воинов как-то "воткнулась" в глаза, заставила подумать: "А зачем это было сказано? Ведь перед этим сказано, что три года погоня длится... Три года в полной боевой раскраске... "
      >
      Спасибо, учту.
      
      >ИМХО, рассказ мог бы занять и более высокое место, не понимаю логику судей.
      Законное 75 место. Для судей это была 100% выдумка, а не сплав реальности ацтеков (основа рассказа) с моей фантазией, и у многих был еще внутренний протест: призвать Колумба? Разрушителя империй?
      Кое-кто назвал это кощунством по отношению к ацтекам. Но...
      На самом деле, я уже это говорил, - КОГДА СТРАСТНО ЖЕЛАЕШЬ ПЕРЕМЕН И ВСЕ ДЕЛАЕШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОНИ НАСТУПИЛИ, РАЗВЕ ЗАРАНЕЕ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ К ХОРОШЕМУ ОНИ ИЛИ К ПЛОХОМУ!!!
      Тот, кто призвал по моей версии Колумба, не мог знать что из этого получится.
      
      >
      >Чуть-чуть блошек:
      >1. А впереди сильное морское течение бесследно уносит любого смельчака, рискнувшего выйти здесь в море.
      >Повтор. От прилагательного можно вполне избавиться.
      >
      >2. вопрошал я скорее себя, чем жреца, но не было на то ответа. - Выделенное кажется лишним.
      >
      >3. Жрецы заставляли идти несчастных вверх по лестнице храма Солнца, и на каждой ступеньке оставалось человеческое сердце, приносимого в жертву.
      >Либо запятая лишняя, либо "сердце, приносимое в жертву".
      >
      >4. Их крики боли и плача я до сих пор слышу внутри себя и не могу забыть. Не могу... - крики плача, кажется, не очень привычно... М.б. "крики боли и плач"?
      >
      >5. должен был быть очень довольным - ИМХО, имеет смысл побороться с таким сложным составным сказуемым с двумя "быть" подряд. Может быть, стоит отказаться от страдательного залога, подобрав что-то типа "должен удовлетвориться" (неудачный пример, но иллюстрирующий).
      >
      >6. еще бьющиеся и живое сердце должно было увидеть лучи солнца. - ее
      >
      А блошек этих я люблю:) В плане того, что буду их изгонять!!!
      И любую конструктивную критику ценю и уважаю:)
      
      >С уважением, С.
      Спасибо, рад общению!
      >
      
      
    25. Панарин Сергей (svp@svp.ryazan.ru) 2004/07/10 14:13 [ответить]
      Добрый день, Сергей.
      Текст понравился.
      Получилось, что уставший от зверств поклонников бог практически дал карт-бланш тов. Колумбу на открытие и, как следствие, последующую зачистку кровожадной паствы.
      
      Что насторожило? А то, что рассказ ведётся от первого лица, а потом, со смертью героя, повествование переключается на третье. Кому же и откуда рассказывал герой?:)
      
      Потом, боевая раскраска воинов как-то "воткнулась" в глаза, заставила подумать: "А зачем это было сказано? Ведь перед этим сказано, что три года погоня длится... Три года в полной боевой раскраске... "
      
      ИМХО, рассказ мог бы занять и более высокое место, не понимаю логику судей.
      
      Чуть-чуть блошек:
      1. А впереди сильное морское течение бесследно уносит любого смельчака, рискнувшего выйти здесь в море.
      Повтор. От прилагательного можно вполне избавиться.
      
      2. вопрошал я скорее себя, чем жреца, но не было на то ответа. - Выделенное кажется лишним.
      
      3. Жрецы заставляли идти несчастных вверх по лестнице храма Солнца, и на каждой ступеньке оставалось человеческое сердце, приносимого в жертву.
      Либо запятая лишняя, либо "сердце, приносимое в жертву".
      
      4. Их крики боли и плача я до сих пор слышу внутри себя и не могу забыть. Не могу... - крики плача, кажется, не очень привычно... М.б. "крики боли и плач"?
      
      5. должен был быть очень довольным - ИМХО, имеет смысл побороться с таким сложным составным сказуемым с двумя "быть" подряд. Может быть, стоит отказаться от страдательного залога, подобрав что-то типа "должен удовлетвориться" (неудачный пример, но иллюстрирующий).
      
      6. еще бьющиеся и живое сердце должно было увидеть лучи солнца. - ее
      
      С уважением, С.
      
    24. Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/06/19 22:31 [ответить]
      > > 23.Le_Soleil
      >Все взаимосвязано, наши победы оплачены чужими поражениями, сказала бы я .
      Может быть:)
      
      
    23. *Le_Soleil (dselena@front.ru) 2004/06/19 21:00 [ответить]
      Все взаимосвязано, наши победы оплачены чужими поражениями, сказала бы я .
    22. Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/06/14 20:40 [ответить]
      > > 21.Карету
      >красиво. Сначала читается тяжело-но потом захватывает-и очень хорошо к финалу. И... изящный сюжет. Спасибо.
      
      Спасибо за изящный сюжет! Рад, что Вам понравилось:)))
      
      
    21. *Карету (karetu@yandex.ru) 2004/06/14 04:12 [ответить]
      красиво. Сначала читается тяжело-но потом захватывает-и очень хорошо к финалу. И... изящный сюжет. Спасибо.
    18. Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/05/28 19:08 [ответить]
      17. *Джу-Лисс ([email protected]) 2004/05/28 15:37 [ответить
       Много проблем со стилем. Но текст увлекает, и к финалу огрехи уже не замечаешь. Очень хорошо! Успеха!
      
       J ]
      Спасибо:) Идея интересная, но хорошее воплащение пока не получается: катострафически нет времени:(
      И Вам успеха!
      --------------------------------------------------------------------------------
      16. Дачевский 2004/05/27 22:41 [ответить
       > > 6.Ивановский Сергей Олегович
       >> > 3.Дачевский Виктор Эдуардович
      
       >А то, что показался тяжелым текст, то это неудивительно - тема непростая!
       Да, непростая. Хорошо, что взялся!
       >>Если хочешь по существу: дай ссылку на основе каких материалов ты делал стилизацию.
       >
       >Аннотация, Уиципочтли, обряд воплащения - все на реальной основе.
       >Материалов много: "Америка до Колумба", "История цивилизаций Америки",
       >"Кортес и Монтесума" Авторов, как всегда не помню, буду уточнять.
       >Бабочка и Колумб уже моя выдумка.
       Вот и замечательно.
       Честно говорю - стилизацию надо править.]
      
      Прекрасно это понимаю, но катострафически не хватает времени!!!
       Если бы назвал один источник, или оговорился - тогда дальнейшее безнадёжно.
       А сейчас я спокоен:)
       Не забрасывай этот текст. У него все задатки!
      
      Историю я люблю с детства:)
      Знаю АЖ трех фараонов: Хеопс, Тутанхомон, и Аменхотеп:)))
       >
       >
      
      
      --------------------------------------------------------------------------------
      15. Лепешка 2004/05/27 22:30 [ответить
       так вот оно как было! :))) здорово!!!
      Спасибо Лепешечка!!!
      --------------------------------------------------------------------------------
      [14. *Таис ([email protected]) 2004/05/27
      
      Идея - согласен, но воплащение:(((
    17. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/05/28 15:37 [ответить]
      Много проблем со стилем. Но текст увлекает, и к финалу огрехи уже не замечаешь. Очень хорошо! Успеха!
      
      J
    16. Дачевский 2004/05/27 22:41 [ответить]
      > > 6.Ивановский Сергей Олегович
      >> > 3.Дачевский Виктор Эдуардович
      >>Здравствуй, Сергей.
      >И тебе привет!
      >>Честно сказать - тяжёлый дя чтения текст. Сырой.
      >Сушим:) Проветриваем:) Сырость изгоняем:)
      Успехов!
      >А то, что показался тяжелым текст, то это неудивительно - тема непростая!
      Да, непростая. Хорошо, что взялся!
      >>Если хочешь по существу: дай ссылку на основе каких материалов ты делал стилизацию.
      >
      >Аннотация, Уиципочтли, обряд воплащения - все на реальной основе.
      >Материалов много: "Америка до Колумба", "История цивилизаций Америки",
      >"Кортес и Монтесума" Авторов, как всегда не помню, буду уточнять.
      >Бабочка и Колумб уже моя выдумка.
      Вот и замечательно.
      Честно говорю - стилизацию надо править.
      Если бы назвал один источник, или оговорился - тогда дальнейшее безнадёжно.
      А сейчас я спокоен:)
      Не забрасывай этот текст. У него все задатки!
      >
      >
      
      
    15. Лепешка 2004/05/27 22:30 [ответить]
      так вот оно как было! :))) здорово!!!
    14. *Таис (Hellen-1@yandex.ru) 2004/05/27 19:01 [ответить]
      Ну такие вещи тебе удаются:)
    13. *Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/05/27 18:46 [ответить]
      > > 12.Аугуст Елена
      >Идея мне очень понравилась!
      >Удачи на конкурсе :)
      
      Спасибо! И Вам тоже удачи!
      :)
      
      
    12. *Аугуст Елена 2004/05/27 18:15 [ответить]
      Идея мне очень понравилась!
      Удачи на конкурсе :)
    11. Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/05/27 18:07 [ответить]
      > > 9.Сотников Олег
      >Читалось с боем, но, как выяснилось, не зря! Самобытный рассказ с довольно любопытными мыслями. Удачи на конкурсе!
      
      Спасибо большое!!!
      
      
    10. Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/05/27 18:06 [ответить]
      > > 8.Илона
      > З Д О Р О В О!!!!!
      
      С П А С И Б О!!!
      :)))
      
      
    9. Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2004/05/27 12:54 [ответить]
      Читалось с боем, но, как выяснилось, не зря! Самобытный рассказ с довольно любопытными мыслями. Удачи на конкурсе!
    8. Илона 2004/05/27 12:42 [ответить]
       З Д О Р О В О!!!!!
    7. *Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/05/27 00:05 [ответить]
      > > 5.В Леонид В
      >> > 4.Ивановский Сергей Олегович
      >>> > 2.В Леонид В
      >Добрый день, дорогой Сергей Олегович,
      И еще раз день добрый!
      >
      >>Если не сочтете за труд, буду только рад:)
      >8-)
      >Конечно буду рад, если Вы не сочтёте за труд и ''максимально придерётесь'' ко всему данному тексту. Тогда из куколки вылупится бабочка, которую с огромным удовольствием перечту.
      >8-)
      Перечитывать еще рано, - идет процесс сушки:)
       Но если вдруг вспомните какую-нибудь корявость с моей стороны, то милости прошу!
      >
      >
      >всех благ!
      >Л>
      Спасибо! И Вам того же!
      
      
    6. *Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/05/27 00:01 [ответить]
      > > 3.Дачевский Виктор Эдуардович
      >Здравствуй, Сергей.
      И тебе привет!
      >Честно сказать - тяжёлый дя чтения текст. Сырой.
      Сушим:) Проветриваем:) Сырость изгоняем:)
      А то, что показался тяжелым текст, то это неудивительно - тема непростая!
      >Если хочешь по существу: дай ссылку на основе каких материалов ты делал стилизацию.
      
      Аннотация, Уиципочтли, обряд воплащения - все на реальной основе.
      Материалов много: "Америка до Колумба", "История цивилизаций Америки",
      "Кортес и Монтесума" Авторов, как всегда не помню, буду уточнять.
      Бабочка и Колумб уже моя выдумка.
      
      
    5. *В Леонид В 2004/05/26 23:54 [ответить]
      > > 4.Ивановский Сергей Олегович
      >> > 2.В Леонид В
      
      Добрый день, дорогой Сергей Олегович,
      
      >Если не сочтете за труд, буду только рад:)
      8-)
      Конечно буду рад, если Вы не сочтёте за труд и ''максимально придерётесь'' ко всему данному тексту. Тогда из куколки вылупится бабочка, которую с огромным удовольствием перечту.
      8-)
      
      
      всех благ!
      Л>
      
    4. *Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/05/26 23:50 [ответить]
      > > 2.В Леонид В
      >Добрый день, дорогой Сергей Олегович,
      И Вам день добрый!
      >попробовал прочитать начало текста методом ''максимальной придирки''.
      >Возможно, что везде неправ, но возможно, что в этом что-то есть.
      >Посмотрите при случае.
      
      Уже посмотрел и многое исправил!
      
      >Само-собой подобный подход можно приложить и к остальному тексту.
      >
      Если не сочтете за труд, буду только рад:)
      
    3. *Дачевский Виктор Эдуардович (dachevski@rambler.ru) 2004/05/26 02:14 [ответить]
      Здравствуй, Сергей.
      Честно сказать - тяжёлый дя чтения текст. Сырой.
      Если хочешь по существу: дай ссылку на основе каких материалов ты делал стилизацию.
    2. *В Леонид В 2004/05/26 00:24 [ответить]
      Добрый день, дорогой Сергей Олегович,
      попробовал прочитать начало текста методом ''максимальной придирки''.
      Возможно, что везде неправ, но возможно, что в этом что-то есть.
      Посмотрите при случае.
      Само-собой подобный подход можно приложить и к остальному тексту.
      
      искренне Ваш,
      Л>
      
      >Ночь расставаний.
      возможно нужен абзац.
      >Мы сидели вдвоем на пустынном берегу океана у небольшого[ костра.
      Рядом с [нами     на белом песке стояли две собранных в дорогу пироги и ждали своего часа. Места тут были гиблые, нелюдимые. Узкую кромку песчаного берега омывала морская волна. Позади песка *** начинались зловонные болотистые джунгли, где ядовитые испарения медленно убивали все живое, а впереди, сильное морское
      8-) ну наверное ... не песок же тёк
      
      >течение уносило бесследно любого, рискнувшего здесь выйти в море. Три года странствий
      странствия это сродни туризму, ну бродяжничеству, а тут три года бегства безоглядного ...
      
      >миновали, и грозные преследователи почти догнали нас. Где-то рядом
      так где-то или рядом?
      
      >в джунглях шли по нашему следу неумолимые воины ацтеков в полном боевом облачении.
      Хм, а зачем оно там, облачение полное. Оно как-нибудь потом играет? Если очень хочется порисовать воинов, до добавьте им неутомимости (три года бегают) или кровожадности, или еще каких интересных качеств. А вот полное боевое облачение это как-то скорее парадом отдаёт: перья, краска. Может у них просто боевая раскраска? Чтоб облачение за лианы не цеплялось. Им ведь в джунглях бегать надо, а не в открытом поле неприятеля дубасить.
      
      ***Диспозиция
      1. Мы
      2. Песок
      3. Волна
      4. Позади песка? Т.е еще дальше следуя за мысленным взглядом. Получилось в море.
    1. *Ивановский Сергей Олегович (Ivanos75@mail.ru) 2004/05/25 23:12 [ответить]
      После коррекции. Большое спасибо Сердюк Андрею за помощь:)
      Буду благодарен всем за дельные замечания!
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"