73. (ivolga_n@e1.ru) 2009/02/07 08:31
[ответить]
>>72.Лилия Тухватуллина
>Ну, ты меня удивила своей фразой, что детей легче рожать, чем писать и править!:)
Да вот же, написалось такое. Только когда это было... кажется, тысячу лет назад. :)
72. * (tulili@yandex.ru) 2009/02/06 20:54
[ответить]
Ну, ты меня удивила своей фразой, что детей легче рожать, чем писать и править!:) Добрый вечер, Иволга наша!!:)
71. * (ivolga_n@e1.ru) 2008/03/14 13:44
[ответить]
>>70.Аля
>Да нет как раз таки критику и хотелось услышать. Но если честно ожидалось что-нибодь конструктивное, а не в духе "все плохо, просвета нет".
Согласна, услышать такое больно. Но ведь надо понимать, что люди разные. И очень часто бывает так, что ругаются как раз те, кто сам обижен или не уверен в собственных силах. Бывают, конечно, просто дурно воспитанные индивиды.
С другой стороны, участвуя в конкурсных жюри, я сталкивалась с людьми, которые на словах желают критики, а на критические, но довольно корректные отзывы все равно обижаются
>Самое печальное, что руки то все равно тянутся написать что-нибудь, ну не могу без этого.
Вот и прекрасно! Кто же тогда Вам может запретить писать или размещать свои вещи в самиздате.
При этом совсем не обязательно воспринимать слово "графоман" как ругательство. У этого слова, вообще, море смыслов. Многим, например, нравится называть себя графоманами, и это их выбор.
>Но у меня всегда был принцип - не умеешь - не берись. Каждый человек должен осознавать, что нужно браться за дело, которое он сможет осилить, иначе если не можешь - зачем браться?
Ну, знаете, не боги горшки обжигают.
А планку каждый человек устанавливает себе сам.
>Для меня нужна критика по пунктикам - вот это и это не так, а это нужно переделать, это вообще убрать - другая не воспринимается, потому что трезво анализировать свою писанину не могу.
:)
У критика, как у любого человека, может оказаться свой взгляд на ваше произведение. Иногда сильно отличающийся от Вашего собственного. А самое главное - своя манера изложения информации.
Это нельзя не учитывать.
Если же Вы желаете получить от человека нечто конкретное, то необхотимо четко сформулировать, чего же Вы хотите.
Но даже в этом случае не факт, что предложенное Вам полностью оправдает Ваши ожидания, поскольку все мы одно и то же воспринимаем, ой, как по-разному.
А теперь представьте себе состояние человека, отрецензировавшего Вашу вещь и получившего от Вас в ответ обиду или негодование.
70. 2008/03/14 12:41
[ответить]
>>69.Иволга Надежда
>>>68.Аля
>Для чего Вы просили "авторитетного мнения"? Чтоб услышать похвалу и приободриться? Тогда стоило обратиться к людям, которые заведомо боятся Вас обидеть.
Да нет как раз таки критику и хотелось услышать. Но если честно ожидалось что-нибодь конструктивное, а не в духе "все плохо, просвета нет".
>А если вдруг не захотелось писать, быть может, и это хорошо...
>Однако, если Вы знаете, зачем Вам (именно Вам) это нужно, то ничьи самые злые нападки не помешают заниматься любимым делом.
Самое печальное, что руки то все равно тянутся написать что-нибудь, ну не могу без этого. Но у меня всегда был принцип - не умеешь - не берись. Каждый человек должен осознавать, что нужно браться за дело, которое он сможет осилить, иначе если не можешь - зачем браться?
>Путь не должен быть гладким.
Это да, согласна.
>Я тоже вскоре после того, как разместила свои первые опусы на СИ, попросила их покритиковать. И до сих пор благодарна за это. И благодарна всякому, кто своей критикой помогает мне двигаться дальше.
Для меня нужна критика по пунктикам - вот это и это не так, а это нужно переделать, это вообще убрать - другая не воспринимается, потому что трезво анализировать свою писанину не могу.
69. * (ivolga_n@e1.ru) 2008/03/14 06:42
[ответить]
>>68.Аля
>Как только выложила свои рассказы и главы - начала задаваться вопросом - а не графоман ли я? Попросила авторитетного мнения - заглянули ко мне на страничку, пардон обкакали с ног до головы да так, что текст пришлось убрать и знаете не хочется как-то больше писать.
То, что мы получаем, во многом зависит от наших ожиданий. Это не я придумала, но убеждалась в этом не раз.
Для чего Вы просили "авторитетного мнения"? Чтоб услышать похвалу и приободриться? Тогда стоило обратиться к людям, которые заведомо боятся Вас обидеть.
А если Вы хотели узнать мнение критики, к тому же авторитетной, то надо было быть готовой к полному разносу. :) Ведь Вам важно было бы в таком случае узнать, что в Ваших произведениях не так, что нужно сделать, чтобы творчество Ваше было привлекательно для других людей. Думаю, этот ряд можно продолжать бесконечно.
А если вдруг не захотелось писать, быть может, и это хорошо...
Однако, если Вы знаете, зачем Вам (именно Вам) это нужно, то ничьи самые злые нападки не помешают заниматься любимым делом.
Путь не должен быть гладким.
Я тоже вскоре после того, как разместила свои первые опусы на СИ, попросила их покритиковать. И до сих пор благодарна за это. И благодарна всякому, кто своей критикой помогает мне двигаться дальше.
>Поэтому я бы не советовала задаваться себе вопросом - не графоман ли я - не факт, что другие люди оценят вас верно - каждый из нас субъективен.
Безусловно, каждый субъективен, и в этом прелесть нашей жизни.
Я не берусь давать советы (так как слишком уж это ответственно:)),
но для себя знаю, что ограничивать себя в вопросах - не лучшее из того, что можно придумать.
Жизнь многогранная и разноцветна, каждый человек уникален, и это замечательно.
68. 2008/03/13 18:28
[ответить]
>>66.Иволга Надежда
Как только выложила свои рассказы и главы - начала задаваться вопросом - а не графоман ли я? Попросила авторитетного мнения - заглянули ко мне на страничку, пардон обкакали с ног до головы да так, что текст пришлось убрать и знаете не хочется как-то больше писать.
Поэтому я бы не советовала задаваться себе вопросом - не графоман ли я - не факт, что другие люди оценят вас верно - каждый из нас субъективен.
67. 2007/08/28 10:31
[ответить]
Будемте работать!!!
Спасибо Вам за отзыв на мой стих, Надежда.
☺
66. * (other70@mail.ru) 2007/08/28 08:31
[ответить]
Боже! Какое собралось общество, и все без меня.
Всем - здравствуйте!
>>57.A-San-Ri
>У меня такое мнение: писатель становится писателем, когда научается анализировать свои произведения, в общем, что он делает. Как только это пройдено, он состоялся. Все остальное дело времени, то есть писать и писать и учиться всю жизнь.
Совершенно с Вами согласна. Причем это верно, как мне кажется, для любой человеческой деятельности: уметь анализировать и совершенствоваться.
>Судя по хорошему слову и грамотности, вы любите возиться и совершенствоваться. Давайте дружить?
:)
Хорошо. Вношу Вас в свою френдленту.
>65. Светлый А
> Н.В. графоманы закоснели во лжи по отношению к себе любимому.
Да, полагаю, это главная беда и главный отличительный признак.
> Более того, как только осознают, так сразу графоманами быть и перестают :)
> Парадокс.
Собственно, вся наша жизнь состоит из сплошных парадоксов. Не находите? :)
>60. Антип
> Надо по капле выдавливать из себя оставшиеся 30%.
Очень рада видеть Вас, Антип (Сергей?) у себя спустя два года. :)
Не знаю, как насчет "выдавливать", я против насильственных мер. Но работать, безусловно, надо. Работать и учиться анализировать, как сказал A-San-Ri.
>59. Markus50
> А Вы пишите и не зацикливайтесь на глупых словарях, их тоже графоманы составляют.
Словари я по-прежнему люблю, заглядываю в них часто. Как без этого?
>А может быть, у составителей словарей есть где-то под хвостом отметина, что у них врожденные способности к словаресоставлению?))
Людям свойственно искать тайные отметины, мне кажется.:) Рада, что Вы заглянули в мой опус-шутку.
>58. Нема
> Из перечисленного, у меня разве что неумение оценивать собственные произведения... ))) мне как бы больно читать их заново.
Адекватно оценивать собственное всегда сложно, если вообще возможно. Но править свои творения необходимо, иначе не добиться того, чтоб они помимо эмоций стали еще и явлениями литературы. Я так думаю.
Это вовсе не значит, что скрупулезная правка из любого опуса сделает шедевр, но, по крайней мере, таким образом можно оттачивать язык, инструмент писателя, поэта или журналиста, например.
> Так что определить графоман ты или нет, сложнее чем написание сюжета:)
Это точно. :) Тут определить могут только люди со стороны.
> А дневники, кстати не вела... так на листочке записывала пару слов... и выбрасывала. Свои ощущения или события да, но целостным это никогда не было:)
Иногда наши сочинения носят, я бы сказала, психотерапевтический характер. Не я до этого додумалась, это известное дело. Нам плохо - мы пишем якобы стихи, но далеко не каждая строчка потом может именоваться поэзией, скорее такие излияния сродни дневниковым записям.
65. 2007/08/27 22:55
[ответить]
Н.В. графоманы закоснели во лжи по отношению к себе любимому.
Поэтому сколько не стараются они правду о себе любимом сказать
а получается сказать только полуправду
Еще и потому, что правды о себе не видят и не знают.
Поэтому, увы, не могут графоманы осознать свое графоманство.
Более того, как только осознают, так сразу графоманами быть и перестают :)
Парадокс.
64. * (axellinter@mail.ru) 2007/08/27 22:45
[ответить]
Да ничего Вы не графоман. Я могу сравнивать :-)
страшнейшее определение словаря, по Вашему же собственному мнению на 70% к Вам не подходит. Так что не озадачивайте себя вопросами, а лучше озадачивайте себя - сюжетами старых и новых рассказов, повестей и романов :-)
Что же касается сравнения с классиками - зачем это делать? Вы - особенная, сама по себе, а не их зеркало :-)