Предгорье : другие произведения.

Комментарии: Конкурс Золотой Скорпион - 3
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Предгорье (denc@aaanet.ru)
  • Размещен: 16/05/2004, изменен: 24/11/2004. 9k. Статистика.
  • Статья: Литобзор, Критика
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:17 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:14 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Жанр-Фантастика
    09:32 "Гостевая жанра: Фантастика" (12/11)
    12/10 "Литературный клуб "Скорпион"" (901)
    09/03 "Конкурс "Блэк Джек-3", Правила" (743)
    07/04 "Я наваял нетленку - что дальше?" (58)
    06/07 "Глеб Гусаков, редактор издательства " (39)
    30/10 "Cупертоп фантастики, фэнтези " (9)
    18/04 "Cтатьи и обзоры" (3)
    18/04 "Хоррор на Си" (17)
    21/06 "Размышляя о Фантастике" (17)
    04/05 "Эволюция автора." (34)
    11/05 "Фантастика без фантастики" (3)
    21/02 "Публикации в журналах" (64)
    05/01 "Конкурс Золотой Скорпион - " (983)
    18/11 "Форум "Предгорья" (2)" (76)
    22/10 "Конкурс "Раскрасим Самиздат!"" (327)
    13/08 "Обзор Золотого Скорпиона" (33)
    03/08 "Обзор Скорпиона (Blackfighter)" (52)
    22/07 "Властелины колес" (3)
    20/07 "Обзор Скорпиона (Максимов " (4)
    11/07 "Спорное в фантастике" (27)
    24/05 "Ваш автор" (23)
    09/05 "Форум" (313)
    04/05 "Победители демонов" (70)
    15/04 "Фантастика смутного времени" (25)
    12/03 "Обзор Виталия Романова. Декабрь " (16)
    12/03 "Финал конкурса Блэк Джек-3. " (44)
    15/02 "Звёздная дорога, победители" (46)
    27/01 "Публикации в сети" (13)
    10/12 "Обзор Виталия Романова. Октябрь-" (81)
    06/11 "Обзор Виталия Романова. Сентябрь " (32)
    21/10 "Конкурс "Звёздная Дорога". " (867)
    19/09 "Обзор Виталия Романова. Июль-" (30)
    15/09 "Внеконкурсные работы" (68)
    20/08 "Повести и романы. #3" (8)
    15/08 "Книга жалоб и предложений" (226)
    15/08 "Чёртова дюжина, выпуск 0. " (12)
    14/08 "Итоги первого тура Блэк Джек-" (22)
    11/08 "Обзор Виталия Романова. Июнь " (9)
    18/07 "Повести и романы. #1" (49)
    30/06 "Повести и романы. #4" (1)
    27/06 "Алексей Пехов" (20)
    26/06 "Обзор Виталия Романова. Май " (35)
    21/06 "Мистика. Январь `03" (5)
    13/06 "Иррациональная тяга к бумаге" (86)
    11/06 "Фантастика. Апрель '03" (5)
    11/06 "Фантастика. Май '03" (6)
    30/05 "Мистика. Май '03" (1)
    30/05 "Фэнтези. Май '03" (1)
    08/05 "Обзор Виталия Романова. Март-" (48)
    07/05 "Мистика. Апрель '03" (3)
    29/04 "Фэнтези. Апрель '03" (4)
    22/04 "Обзор Виталия Романова. Январь-" (23)
    01/04 "Фэнтези. Март '03" (13)
    29/03 "Фантастика. Март '03" (35)
    29/03 "Конкурс "Блэк Джек" 2" (242)
    19/03 "Об упадке жанра фантастики" (27)
    01/03 "Победители "Блэк Джек" - 2002" (22)
    27/02 "Обзор Виталия Романова. Декабрь " (53)
    22/02 "Конкурс "Блэк Джек"" (62)
    16/02 "Бд-2. "Дотла"" (44)
    14/02 "Анатолий Будак" (23)
    12/02 "Иван Безродный" (2)
    10/02 "Бд-2. "Оптимальный режим"" (15)
    10/02 "Бд-2. "Обратная связь"" (2)
    10/02 "Иторр Кайл" (9)
    10/01 "Конкурс "Третий день"" (265)
    30/12 "Поколение Next" (53)
    26/12 "Юрий Самусь, редактор журнала " (1)
    23/12 "Воздвигнуть памятник нерукотворный…" (2)
    23/12 "Обзор. Монах. Кокон" (3)
    16/12 "Житие автора в Сети или как " (8)
    13/12 "Повести и романы. #2" (2)
    12/12 "Ольга Опанасенко, редактор " (6)
    10/12 "Место встречи - Интернет" (32)
    25/11 "Обзор Виталия Романова. Ноябрь " (42)
    12/11 "Юрий Погуляй" (5)
    09/11 "Жизнь в параллельном измерении" (14)
    05/11 "Обзор Виталия Романова. Октябрь " (78)
    16/10 "Обзор Виталия Романова. Июль " (38)
    11/10 "Марк Певзнер" (2)
    11/10 "Обзор Виталия Романова. Май " (13)
    11/10 "Финал конкурса "Блэк Джек"" (23)
    11/10 "Предгорье. Итоги конкурса." (130)
    11/10 "Обзор Виталия Романова. Август " (12)
    11/10 "Обзор Виталия Романова. Сентябрь " (31)
    11/10 "Вечный дилетант" (25)
    11/10 "Итоги конкурса #1" (33)
    11/10 "Кому нужны эти конвенты" (1)
    11/10 "Игорь Гетманский" (50)
    11/10 "Обзор Виталия Романова. Июнь " (14)
    11/10 "Игра в 21" (51)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    01:21 Nazgul "Магам земли не нужны" (886/16)
    01:17 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:09 Олейник М.И. "В канун конца света" (3/2)
    01:08 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:05 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:03 Дромио "Ад-8(2): Прогноз счастья" (2/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1)
    23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    973. *Светов Сергей (w321@yandex.ru) 2004/12/18 00:09
      > > 972.Маковецкая Марина
      >> > 971.Светов Сергей
      >>И чего?...
      >>Я напрасно свой обзор писал?! Да?!
      
      >Да никто не говорит, что лажа. У вас хороший обзор. Но вы же не судья, а речь шла в первую очередь о судьях. У судей же - одна пародия (тоже хорошее дело, нужное, но - не обзор в прямом смысле слова). И один обзор до буквы К, который жюристка после окончания конкурса сразу же удалила, очевидно решив, что он - однодневка и больше никому не нужен.
      
      Да чёрт с ними, с судьями! ;) Самое главное, чтобы конкурсантам нравилось. А понравилось, увы, не всем... Так что - конкурс не удался. И это печально...
      
      >(Кстати, если кто из участников обзоры во время конкурса не читал, а после объявления результатов решил прочесть, то испытал сильное разочарование, когда увидел битую ссылку.)
      >Всё тут однодневки: конкурсы проходят и тут же стираются, обзоры пишутся и тут же стираются.
      
      Всё в этом мире бренно... ;) Но, согласитесь, если бы конкурс проходил под ПРИСМОТРОМ мэтров СИ, тогда была бы скукотища и официозззз! А так - весело и скодриозно... Правда, почему-то ПОСЛЕ конкурса. ;)))))))))
    972. *Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/12/18 00:04
      > > 970.Руденко Елена
      >> > 968.Маковецкая Марина
      >>А вообще, мой рассказ уже давно был напечатан (в хорошем журнале).
      >
      >Можно узнать в каком? И подстажите, где его можно купить?
      
      "Меридиан". В Новороссийске его нельзя купить, т.к. распространяется в Германии.
      
      > > 971.Светов Сергей
      >И чего?...
      >Я напрасно свой обзор писал?! Да?!
      >И чтобы все говорили, что всё это ЛАЖА?!
      >Да пошлобы тогда все это в... или на... :(((
      >Спасибо за... :((((
      >Единственная отдушина была и ту... :(
      >Извините, если что...
      >(Может быть, даже излишне эмоционально... ;)))
      >
      Да никто не говорит, что лажа. У вас хороший обзор. Но вы же не судья, а речь шла в первую очередь о судьях. У судей же - одна пародия (тоже хорошее дело, нужное, но - не обзор в прямом смысле слова). И один обзор до буквы К, который жюристка после окончания конкурса сразу же удалила, очевидно решив, что он - однодневка и больше никому не нужен.
      (Кстати, если кто из участников обзоры во время конкурса не читал, а после объявления результатов решил прочесть, то испытал сильное разочарование, когда увидел битую ссылку.)
      Всё тут однодневки: конкурсы проходят и тут же стираются, обзоры пишутся и тут же стираются.
    971. *Светов Сергей (w321@yandex.ru) 2004/12/17 23:48
      И чего?...
      Я напрасно свой обзор писал?! Да?!
      И чтобы все говорили, что всё это ЛАЖА?!
      Да пошлобы тогда все это в... или на... :(((
      Спасибо за... :((((
      Единственная отдушина была и ту... :(
      Извините, если что...
      (Может быть, даже излишне эмоционально... ;)))
      
    970. *Руденко Елена (rudenko_lena@mail.ru) 2004/12/17 23:11
      > > 968.Маковецкая Марина
      >А вообще, мой рассказ уже давно был напечатан (в хорошем журнале).
      
      Можно узнать в каком? И подстажите, где его можно купить?
    969. *Толкунов Дмитрий Романович 2004/12/17 22:19
      953. Карлссон Ирина
      >Это просто цитаты из речи судьи.
      
      Раз у нас в моде делать "нарезки", напомню кое-что и я:
      И это что, конкурс? Конкурс - чего?
      Это не конкурс, а профанация!
      Не серьезно это.
      Зачем же тогда нужно было набирать столько работ, если вы их даже не читаете?
      А читают тех, у кого репутация или с кем дружеские связи.
      судите по принципу "выберу те, что мне понравились, а тема - бог с ней".
      Да и обзоры были весьма куцые.
      ВСЁ- это уже не конкурс, а полная анархия. Судьи что хотят, то и делают.
      Я на такой конкурс больше не куплюсь. Пусть участвуют те, кто себя не уважает.
      Не вся критика от злости или глупости. Но каждый судит по себе.
      
      952. Юрий Бархатов
      >Коструктивную критику принимать в штыки не следует. Аукнется.
      
      Вышеперечисленное - не конструктивная критика. Эмоциональные наезды обиженных и невъехавших. Причем, наезды выраженные в крайне оскорбительной форме. А конкурс - хороший. Был. Потому как теперь - не будет, Чекалов ушёл и об этом объявил. Все обиженные и возмущенные могут успокоиться с чувством глубокого удовлетворения.
      А конкурс был, повторюсь, хороший. Несмотря на то, что я, как участник, ни разу в нём не победил. Единственное что не хватало до идеала - публикации победителей. А в остальном - весьма и весьма. Конкурсов "только" с жюри вообще остаётся всё меньше.
      Что до конструктива - да, прояснить систему оценки конкурса в правилах, пожалуй, стоило. Но к тем крикам, которые я процитировал выше, это не относится. Так что не передёргивайте вы.
    968. *Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/12/17 14:50
      > > 967.Критикунь-ёёё
      >> > 966.Маковецкая Марина
      >>Вы молодец, Юрий.
      >>Только они все равно ведь не воспринимают. Потому что не видят Самиздата вокруг Предгорья. Для них такой конкурс - норма.
      >
      >Предлагаю ВАМ и прочим - организуйте конкурс сами - и проведите его достойно, чтобы все ( или хотя бы 50 процентов участников) были довольны вашей деятельностью.
      
      Если бы я проводила конкурс (а что, может быть, и проведу) - то сделала бы это... не факт, что удачнее, но с оглядкой на другие конкурсы. Как это вообще делается. Как составляются правила. Как продумываются принципы, распорядок и т.п. Я бы обдумывала каждый этап. И постаралась бы сделать рекламу, на СИ и не только, чтобы на конкурс кто-то обращал внимание.
      Почитайте статью Скодры:
      http://zhurnal.lib.ru/w/warja_d/konkurs_help.shtml
      
      >Условия вами прочитаны были?
      
      Там было указано, что система БАЛЛЬНАЯ, а не ТОПОВАЯ. О чем все время здесь и твердят, а вы не желаете слышать.
      
      >Возражений тоже чего-то не упомню...
      
      Возражения были у многих еще после второго "Скорпиона" (а кажется, и первого). Когда было указано на несоответствие системы оценивания правилам. Этот пункт в правилах так и остался. Поэтому и возражения остались те же.
      
      >Не прокомментировали ваш рассказ?
      >А разве это было в условиях оговорено?
      
      Я комментариями у себя в разделе довольна. Правда, их оставили не члены жюри, но это дело десятое.
      А вообще, мой рассказ уже давно был напечатан (в хорошем журнале). И я подала его на конкурс только затем, "чтоб было". Чтоб люди заходили и читали. На хорошие обзоры здесь рассчитывать и не могла.
      Сравните, кстати, количество обзоров на "Блэк Джеке". Или на "Химии и жизни". Или на "Публиканте", где за неделю (только начало!) выкинули 24 обзора.
      
      >Всё остальное - просто НЕ порядочно. Но мы же на СИ, и каждый тут волен говорить всё, что ему вздумается. Только вот если бы перед этим думалось... А то всё только - ВЗДУмывается...
      
      Думалось? :))) О ситуации на Предгорье я достаточно думала, прежде чем высказаться... Можно было бы высказаться и прозрачнее, но ведь потрут же, как о Супертопе.
    967. *Критикунь-ёёё 2004/12/17 14:19
      > > 966.Маковецкая Марина
      >Вы молодец, Юрий.
      >Только они все равно ведь не воспринимают. Потому что не видят Самиздата вокруг Предгорья. Для них такой конкурс - норма.
      
      ОНИ - это кто, устроители конкурса ЗС?
      У Крылова, помните ? "Чем кумушек считать-рядиться..." и далее по тексту.
      Предлагаю ВАМ и прочим - организуйте конкурс сами - и проведите его достойно, чтобы все ( или хотя бы 50 процентов участников) были довольны вашей деятельностью.
      Условия вами прочитаны были?
      Возражений тоже чего-то не упомню...
      Не прокомментировали ваш рассказ?
      А разве это было в условиях оговорено?
      
      Всё остальное - просто НЕ порядочно. Но мы же на СИ, и каждый тут волен говорить всё, что ему вздумается. Только вот если бы перед этим думалось... А то всё только - ВЗДУмывается...
    966. *Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/12/17 12:49
      Вы молодец, Юрий.
      Только они все равно ведь не воспринимают. Потому что не видят Самиздата вокруг Предгорья. Для них такой конкурс - норма.
    965. *Юрий Бархатов (barkh@ibp.ru) 2004/12/17 10:24
      > > 957.Blackfighter
      
      >Победили рассказы, которые не всем нравятся? Не соответствуют, по чьему-то мнению, жанру? Ну, извините. По-моему, тройка победителей прекрасно представляет собой весь спектр конкурсной темы.
      
      Кто тут вообще заикался про рассказы? Народу просто было непонятна система оценивания.
      
      >Победили рассказы уже известных на Самиздате авторов, а не новичков?
      
      "Известные на Самиздате авторы" в этом конкурсе как-то не участвывали. известные. Исключая Воратху.
      Вот и получается, что конкурс для новичков :)
      Ибо только новички могут серьезно воспринимать конкурс, в котором только пять человек жюри, причем один из них - координатор подсайта. А имена всех остальных ну совершенно никому ничего не говорят.
      
      Сейчас все начнут возмущаться - не нравиться тебе конкурс, так и не участвуй! А вот привычка у меня такая - пихать рассказы на все конкурсы, на которые могу запихать. И старые и опубликованные - все пихаю, если правила позволяют. Делов-то немного - заявку подать.
      
      >Господа и дамы, учитесь проигрывать достойно.
      
      Справедливось или несправедливость жюрения здесь вообще не обсуждалась. Я скажем и не могу об этом судить, ибо никаких рассказов кроме своего не читал. Речь шла о неясностях в правилах.
    964. *Юрий Бархатов (barkh@ibp.ru) 2004/12/17 09:55
      > > 956.Толкунов Дмитрий Романович
      
      >2. В остальном, что написано, по прежнему уверен. То, что конкурс НЕАНОНИМНЫЙ написано не на черном входе. Если вы конечно не считаете правила конкурса черным ходом.
      
      Про черный ход - это было про систему оценивания вообще-то...
    963. *Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2004/12/17 09:11
      > > 962.Критикунь-ёёё
      >> > 960.Крыховецкая Ирина Евгеньевна
      >> Ребята, давайте не будем искать правых и виноватых, а? Вам не достаточно жертвоприношения со стороны Чекалова?
      >> Что еще надо?
      >
      > Ирина, почти со всем согласна - кроме вот этих Ваших слов.
      >ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ? Мне кажется, что причина ухода Дениса несколько в ином. Да и будучи на операции ещё и работать в Клубе - это не каждый смог бы. Это вызывает уважение, не так ли?
      >Но сторить догадки и предположения - не самый лучший вариант.
      >Жалко, что ушёл с СИ талантливый, разумный, спокойный человек.
      >Так просто пожелаем ему здоровья. И возвращения на СИ - если он того пожелает.
      >
      --------------------
      Очень странно сейчас читать комментарии о правилах конкурса. Да, несколько... того... Но раз согласился участвовать в конкурсе, значит принял правила и состав жюри. Только так, и не иначе.
      Денис! Здоровья Вам и сил!
      
      
    962. *Критикунь-ёёё (IIrkin@yandex.ru) 2004/12/17 08:32
      > > 960.Крыховецкая Ирина Евгеньевна
      > Ребята, давайте не будем искать правых и виноватых, а? Вам не достаточно жертвоприношения со стороны Чекалова?
      > Что еще надо?
      
       Ирина, почти со всем согласна - кроме вот этих Ваших слов.
      ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ? Мне кажется, что причина ухода Дениса несколько в ином. Да и будучи на операции ещё и работать в Клубе - это не каждый смог бы. Это вызывает уважение, не так ли?
      Но сторить догадки и предположения - не самый лучший вариант.
      Жалко, что ушёл с СИ талантливый, разумный, спокойный человек.
      Так просто пожелаем ему здоровья. И возвращения на СИ - если он того пожелает.
      
    960. *Крыховецкая Ирина Евгеньевна (demosfen@inbox.ru) 2004/12/16 18:17
       Ребята, давайте не будем искать правых и виноватых, а? Вам не достаточно жертвоприношения со стороны Чекалова?
       Что еще надо? Давайте будем говорить шепотом, полутонами и красиво... Мы не просто так здесь собрались, все пришли по доброй воле...
       Давайте, наконец угомонимся. Мы же люди! И мы отвечаем за себя и себе подобных в любом случае....
       С уважением ко всем присутствующим, Крыховецкая Ирина.
      
    959. *Карлссон Ирина (irina.carlsson@gmail.com) 2004/12/16 18:15
      > > 957.Blackfighter
      >.
      >Для критики и замечаний был отдельно выделен Литклуб.
      >Система - топовая, уже в третий раз, и предыдущие два это всех устроило.
      
      >Господа и дамы, учитесь проигрывать достойно.
      
      Я оставляю за собой право считаться достойным участником. Сняла свой рассказ с конкурса, тихо и спокойно. (Никто, кстати, не среагировал, как и нет меня). Дождалась до окончания, и написала претензии и пожелания. Вы это в правилах позволяете.
      
      О достоинстве и отвественности стоит подумать не мне.
      
      А вы судите - как хотите. Ваш конкурс. А слушать людей надо. Внимание и обучаемость - очень хорошие качества для человека, который хочет развиваться.
      
      Всего всем наилучшего,
      С наступающими праздниками,
      И.К.
      
      
    958. *Эрегвин 2004/12/16 17:54
      Простите, что встреваю: а может быть, сделать проще? Изменить систему оценок, поставить обычный, нормальный, тупой рейтинг, чтобы сразу было видно, перед кем и за кем и законное 17-е-с-половиной-место не приходилось вычислять старательно...
      У все будет.
      
    957. *Blackfighter 2004/12/16 17:42
      Так, давайте немного успокоимся, господа и дамы.
      Конкурс проводился третий раз по одним и тем же правилам. Если на этот раз обзоров было несколько меньше... ну, извините. У меня возможности написать обзор не было. По вполне уважительным для меня лично причинам. Прошлые два конкурса мои обзоры получили; один читательский, один - члена жюри... не могу не напомнить, что никому из участников не запрещалось писать обзоры.
      Если на этот раз на конкурсе было несколько больше новичков, меньше обзоров, если то и если се...
      ... то по-любому, "член жюри не обезян"(с)конкурс Коза Ностра.
      Конкурс преноминировали, прочитали, оценки выставили. То есть, свою работу - отработали. Полностью. Не могу не напомнить, что сугубо на добровольной основе.
      Для критики и замечаний был отдельно выделен Литклуб.
      Система - топовая, уже в третий раз, и предыдущие два это всех устроило.
      Обзоры - были.
      Победили рассказы, которые не всем нравятся? Не соответствуют, по чьему-то мнению, жанру? Ну, извините. По-моему, тройка победителей прекрасно представляет собой весь спектр конкурсной темы.
      Победили рассказы уже известных на Самиздате авторов, а не новичков? Как ни печально для новичков - вполне закономерно. Поверьте уж, Юрий Максимов не в первом уже конкурсе занимает топ-места отнюдь не за красивые глаза, не по личному знакомству и так далее. А за хорошие тексты. Конкурс не "новичковый", конкурс общесайтовый, поэтому и результаты соответственные. Никого не удивило, что недавнюю "Грелку" выиграла Остапенко, а не никому незнакомая персона? А до того, кажется, был Лукьяненко... и что ж с того?
      Господа и дамы, учитесь проигрывать достойно.
    956. *Толкунов Дмитрий Романович 2004/12/16 16:53
      Участникам:
      1. Приношу извинения за употребленное слово "отстой". Употреблено некорректно, сопоставление неуместно. Признаю. Писано на эмоциях. О чем теперь сожалею. Особенно извиняюсь перед теми авторами, которых это слово задело.
      2. В остальном, что написано, по прежнему уверен. То, что конкурс НЕАНОНИМНЫЙ написано не на черном входе. Если вы конечно не считаете правила конкурса черным ходом. Ругать конкурс за то, что он неанонимный попросту (подставьте любое подходящее слово). Если не нравится структура конкурса - ищите те, которые нравятся. Но возмущения пошли волной только после оглашения результатов. И выглядит это, по меньшей мере, некрасиво.
      
      Денису: выздоравливайте! Скорейшего вам! Независимо от сетевой деятельности. Лишь бы у вас все со здоровьем наладилось!
      
    955. *Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/12/16 16:36
      > > 952.Юрий Бархатов
      >> > 947.Толкунов Дмитрий Романович
      
      >> Те же, кто не угодил ни в один из топов (отстой, то бишь) - не понравились ни одному из членов жюри, и получили от всех, соответственно, НУЛИ.
      >
      >Оскорбляем участников, ага?
      >Странное у вас понимание системы топов.
      >Вы вообще в каких конкурсах участвовали в качестве участника? А в качестве члена жюри?
      
      Ха, действительно!
      Если на Грелке 6 рассказов в топ - значит, всё остальное нуль и отстой? :)))
    954. *Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/12/16 16:30
      Я помню, на прошлогоднем новогоднем (это был мой первый конкурс) тоже была топовая система оценивания и тоже всего по несколько судей на группу. И как я огорчилась, когда получила всего 1 балл, хотя судьям рассказ, в общем, понравился. Но в правилах принципы оценивания были подробно расписаны, и я, новичок, знала, в чем участвую и что рискую не получить ни балла.
      А если бы не знала заранее? Боюсь, после такого облома мне вообще не захотелось бы участвовать ни в одном конкурсе.
      Здесь - после "ЗС-2" посмотрела баллы, удивилась, что оценивание не соответствует правилам, но т.к. уже знаю, что за зверь такой - топовая система, то и не расстроилась особенно.
      А кто не знает? Кто новичок на сетевых конкурсах?
      Вот третий "ЗС", и опять в правилах ничего не прописано, и у людей те же претензии. Не все даже поняли, что это ТОП. Вот Контровский Владимир решил, что его 2 четверки - это мало. На самом деле это неплохой результат, т.к. седьмые места у двух судей. Но автор-то это понял не сразу...
      
      Теперь не о системе, а о критериях оценивания. Мистика, хоррор. Дмитрий Толкунов говорит - все ясно. Но многим авторам не было ясно - отчего они и подали на конкурс не страшные рассказы. И кстати: правы те, кто утверждает, что мистика должна пугать, или же это не главная и не обязательная цель мистики (в отличие от хоррора с готикой)? Критериев-то соответствующих не было. А отсюда и непонятки. Авторы решили в одном ключе. Обозреватели (включая кое-кого из судей) в другом: раз не страшно, значит - жанру не соответствует. Вместо того, чтобы жаловаться в обзорах, может, лучше было бы заявить свои критерии ПЕРЕД приемом работ?
    953. *Карлссон Ирина (irina.carlsson@gmail.com) 2004/12/16 15:04
      > > 947.Толкунов Дмитрий Романович
      >Люди, очнитесь!
      >Вы только что допёрли, куда пришли?
      >Вы что, читать не умеете?
      >Если вам лень было разуть глаза и читать об этом - то это ваши проблемы, а не конкурса.
      
      Это просто цитаты из речи судьи.
      
      >"пять качественных обзоров - это уже, типа, и не обзоры, а так, дерьмо на палочке".
      
      ????
      
      >"Писали бы сами. Но самим писать - влом, будем лучше хаять остальных, чего они там, не пишут, халтурщики".
      
      А мы писали. Причем на все рассказы, и старались конструкивно. Быть судьей - это не власть, а БОЛЬШАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Посмотрели бы, если не лень. Там и комментарии есть.
      
      >"НЕ НАДО РЕШАТЬ СВОИ ПРОБЛЕМЫ ЗА СЧЁТ КОНКУРСА".
      
      Да, ну, что вы ...
      
      >"Если вы не въехали в правила" ... (с)
      
      >"Прежде чем сразу шмалять работку"... (с)
      
      >"Хоррорщики самые большие тугодумы".
      
      Видимо просто хоррорщики-то и нашли недостатки в работе.
      
      
      
      
      
      
    952. *Юрий Бархатов (barkh@ibp.ru) 2004/12/16 14:33
      > > 947.Толкунов Дмитрий Романович
      
      >Вы только что допёрли, куда пришли? Поздравляю! Это как в магазине, покупательница: "ой, а где у вас здесь канцтовары?" - "простите, у нас нет канцтоваров, это магазин спортивных товаров", женщина с раздражённым укором: "ах, ну что же вы?!"
      
      А название "Спорттовары" написано на черном входе вниз головой. На парадном входе - "Канцтовары"
      
      > Те же, кто не угодил ни в один из топов (отстой, то бишь) - не понравились ни одному из членов жюри, и получили от всех, соответственно, НУЛИ.
      
      Оскорбляем участников, ага?
      Странное у вас понимание системы топов.
      Вы вообще в каких конкурсах участвовали в качестве участника? А в качестве члена жюри?
      
      >К слову: любопытная тенденция: пять качественных обзоров - это уже, типа, и не обзоры, а так, дерьмо на палочке. А сколько вам надо было? 25? Писали бы сами. Но самим писать - влом, будем лучше хаять остальных, чего они там, не пишут, халтурщики.
      
      Передергиваете. Сколько из этих пяти обзоров написали члены жюри?
      
      >В сторону: вообще, наши "хоррощики", видимо, в 'фантсесействе' самые большие тугодумы. На предыдущих 'Скорпионах' таких воплей "а почему я не в Киеве?" не было. Может, жанр сказывается? :))))
      
      Может, просто накипело у людей? Коструктивную критику принимать в штыки не следует. Аукнется.
      
      
    951. *Карлссон Ирина (irina.carlsson@gmail.com) 2004/12/16 14:32
      > > 950.Романова Оксана Павловна
      >> > 949.Карлссон Ирина
      >>> > 947.Толкунов Дмитрий Романович
      >>>Люди, очнитесь!
      >>
      >>"Разула глаза" (с) и прочитала правила в очередной раз. Нового не увидела. "Оцениваются от 0 до 10". Во и вся история.
      >>
      >Да, но когда открываешь "оценочную" страницу, там еще приписка: "одинаковые оценки ставить нельзя!" - то бишь, в распоряжении судьи всего (!) 10 штук оценок на все рассказы. Соответственно, получается, что из 50-70 рассказов большую часть вообще не оценят - но "не оценят" не означает "не прочтут". Я на первом конкурсе тоже удивилась полному нулю, но потом посмотрела схему баллов и поняла, что при таком количестве участников 10 оценок, да при условии "накладывающихся" топов, это капля в море. В каждой игре свои правила - здесь были такие, и это уже данность. Сейчас играю с эквадорским конкурсом, там даже не топ-десятка, а топ-шестерка. А читаешь, и хочется проставить в топ уже восемь, десять, двенадцать рассказов. Но нельзя, таковы правила...
      
      "Жюри оценивает работы по шкале от 0 до 10. Оценка является относительной и зависит от общего уровня работ, представленных на конкурс. Член жюри имеет право по своему усмотрению оценивать конкурсный объем как по частям, так и все сразу по окончании своего судейства".
      Вот, что написано в правилах ДЛЯ участников. Фразу, про которую вы говорите, я видела, поняла, что это для судей (так и есть!), и что голову ломать над тем, что не для меня.
      Общая структура конкурса не дает участнику возможности понять, что его рассказ вообще прочитали. Это плохо.
      Вас устраивает это? Участвуйте сколько хотите.
      
      Появились защитники у конкурса, называющие меня и подобных "серыми", наверное мышками, да хоть горшками назовите.
      
      Что так уж трудно выслушать критику? Не пойму. Переходите на "сам дурак"? Поменьше эмоций, побольше логики.
      Уберите тогда из правил "возможность высказаться" и вставьте поподробнее про систему оценивания.
      
      Не вся критика от злости или глупости. Но каждый судит по себе.
      
      
      
      
      
      
      
    950. *Романова Оксана Павловна (rxana@rambler.ru) 2004/12/16 14:06
      > > 949.Карлссон Ирина
      >> > 947.Толкунов Дмитрий Романович
      >>Люди, очнитесь!
      >
      >"Разула глаза" (с) и прочитала правила в очередной раз. Нового не увидела. "Оцениваются от 0 до 10". Во и вся история.
      >
      Да, но когда открываешь "оценочную" страницу, там еще приписка: "одинаковые оценки ставить нельзя!" - то бишь, в распоряжении судьи всего (!) 10 штук оценок на все рассказы. Соответственно, получается, что из 50-70 рассказов большую часть вообще не оценят - но "не оценят" не означает "не прочтут". Я на первом конкурсе тоже удивилась полному нулю, но потом посмотрела схему баллов и поняла, что при таком количестве участников 10 оценок, да при условии "накладывающихся" топов, это капля в море. В каждой игре свои правила - здесь были такие, и это уже данность. Сейчас играю с эквадорским конкурсом, там даже не топ-десятка, а топ-шестерка. А читаешь, и хочется проставить в топ уже восемь, десять, двенадцать рассказов. Но нельзя, таковы правила...
    949. *Карлссон Ирина (irina.carlsson@gmail.com) 2004/12/16 09:13
      > > 947.Толкунов Дмитрий Романович
      >Люди, очнитесь!
      
      "Разула глаза" (с) и прочитала правила в очередной раз. Нового не увидела. "Оцениваются от 0 до 10". Во и вся история.
      
      С достоинством проигрывать? Я вообще сняла свой рассказ с конкурса, так что ко мне это не относится.
      
      Просто не стала использовать свое законное право "участники могут задавать вопросы, высказывать предложения и пожелания относительно текущего или следующих конкурсов" (Правила)до окончания конкурса, чтобы никого не будоражить во время работы жюри.
      
      А литературный клуб, я уже сказала, хорошее дело.
      
      А вы, вместо того, чтобы сажать людей на другие поезда, задумались бы. В этом не ничего зазорного.
      
      Всем успехов в творчестве.
      
      
      
    948. *Гон Валерий (valerygon@rambler.ru) 2004/12/15 23:27
      Мне тоже не понравилась система оценок в конкурсе. Но я хочу сказать пару слов в защиту организаторов.
      Сначала все-таки о непонравившемся. Когда на сетевом конкурсе приходится оценивать большое количество рассказов, им, как правило, удобно выставить оценки по десятибалльной шкале. А потом уже составить топ согласно правилам голосования. Так вот, в конкурсе, где судей заведомо мало, было бы интереснее (для участников) голосовать не топами, а всеми оценками. Тогда не пришлось бы уважаемым членам жюри записывать две трети рассказов в одну категорию "отстой, то бишь" (см. г-на Толкунова).
      Теперь в защиту.
      Г-н Толкунов совершенно правильно спрашивает: "Вы только что допёрли, куда пришли?". Организаторы честно отработали набор заявок, сортировку, обзоры (да-да, они вывешены, как раз по числу членов жюри) голосование и оглашение результатов. Вы действительно ожидали от редакции большего? А как вам "рукописи не рецензируются и не возвращаются" - более приемлемая формулировка? Журналы обычно пользуются ею. Не надо требовать от ребят больше, чем они обещали. Не нравится конкурс - не участвуйте. Запишите в "отстой".
      
    947. *Толкунов Дмитрий Романович 2004/12/15 21:36
      Люди, очнитесь!
      Вы только что допёрли, куда пришли? Поздравляю! Это как в магазине, покупательница: "ой, а где у вас здесь канцтовары?" - "простите, у нас нет канцтоваров, это магазин спортивных товаров", женщина с раздражённым укором: "ах, ну что же вы?!"
      Вы что, читать не умеете? Если написано: "конкурс хоррора и мистики", а вы это понимаете как "мистичный хоррор" - то это ваши проблемы, а не конкурса.
      Если вы хотите участвовать в анонимных конкурсах - пожалйста, их в инете пруд пруди. Но не надо приходить на НЕАНОНИМНЫЙ конкурс, а потом его в этом упрекать и подозревать победителей в том, что они прошли потому, что со всеми знакомы. Учитесь проигрывать достойно. И если вы не способно прочитать в правилах слово "неанонимный" - то это ваши проблемы, а не конкурса.
      На конкурсе действует топовая система оценки работ. Это значит, что судьи читают ВСЕ работы, а потом выбирают из них ДЕСЯТЬ понравившихся. В результате топы налагаются и те рассказы, которые набирают наибольшее количество баллов, составляют итоговую десятку победителей. Остальные, попавшие в чьи-либо топы, распределяются по полученным оценкам. Те же, кто не угодил ни в один из топов (отстой, то бишь) - не понравились ни одному из членов жюри, и получили от всех, соответственно, НУЛИ. Если у вас не хватило ума или желания разобраться в том, какая система оценки принята на конкурсе - то это ваши проблемы, а не конкурса.
      Если вы пришли на конкурс только ради обзоров - то на этот случай СПЕЦИАЛЬНО был создан литклуб. Это было специально проговорено. Если хочешь получить критику - заявляйся на литклуб. Если хочешь победить на конкурсе - заявляйся на конкурс. Если вам лень было разуть глаза и читать об этом - то это ваши проблемы, а не конкурса.
      К слову: любопытная тенденция: пять качественных обзоров - это уже, типа, и не обзоры, а так, дерьмо на палочке. А сколько вам надо было? 25? Писали бы сами. Но самим писать - влом, будем лучше хаять остальных, чего они там, не пишут, халтурщики.
      Ребятки и девчатки - НЕ НАДО РЕШАТЬ СВОИ ПРОБЛЕМЫ ЗА СЧЁТ КОНКУРСА. Если вы не въехали в правила, если вам не нравится жанровое ограничение, система оценок, неанонимность - идите, пожалуйста, на те конкурсы, которые вас устраивают. Но для начала и там - почитайте правила, прежде чем сразу шмалять работку. Чтобы потом, когда поезд уже придёт к конечной, не возмущаться: "Ташкент? Ах, какой Ташкент? Почему? Мне нужно в Киев! Я требую, чтобы меня отвезли в Киев! Почему это вы не едите в Киев? Что за бардак у вас здесь?" - ЭТО НЕ ЗДЕСЬ БАРДАК, ЭТО ВАМ НАДО БЫЛО НА ПЕРРОНЕ СМОТРЕТЬ, В КАКОЙ ПОЕЗД САДИТЕСЬ. Поворачивать поезд ради вас никто не будет.
      В сторону: вообще, наши "хоррощики", видимо, в 'фантсесействе' самые большие тугодумы. На предыдущих 'Скорпионах' таких воплей "а почему я не в Киеве?" не было. Может, жанр сказывается? :))))
    946. *Blackfighter 2004/12/15 21:25
      > > 944.Карлссон Ирина
      >А в таком нет смысла участвовать. Месяц ждать отзыва, а рассказ даже не прочитан.
      
      И с чего же Вы это взяли? С того, что оценка не поставлена? Дубль два: смотрите правила конкурса.
      А касаемо "статистики посещаемости" - так я лично скачивала все тексты с главной страницы конкурса. А не ходила по ссылкам. Мне так удобнее.
    945. *Blackfighter 2004/12/15 21:23
      > > 943.Контровский Владимир Ильич
      >Уважаемые "скорпионы"! Это не конкурс, а профанация! Из семидесяти четырёх участников вы оценили всего 26 человек (чуть больше одной трети), а из оцененных половина удостоилась только одной оценки.
      
      Вы не пробовали почитать правила конкурса? Перед тем, как словами бросаться?
      Член жюри ставит баллы от 1 до 10. Десятке рассказов. Из них формируется суммарная десятка победителей. Если остальные не оценены - то почему ж вдруг не прочитаны?
      
      Суммируя и резюмируя: "А причина всему - некомпетентность!"(с) О.Дивов.
    944. *Карлссон Ирина (irina.carlsson@gmail.com) 2004/12/15 18:05
      > > 938.Маковецкая Марина
      >Мне вот победившие рассказы (Максимов и Дачевский, Тима Талера пока не успела прочесть) очень нравятся. Причем давно.
      
      Вот именно, что "давно"... Поэтому конкурс должен быть анонимный. Или судьи привлекаться посторонние.
      У Максимова очень рассказ понравился, Дачевский для меня тяжеловат текстово. Приходилось возвращать абзацы на перечитывание.
      Нету критериев оценки. Все рассказы не прочитываются. ВСЁ- это уже не конкурс, а полная анархия. Судьи что хотят, то и делают. Я, лично, получилось разместила рассказ не на конкурс, а на авось.
      Это не дело. Я, как просто человек, что-то там пишущий и кое-что соображающий, имею право сказать, что я думаю.
      В конкурсах учавствовать очень интересно, сам кого-то читаешь, тебя читают. Интересно, когда твоему рассказу сделают обзор.
      А в таком нет смысла участвовать. Месяц ждать отзыва, а рассказ даже не прочитан.
      Вот "литературный клуб" - другое дело. Отличное мероприятие.
      Я на такой конкурс больше не куплюсь. Пусть участвуют те, кто себя не уважает.
      Или организаторы должны изменить структуру и выставить критерии, и прежде всего к себе.
      Хорошо понимаю предыдущего комментирующего. Чисто математически, если бы ему поставили еще две такие же оценки, то он был, на каком там (?), 5 месте. А читают тех, у кого репутация или с кем дружеские связи.
      И это что, конкурс? Конкурс - чего?
      
    943. *Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2004/12/15 01:55
      Уважаемые "скорпионы"! Это не конкурс, а профанация! Из семидесяти четырёх участников вы оценили всего 26 человек (чуть больше одной трети), а из оцененных половина удостоилась только одной оценки. Четыре и пять оценок получили всего по одному претенденту. Зачем же тогда нужно было набирать столько работ, если вы их даже не читаете? По статистике посещаемости ведь видно, что и как. Да и обзоры были весьма куцые. Больше чем уверен, что мой рассказ удостоился внимания жюри лишь после того, как я поинтересовался на форуме оценками, о которых было объявлено (по принципу: "Вот настырный, получи свою пару "четвёрок" и отвали, не надоедай!"). Так ограничились бы двумя десятками рассказов, отобранных по строгому критерию ("хотим видеть то-то, и то-то"), не задавая такую широчайшую тему. Зачем тратить своё и чужое сетевое и реальное время (в основном - чужое)?
      Всего вам доброго, и с приближающимся Новым годом!
    942. *Irin S. Kotlyyar (IIrkin@yandex.ru) 2004/12/15 01:42
      А у меня в сумме 13 )))
      МИСТИКА !!! Вот и получаю - по полной...)))
    941. *Карлик Сергей Григорьевич. (malenkikozerogskuchaet@mtu-net.ru) 2004/12/15 01:23
      А-ха-ха. 13-ое место! Как символично!
      
    940. *Тим Талер (whassontv@yahoo.com) 2004/12/14 20:34
      > > 939.Денис Чекалов, "Предгорье"
      
      Желаю вам скорее поправиться, Денис!
      
      И с наступающим вас и всех присутствующих!
    939. Денис Чекалов, "Предгорье" (denc@aaanet.ru) 2004/12/14 20:27
      
      Список с оценками вывешен:
      http://zhurnal.lib.ru/cgi-bin/konkurs?DIR=j/janr_1&AREA=4
      
      Относительно тематики конкурса. На конкурс принимались рассказы, написанные в жанрах мистика и/или хоррор и/или готика. Действительно, ряд читателей ожидал увидеть чистый хоррор. Но на нашем конкурсе жанровые рамки были гораздо шире.
      
      Прошу прощения за краткость, совсем недавно с операционного стола :( Подолгу работать пока не могу.
      
      Всем удачи!
      
    938. *Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/12/14 14:13
      Мне вот победившие рассказы (Максимов и Дачевский, Тима Талера пока не успела прочесть) очень нравятся. Причем давно. Но...
      Но, в общем, согласна с Ириной. Когда проводится конкурс на такую широкую тему/жанр, надо давать какие-то критерии. Или в правилах - по типу тех, что были на "Крещенском вечерке". Или отдельные критерии от каждого из судей - по типу на "Блэк Джеке" или на "Эротик-Фоле".
      Только тогда люди будут более-менее представлять, в чем они участвуют.
      И все-таки: где обещанный список рассказов, получивших хоть какие-нибудь баллы?
    937. *Карлссон Ирина (irina.carlsson@gmail.com) 2004/12/14 11:33
      Комменарий к конкурсу. Не злой, но по существу.
      
      Прочитав те рассказы, которые выиграли, не нашла там ни готики, ни хоррора. Ребята, мистика в чистом виде предполагает любые сказки, в том числе и веселые. Как же можно было это мешать.
      
      Я попросила снять свой рассказ с конкурса после того как прочитала обзор судьи. Судей я не знаю. Но по духу изложенного сразу могла предположить, что человек очень молодой, мне так показалось, что максимум лет двадцати, разумеется, умный, эмоциональный и с очень специфическим вглядом и вкусом к фантастической литературе. Обзор показал, что судья не любит и не чувствует хоррор. Все наиболее приличные хорроры были судьей опущены в оценке.
      
      Мне не захотелось учствовать в этом конкурсе... А зачем?
      
      
      Современная мода на сказки про людей-животных, или кибер-панк, как там его, мутантов с хвостами и чешуе, роботов и всякого такого. Это таки элементы проявления молодежного романтического характера.
      
      Конкурс "Хоррор, готика, мистика" в моем прочтении предполагает не классический хоррор Хичкока, а хоррор на мистической основе, готику. Такие рассказы на конкурсе есть. Выиграли же рассказы (среди них есть очень хорошие) совсем не страшные. Чистая мистика.
      
      Учтите на будущее. Озаглавливая конкурс, учитывайте то, как его понимают участники вас не знающие, которые опираются только на тему. Не судите в этом случае по принципу "выберу те, что мне понравились, а тема - бог с ней".
      
      Не серьезно это.
      
      Удачи всем на будущих конкурсах.
    936. *Карлик Сергей Григорьевич. (malenkikozerogskuchaet@mtu-net.ru) 2004/12/14 02:34
      Да я воще не понял...Рассказ то прочитали мой? Где коммы от жюри? Они небось ща во всех конкурсах решили поучаствоать!
    935. *Тим Талер (whassontv@yahoo.com) 2004/12/14 00:26
      По-моему, мы стали жертвой мистификации. ;) Вон на первой старичке СИ конкурс обозначен как находящийся в стадии "работа жюри".
    934. *Карлик Сергей Григорьевич. (malenkikozerogskuchaet@mtu-net.ru) 2004/12/13 01:36
      Ну и чё? Где оценки то? Кто мя победил?
      
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"