21. * (wbr67@yandex.ru) 2024/05/05 18:59
[ответить]
>>20.Рыжкова Наталья Станиславовна
> Прошедшее время сказуемого "увидел" логично сочетается с причастием прошедшего времени. Автор выбрал этот вариант, что тоже верно.
не спорю. но существует наблюдение, что если в тексте есть двусмысленность, то читатель обязательно истолкует её не так, как автор задумывал.
20. * (natalyrostov@gmail.com) 2024/05/05 18:23
[ответить]
>>17.Пращур
>>>16.Янус-2024
>>>>14.Бесс Ольга
>если без заумностей, вот как я (читатель) это понимаю:
>Даня хихикает и указывает на мужчину в кресле (если использовано слово сидящий).
Верно, но автору сложно употреблять настоящее время при описаниях. И обычно, когда так пишут, выходит не очень удачно.
Поэтому используется прошедшее, но события разворачиваются последовательно перед глазами читателя.
>Даня хихикает и указывает на уже вставшего и, возможно, уходящего мужчину (если использовано слово сидевший).
Да, так может быть. Но может быть и так, что мальчик увидел в кресле мужчину, давно уже там сидевшего.
Но опять-таки, вы предлагаете вариант с однородными сказуемыми в настоящем времени.
Прошедшее время сказуемого "увидел" логично сочетается с причастием прошедшего времени. Автор выбрал этот вариант, что тоже верно.
19. * (natalyrostov@gmail.com) 2024/05/05 18:16
[ответить]
>>16.Янус-2024
>>>15.Рыжкова Наталья Станиславовна
>
>Хм, а где тут мертвец? Сидел себе пожилой дяденька под кактусом, читал книжку. Мертвецом он стал через два дня, уже лежа под кактусом.
Да, простите: немного события перепутались. Сидел себе вполне живой.
Но, в любом, случае, я была права, что ошибки не было: зависит от того, как читатель воспринимает события.
С точки зрения строгости все глагольные формы должны быть в одном времени. Я всего лишь хотела показать, что события, описываемые автором, читателями могут восприниматься по-разному.
В общем, понятно: как и думала, зря влезла:(.
18. *2024/05/05 17:50
[ответить]
Эх, недаром пишут добрые люди, деепричастия - это зло...
Написали бы "который сидел" и всё, нет вопросов
17. * (wbr67@yandex.ru) 2024/05/05 17:45
[ответить]
>>16.Янус-2024
>>>14.Бесс Ольга Даня хихикнул и указал на немолодого поджарого мужчину, сидевшего в кресле.
>>
>>Сидевшего или Сидящего?
>"При прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени...
если без заумностей, вот как я (читатель) это понимаю:
Даня хихикает и указывает на мужчину в кресле (если использовано слово сидящий).
Даня хихикает и указывает на уже вставшего и, возможно, уходящего мужчину (если использовано слово сидевший).
как-то так.
с добром.
16. *2024/05/05 17:24
[ответить]
>>14.Бесс Ольга
>Как правильно написать в данном предложении -
>>Даня хихикнул и указал на немолодого поджарого мужчину, сидевшего в кресле.
>
>Сидевшего или Сидящего?
Из справочника русского языка Розенталя, параграф 211 ():
"При прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак, причастие прошедшего времени - на временный признак. Например: Нас заинтересовал домик, стоящий на опушке леса (ср.: ...который стоит...). - Артем схватил тяжелый молот, стоявший у наковальни... (Н. Островский) (ср.: ...который стоял...)".
Так что в данном случае корректно использование глагола прошедшего времени - мужчина с книжкой не памятник, сидение - временный признак.
>>15.Рыжкова Наталья Станиславовна
>>>14.Бесс Ольга
> А поскольку слово "мертвец", как ни странно - существительное одушевленное (легко проверить при изменении по падежам во множественном числе), то "сидящего мертвеца" можно рассматривать и с такой, и с другой стороны. Как автор увидел, как читатель прочитал.
Хм, а где тут мертвец? Сидел себе пожилой дяденька под кактусом, читал книжку. Мертвецом он стал через два дня, уже лежа под кактусом.
15. * (natalyrostov@gmail.com) 2024/05/05 16:25
[ответить]
>>14.Бесс Ольга
>Как правильно написать в данном предложении -
>>Даня хихикнул и указал на немолодого поджарого мужчину, сидевшего в кресле.
>
>Сидевшего или Сидящего?
В таких случаях нужно рассматривать даже не контекст, а время всех глагольных форм. "Хихикнул" и "указал" - в настоящем времени (в смысле - в момент прочтения для читателя, конечно, а не по написанию), следовательно, причастие тоже должно быть в настоящем.
Значит, правильный ответ - "сидящего".
Но... Можно углубиться в смысл. А смысл такой, что когда Даня хихикнуЛ и указаЛ (здесь и сейчас), то убитый уже какое-то время сидел в кресле.
А поскольку слово "мертвец", как ни странно - существительное одушевленное (легко проверить при изменении по падежам во множественном числе), то "сидящего мертвеца" можно рассматривать и с такой, и с другой стороны. Как автор увидел, как читатель прочитал.
На мой взгляд, точнее было бы "сидящего" (поскольку картина показана через сиюминутные действия мальчика), однако, полагаю, что ошибки автора здесь не наблюдается.
Тут вообще сложно, так как суффикс "л" в глаголе говорит о прошедшем времени. А читаем мы - как происходящее в момент нашего прочтения.
По сути: переводим время из прошедшего в настоящее и наоборот:))).
P.S. Прошу прощения, если влезла не в свое дело:(.
14. *2024/05/05 15:02
[ответить]
Как правильно написать в данном предложении -
>Даня хихикнул и указал на немолодого поджарого мужчину, сидевшего в кресле.
Сидевшего или Сидящего?
13. *2024/05/03 22:02
[ответить]
>>12.Ляпота Елена
>В рассказ многовато подробностей, которые утяжеляют текст, работая, скорее, на более объёмное произведение, чем на короткий рассказ.
Скорее, это работает на некий цикл. Наверное, часть деталей такого рода можно было опустить, но почему-то не получилось.
>Тем не менее, рассказ получился цельным, а клоуна я надолго запомню. Яркий сюжетный ход.
Отлично, что есть нечто запоминающееся. Спасибо за отклик!
12. * (karapet9@ukr.net) 2024/05/03 11:44
[ответить]
В рассказ многовато подробностей, которые утяжеляют текст, работая, скорее, на более объёмное произведение, чем на короткий рассказ.
Тем не менее, рассказ получился цельным, а клоуна я надолго запомню. Яркий сюжетный ход.