Комментарии: Дефис - 2 Обзор конкурсных работ

Ясинская Марина : другие произведения.

Комментарии: Дефис - 2 Обзор конкурсных работ
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/11/2006, изменен: 01/06/2012. 50k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

29. *Морокъ (morock@yandex.ru) 2006/11/27 13:49 [ответить]
  Спасибо за включение моего рассказа в свой обзор. Очень рад узнать впечатление, произведенное моим произведением. Буду сильно признателен за "соображения по поводу того, что можно подправить в рассказах", если у вас будет время, возможность и желание, конечно же.

  ЗЫ: А не могли бы Вы продублировать свой отзыв в коментариях к этому рассказу на моей странице? Для истории :-). Спасибо.

28. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/27 13:37 [ответить]
   Усачов М.А. Гражданин
   Необычный способ борьбы с преступностью. Да и профессия страхового агента изменилась до неузнаваемости. Надеюсь, с проблемами преступности мы все-таки справимся как-нибудь по-другому.

  Спасибо за обзор. Только вопрос маленький: вы меня ругаете или хвалите. ))))

27. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2006/11/25 21:46 [ответить]
  Спасибо за обзор.
  Только поправьте, пожалуйста:
  > Мир с рассказе

26. *Славкин Ф.А. 2006/11/24 21:06 [ответить]
  > > 25.Ясинская Марина Леонидовна
  >> > 24.Горностаев Игорь
  >> Почему же не печатают, если все хвалят?
  >А ее нигде не печатают? Странно...

  Ой да проблема! Этот рассказ не так давно был написан. Ещё напечатают, ничего.

25. Ясинская Марина Леонидовна (marsileza@rambler.ru) 2006/11/24 21:04 [ответить]
  > > 24.Горностаев Игорь
  > Почему же не печатают, если все хвалят?
  А ее нигде не печатают? Странно...

24. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/11/24 16:26 [ответить]
   Бедная, бедная Роза ОКоннар. Все ее хвалят, но никто не печатает. :(((

   Я очень сочувствую этому рассказу. Но, блин... Почему же не печатают, если все хвалят?

23. Ясинская Марина Леонидовна (marsileza@rambler.ru) 2006/11/16 21:35 [ответить]
  > > 22.Капустин Вад
  Уважаемый Вад, отвечать на ваши комментарии я больше не стану. По одной простой причине. У вас тот настрой, при котором человек, что бы ему не говорили, слышит только то, что хочет слышать. Причем вынесли вы этот настрой, насколько я поняла, не из этого обзора, а по результатам другого конкурса. Я не считаю, что это разумно - переносить эмоции с одного конкурса на другой.
  Хочу также заметить, что (перечитайте еще раз внимательно вступительный абзац обзора) целью моей было выложить "размышления, рассуждения и предложения по поводу прочитанных рассказов", а не перечислить критерии оценивания, на которые вы постоянно ссылаетесь и которые выискиваете в обзоре. Вы их там не найдете по одной простой причине - я их и не указывала.
  Вы же, явно смертельно обидившись на мою оценку в предыдущем конкурсе, теперь выворачиваете наизнанку каждое мое слово. Вы упорно переиначиваете мои слова, цитируя их вне контекста, отчего полностью меняется их смысл. Безобидные замечания по поводу опечаток, сделанные лишь с целью помочь автору исправить такую мелочь, чтобы текст стал еще лучше, вы принимаете за придирки, да еще придумываете себе, что сделано это не с целью помочь, а с целью утопить. Вы находите в моих словах угрозы снизить вам оценку - я догадываюсь, этот вывод вы сделали после крайне радикальной интерпретации последнего предложения моего предыдущего вам комментария, да? Ну так перечитайте его еще раз - на холодную голову. Кроме того, вы на пустом месте делаете глубокомысленные выводы о системе моих ценностей. И, наконец, вы сами же прямым текстом говорите, что видите в моих словах только издевку.
  С учетом всего вышесказанного, и особенно - ваших же слов о том, что, что бы я не говорила, для вас это звучит издевкой, продолжать с вами дискуссию я считаю полностью бессмысленным.
  Всего доброго.

22. *Капустин Вад (doccon@list.ru) 2006/11/16 10:54 [ответить]
   Не могу не согласиться с тем, что комментатор вправе высказать свое мнение, и что авторам всегда интересно прочитать комментарии к своему рассказу. А вот только комментарии эти должны быть недвусмысленными и однозначными, потому что речь идет о системе критериев, по которым оценивается рассказ. И тогда не будет таких сомнений, как у меня сейчас.
   Так Вы, госпожа Ясинская, пишете, что мои рассказы на Дефисе понравились Вам больше, чем рассказ на ХИЖ. Вы, наверное, хотели сказать что-то хорошее? А для меня это утверждение звучит издевкой, учитывая то предпоследнее 37-ое место из 38, которое Вы мне дали и оценку, которую поставили. Меньше как будто уже и некуда.
   А Ваша система критериев? Если 'добрый и приятный' рассказ (со всеми оговорками) для Вас - на двойку, значит, на десятку - злобный и неприятный. Тогда 'глубокий и серьезный' должен тянуть на единицу? Так Вас надо понимать? Неудивительно, что Ваш отрицательный отзыв кажется мне положительным, а отзыв на 'Источник боли', который Вы считаете положительным, выглядит как попытка целенаправленно и преднамеренно утопить рассказ, причем с помощью таких мелких придирок, как какая-то случайная опечатка, или ненавязчивое пятно грязи на антураже, или Ваше чисто субъективное отрицательное мнение о финале рассказа, без всяких на то оснований: Вам он не нравится, мне нравится, Ваше мнение против моего, так бывает. Боюсь, что мне не удастся написать достаточно злобный и неприятный рассказ, чтобы выйти на уровень ваших требований.
   Что касается вашей угрозы понизить мне оценку за 'Дележку' за то, что я пытаюсь призвать Вас хоть как-то отвечать за свои слова, то она меня не напугала и не удивила - вполне вписывается в вашу систему ценностей. Думаю, и в комментариях эта замечательная идея не нуждается.

21. *Ясинская Марина Леонидовна (marsileza@rambler.ru) 2006/11/15 16:50 [ответить]
  > > 20.Славкин Ф.А.
  >> > 19.Ясинская Марина Леонидовна
  >ОК. Пожалуйста, проверьте свою почту.
  Спасибо! Разделаюсь с конкурсом, прочитаю и обязательно поделюсь впечатлением :)

20. *Славкин Ф.А. 2006/11/15 16:42 [ответить]
  > > 19.Ясинская Марина Леонидовна

  >>>13.Славкин Ф.А.
  >>Спасибо за оценку. Нет проблем прислать Вам полный текст трилогии (да, это именно трилогия, даже не отдельный роман), только, пожалуйста, уточните, когда захотите этого.
  >Пожалуй, так и сделаем. Мне и правда интересно было бы почитать.

  ОК. Пожалуйста, проверьте свою почту.

19. *Ясинская Марина Леонидовна (marsileza@rambler.ru) 2006/11/16 00:16 [ответить]
  > > 14.Namenlos
  >> > 9.Ясинская Марина Леонидовна
  >>> > 8.Namenlos
  >Мне показалось, что тем фактом, что Локи пришел именно за Владом, а не за Дитрихом, эта мысль как раз и выражена. *чешет в затылке* Будем думать, прояснять...
  Вот как раз эта часть ясна.
  Знаете, вы соберите еще несколько мнений. Может быть, это только у меня такое впечатление - тогда вам и беспокоиться не стоит :)

  >>13.Славкин Ф.А.
  >Спасибо за оценку. Нет проблем прислать Вам полный текст трилогии (да, это именно трилогия, даже не отдельный роман), только, пожалуйста, уточните, когда захотите этого.
  Пожалуй, так и сделаем. Мне и правда интересно было бы почитать.

  >>12.Капустин Вад
  Ваш комментарий оставил меня в таком недоумении, что я сделала две вещи.
  Первое - посмотрела на отзыв, который я оставила на вам рассказ на ХиЖе. И хотя здесь-то мы вроде как не его обсуждаем, процитирую: "Герои рассказа какие-то "типовые", хорошо нам знакомые, но абсолютно не отличающиеся ничем особенным от сотен других таких же, кочующих по нашему жанру. Написано приятно, концовка добрая, но само повествование кажется слишком затянутым." Не вырывайте отдельный кусок из контекста - читайте полностью. Понятия не имею, почему вы восприняли этот отзыв как однозначно положительный.
  Второе - внимательно перечитала свои отзывы на ваши рассказы здесь, на Дефисе 2. Долго пыталась понять, где же это я придумывала отрицательное. Сравните мой отзыв на ваш рассказ ХиЖа и на рассказы Дефиса. Неужели и правда отзыв на ХиЖе вам кажется положительным, а те, что на рассказы Дефиса - отрицательными? Странно...
  Обзор задумывался как способ поделиться личным впечатлением о рассказе (а вовсе не как способ оправдания оценкам, которые, кстати, я не буду выставлять до самого конца конкурса, так как многие будут еще дорабатывать свои тексты). В первую очередь о том, что понравилось. И о том, что, с моей точки зрения, можно было бы сделать лучше. Причем и то, и другое я высказывала по отношению ко всем рассказам, а не только к вашим.
  На мой взгляд, оба ваших рассказа здесь куда лучше, чем рассказ ХиЖа. На мой взгляд. Если вы пропустили, процитирую еще раз вступительную часть к этому обзору: "Прошу учитывать - я не претендую на то, что изложенное здесь - истина в последней инстанции. Это всего лишь мое мнение. Прислушиваться к нему - личное дело каждого." Если вас это не устравивает - не читайте вовсе. Если не намерены прислушиваться - не прислушивайтесь. Я так поняла, вы выбрали именно последний вариант. Ваше право. Я поступаю точно также со многими обзорами на мои рассказы. И никогда, НИКОГДА, в отличие от вас, не перехожу на личности, тем более столь невежливым образом. Не стОит портить хорошее впечатление от ваших рассказов (особенно - от "Дележки") такими необоснованными и некорректными заявлениями.

18. Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/11/15 15:59 [ответить]
  > > 17.Ракитина Ника
  >Не надо ван Зайчика обижать. Он хороший автор.
  Это не я его обижаю, это другие. Я с ними не согласна. ;)

17. *Ракитина Ника (kot44@yandex.ru) 2006/11/15 15:36 [ответить]
Не надо ван Зайчика обижать. Он хороший автор.

16. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/11/15 15:27 [ответить]
  > > 15.Ни.Луг Кэлин Натали
  >> > 12.Капустин Вад
  >Сорри, вмешаюсь в вашу дискуссию...
  >>Если Вы так настроены против конкретного автора, то можете поставить ему двойку или единицу, не оправдываясь - Вы имеете на это право как член жюри.
  >Считаю, автор имеет право знать, что понравилось или не понравилось члену жюри или просто читателю в его рассказе, особенно если оценка не очевидна.
  >'Источник Боли' участвовал не только в конкурсах, но и в мастер - классе писателя В.Рыбакова (Ван Зайчика)
  А идеи В.Рыбакова находятся, так сказать, в оппозиции к остальным. Ван Зайчик вообще за литературу не считается. (Другой вопрос, как к этому относиться...)

  >14. Namenlos

  Возможно, именно Влад и виноват, но четкого ощущения этого рассказ не дает.

15. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/11/15 15:21 [ответить]
  > > 12.Капустин Вад
  Сорри, вмешаюсь в вашу дискуссию...
  >Если Вы так настроены против конкретного автора, то можете поставить ему двойку или единицу, не оправдываясь - Вы имеете на это право как член жюри.
  Считаю, автор имеет право знать, что понравилось или не понравилось члену жюри или просто читателю в его рассказе, особенно если оценка не очевидна.
  >'Источник Боли' участвовал не только в конкурсах, но и в мастер - классе писателя В.Рыбакова (Ван Зайчика), который в отличие от Вас, и рассказ и его концовку одобрил.
  А идеи В.Рыбакова находятся, так сказать, в оппозиции к остальным. Ван Зайчик вообще за литературу не считается. (Другой вопрос, как к этому относиться...)

14. Namenlos 2006/11/15 15:20 [ответить]
  > > 9.Ясинская Марина Леонидовна
  >> > 8.Namenlos
  >Вы знаете, я поняла, и, кстати, примерно в этом же направлении сама и размышляла. То есть к выводу о том, как можно остаться с чистыми ручками под предлогом исполнения.
  Не. Здесь речь немного о другом. О разделении ответственности как раз. Понимаете, исполнитель обычно в силу своих личных качеств (интеллектуальных и волевых) не МОЖЕТ, да в общем-то, и не должен задумываться над правильностью приказов. И уж тем более не должен за это отвечать. Поясню на примере.
  Ну, по поводу интеллектуальных качеств ясно, наверное - боец потому и боец, что бегать с автоматом и стрелять у него получается лучше, чем думать. Тот, у кого получается думать, как раз и командует этим бойцом.
  По поводу волевых - известное армейское "приказы не обсуждаются". В армии Израиля есть такая шутка по этому поводу: "Солдат, во время решающего боя ПОСТАРАЙСЯ не давать советов генералу". Данная шутка отражает лишь характер обсуждаемой нации :)), но я-то как раз говорю о том, что за приказы должен отвечать тот, кто их отдавал. Известно, как кидали наших бойцов в Чечне - сначала говорили "пойдите туда и сделайте то-то", а потом: "А я вам ничего такого не говорил", и люди шли под трибунал. Солдат, боец, наемник не должен брать каждый приказ командира под подпись. Он должен его выполнять.
  >НО - с моей точки зрения, концовка напрямую именно к этому выводу не подводит. Опять-таки, повторюсь, это мое личное мнение. Если бы это был мой рассказ, я бы постаралась сделать так, чтобы эта мысль несколько более ясно и четко прослеживалась в финале. Как-никак, это же основная мысль рассказа, мораль, так сказать :)
  Мне показалось, что тем фактом, что Локи пришел именно за Владом, а не за Дитрихом, эта мысль как раз и выражена. *чешет в затылке* Будем думать, прояснять...

13. *Славкин Ф.А. 2006/11/15 11:54 [ответить]
  "Славкин Ф. Д-2. Человечество Сошло с Ума
   Аналогия, конечно, злободневная. Особенно в свете последних событий в мире.
   Сюжет очень интересный, правда, на мой взгляд, несколько слишком политизированный. Это никак нельзя записать в недостатки, но - сужу по своему опыту :) - нравится такое далеко не всем.
   Хотелось бы отметить на мой взгляд довольно необычную структуру построения начала рассказа. Первая часть - описание событий, которые прямо-таки поражают, затягивают в рассказ. Вторая часть - размышления Бориса - по сути, сразу переход к морали. Необычная, но очень действенная комбинация.
   Сам сюжет тоже понравился. Действительно, автором создан поистине необычный мир. Да к тому же, весьма перспективный - тему переноса невинно погибших в прошлом в настоящее можно развивать во многих направлениях.
   Что до концовки... Хм, судя по аннотации, это глава романа, да? Должно быть, интересный роман. Надо будет почитать, как с конкурсом разберемся. Что до представленного отрывка -глава романа, пусть даже и очень увлекательного, сама по себе, как отдельное произведение, все-таки представляет несколько меньшую ценность, в основном - из-за явной незавершенности повествования. Соответственно, и оценивать такую вещь куда сложнее. Ну да ничего, по отрывку вполне можно получить представление о вещи в целом :)"

  Спасибо за оценку. Нет проблем прислать Вам полный текст трилогии (да, это именно трилогия, даже не отдельный роман), только, пожалуйста, уточните, когда захотите этого.

12. *Капустин Вад (doccon@list.ru) 2006/11/15 11:47 [ответить]
Удивляет стремление автора обзора найти в рассказах что-то отрицательное. А там, где не удается найти - придумать. Зачем? Если Вы так настроены против конкретного автора, то можете поставить ему двойку или единицу, не оправдываясь - Вы имеете на это право как член жюри. Зачем лицемерить, прикрываясь объективностью, как Вы поступили с моим рассказом на ХИЖ, где после положительного отзыва поставили рассказу двойку: 'Написано приятно, концовка добрая'- '2'. Надо иметь достаточно мужества, чтобы высказать автору то, что Вы думаете на самом деле, а не фальшивить. Что же касается конкретного рассказа на этом конкурсе, то 'Источник Боли' участвовал не только в конкурсах, но и в мастер - классе писателя В.Рыбакова (Ван Зайчика), который в отличие от Вас, и рассказ и его концовку одобрил. Извините, но для меня мнение известного писателя-профессионала важнее, чем субъективные придирки заведомо предвзятого дилетанта.

11. Ясинская Марина Леонидовна (marsileza@rambler.ru) 2006/11/14 20:59 [ответить]
  > > 10.Смирнов-Череповец Александр
  >Вы угадали, это часть из предполагаемой тетралогии, а может быть и пенталогии.
  Да, именно такое впечатление и складывается. Удачи вам в этой большой работе!

10. *Смирнов-Череповец Александр (pretorianes2003@mail.ru) 2006/11/14 18:11 [ответить]
  Спасибо за обзор.... Марина
  Ваши замечатения будут учтены... но пока не сейчас..
  Вы угадали, это часть из предполагаемой тетралогии, а может быть и пенталогии.
  С уважением Александр.

9. Ясинская Марина Леонидовна (marsileza@rambler.ru) 2006/11/10 21:43 [ответить]
  > > 8.Namenlos
  >Потрясающе оперативно!
  >*с восхищением* Первый раз меня так грамотно и технично спросили: "Да ты не выпендривайся, пальцем покажи"...
  :))) Нравится мне ваш язык - как в рассказе, так и вне его, как выяснилось!
  >*перечитав* Как-то получилось путано... Вы поняли или вам как-нибудь по-другому объяснить, еще раз?
  Вы знаете, я поняла, и, кстати, примерно в этом же направлении сама и размышляла. То есть к выводу о том, как можно остаться с чистыми ручками под предлогом исполнения.
  НО - с моей точки зрения, концовка напрямую именно к этому выводу не подводит. Опять-таки, повторюсь, это мое личное мнение. Если бы это был мой рассказ, я бы постаралась сделать так, чтобы эта мысль несколько более ясно и четко прослеживалась в финале. Как-никак, это же основная мысль рассказа, мораль, так сказать :) Потому как пояснение, конечно, ставит все на свои места, но, во-первых, не каждый читатель станет рыскать по комментариям в поисках этих самых пояснений, а во-вторых, в идеале все должно вытекать непосредственно из самого текста рассказа... С другой стороны, с такой концовкой читателю предлагается подумать, что, вообщем-то, неплохо. Короче, вам решать. Вы еще несколько мнений соберите и посмотрите, что скажет большинство... Хотя лично со мной бывало и так, что я уперто стояла на своем несмотря на мнение большинства :)

  >>7.Китовский Михаил
  > Очень рад, что мои рассказы вам понравились, и что вы увидели в них различия.
  Разумеется - это же два абсолютно разных мира. А что до похожести - так ведь тут дело не в сюжете, а авторском стиле повествования. И когда последнее прослеживается - это же замечательно!
  > И ещё очень радует, что вас зацепила интрига в "Параде планет".
  Да, и весьма. Будь это не рассказ, а книга, я бы продолжила читать.
  > В общем, спасибо за подробный и интересный обзор. :)
  Пожалуйста.

8. Namenlos 2006/11/10 19:14 [ответить]
  Потрясающе оперативно!
  >Я, кстати, много чего надумала :) Но, с моей точки зрения, на фоне логично выстроенного повествования, в котором все четко и ясно, и не имеется никаких пробелов и недосказанностей, финал как-то не совсем вписывается. Не доходит до меня однозначно тот смысл, который пытался вложить в него автор, а там явно что-то заложено :)
  *с восхищением* Первый раз меня так грамотно и технично спросили: "Да ты не выпендривайся, пальцем покажи"...
  Видите ли, Марина. Еще на Нюрнбергском процессе судили в основном людей, кто просто честно выполнял приказы, не особо вдумываясь в их смысл. Почти все, кто приказы отдавал, благополучно избежал процесса, покинув этот мир - кто-то перебрался в потусторонний, кто-то в Новый. Мне не нравится фальшивая политкорректность существующего общества, когда всячески подчеркивают "хорошее отношение" к желтым, черным, в то время как кто-то из классиков НФ еще в 50-тых годах прошлого века предсказал появление оружия, которое будет срабатывать только на черных и желтых. Как вы совершенно верно заметили, "белые" гены доминантными не являются, и единственный реальный способ сохранить белую расу от ассимиляции (ну, если этого кому-нибудь очень сильно захочется :)), такой, как показано у меня в рассказе. Так вот, а после того, как этод метод будет применен (ну, опять же, если), высоколобые интеллигенты в чистых халатах свалят все на "дитрихов". То есть мне хотелось поговорить об извечном российском "кто виноват" *смеется*, и о том, что лично мне больше импонируют те люди, которые не лицемерят.
  *перечитав* Как-то получилось путано... Вы поняли или вам как-нибудь по-другому объяснить, еще раз?

7. Китовский Михаил (sam-sh@yandex.ru) 2006/11/10 11:35 [ответить]
   Очень рад, что мои рассказы вам понравились, и что вы увидели в них различия. Одно время, мне почему-то казалось, что они слишком похожи, и я почти стал думать, что начал повторяться. К счастью, это не так :)
   И ещё очень радует, что вас зацепила интрига в "Параде планет". Раньше у этого рассказа было немного другое начало (без первой части), и читатели жаловались на отсутствие какой-либо интриги и на трудность восприятия рассказа. Что ж, теперь он однозначно стал лучше.
   В общем, спасибо за подробный и интересный обзор. :)

6. Ясинская Марина Леонидовна (marsileza@rambler.ru) 2006/11/10 11:03 [ответить]
  > > 5.Namenlos
  >Хороший разбор, внимательный... Интересно было бы послушать и про мой рассказ.
  Что ж - у меня как раз свободное время - сейчас почитаю.

5. Namenlos 2006/11/10 09:55 [ответить]
Хороший разбор, внимательный... Интересно было бы послушать и про мой рассказ.

4. Ясинская Марина Леонидовна (marsileza@rambler.ru) 2006/11/10 01:31 [ответить]
  > > 3.Сергеев Алекс
  >Огромное спасибо за замечания! Я нахожу их справедливыми и профессиональными. По мере возможности, постараюсь к ним прислушаться.
  Алекс, большое спасибо. Лучшего комплимента качеству обзора, пожалуй, и не придумаешь :)
  Успехов вам, а я, соответственно, загляну к вам попозже - оценить результат, когда начну выставлять оценки.

3. Сергеев Алекс (ryzhik_85@mail.ru) 2006/11/10 01:34 [ответить]
  Огромное спасибо за замечания! Я нахожу их справедливыми и профессиональными. По мере возможности, постараюсь к ним прислушаться.

  Насчёт концовки "Куска свинины" - хотел оставить право читателю решить судьбу ГГ. Жаль, что этот литературный ход вызывает не те эмоции, на которые я раcсчитывал...

  С уважением, Алекс.

2. Ясинская Марина Леонидовна (marsileza@rambler.ru) 2006/11/09 20:55 [ответить]
  > > 1.Китовский Михаил
  > А вы подробно пишете :) Интересно было бы услышать ваше мнение о моих рассказах. Надеюсь, они вам понравятся.
  > Заранее спасибо.
  Вы знаете, обычно все наоборот - я пишу литобзоры совсем не подробно. Но на этот раз я впервые вхожу в состав жюри, и решила постараться, чтобы от обзора была польза. В конце концов, вроде бы именно для этого они и предназначены :) Тем более, что времени на оценивание выделили немало, так что у авторов есть вполне реальная возможность отшлифовать свои рассказы, а у членов жюри - просмотреть их заново и, соответственно, оценить еще раз.
  С удовольствием прочитаю ваши рассказы. Пожалуй, прямо сейчас и займусь.

1. *Китовский Михаил (sam-sh@yandex.ru) 2006/11/09 20:36 [ответить]
А вы подробно пишете :) Интересно было бы услышать ваше мнение о моих рассказах. Надеюсь, они вам понравятся.
Заранее спасибо.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ясинская Марина : другие произведения.

Комментарии: Дефис - 2 Обзор конкурсных работ ()

Комментарии: Дефис - 2 Обзор конкурсных работ
()