Комментарии: Хиж 2008: Впечатления

Ясинская Марина : другие произведения.

Комментарии: Хиж 2008: Впечатления
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/10/2008, изменен: 01/06/2012. 49k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:52 Логинов Н.Г. "Открытая душа" (14/1) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

8. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2008/10/28 11:12 [ответить]
  > > 7.Ясинская Марина
  >> > 6.Васильев Сергей Викторович
  >Ага, тогда другое дело! Если замысел был именно таков, то тогда спору нет - вам удалось его донести с блеском.
  >Только вот я все равно не поняла, почему и зачем выбрали именно её... Если у вас будет свободная минута, объясните мне?

  Что делают люди на станции? Они работают. Причем, они прекрасно понимают важность своей работы. Они ставят перед собой цель и стремятся к ней. То есть, они вынуждены быть большую часть времени дисциплинированными, сосредоточенными и т.п. Но при этом личные переживания, непосредственность, наивность уходят на второй план. Главная же героиня несколько другая. В ней осталось всё то, от чего другие отстранились. По этому принципу Оме и выбрал героиню. Ему было нужно возродить лес. А чтобы это сделать (кроме других факторов), нужны сильные чувства оставшегося в живых разумного. Местные жители не дошли бы до места. Сотрудники станции оказались бы там бесполезны. Только героиня подошла для целей Оме.

7. Ясинская Марина (marsileza@rambler.ru) 2008/10/27 17:03 [ответить]
  > > 6.Васильев Сергей Викторович
  >Вообще-то, она никакую работу не выполняет. Попросту говоря - бездельничает. Она абсолютно несерьезна и никак не подготовлена. Собственно, всё это есть в тексте. И то, что героиня вами воспринимается именно так, говорит о том, что мне удалось донести - какая она.
  Ага, тогда другое дело! Если замысел был именно таков, то тогда спору нет - вам удалось его донести с блеском.
  Только вот я все равно не поняла, почему и зачем выбрали именно её... Если у вас будет свободная минута, объясните мне?

6. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2008/10/27 14:06 [ответить]
  >Для других
  >она производит впечатление явно недостаточно серьезного и подготовленного человека для той работы, которую выполняет.

  Вообще-то, она никакую работу не выполняет. Попросту говоря - бездельничает. Она абсолютно несерьезна и никак не подготовлена. Собственно, всё это есть в тексте. И то, что героиня вами воспринимается именно так, говорит о том, что мне удалось донести - какая она.

5. *Ясинская Марина (marsileza@rambler.ru) 2008/10/26 23:46 [ответить]
  > > 4.Астраханцев Никита Александрович
  >> > 3.Ясинская Марина
  >>> > 1.Астраханцев Никита Александрович
  >Так что мое имхо: всё зависит от точки зрения. Как и всегда, впрочем:)
  Совершенно с вами согласна! Самые верные истины, как обычно, просты и давно известны, и то, что очень многое на свете субъективно - одна из них.

4. Астраханцев Никита Александрович (n.astrakhantsev@gmail.com) 2008/10/26 22:44 [ответить]
  > > 3.Ясинская Марина
  >> > 1.Астраханцев Никита Александрович
  >Кстати, уже отвлекаясь о разговоре про ваш рассказ и размышляя более абстрактно - интересно, можно ли совместить притчу с классической фэнтези? Или даже если спроецировать каноны притчи на фэнтези, то, как ни крути, в лучшем случае все равно выйдет или сказка, или легенда?..
  Мне кажется, здесь есть два подхода, условно назову их так: 1) строгий научный и 2) обычный человеческо-читательский.
  Если судить строго и сравнивать словарные определения притчи и фэнтези, то получается, что большая часть притч написана именно в жанре фэнтези.
  "Фэнтези - один из литературных жанров, сочетающий в себе черты фантастики, сказания, мифа и эпоса."(с)словарь Лингвы12
  Определение притчи возьмем ваше.
  Единственное противоречие - эпос, но т.к. объем притчи всегда невелик, то концентрация событий в итоге обычно достаточно велика, чтобы этот фактор можно было не брать в расчет.:)
  Теперь второй подход. Здесь действительно очень сложно сочетать фэнтези с притчей и тому много причин. В общем-то, все названные вами критерии нарушается в нашем представлении о фэнтези.
  Развернутый сюжет - без него мы плохо представляем себе сам жанр фэнтези.
  Яркие герои и неожиданные ситуации - собственно, это столп, на котором всё и держится:)
  Вот религиозная или философская проблематика - здесь сложнее, потому что размышления о Свете и Тьме или демонах с ангелами в фэнтези встречаются очень часто. Другое дело, что там это обычно проходит фоном, ибо в фэнтези как нигде высок процент чисто развлекательной литературы.
  Так что мое имхо: всё зависит от точки зрения. Как и всегда, впрочем:)
  >>Если не секрет, вы читали комментарии к "Уроборосу" перед написанием этого обзора? Или упоминание притчи и качества раскрытия идеи - случайность (а точнее, ваша удивительная прозорливость)?
  >Нет, не читала - но вы меня заинтриговали, так что сейчас же пойду и посмотрю :)
  Да, в общем-то, там нет ничего интересного; разве что, как я уже говорил, подтверждение вашего мнения насчет притчи и опровержение насчет качества раскрытия идеи :)

3. Ясинская Марина (marsileza@rambler.ru) 2008/10/26 22:01 [ответить]
  > > 1.Астраханцев Никита Александрович
  >Искренне благодарен за обзор! Всегда приятно - или как минимум полезно - читать комментарии к своему произведению. :)
  >К тому же, от автора "Шарманщика и буратинки" - на мой вкус, лучшего рассказа на ХиЖе из прочитанных к этому моменту. Не сочтите за лесть.
  Спасибо!
  >А почему текст "не тянет на притчу"? Хотя бы пару причин, если можно.
  Вообще, по многим критериям ваш рассказ действительно скорее подходит к притче, чем к рассказу. В притче обычно не бывает развернутого сюжета (плюс!), герои не имеют ярко выраженных черт и характера и помещены чаще всего в бытовые ситуации (еще один плюс!), притче свойственна религиозная или философская проблематика (и снова плюс!)
  Притча обычно не содержит прямого наставления и морали - читатель должен вывести ее сам. Вот тут все уже не так однозначною На мой субъективный взгляд, читателю додумывать нечего - вы все перед ним выложили - наглядно и с пояснениями. Хотя, разумеется, можно привести и контр-аргумент - здесь предполагаются более глубинные слои, о которые читателю все-таки надо додумывать.
  Основное же, что, как мне кажется, не "квалифицирует" рассказ на притчу - это жанр и, как следствие, стиль повествования. Разумеется, жанры притч очень разнообразны: сказки, пословицы, легенды, афоризмы, стихи и т.п. Когда я начала читать ваш рассказ, то немедленно восприняла его как довольно ярко выраженное фэнтези, и это впечатление не ослабевало добрую половину рассказа. И лично у меня фэнтези с притчей как-то не сочетается. Может быть, это просто следствие привычки к стереотипам - что притча должна быть написана определенным языком, следовать определенным канонам при выборе героев и слога. Но - никуда не денешься, даже если это и стереотип - то он у меня, как выясняется, есть, и потому фэнтезийный окрас вашего рассказа лично мне на дает воспринимать ваше произведение как притчу.
  Кстати, уже отвлекаясь о разговоре про ваш рассказ и размышляя более абстрактно - интересно, можно ли совместить притчу с классической фэнтези? Или даже если спроецировать каноны притчи на фэнтези, то, как ни крути, в лучшем случае все равно выйдет или сказка, или легенда?..
  >
  >Если не секрет, вы читали комментарии к "Уроборосу" перед написанием этого обзора? Или упоминание притчи и качества раскрытия идеи - случайность (а точнее, ваша удивительная прозорливость)?
  Нет, не читала - но вы меня заинтриговали, так что сейчас же пойду и посмотрю :)

  > > 2.Лунев Кирилл Васильевич
  >Кстати, чтобы добавить Вам злости)) -по-моему первый сказал, что "Шарманщик" лучший - сильно проехался по внеконкурсному (Возвращаясь домой, продолжение)...
  >Т.е. перед прочтением моего опуса, сначала прочтите отзыв на Ваш рассказ про чудеса, затем соберитесь с духом и раздраконьте))) как можете.
  Спасибо за указание. Даже не утерпела и сходила посмотреть "продолжение" прежде чем взялась писать ответ.
  Ну, разозлить меня сложно по двум причинам: во-первых, на СИ я уже не первый год, так что привыкла ко многому, во-вторых, злиться совсем не в моем характере. Как следствие последнего, "раздраконивать" кого-либо не могу при всем желании (даже если он того заслуживает) - для этого мне в характере не хватает чего-то очень существенного. Хотя, разумеется, случалось и такое, что попадались крайне чувствительные (или мнительные) авторы, которые находили в моих более чем нейтральных, а иногда даже и в положительных (!) высказываниях проявления крайней злобности. Но тут уж ничего не поделаешь - индивидуальное восприятие - это личное дело каждого.
  >С огромной благодарностью за Ваши рассказы - немногое, что читалось с удовольствием.
  Спасибо большое - это самое приятное, что может услышать любой автор.

2. *Лунев Кирилл Васильевич (klunev@mail.ru) 2008/10/26 15:11 [ответить]
  С нетерпением буду ждать Вашего впечатления - интересует именно впечатление - вообще-то ужал жутко и не чистил (и не буду).
  Кстати, чтобы добавить Вам злости)) -по-моему первый сказал, что "Шарманщик" лучший - сильно проехался по внеконкурсному (Возвращаясь домой, продолжение)...
  Т.е. перед прочтением моего опуса, сначала прочтите отзыв на Ваш рассказ про чудеса, затем соберитесь с духом и раздраконьте))) как можете.
  Все равно скажете по сути.
  :)
  С огромной благодарностью за Ваши рассказы - немногое, что читалось с удовольствием.

1. Астраханцев Никита Александрович (n.astrakhantsev@gmail.com) 2008/10/26 12:46 [ответить]
  Искренне благодарен за обзор! Всегда приятно - или как минимум полезно - читать комментарии к своему произведению. :)
  К тому же, от автора "Шарманщика и буратинки" - на мой вкус, лучшего рассказа на ХиЖе из прочитанных к этому моменту. Не сочтите за лесть.
  > Напрягает вот что: когда дочитываешь текст, создается ощущение, что он написан исключительно ради идеи. Не спорю - серьезной идеи, которая, кстати, как мне показалось, донесена до читателя очень хорошо.
  К сожалению, не все разделяют ваше мнение (нескромно поправлюсь - наше мнение :) ).
  Вы точно подметили: рассказ писался именно ради идеи и все средства направлялись к этому. Возможно, палка-таки оказалась перегнутой.
  > Но вот беда - все сюжетные ходы вторичны и декоративны, не несут никакой смысловой нагрузки и без сожаления отбрасываются, обрываются, едва в них отпадает необходимость. По сути, и сюжета-то никакого нет - только набор отдельных сюжетных, скорее даже - композиционных элементов.
  Мне кажется, что если бы сюжет был более цельным, то идея воспринималась бы хуже. Например, в последней части нельзя использовать сюжетные приемы, поскольку образ алхимика в тот момент уже собирательный и описание воспоминаний конкретно Омнира или его учителя ни к чему хорошему, на мой взгляд, не приведет.
  > В итоге - и полноценного рассказа тут нет, и на притчу текст не тянет по целому ряду причин, хотя и здорово тяготеет к именно этой форме.
  К сожалению, на СИ нет варианта "притча". Да и конкурсов по этому жанру не проходит. :)
  А почему текст "не тянет на притчу"? Хотя бы пару причин, если можно.

  Если не секрет, вы читали комментарии к "Уроборосу" перед написанием этого обзора? Или упоминание притчи и качества раскрытия идеи - случайность (а точнее, ваша удивительная прозорливость)?

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ясинская Марина : другие произведения.

Комментарии: Хиж 2008: Впечатления ()

Комментарии: Хиж 2008: Впечатления
()