26.Удалено владельцем раздела. 2019/10/18 03:01
23.Удалено владельцем раздела. 2019/07/21 02:53
22. (flatline@inbox.ru) 2013/06/15 02:31 >>21.Сипион
>" Тушка экспедитора испытала растяжение и сжатие - несколько деревянно-траурных форте-кантабиле прощально затихли за кормой.
>
>1. Не экспедитор, а тушка. Читается как "труп".
Да-да. Выбирай выгодное значение из всех возможных :) Вам ссылку на другие толкования дать? :) Конечно, выбирать надо такое, чтоб теория не рассыпалась. Мне, помнится, один упрямый критик доказывал, что сигнатура - это копия аптечного рецепта. Хотя вообще-то - термин из области обработки радиосигналов, что рядом с "пеленгацией" должно было быть ясно, если бы критик знал, что такое пеленгация... Ну, в словаре бы посмотрел, из которого извлек "копию рецептов" :) Ну, а вы игнорируете современное словоупотребление (гугл нам в помощь):
ирон. тело человека (обычно толстое, неуклюжее, неповоротливое)
Ну и цитатки: ◆ 'Самый успешный российский шоу-проект', в сущности говоря, мало чем отличается от российских же порнофильмов, где девочки старательно и неумело демонстрируют свои тушки, всякие там сиськи и письки. Константин Крылов, 'Тату: история', 2003 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы (OH, SHI... Крылов тот еще фантаст, не слыхали?)) ◆ Многие продвинутые девушки, особенно стройные, кокетливо именуют свое тело тушкой и часами обсуждают с подругами - как 'привести в порядок тушку'. 'Ваша тушка такая удобная!' // 'Tata.ru.', 2008 г.
Т.е. тушка - тело не обязательно мертвого человека. Голову экспедитору в тексте не сносили и на крюк остальное не подвешивали. То что вы додумали - вполне себе на вашей совести (предвосхищать при недостатке информации - это несколько неразумно, хотя человеческий мозг на примитивном уровне (в обход коры лобных долей) именно так и устроен - видит то бабушку, то девушку... то утку, то зайца :) Но это же не мозг виноват в обознатушках, не :) А вот не надо у него на поводу непременно идти - руководствоваться первым впечатлением правильно было в саванне, где от этого жизнь зависела.
Кровожадность героя вот не доказана - ни ранее, ни после. Надо непременно подобрать основания? :) А еще тушками сейчас фотоаппараты называют - на шее экспедитора фотоаппарат? (А раньше - самолеты фирмы "Туполев" :) Значит они с грузовика телепортировались на борт самолета, принадлежащего экспедитору? Давайте играть в абсурд до конца - получится, что средний читатель именно тот, кем вы его рисуете: клинический идиот :))
>2. Деревянный - грб.
Рояль же :)
>3. Траурный - похороны.
Уроните рояль разок, что ли :)
>4. Прощально - всё, закопали.
Погиб инструмент! :)
>5. За кормой - морские похороны.
За кормой грузовика. (Еще про сферического в вакууме читателя можно сказать, что у него синдром Корсакова - хронически не помнит контекст, а реальность у него меняется с каждым следующим словом - как у жертвы спецслужб под "пентоталом натрия" или под гипнозом :))
> Так это мои тараканы?
Таки ваши :) Толкуют так, как вам выгодно :)
>Или меня хотели обмануть?
Не, не хотели. Слишком похоже на теорию заговора, жертвой которого вы себя считаете. (Иначе бы предположили, что обмануть хотели читателя, что тоже неправда, но менее нарциссично) Вы сейчас хотите, чтоб так было, - ложки-то нашлись, но осадок не дает покоя (по-моему уже проходили - на прошлом БД) :) Неудобно получилось - а себе попенять, зачем? :) У вас для этого автор имярек есть. Это уже привычка или традиция или еще какая-то писаная торба... :)
>Или просто неудачно построено предложение?
Неудачно - для кого? Вам вот вижу не повезло :)
> ПС Тушка кролика - труп кролика. В основном значении...
Только текст совсем не о кроликах - и основные значения в данном случае не при делах :)
21. Сипион2013/06/14 22:57 " Тушка экспедитора испытала растяжение и сжатие - несколько деревянно-траурных форте-кантабиле прощально затихли за кормой.
1. Не экспедитор, а тушка. Читается как "труп".
2. Деревянный - грб.
3. Траурный - похороны.
4. Прощально - всё, закопали.
5. За кормой - морские похороны.
:0))
Так это мои тараканы?
Или меня хотели обмануть?
Или просто неудачно построено предложение?
:0)
ПС Тушка кролика - труп кролика. В основном значении...
:0)
20. (flatline@inbox.ru) 2013/06/14 22:47 >>19.Сипион
>>>17.Юбер Алекс
>>Любители астралом и таблетками обходятся.
>А её отец - с кулаками: если бы не вы, я бы верил, что она жива!
Любят же не человека, а его удобный образ в своих потемках :) Мы все-таки чудовищно одиноки.
>Алекс, прозябайте в невежестве дальше.
Как можно-с, мы не пользуемся libastral.so и astral.dll. Мы их пишем и инсталлируем :)
>спазм, который не даст дышать.
>А попутно сломается ребро.
Я думаю, после некоторых раньших "ритуально-виртуальных потасовок" мне должно было резко поплохеть - куклу меня кто-то истыкал бы иголками как ежика (ну как, адепт Вуду в чяте) :) Читал, однако, на лурке отчеты об астральных поединках интернет-сотонистов... Как до кастования файерболов доходит при свидетелях - все осечки. ("Как я испускаю паутину? Если б я знал" - Человек-паук)
На гопстопе все же ребро верней ломается. Ну и на пол человек вернее ложится - получив по кумполу, не говоря об рояльных струнах, которыми легко вызвать спазм на горле, который не даст дышать :) (Хотел выложить на БД вначале расск, где как раз упоминалось соло для рояльной струны... Вместо трейлера в дулю гружёного. Но там бы вы в конце в прострации остались: потому как там символическая смерть мало отличима от реальной, только жертвы опосля еще рефлексируют и все отрицают - "Не, не жертвы мы!" :))
>1. У вас есть история и вы её рассказываете.
Спасибо, кэп! :) Тут каждый первый такой.
>2.
>3.
>4.
Готов допустить... Выберите любые два :) Хотя субъективненько: "Это кому как" (с) опять-таки.
>5. (Самое главное) Вы хотите, чтобы читатель понял вашу историю.
Вангование оно такое... Традиционные уроки русской литературы учат нас прозревать "чего хотел сказать автор" или "чего он вообще хотел" - и редкий автор, наверное, признал бы, что он хотел сказать именно это (или этого хотел). Понял - молодец. Не понял - ну... не судьба, пошел писатель посыпать голову пеплом текста... Щаз! :) (А когда не понял - оно видно: иначе критики были бы без работы - к черту монографии, хватит кормить дармоедов-%writername%-ведов! Иного читаешь - такое навангует, словно читал совсем другой текст :) Весь вопрос ведь - какой читатель. Всякий встречный-поперечно-полосатый? Читатель, которого придумали вы? Как насчет моего читателя, которому текст теоретически адресован? :)
>6. Вы хотите, чтобы читатель сопереживал вашему герою.
Многие истории созданы не совсем для этого :) Сопереживает ли читатель Цахесу? Или маньяку-убийце, или командиру зондер-команды, обер-штурмбаннфюреру СС (если не знает, что тот - советский разведчик :)), сотруднику министерства правды имени Геббельса? (Ах да, свастика это плохо, остальное - отмазки индусов. И пусть докажет, что не пропаганда фашизма! (См. Курта Воннегута "Мать тьма")) Или вот Стенли Твидлу - озабоченной жертве космического спермотоксикоза и космической же глупости? Ему можно сопереживать, полагая себя нормальным человеком? :) Тут все не так однозначно. Читатель может понимать мотивы, но не разделять цели. Или цели считать достойными, но блевать тугой струей в тазик от методов ("Декстера" смотрели? Или, чего уж там... "Молчание Ягнят") :) (Помянутому тут ниже Дивову приснопамятная "Выбраковка" икается до сих пор - массовые читатели в восторге от людоедских методов и разделяют цели опер-уполномоченных фашиствующих героев... О черт, читатели такие кровожадные сволочи! Согласны выколоть себе глаз, чтоб проклятые соседи ослепли)
>7.
Тараканы читателя во всей красе :) Подсказывают читателю то, чего в тексте нет :)
> Как пример - экспедитор. Читатель уже понял, что того прихлопнули... Ан нет, лишь придавили слеганца.
Нет, с самого начала придавили слеганца :) Чтение между строк до добра не доведет. В цитируемом фрагменте не стоит дергать из контекста для подтверждения вашей теории (слабо подходит):
" Тушка экспедитора испытала растяжение и сжатие - несколько деревянно-траурных форте-кантабиле прощально затихли за кормой. Туз Бубен представил, чем может стать в фольклоре трейлер, гружёный роялями, разлетающимися по трассе - и внутренне содрогнулся, не давая экспедитору повода для истерики, слегка прижал его локтем в районе груди - мало ли, экстренное торможение. " (с)
Тушка испытала растяжение-сжатие лишь потому, что это физика процесса - движение с ускорением (вы когда-нибудь ездили в автомобиле, мощность которого позволяет с высокой передачи "отпустить сцепление" - и испытать это самое ускорение?) :) Деревянно-траурные форте-кантабиле - это гибнущие рояли, разлетающиеся по трассе :)
>ИМХО - 10000 раз.
На нож, ага. Какое страшное самоубийство :) Драматически гипербализированное.
> Вполне допускаю, что "просто" вам писать не интересно.
А должно быть? :) А как же "идеальный читатель, мучимый идеальной несонницей"? :) Почитать некоторые местные обзоры - так читатель малоприятный субъект: обязательно круглый в вакууме (для простоты) и немного... туповатый (проницательность критиков, однако, сравнима с откровениями Сионских Мудрецов... В смысле строительства теорий заговора против читателя, с "последующим полным разоблачением" (с) Приписать и развенчать. Битва экстрасенсов отдыхает). (Ну и да... стремиться угождать всем - рецепт сами знаете чего :))
>Но зачем же сложности со всех сторон?
Со всех сторон - рояли. Что до упомянутого вами "обмана" - в опусах Ф.К.Дика, которого числят в предтечах жанра, почему-то регулярно выясняется, что "в реальности все совсем не так, как на самом деле"... Надо же какая зловредность. Простодушного читателя все время держат за лоха, норовят запутать, пустить по ложному следу :) А он, конечно, ведется, бедный, - обижается потом на этого "нечистоплотного писателя", "наркомана" и "сомнительного певца буржуазного декаданса", а "наш советский" читатель - он "не такой"... Он единогласный, против всего плохого за все хорошее.
Хи-хи. У меня знакомые по вызовам ездят в другие города пропавших людей искать. Прикольный случай был однажды. Нашли труп пропвышей девочки. А её отец - с кулаками: если бы не вы, я бы верил, что она жива!
:0))
Алекс, прозябайте в невежестве дальше.
Но, имейте в виду. Что кто-то где-то может порвать фото человека, и человек с фото пойдёт в ванну, запрётся, ляжет на пол и у него начнётся спазм, который не даст дышать. А попутно сломается ребро.
>Кэп тут озадаченно чешет в затылке... Вроде уж все рассказал: сказано надвое, соответственно все аццкие трактовки - на совести тараканов читателя, нашептывающих ему адЪ, - проективная проверка на вглядывание в бездну :)
Алекс...
1. У вас есть история и вы её рассказываете.
2. История сложная. Возможно, что простая и вы ради интереса читателя её усложнили.
3. Вы её рассказываете сложным языком.
4. Вы её рассказываете со сложного ракурса.
5. (Самое главное) Вы хотите, чтобы читатель понял вашу историю.
6. Вы хотите, чтобы читатель сопереживал вашему герою.
7. При этом вы нагло и преднамеренно пытаетесь запутать читателя и применяете методы, которые называются обман. Наивно надеясь, что если через предложение вы сказали "а я тебя обманул" - то будете прощены.
:0))))
Как пример - экспедитор. Читатель уже понял, что того прихлопнули... Ан нет, лишь придавили слеганца.
Так вот. У читателя просто нет возможности продраться к самой истории по п.1, мешают п.2,3 и 4.
ИМХО - 10000 раз.
Вполне допускаю, что "просто" вам писать не интересно. Но зачем же сложности со всех сторон?
:0(
18. (sasha.gorlovka@mail.ru) 2013/06/14 16:38 Здравствуйте:)
Хм... ниасилил, тенденция, однако...
17. (flatline@inbox.ru) 2013/06/13 22:54 >>16.Сипион
>>>15.Юбер Алекс
>> Я потому и советую, что те кто знают (служили-сЪ),
>
>Дивов - экстрасенс. И достаточно сильный. Он это не афиширует, но...
>
Да-дад. А психотроника имеет физические принципы... И бизнес-план в "ООО Психотроника". В раковине вот море шумит (даже если она фарфоровая), а если голову под источник СВЧ засунуть... Ггг. Любители астралом и таблетками обходятся. Профессионалы - шапочками из фольги и клетками Фарадея.
>>>Советский мультфильм про испытания танка.
>Здесь месть вояки.
Не месть, а дымовая завеса. Он заказ выполняет, тащемта. С некоторыми отступлениями от сценария. Итальянская забастовка в духе: "Осторожней в желаниях: получите не то, чего хотели, а то, о чем просили". (Это кстати, о фигах в кармане, про которые вы дальше...)
>
> Как-то сомнительно, что удар, которым срывают кулер причиняет "максимум ушиб". Кроме того, дважды даются намёки на давку. Возможно, имелась в виду давка автобусная, но читается как давка на Ходынке, не меньше.
Как-то за уши притянуто, извините :) "Срыть кулер" (быстро, решительно) и придать направление (с прецизионно выверенной "случайностью", почти нежно) Ваша трактовка напоминает "решимость отчаянья" охранника, принятого за террориста бригадой умиротворителей в бронежилетах - именно что, через прицел мир выглядит... по-другому :) А у киборгов имеются от автопогрузчиков тонкие диалектические различия. Вспомните красный и синий фонарь :)
> Не. Не доказуемо. Я же сразу сказал про фигу в кармане. Как доказать, что там именно фига?
>:0) Кэп тут озадаченно чешет в затылке... Вроде уж все рассказал: сказано надвое, соответственно все аццкие трактовки - на совести тараканов читателя, нашептывающих ему адЪ, - проективная проверка на вглядывание в бездну :)