11. * (katusha76@list.ru) 2009/01/09 22:27 Замечательный стих!!!!!!!!!!
12. * (balansir10@mail.ru) 2009/01/09 22:33 >>11.Катя-Кентавра
>Замечательный стих!!!!!!!!!!
Добрый вечер, Катя.
Спасибо. Эдак, вы своими похвальными комментариями во мне самокульт личности воспитаете. Спасибо.
13. * (katusha76@list.ru) 2009/01/09 22:43 >>12.balansir
>>>11.Катя-Кентавра
>>Замечательный стих!!!!!!!!!!
>Добрый вечер, Катя.
>Спасибо. Эдак, вы своими похвальными комментариями во мне самокульт личности воспитаете. Спасибо.
Неа! ;)))))))))))))
Например "Измены" мне не понравились, потому и не откомментировала, (это я для предотвращения культа личности сейчас про него рассказала ;))))))))))))))))))
(простите и не обижайтесь) ;)
14. * (balansir10@mail.ru) 2009/01/11 22:13 Спасибо, Катя.
И всё-таки в "Изменах" концовка, после мрака, оптимистичная...
Спасибо за искренность. Кстати, я там поправился.
15. клю...2009/01/11 22:35 От стиха прежде всего ощущение беспомощности в выражении идеи.
Тема довольно старая. Люди издавна смотрят в небо, на луну, используют эти образы. Мне этот стих не сказал ничего нового.
Существонно более качественный аналог, скажем, есть у Рильке:
Всё то, что звездный свет
Принес сквозь долгий мрак
Прими в лицо своё всерьёз,
Не прсто так.
Пусть видит ночь, как чуток ты
К ее дарам,
И унесет из пустоты,
К своим мирам.
Наверное, чего-то не поняла в задумке автора... :(((
16. * (balansir10@mail.ru) 2009/01/12 00:21 >>15.клю...
>От стиха прежде всего ощущение беспомощности в выражении идеи.
>
>Тема довольно старая. Люди издавна смотрят в небо, на луну, используют эти образы. Мне этот стих не сказал ничего нового.
>Существонно более качественный аналог, скажем, есть у Рильке:
>
>Всё то, что звездный свет
>Принес сквозь долгий мрак
>Прими в лицо своё всерьёз,
>Не прсто так.
>
>Пусть видит ночь, как чуток ты
>К ее дарам,
>И унесет из пустоты,
>К своим мирам.
>
>Наверное, чего-то не поняла в задумке автора... :(((
Ой, спасибо, какой у вас отклик интересный! Вы знаете, а не было никакой задумки. Была полубессоница, полусон...и трансляция, своими силами, того, что до меня видели и другие. О том, что получилось - судить не мне. Спасибо за искренность.
С ув.
p.s. - заходите, если не побрезгуете.
17. * (balansir10@mail.ru) 2009/01/12 09:25 КЛЮ... - здравствуйте!
Хотелось бы обращаться к вам по имени.
У меня "Размышлялочка" вызрела.
Каждый стих Великого всегда ангажирован именем Великого...
Насчёт качества стиха??? Что имеется в виду?.. Рифма, ритм, музыкальность, содержание?..
Узрел только "качественно" другое имя...
Действительно, тема этих двух стихов стара, если не вечна!..
Сравнивая их, вижу несколько отличий в оттенках:
1. У классика призыв от третьего лица, у меня - свершившийся факт от первого лица. Классик уговаривает - "прими... всерьёз..." (не мечите бисер...), у меня человек сам приходит (учить надо примером).
2. У классика к небесному свету вытягивают из "пустоты" (из пустоты бежать всегда легче); у меня оконтурен некий материальный уют, и жалюзи ещё затрудняют взгляд в небо, и тем не менее - человек вглядывается в вечность.
P.S. - классик он и есть классик, но мне кажется, он и моему стиху оставил право на жизнь.
С ув.
19. клю...2009/01/15 12:26 >>17.balansir
> КЛЮ... - здравствуйте!
> Хотелось бы обращаться к вам по имени.
Можно считать, что "клю..." - это имя. Мои полные ники: "клюка",
"клюшка", "клюшка Михайлова". Из них "клю..." - похоже самое доброжелательное.
> У меня "Размышлялочка" вызрела.
>Каждый стих Великого всегда ангажирован именем Великого...
>Насчёт качества стиха??? Что имеется в виду?.. Рифма, ритм, музыкальность, содержание?..
Это совершенно конкретные вопросы.
Начнем с технической части вопросов. Рифма, ритм, музыкальность.
Стихи могут быть очень разными. Представление о стихах со временем меняется. В одни времена кажется, что преимущественно надо использовать один ритм, в другие другой. Все это подробно описано в учебном пособии М.Л.Гаспарова "Очерки истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика". Любопытная книга!
Но без всякого наукообразия ясно, что соблюдение (или не соблюдение) той или иной формы очень сильно влияет на восприятие стиха.
Скажем соблюдение выбранного ритма облегчает чтение стиха, намеренное нарушение ритма позволяет остановить, задержать читателя, привлечь его внимание. Посмотрим на вашу вторую строфу с точки зрения ритма:
>Смотрела строго, сквозь цветок,
>В домашнее тепло...
>Н е б е с н о - б е л о
>Меж жалюзи!.. Она - зрачок.
Появление "меж" в последней строке полностью ломает всё ритмическое построение предыдущих строк. Зачем? А ведь за "меж" следует еще одно неоднозначное (с точки зрения ритма) слово - "жалюзи". Неоднозначное, так как я не уверена, что все одинаково ставят ударение в этом не самом часто используемом в домашнем быту иностранном слове "жалюзи". (По ходу, удвоенное "ж" в "меж жалюзи" - тоже затрудняет чтение.) И еще взгляните на сочетание "домашнее тепло" и "жалюзи". Лично у меня "жалюзи" вызываю прежде всего холодные, официальные, офисные, бездушные ассоциации. Что-то в них есть чужое, не русское, плохо гармонирующее с домашним теплом и уютом.
О рифмах в этой строфе говрить особо нечего. Они строфу не украшают,
но и не сказать, что безнадежно портят. Лично мне не очень нравится сочетание "цветок - зрачок" в виде рифмы. То же самое можно сказать и о рифмах во всех остальных строфах. И так очевидно, что стих написан не ради рифм, поэтому разбирать и придираться к ним не стоит.
(Но если вам интересно, то чисто формально уровень рифм - низкий.
"Её - всё", "дальний - рани" и т.п. глаз и слух не радует.)
Если говорить о последней строфе:
>В зрачок смотрел и я её,
>Взгляд в космос дальний,
>В б е с с о н н о й рани,
>Пытаясь обнаружить сразу всё...
Заданное ранее во второй строфе чередование безударного-ударного слогов опять рушится во второй строке. Это я к тому, что ритм в стихе гуляет, и, честно, не очень понятно зачем...
>Узрел только "качественно" другое имя...
Вижу, что скорее сделала ошибку, дав другой образец. Он уводит вас от
собственного текста. В сравнении, конечно, есть некоторая польза.
Скажем та, что темы стихов разнятся при похожей атрибутике.
>Действительно, тема этих двух стихов стара, если не вечна!..
> Сравнивая их, вижу несколько отличий в оттенках:
>1. У классика призыв от третьего лица, у меня - свершившийся факт от первого лица. Классик уговаривает - "прими... всерьёз..." (не мечите бисер...), у меня человек сам приходит (учить надо примером).
>2. У классика к небесному свету вытягивают из "пустоты" (из пустоты бежать всегда легче); у меня оконтурен некий материальный уют, и жалюзи ещё затрудняют взгляд в небо, и тем не менее - человек вглядывается в вечность.
>P.S. - классик он и есть классик, но мне кажется, он и моему стиху оставил право на жизнь.
Дело не в сравнении с классикой, тем более что обсуждаем перевод.
Уж не помню чей, Богатырева, Куприянова или еще чей. А они - очевидно не классики.
К вопросу, получился ли в стихе образ "человека вглядывающегося в вечность" из своего "оконтуренного материального уюта", мешающего этому взгляду тоже готова поговорить по тексту стиха. На вскидку мне кажется, что этого совсем не удалось в стихе. Впечатление, что упор сделан на "луну". Взгляните на первую свою строфу:
>Я взглядом встретился с луной!..
>Она, сквозь три стекла,
>В меня с м о т р е л а
>И, наблюдая, удивлялась мной...
все в ней подчеркивает, что смотрит прежде всего ЛУНА, смотрит сквозь препятствия, смотрит пытливо, удивляется... А человек лишь мимолетно повел взглядом и встретился с пристальным взглядом луны.
Где же тут "человека вглядывающегося в вечность"?
Опять же вторая строфа вся посвящена луне! Но при этом мысль, что луна - зрачок, вероятно зрачок чего то бОльшего и значимого, выскакивает как чертик из бутылки, ибо основное внимание сосредоточено на описании того, куда и как смотрит луна: в домашнее тепло, сквозь цветок, жалюзи...
Завершение напишу позже.
20. * (balansir10@mail.ru) 2009/01/14 22:04 Доброго здравия, Клюшка Михайловна! Хех...
Вы знаете, всё, что вы говорите - мне очень интересно. Мои стихи - часть моей жизни. Но мне очень, очень, интересно мнение других... И очень интересна критика людей знающих и искренних. Огульную критику от конструктивной я, слава Богу, отличу.
А по сему - рад вам.
С ув.
21. клю...2009/01/15 12:22 >>20.balansir
>А по сему - рад вам.
я расширила предыдущий комм, хотя и не завершила его.
22. * (balansir10@mail.ru) 2009/01/15 22:10 >>21.клю...
>>>20.balansir
>>А по сему - рад вам.
>
>я расширила предыдущий комм, хотя и не завершила его.
Добрый вечер.
- Гаспаров замечательный человек, читал его "Записки и выписки".
- К сожалению, сейчас очень мало читаю, работа требует всех моих сил.
- Вы удивительно логичны и умны. Ваши комы надо осмыслить...
И все же стих не так уж плох, если так тщательно обсуждается...
Спасибо.
P.S. - Человеческий ум способен оправдать, обыграть, уничтожить и расцветить всё что угодно... Жалюзи, например... Жалюзи - ерунда, может быть, это пограничная решётка между низким материальным уютом и вселенской сутью... Может быть, желание "обнаружить сразу всё" искупляет инертность пребывания в тепленькой постельке... И т.д.
С ув.
Присматривайте за мной, пожалуйста.
23. (suzetta@narod.ru) 2009/01/15 23:33 Зримое такое стихотворение. Обнаружимое. :))
24. * (balansir10@mail.ru) 2009/01/15 23:52 >>23.Герш Светка
>Зримое такое стихотворение. Обнаружимое. :))
Добрый вечер, Света.
Рад видеть вас у себя. После вашего кома перечитал стих ещё раз...
И вдруг споткнулся на том, что никто и не заметил - казус.
Буду думу думать.
Спасибо на Добром слове.
С ув.
добрый вечер, Александр. :)))
поделитесь результатами раздумий?:)))
26. * (balansir10@mail.ru) 2009/01/16 00:01 >>25.Герш Светка
>>>24.balansir
>>>>23.Герш Светка
>добрый вечер, Александр. :)))
>поделитесь результатами раздумий?:)))
У меня в стихе - "сквозь" два раза. Только что "сквозь цветок" заменил - "на цветок"
Хотя стихотворение годовалое, но решился вот.
С ув.
27. (suzetta@narod.ru) 2009/01/16 00:05 >>26.balansir
>>>25.Герш Светка
>>>>24.balansir
>У меня в стихе - "сквозь" два раза. Только что "сквозь цветок" заменил - "на цветок"
>Хотя стихотворение годовалое, но решился вот.
>С ув.
и два "зрачка". но - это вроде бы оправданно.
28. клю...2009/01/19 21:13 Чтобы не пережевывать уже сказанное скажу завершающие слова о концовке.
>В зрачок смотрел и я, в неё,
>Взгляд в космос дальний,
>В б е с с о н н о й рани,
>Пытаясь обнаружить всё...
Она совсем не получилась. Две предыдущие строфы нам говорили о пристальном взгляде луны, и завершались выводом, что луна "зрачок" чего-то большего. Правда чей именно зрачок, что стоит за этим зрачком - никакого намека! Наконец появился "космос дальний", но тут же выкинут из стиха словами "В бессонной рани". Получается, что нет никакой луны, никакого зрачка дальнего космоса, а есть лишь копание в самом себе, ибо бессонность - подталкивает к нас обратно к лирическому герою, его бессонице. В ней он и пытается "обнаружить всё...".
Проще всё помянутое выразить горсткой слов Басё:
Луну на сосну
Вешать и снимать
Пробовал.
P.S. Правки стих, на мой взгляд, ухудшили. Вроде луна должна смотреть в глаза героя, а теперь она смотрит "НА цветок".
Выражение:
>В зрачок смотрел и я, в неё,
>Взгляд в космос дальний,
очень неловкое.
29. * (balansir10@mail.ru) 2009/01/19 21:45 КЛЮ... добрый вечер. Если, за "глюком сайта" вы не забыли о чём идёт речь, хотелось бы сказать следующее:
О правках...
- В любом случае в стихотворении есть взгляд и на бытовую атрибутику, и в лиргероя.
- "В зрачок смотрел и я её(в неё)"... Здесь - 1-й вариант музыкальнее, 2-й - логичнее. Я подумаю...
Кстати, копание в самом себе тождественно познанию космоса...
А вообще, стих, при самых колоссальном знаниях и понимании поэзии, при самом развитом вкусе, при самом недюжином уме читателя, в своём восприятии - несёт в себе субъективность.
Столь подробный разбор стихотворения для меня в диковинку. Похоже на интелектуальную игру... Очень интересно! Хотя, со стороны, разговор может показаться разговором ни о чём...
Стих просит, чтобы я его отложил... Я перестал его чувствовать.
Спасибо огромное за ваше внимание. Надеюсь, что заинтересую вас другими стихами.
С ув.
30. клю...2009/01/20 00:06 >>29.balansir
>КЛЮ... добрый вечер. Если, за "глюком сайта" вы не забыли о чём идёт речь, хотелось бы сказать следующее:
>О правках...
>- В любом случае в стихотворении есть взгляд и на бытовую атрибутику, и в лиргероя.
>- "В зрачок смотрел и я её(в неё)"... Здесь - 1-й вариант музыкальнее, 2-й - логичнее. Я подумаю...
>Кстати, копание в самом себе тождественно познанию космоса...
>А вообще, стих, при самых колоссальном знаниях и понимании поэзии, при самом развитом вкусе, при самом недюжином уме читателя, в своём восприятии - несёт в себе субъективность.
>Столь подробный разбор стихотворения для меня в диковинку. Похоже на интелектуальную игру... Очень интересно! Хотя, со стороны, разговор может показаться разговором ни о чём...
Да, может быть и не о чем. Объяснять почему стих не понравился всегда скучновато. Тут и субъективность, и чаще всего заведомая глухота автора. Копание в технических деталях опять же на любительниц. Я скорее не из них.
Мне интереснее говорить, почему считаю стих удачей, даже если техника спорна.
Пример - скажем, мои три первых комма здесь:
Загляну еще как-нибудь, когда чуть подзабусь. А то, глядишь, всех читательниц и читателей распугаю. :))