26. (sveta452007@yahoo.com) 2009/02/08 19:14
[ответить]
>>25.Суренова Юлиана
>>>24.Маленькая НЮ
>Постараюсь время от времени заглядывать и читать стихи, выносимые на обсуждение. Увы, сама я никакой хритик, дальше нра-не нра иду очень редко.
Дак и мы такие же - не критики , просто читатели
:-)
25. (jullisur@mail.ru) 2009/02/08 19:12
[ответить]
>>24.Маленькая НЮ
>Здравствуйте, Юлианна.
>Если Вам любопытно, откуда мы пришли такой толпой, то - вот:
>
>И еще раз спасибо.
Здравствуйте!
Спасибо большое за ссылку.
Да, мне было интересно, в чем причина такой... хм... активности. Настолько интересно, что я даже вернулась на сайт, с которого, в общем-то, ушла.
Постараюсь время от времени заглядывать и читать стихи, выносимые на обсуждение. Увы, сама я никакой хритик, дальше нра-не нра иду очень редко.
24. (renata124@mail.ru) 2009/02/08 12:47
[ответить]
Здравствуйте, Юлианна.
Если Вам любопытно, откуда мы пришли такой толпой, то - вот:
И еще раз спасибо.
23. (jullisur@mail.ru) 2009/02/08 12:20
[ответить]
>>21.Анастасия
>здря вы так про Бобруйск. была недавно - милый городок :)
Уважаемая Анастасия,
Я была бы Вам очень признательна, если бы Вы обратили внимание на мой предыдущий пост.
21. (alan1606@mail.ru) 2009/02/08 00:03
[ответить]
здря вы так про Бобруйск. была недавно - милый городок :)
20. клю...2009/02/07 14:24
[ответить]
>>19.Суренова Юлиана
>Патрясно!
>Спасибо огромное за интересную дискуссию!!!
>
>Уважаемая госпожа клю!
>У Вас потрясающие отзывы, длинные, глубокие. Не могу сказать, что я с ними согласна. Хотя бы потому, что я совсем не претендую на такой серьезный взгляд на мою графомань.
>В любом случае, мне их несказанно интересно читать. Простите, что удалила "Бег". Поверьте, это было сделано совсем не из-за критики, к которой я отношусь вполне адекватно. В отличие от баллов,которые были по меньшей мере странным... ну да шут с ними, не в них дело. Просто я обнаружила, как это делается. И, раз в одном из комментов сказала, что эти три стишка не для этого сайта, так тому и быть. Не люблю бросать слова на ветер.
Юлиана, этот стих несомненно заслуживает обсуждения!
Извините, что в стартовом комме я использовала провакационные приемы.
Они были предназначены не столько автору, сколько тем, кто будет читать этот стих.
Думаю, то что получилось в результате (обсуждения) - показательно.
Рада, что не очень сердитесь на меня :)))
Извините, что возможно чего-то не поняла в стихе.
Мне интересно ваше чувство языка, ваша образность...
19. * (jullisur@mail.ru) 2009/02/07 14:08
[ответить]
Патрясно!
Спасибо огромное за интересную дискуссию!!!
Простите, что отвечаю всем сразу и не на все вопросы. Просто... я не уверена, что могу все объяснить.
Я родилась в Казани, живу в Москве. И да, я чувствую себя провинциалкой. И не могу ненавидеть/смеяться/издеваться над провинцией, потому как очень люблю ее. И не важно, название какого города она носит.
Да, Бобруйск здесь - имя нарицательное. Я ни в коем разе не хотела обидеть жителей этого славного города.
Впрочем, стиш не о них. Я не буду говорить, о чем он именно. Мне очень нравится, когда читающий находит что-то свое. И будет неправильно заужать взгляд, позволяя смотреть лишь вперед. Все комметарии по своему правильны :)
Уважаемая госпожа клю!
У Вас потрясающие отзывы, длинные, глубокие. Не могу сказать, что я с ними согласна. Хотя бы потому, что я совсем не претендую на такой серьезный взгляд на мою графомань.
В любом случае, мне их несказанно интересно читать. Простите, что удалила "Бег". Поверьте, это было сделано совсем не из-за критики, к которой я отношусь вполне адекватно. В отличие от баллов,которые были по меньшей мере странным... ну да шут с ними, не в них дело. Просто я обнаружила, как это делается. И, раз в одном из комментов сказала, что эти три стишка не для этого сайта, так тому и быть. Не люблю бросать слова на ветер.
18. клю...2009/02/03 11:37
[ответить]
>>16.Литвинова Наталия
>Да, на меня тоже с первых же строк "дохнуло" Чеховым :-)
>А то, что касается комментариев Клю: оно, конечно, всё так! Но речь ведь идет о поэзии, а не о публицистике :-) И никому не в упрек и не в обиду (сохрани меня Боже!) еще раз напомню слова Михаила Юрьевича, конечно же, всем знакомые со школьной скамьи: "Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. (...) Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить - это уж Бог знает!"
Наталья, вы и не только вы замечательно показали, что второстепенное в этом стихе захватывает читателя больше, чем главное. Стих просто сводят к обсуждению мещанства (все мы не далеко ушли от него, или а судьи кто, и т.п.) , а он ведь совсем не об этом! Он, как справедливо было замечено, о потерянном времени, о приговоре эпохе...
(писала об этом в комме 7)
Но только вот, что под этим понимает автор, остается за кадром.
(Тема не раскрыта.) Иначе приходится "списывать" концовку, говорить что она лишь для "красного словца". Иначе и первая строка, задающая весь ход стиха виснет. Виснет в ней центральное слово "уехавший" (тут уже отмечалосьв коммах, что и уезжать то никуда не надо.)
Иначе получается: "тут читать, тут не читать, тут рыбу заварачивать...", что читатели, судя по их отзывам, и делают...
Это не простой стих! Стих интересный...
Что в нем? Только фантазия автора (она у Юлианы, известно - богатая)?
Только бытовая картинка с игрой слов, которую все обсуждают?