Каптури Юля : другие произведения.

Комментарии: Мир Гарри Поттера. Факты и домыслы
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Каптури Юля (hp-fact@list.ru)
  • Размещен: 07/02/2007, изменен: 28/02/2007. 44k. Статистика.
  • Справочник: Фэнтези, Литобзор
  • Аннотация:
    На этой страничке я буду выкладывать некоторые факты, теории и размышления о волшебном мире Джоан Кэтлинг Ролинг (JKR). Добавлена новая информация о 7 книге.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    05:25 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (714/4)
    01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13)
    23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)
    21:20 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (375/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19)
    06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:20 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (23/6)
    05:57 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (1)
    05:56 Винников В.Н. "Назад полвека шли четыре друга" (2/1)
    05:53 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (6/5)
    05:41 Олейник М.И. "В канун конца света" (8/4)
    05:27 Груша "Уездные страсти" (15/14)
    05:25 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (29/1)
    05:25 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (714/4)
    05:01 Безбашенный "Запорожье - 1" (61/20)
    04:45 Осин Д.В. "Счастливая звезда печника " (10/2)
    04:39 Lem A. "О магнитолете Евстратова" (16/1)
    04:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71)
    04:23 Цодикова А. "35 лет в Америке" (3/2)
    04:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (901/14)
    04:01 Wolfsrudel "На той стороне..." (4/3)
    03:58 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (999/1)
    03:52 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (56/7)
    03:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (774/10)
    03:43 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (1)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    11. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/02/25 16:07 [ответить]
      > > 10.Alexey
      >Волан-де-морт не может не видеть, что Снейп - очень сильный маг, тогда почему он ему доверяет? Ведь все остальные пожиратели намного слабее лорда... Ему нравится ощущуать себя всесильным, а тут Снейп... не вяжется вообщем
      
      Возможно, тот, кто считает себя самым могущественным, попросту не допускает возможности наличия в своем окружении (которым он манипулирует и которое презирает) сколько-нибудь сильного мага?
      Волдеморт сосредоточился на единственном враге, которого опасается -- Гарри. При этом и его не считает "равным себе", а сами его опасения иррациональны -- суеверие, нежели осознанная угроза. Это раздражает. Разум требует победить "слабака", а суеверие -- спрятать голову поглубже в песок :)
      
    12. Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр (ash-m@yandex.ru) 2007/02/27 20:37 [ответить]
      
      Солидный труд... замечательно!
      Только почему у Вас 11 сентября произошло в 2003 году?
      В 2001.
      Вообще, мне это напоминает споры поклонников Стивена Кинга о содержании последней книги "Тёмной башни"... спорили-спорили, а СК взял и такого наворотил, чего никто и не предугадал :))
      Думаю, у Роулинг пара-тройка сюрпризов в кармане припрятана ;)
      
    13. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/02/28 13:21 [ответить]
      > > 12.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр
      >
      >Солидный труд... замечательно!
      >Только почему у Вас 11 сентября произошло в 2003 году?
      Спасибо, исправила. Сама не понимаю, как такое проскочило.
      >Думаю, у Роулинг пара-тройка сюрпризов в кармане припрятана ;)
      О, надеюсь, парой-тройкой она не ограничится! У нее же фантазия как гейзер!
      
    14. Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр (ash-m@yandex.ru) 2007/03/01 07:24 [ответить]
      
      Итак:
      
      Рискну предположить, что седьмым крестражем окажется... сам Гарри Поттер. Так сказать, нечаянно получившимся.
      
      Тогда это позволит эффектно завершить книгу: убить Тома Реддла можно только вместе с собой. Тогда все намёки и обмолвки Роулинг становятся понятными и логичными.
      
      А Снегг об этом догадывался с самого начала... вот и шпынял, но не убивал ГП.
      :)
    15. Брейтбарг Виктор (brejjtbarg@rambler.ru) 2007/03/01 13:10 [ответить]
      > > 2.Eugene
      >Слагхорн в беседе с Томом восклицает: ' bad enough to divide the soul... but to rip it into seven pieces...'. Возможно, здесь речь идет лишь об этической стороне вопроса. А, быть может, то, что Волдеморт непереносит все, что связано с любовью - одно из негативных последствий расщепления души.
      
      А Вы не подумали об обычной психологической драме и даже трагедии любого человека, лишенного от рождения родительской или какой либо вообще любви? Это как раз расщепление как поступок есть последствие отсутствия любви.
    16. Брейтбарг Виктор (brejjtbarg@rambler.ru) 2007/03/01 13:28 [ответить]
      > > 3.Каптури Юля
      > ...Ро говорила где-то, что у Гарри слишком активная жизнь (или жизненная позиция). Ну просто мозги не так устроены, чтобы задумываться о смысле жизни. Так что она у него вообще вряд ли сможет получиться. Разве что лет через двадцать спокойной жизни :)
      
      Странно! Так в такой жизненной позиции и есть смысл жизни! И слава Б-гу, что у Гарри она есть уже с самого начала. Задумывается он или нет - это уже другое дело. Чем мы жизнь свою наполняем - в том и смысл ее.
      Вот когда он исполнит цель этой своей части жизни - уничтожить Волдеморта, вот тогда и будет задумываться, а что же дальше. Другое дело - будет ли кому задумываться...
    17. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/03/01 13:44 [ответить]
      > > 14.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр
      >Рискну предположить, что седьмым крестражем окажется... сам Гарри Поттер. Так сказать, нечаянно получившимся.
      Да, подобные теории выдвигались, и в большом количестве. Если интересно, могу сделать подборку теорий и предположений о хоркруксах (время бы найти). Если вкратце -- то большинство исследователей сейчас пришли к выводу, что Гарри не может быть хоркруксом.
      Кому интересны разнообразные теории о ГП, могу порекомендовать пойти сюда: http://www.hp-theories.ru/theories/. Теорий там много и написаны довольно живенько...
      Вот, например, довольно редкая теория о том, что хоркрукс -- это Джинни: http://www.hp-theories.ru/theories/254
      
      >Тогда это позволит эффектно завершить книгу: убить Тома Реддла можно только вместе с собой. Тогда все намёки и обмолвки Роулинг становятся понятными и логичными.
      В пророчестве "каждый не сможет жить, пока жив другой". Надеюсь, это все же означает, что Гарри выживет. А Дамблдор говорил, что победить Волдеморта Гарри позволит любовь. И снова надеюсь, что любовь -- это все же созидательная сила, которая позволит герою выжить. Но это только мое личное мнение. Не зря же в Британии открыли горячую линию для тех фанатов, которые готовы покончить жизнь самоубийством, если Гарри погибнет...
      >А Снегг об этом догадывался с самого начала... вот и шпынял, но не убивал ГП.
      >:)
      Снейп -- вообще загадочный персонаж. Ох, и узнаем же мы о нем еще... Надеюсь...
      
      
    18. Брейтбарг Виктор (brejjtbarg@rambler.ru) 2007/03/01 13:44 [ответить]
      > > 10.Alexey
      >Насчет Снейпа очень интересно...На чьей же он стороне??? Впринципе по силе он если и уступает Темному лорду, то немного...Я вот чего не пойму Волан-де-морт не может не видеть, что Снейп - очень сильный маг, тогда почему он ему доверяет? Ведь все остальные пожиратели намного слабее лорда... Ему нравится ощущуать себя всесильным, а тут Снейп... не вяжется вообщем
      
      
      Мне кажется, ту по-другому подходить надо. Помните фразу: ...ушел по этому пути гораздо дальше других? Снейп очень силен в обычной магии, пусть и темной, но это не сравнимо с тем, что сделал с собой Волдеморт. Поэтому последний и не считает Снейпа соперником или конкурентом. Победа на Волдемортом не в области магии, а в области любви.
      
    19. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/03/01 16:19 [ответить]
      Сегодня день рождения Рона.
      Ролинг поздравила его на своем сайте.
      
      Согласно одной из теорий, те, кого JKR поздравляет с днем рождения, должны остаться в живых.
      
      Очень надеюсь на это. С днем рождения, Рон! Долгих лет тебе!
    20. Винзор 2007/03/01 17:49 [ответить]
      очень интересно
    21. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/03/10 05:49 [ответить]
      Сегодня день рождения Ремуса Люпина!
      
      Поздравим доброго и пушистого оборотня!
      Пусть поскорее вылечится!
      И любви ему -- большой и светлой! Тонкс заждалась!
    22. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/03/30 16:53 [ответить]
      А-а-а--а-а-а-а-а!!!!
      Появилась информация об объеме ГП-7!
      
      ОБЛОЖКИ ГОТОВЫ!
      http://mugglenet.com/
      
      >Утверждены обложки на издания ГП-7 в США и Великобритании!
      
      Смотрите:
      Американское детское издание:
      http://mugglenet.com/viewer/?image_location=/dhcovers/hp7childus.jpg
      
      Британское детское издание:
      http://mugglenet.com/viewer/?image_location=/dhcovers/hp7childuk.jpg
      
      Британское издание для взрослых:
      http://mugglenet.com/viewer/?image_location=/dhcovers/hp7adultuk.jpg
      
      You can also view a high-res version of the entire US jacket
      (вы можете также посмотреть полную версию американского не поняла чего, кажется, суперобложки):
      http://mugglenet.com/viewer/?image_location=/dhcovers/dhusfull.jpg
      
      
      Так же окончательно официально подтверждено, что Британское издание будет иметь 608 страниц, а американское -- 784 страницы.
      
      А это значит, что британское издание будет короче, а американское -- длиннее, чем соответствующие издания ГП-5.
      
      Интересно, британцы шрифт мельче сделают или американцы добавят кучу страниц с биографией автора и историей написания 7-ми книг? Маглнет считает, что американцы просто сделают шрифт крупнее, чем в ОФ.
      
      ==============================================
      >Интервью Артура Левина -- редактора американского издания ГП-7
      http://www.msnbc.msn.com/id/17828868/
      
      Левин сказал, что кричал/плакал/рыдал, когда читал книгу.
      "Мы видим Гарри в очень интересной ситуации", говорит он, но оставляет читателям самим проследить за этой ситуацией.
      
      Когда корреспондент попросила его сказать, погибнет ли Гарри, раз ему (Левину) пришлось кричать, читая книгу, он ответил (ну, гад, нахватался у Ро!): "Это значит только, что это очень-очень эмоциональная книга".
      
      Еще этот садист добавил, что ему очень обидно, что это последняя книга.
    23. OlegZK (zkor@pochta.ru) 2007/03/30 09:01 [ответить]
      Хосподя...
    24. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/03/30 18:52 [ответить]
      На супер-обложках британской версии есть текст. С одной стороны -- про автора, с другой стороны -- о книге. Вот черновой перевод информации о книге:
      
      >Супер-обложка издания для детей: "Гарри обременен темной, опасной и, судя по всему, невыполнимой задачей: найти и уничтожить сохранившиеся Хоркрусы Волдеморта. Никогда Гарри не чувствовал себя столь одиноким, никогда еще будущее не представлялось ему столь туманным... Но Гарри должен найти в себе силы, чтобы решить задачу, которую он на себя взвалил. Он должен оставить теплую, безопасную и такую родную "Нору", решительно и бесстрашно ступить на тернистый путь, лежащий перед ним.
      
      >В этой заключительной, седьмой книге из серии про Гарри Поттера Дж.К. Роулинг волшебным образом раскроет тайны на самые ожидаемые вопросы. Удивительный, захватывающий рассказ с "подводными камнями" и неожиданной развязкой говорит о мастерстве автора, чьи книги будут перечитываться снова и снова.
      
      >Версия для взрослых: "Гарри томится ожиданием на Бирючиновой аллее. Орден Феникса намерен удержать его в безопасности подальше от Волдеморта и его сторонников. Но что же делать Гарри? Сможет ли он выполнить важнейшую и практически неосуществимую миссию, которую возложил на него профессор Дамблдор?"
      
      Интересная информация. Гарри сидит у Дурслей, Гарри сидит в Норе. Почему-то чувствует себя одиноким (куда делись Рон с Гермионой?) А эти "подводные камни" -- в духе Ролинг. В общем, кроме нарастания нетепения такой вот подарок от издателей пока ничего не принес...
    25. Pawa (ugkompany@mail.ru) 2007/03/31 00:08 [ответить]
      > > 17.Каптури Юля
      >> > 14.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр
      >>>:)
      >Снейп -- вообще загадочный персонаж. Ох, и узнаем же мы о нем еще... Надеюсь...
      
      ЛЮДИ, А ВООБЩЕ ВОЛАНДЕМОРТА УБЬЕТ НЕВИЛ, ТАК КАК НЕ ИЗВЕСНО, КОГО ВЫБРАЛО ПРОРОЧЕСТВО В ТУ НОЧЬ!!! ПИШИТЕ КОМЕНТЫ
      
    26. Винзор 2007/03/31 00:37 [ответить]
      > > 25.Pawa
      >ЛЮДИ, А ВООБЩЕ ВОЛАНДЕМОРТА УБЬЕТ НЕВИЛ, ТАК КАК НЕ ИЗВЕСНО, КОГО ВЫБРАЛО ПРОРОЧЕСТВО В ТУ НОЧЬ!!! ПИШИТЕ КОМЕНТЫ
      ПО моему Дамблдор в своё время объяснил на пальцах достаточно однозначно: Невиль не при делах.
      
    27. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/03/31 01:52 [ответить]
      > > 26.Винзор
      >ПО моему Дамблдор в своё время объяснил на пальцах достаточно однозначно: Невиль не при делах.
      Дамблдор-то объяснил. Только из его слов ничего не ясно, кроме того, что Волдеморт отметил Гарри как равного себе и этим создал себе врага. А в интервью Ро говорила, что у Невилла еще ой-ей какая роль будет! Кто-то из фанатов считает, что Невилл убьет Беллатрикс, которая изуродовала его родителей, но, скорее всего, и Невилл, и Луна должны сыграть большую роль в окончательной битве -- не зря же их Ро протащила через битвы в Министерстве и Хогвартсе...
      Впрочем, на обложках их нет. Зато есть Кричер. Что за клад он откроет? И ведь вооружен мечом! Каким? Уж не Гриффиндора ли?
    28. Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/03/31 04:05 [ответить]
      Не знала, что на СИ тоже есть поттероманы! :-) Юлия, Вы сделали просто замечательную подборку фактов и предположений о седьмой книге. Спасибо огромное!
      У меня тоже есть кое-какие мысли по всей этой теме. В частности, о Снейпе и Люпине. Готова ими поделиться, если хозяйка журнала и ее посетители пообещают не возмущаться и не швыряться 'Авадами' ;-).
    29. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/03/31 07:09 [ответить]
      > > 28.Минасян Татьяна Сергеевна
      >У меня тоже есть кое-какие мысли по всей этой теме. В частности, о Снейпе и Люпине. Готова ими поделиться, если хозяйка журнала и ее посетители пообещают не возмущаться и не швыряться 'Авадами' ;-).
      Никаких швыряний непростительными заклятиями на своих страничках не потерплю!
      В самом крайнем случае -- Петрификус Тоталус на 15 суток :-)
      
      А вот если интересная теория... Это ж замечательно! Может, даже подумать и открыть страничку с теориями? В сети такие есть, поэтому я не стала делать, но, возможно, что-то в этом есть... Если у вас большая теория, можете открыть свою страничку, а мы будем ходить в гости. Если маленькая, пишите здесь, в коментах, а я потом подумаю, как бы ее пристроить...
    30. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/04/01 03:01 [ответить]
      > > 29.Каптури Юля
      >В самом крайнем случае -- Петрификус Тоталус на 15 суток :-)
      
      Ну, до этого, я надеюсь, дело не дойдет... :-)
      
      >А вот если интересная теория... Это ж замечательно! Может, даже подумать и открыть страничку с теориями? В сети такие есть, поэтому я не стала делать, но, возможно, что-то в этом есть... Если у вас большая теория, можете открыть свою страничку, а мы будем ходить в гости. Если маленькая, пишите здесь, в коментах, а я потом подумаю, как бы ее пристроить...
      
      Это не то чтобы теория, а просто некоторые мои измышления на тему 'На чьей же стороне Снейп?' Можете вставить ее в какой-нибудь из своих файлов с пометкой, что это я придумала.
      А ходить друг другу в гости мы, я думаю, сможем и так (лично я Вас уже зафрендила :-))
      
      В общем, я попробовала взглянуть на сюжет и характеры персонажей ГП с точки зрения автора, писателя. Представьте себе, что Вы начали писать какую-то историю - собственно, мы все здесь пишем, так что представить это не трудно. И представьте, что Вы вставляете в роман своего страшно нелюбимого учителя, причем делаете его еще более вредным и противным, чем он был на самом деле - вполне обычная писательская месть, мало кто из авторов хотя бы раз этого не делал :-). А потом Вас начинают печатать, Ваши книги становятся бестселлером, и вдруг выясняется, что большинство читателей воспринимают Вашего противного и ненавистного персонажа - как положительного героя! Больше того, в него чуть ли не влюбляются! И на все Ваши попытки объяснить, что 'любить плохишей - нельзя', отвечают еще большей любовью к этому самому 'плохишу' и еще большим количеством любовных фанфиков о нем. И здесь у автора два пути - или пойти на поводу у аудитории и сделать этого персонажа хорошим, или все-таки настоять на своем. То есть превратить этого героя в окончательного негодяя. А внимание влюбленных в него читательниц переключить на другого, изначально положительного персонажа, заставив его выполнять те самые романтические обязанности тайного агента, за которые 'плохиша' в свое время все и полюбили.
      Короче говоря, как ни жаль, но я считаю, что никакого 'хорошего' Снейпа мы в последней книге не получим - потому что Роулинг не захочет менять свое отношение к этому герою и к его прототипу. Нам это может не нравиться, но она, как автор, имеет на это полное право :-(.
      Предвижу, что сейчас мне будут возражать и приводить примеры из предыдущих книг, когда Снейп вел себя так, будто бы он действительно на 'нашей' стороне. Но всему этому есть очень простое объяснение: изначально Роулинг планировала сделать его 'нашим', но просто очень уж противным. А когда поняла, что у него слишком много поклонников, пошла на крайние меры и превратила его в предателя. Эта версия, в отличие от всевозможных теорий о том, что Дамблдор на самом деле жив, и о том, что Снейп убил его по его же просьбе, объясняет все несостыковки и странности.
      Зато Люпина, как мне кажется, теперь ждет полный хэппи-энд :-). Хотя сначала автор наверняка над ним как следует поиздевается - чтобы читательницам стало его жалко, и они окончательно отвлеклись от Снейпа. Но потом у него есть неплохие шансы снова стать человеком - не зря же в шестой книге появился вервольф, который его покусал и который находится во вражеском лагере!
    31. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/04/01 04:41 [ответить]
      > > 30.Минасян Татьяна Сергеевна
      Татьяна Сергеевна! От всей души поздравляю с выходом в финал конкурса "Прогнозы"!
      >изначально Роулинг планировала сделать его 'нашим', но просто очень уж противным. А когда поняла, что у него слишком много поклонников, пошла на крайние меры и превратила его в предателя. Эта версия, в отличие от всевозможных теорий о том, что Дамблдор на самом деле жив, и о том, что Снейп убил его по его же просьбе, объясняет все несостыковки и странности.
      Не знаю, насколько это объясняет все нестыковки, но ваша версия мне очень нравится. Сейчас снейпоманы причитают: "пусть она его даже убьет, лишь бы он оказался хорошим"! Не знаю. Не нравится мне ни Снейп, ни Малофои, ни прочие пожиратели. В мыслях мелькает, что, возможно, это такой вот "тайный борец", вынужденный скрывать свое доброе седрдце под злобной личиной. Но не хочу в это верить. Да и Ролинг где-то в интервью говорила, что Снейп виновен, возможно, даже больше, чем Волдеморт, потому что у него (в отличие от Волда) была любовь (фанаты считают, что он любил Лили и переметнулся к Дамблдору только тогда, когда понял, что ей угрожает опасность). Так по мне он все равно будет виноватым, хорошим его сделает Ро или плохим. Хотя бы потому, что он плохой учитель. Может, он и знает зелья, но заставить себя бояться -- это не лучший способ научить детей любить свой предмет.
      >Зато Люпина, как мне кажется, теперь ждет полный хэппи-энд :-).
      Очень-очень на это надеюсь!
    32. Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2007/04/01 14:25 [ответить]
      > > 31.Каптури Юля
      >> > 30.Минасян Татьяна Сергеевна
      Позвольте, добавлю и свои пять копеек :)
      
      >В мыслях мелькает, что, возможно, это такой вот "тайный борец", вынужденный скрывать свое доброе седрдце под злобной личиной. Но не хочу в это верить.
      
      На самом деле, с точки зрения писателя :) это наиболее вероятный вариант. В первую очередь, потому, что в этом случае книга уходит от однозначного деления на добро и зло, исчезает четко выраженная полярность и появляется надежда, что есть искупление и надежда. На самом деле, (как мне видится) Снейп - один из самых несчатсных персонажей книги и один из самых интересных. Самы "живых".
      Да, вполне вероятно, что ему не место в школе, что он не педагог и душа у него лежит к другой профессии. Но скажите мне, а мог ли его взять на работу кто-нибудь другой, кроме Дамблдора? Кто поверил бы ему, бывшему пожирателю смерти?
      Да, у него поганый характер. Да, он совершил массу ошибок. Да, он не хочет работать над собой, он не умеет прощать. Да, он терпеть не может не только Гарри, но и большинство детей, но однако, когда возникает реальная опасность для них (вспомните сцену с оборотнем; особенно хорошо это было показано в фильме, а мы знаем, что актеры консультируются с Ро при работе над ролью), он кидается их защищать. Не бежит, не прячется за ними, чтоб спастись самому...
      И последнее. В конце концов, он вынужден убить человека, который верил _ему самому_. Верил в него, не потому что за него кто-то поручился, а верил его словам. Фактически Дамблдор был единственным, кто верил Снейпу. И я не верю, что Дамблдор ошибался. По крайней мере, ошибался в Снейпе.
      И в заключение. Мне кажется, основная мысль книг Ро в том, что мир не делится на хороших людей и пожирателей смерти, что дурной характер и совершенные глупости еще не записывают в ряды вселенского зла, что зло - это отсутствие любви. Полное, абсолютное отсутствие. А если есть хотя бы капля ее, то есть и надежда. И именно поэтому Снейп не может быть полностью отрицательным персонажем, потому что кроме него никто больше не сможет столь наглядно доказать эту мысль.
      
      PS Касательно любви Снейпа к Лили. Я в этом больше чем уверена :) Потому что это объясняет: а) его ненависть к Джеймсу, а потом и к Гарри; б) доверие Дамблдора (столь безоговорочно он мог бы поверить только раскаянию любящего человека); в) то, что Дамблдор хранил тайну раскаянья Снейпа, ограничившись ручательством, и молчал даже с ближайшими соратниками.
    33. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/04/03 02:35 [ответить]
      > > 31.Каптури Юля
      >Татьяна Сергеевна! От всей души поздравляю с выходом в финал конкурса "Прогнозы"!
      
      Юлия, спасибо Вам!
      
      >Не знаю, насколько это объясняет все нестыковки, но ваша версия мне очень нравится. Сейчас снейпоманы причитают: "пусть она его даже убьет, лишь бы он оказался хорошим"! Не знаю. Не нравится мне ни Снейп, ни Малофои, ни прочие пожиратели. В мыслях мелькает, что, возможно, это такой вот "тайный борец", вынужденный скрывать свое доброе седрдце под злобной личиной. Но не хочу в это верить.
      
      Я в это верила до выхода в свет шестой книги. Ну разве что с той поправкой, что сердце у Снейпа не слишком доброе - что однако же, не мешает ему быть на "светлой стороне". В общем, такое развитие событий было бы, ИМХО, очень даже неплохим, но, подчеркиваю еще раз, я уверена, что Роулинг передумала из-за слишком сильной любви к Снейпу со стороны читательниц.
      
      >Да и Ролинг где-то в интервью говорила, что Снейп виновен, возможно, даже больше, чем Волдеморт, потому что у него (в отличие от Волда) была любовь (фанаты считают, что он любил Лили и переметнулся к Дамблдору только тогда, когда понял, что ей угрожает опасность).
      
      Роулинг могла иметь в виду, что Снейп виновен в том, что изначально прибился к пожирателям - то интервью, если не ошибаюсь, давалось еще до выхода шестой книги.
      Что касается любви Сн. к Лили - ИМХО, это была бы 'Санта-Барбара'. Может быть, у Роулинг и была такая мысль, но теперь она вряд ли ее осуществит.
      
      >Так по мне он все равно будет виноватым, хорошим его сделает Ро или плохим. Хотя бы потому, что он плохой учитель. Может, он и знает зелья, но заставить себя бояться -- это не лучший способ научить детей любить свой предмет.
      
      Понимаете, Юлия, быть плохим учителем - еще не значит, быть преступником. Мало ли на свете противных, злых, пугающих людей, которые при этом делают больше добра, чем ласковые и приятные в общении личности? (это я уже не про Снейпа, а вообще о людях).
      
      >>Зато Люпина, как мне кажется, теперь ждет полный хэппи-энд :-).
      >Очень-очень на это надеюсь!
      
      Ага, я тоже! :-)
    34. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/04/03 03:04 [ответить]
      > > 32.Первая Светлана
      >На самом деле, с точки зрения писателя :) это наиболее вероятный вариант. В первую очередь, потому, что в этом случае книга уходит от однозначного деления на добро и зло, исчезает четко выраженная полярность и появляется надежда, что есть искупление и надежда.
      
      Светлана, помилуйте - _где_ Вы нашли в "Гарри Поттере" отсутствие "однозначного деления на добро и зло"??? Назовите мне хоть одного персонажа, который не был бы четко положительным и отрицательным! Да, у некоторых положительных героев там есть недостатки, но они вполне безобидные. Да, некоторые отрицательные персонажи поначалу кажутся нам хорошими, потому что до поры до времени не проявляют себя в полную силу. Но не более того :-(.
      Возможно, что Снейп, каким Роулинг задумывала его в начале, мог бы стать таким неоднозначным героем, способным искупить свое преступление. Но при этом она же явно хотела, чтобы читатели его терпеть не могли! И когда выяснилось, что у читателей на этот счет свое мнение, решила настоять на своем. Это, конечно, только мое мнение и я тоже могу ошибаться. Но скажите, зачем тогда в шестой книге Люпина сделали тайным агентом в стае вервольфов? Два "Штирлица" на один роман - по всем законам жанра это нонсенс.
      
      >На самом деле, (как мне видится) Снейп - один из самых несчатсных персонажей книги и один из самых интересных. Самы "живых".
      
      Тут я с Вами согласна, только я бы поставила рядом с ним Люпина и Блэка.
      
      >Да, у него поганый характер. Да, он совершил массу ошибок. Да, он не хочет работать над собой, он не умеет прощать. Да, он терпеть не может не только Гарри, но и большинство детей, но однако, когда возникает реальная опасность для них (вспомните сцену с оборотнем; особенно хорошо это было показано в фильме, а мы знаем, что актеры консультируются с Ро при работе над ролью), он кидается их защищать. Не бежит, не прячется за ними, чтоб спастись самому...
      
      Так я же чуть ниже и пишу - в то время, когда писались третья, четвертая и пятая книги и снимался третий фильм, Роулинг еще планировала сделать Снейпа "вредным но нашим". Поэтому он и детей собой прикрывает, и в пятой книге нам про его несчастливое детство рассказывают.
      
      >И последнее. В конце концов, он вынужден убить человека, который верил _ему самому_. Верил в него, не потому что за него кто-то поручился, а верил его словам. Фактически Дамблдор был единственным, кто верил Снейпу. И я не верю, что Дамблдор ошибался. По крайней мере, ошибался в Снейпе.
      
      На этот счет было множество дискуссий между снейпоманами и снейпоненавистниками. Последние приводили в качестве аргумента то, что Вольдеморт Снейпу вообще-то тоже доверял :-).
      А если серьезно, то в интервью, данном после шестой книги Роулинг говорила, что, такие, как Дамб как раз могут ошибаться, потому что слишком хорошо относятся к людям.
      
      >И в заключение. Мне кажется, основная мысль книг Ро в том, что мир не делится на хороших людей и пожирателей смерти, что дурной характер и совершенные глупости еще не записывают в ряды вселенского зла, что зло - это отсутствие любви. Полное, абсолютное отсутствие. А если есть хотя бы капля ее, то есть и надежда. И именно поэтому Снейп не может быть полностью отрицательным персонажем, потому что кроме него никто больше не сможет столь наглядно доказать эту мысль.
      
      А почему Вы думаете, что Роулинг хочет доказать именно это? И даже если это так, то Снейп-то как раз никого не любит - это его вроде бы кто-то когда-то любил.
      
      >PS Касательно любви Снейпа к Лили. Я в этом больше чем уверена :) Потому что это объясняет: а) его ненависть к Джеймсу, а потом и к Гарри; б) доверие Дамблдора (столь безоговорочно он мог бы поверить только раскаянию любящего человека); в) то, что Дамблдор хранил тайну раскаянья Снейпа, ограничившись ручательством, и молчал даже с ближайшими соратниками.
      
      Опять-таки, как я уже писала в предыдущем посте - в принципе, такое могло быть, но, мне кажется, теперь Роулинг от этой мысли отказалась.
    35. Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2007/04/04 15:21 [ответить]
      > > 34.Минасян Татьяна Сергеевна
      Постараюсь ответить по пунктам :)
      
      >Назовите мне хоть одного персонажа, который не был бы четко положительным и отрицательным!
      Запросто: Слагхорн, Петуния, Блэк, малфой-младший (он так и не решился на убийство, да и задание под конец выполнял только из страха), Перси, все министры... Я могу долго продолжать :) На самом деле, сама Ро где-то в книгах говорила устами, каежтся Даблдора: "К сожалению, мир не делится на хороших людей и приверженцев Воландеморта". Как раз тогда Гарри подозревал кого-то, кто ему лично не нравился :)
      У Ро наблюдается недостаток как раз-таки абсолютно положительных и абсолютно отрицательных героев: их всего два - Дамблдор и Воландеморт :) Даже Гарри не идеален, хотя к концу книги, я думаю, дорастет :) Потому что он позиционируется как наследник Дамбдора - наследник не в плане административном или магическом, нов плане миссии. А миссия у них одна - проповедь любви, и в первую очередь, любви к ближнему.
      И противостояние в книгахидет не по линии добра-зла, а по линии любви-смерти, любви-эгоизма. Одна из центральных сцен, иллюстрирующих этот момент - сцена в Омуте памяти, когда Воландеморт приходит к Дамблдору просить места учителя.
      
      >Возможно, что Снейп, каким Роулинг задумывала его в начале, мог бы стать таким неоднозначным героем, способным искупить свое преступление.
      Дело в том, что Ро, я уверена, планирует на несколько книг вперед. :) Поэтому никаких случайностей и "самовольных" героев у нее быть не может :)Она четко знает, что она хочет сказать и как. Поэтому и роль Снейпа, как одного из центральных персонажей, была определена, думаю, где-то во второй-третьей книгах.
      Конечно, менятся могут некоторые мелочи, может быть, важные для сюжета, но неважные для выражения общей идеи книг. А о ней я уже говорила выше :) Конечно, Вы можете, мне возразить, что идея Ро совсем не такова, но тут уж мы с Вами все равно ничего не узнаем наверняка до седьмой книги. Однако повторюсь, что из всего, что есть в уже вышедших шести, следует - на мой взгляд - только такой вывод. ГП - это книга о любви. Именно на ней завязаны все ключевые моменты.
      
      >Но скажите, зачем тогда в шестой книге Люпина сделали тайным агентом в стае вервольфов? Два "Штирлица" на один роман - по всем законам жанра это нонсенс.
      Отнюдь. Вы забываете, что эти "штирлицы" - разных уровней. Снейп сумел подобраться вплотную к Воландеморту, а Люпин просто работает там, где может принести наибольшую пользу. И у него задача - не шпионить за ВМ, а перетащить оборотней на сторону Дамблдора. Ну, или хотя бы вывести из игры. К тому же оборотни - исполнители, поэтому ни о каких планах они знать не могут, им все сообщается в последний момент, поэтому информация, которую мог бы принести Люпин блекнет по сравнению с той, которую доставляет Снейп. Вот и все :)
      
      >Тут я с Вами согласна, только я бы поставила рядом с ним Люпина и Блэка.
      Ну, это дело вкуса :) В конце концов, и Блэк, и Люпин нашли единомышленников, а Снейп, я думаю, до конца жизни останется белой вороной. У него не просто поломанная судьба, у него - надломленный, больной характер. И от этого, увы, нет лекарства. Это как, знаете, "кто любил, уж тот любить не может; кто сгорел - того не подожжешь".
      
      >Поэтому он и детей собой прикрывает, и в пятой книге нам про его несчастливое детство рассказывают.
      Я тоже уже говорила про это :) Единственное, добавлю - к пятой-то книге Ро уж всяко бы определилась с ролью Снейпа, поэтому его детство - не ошибка, не описка и не случайность. Вообще, у Ро замечательно получается одним эпизодом затронуть сразу с десяток струн :) Вот из этого кусочка что следует? 1. Ломка образа Джеймса и ко, 2. Параллель Снейпа с Гарри, 3. Переосмысление образа Снейпа, 4. Отсылка к мотиву любви (что, я думаю, сыграет дальше). И это - помимо собственно сюжетного значение :)
      
      >На этот счет было множество дискуссий между снейпоманами и снейпоненавистниками. Последние приводили в качестве аргумента то, что Вольдеморт Снейпу вообще-то тоже доверял :-).
      Да. И это тоже печально - Снейп в любом случае будет предателем. Если не Дамблдора, то Воландеморта. Конечно, это хорошо для всех положительных героев, но для самого-то Снейпа?..
      
      >...такие, как Дамб как раз могут ошибаться, потому что слишком хорошо относятся к людям.
      Она и в книге эту мысль провела :) Но я считаю, что сие - очередная обманка, которые так любит Ро. Чтоб раззадорить читателей, чтоб теорий побольше было... :)
      
      >А почему Вы думаете, что Роулинг хочет доказать именно это? И даже если это так, то Снейп-то как раз никого не любит - это его вроде бы кто-то когда-то любил.
      Хм... Для меня эта идея вытекает из самого текста. Кое-что я уже обозначила выше и больше цитат привела бы, но сейчас уже подзабылось - давно не перечитывала :) Касательно любви Снейпа и к Снейпу - боюсь, что ему не так повезло, как Гарри, и его действительно никто не любил. А вот он - мог. Более того - должен был. Так, как умел...
      
      >Опять-таки, как я уже писала в предыдущем посте - в принципе, такое могло быть, но, мне кажется, теперь Роулинг от этой мысли отказалась.
      Ну, на это я вроде бы уже ответила :)
    36. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/04/04 16:14 [ответить]
      > > 35.Первая Светлана
      >> > 34.Минасян Татьяна Сергеевна
      
      >>Назовите мне хоть одного персонажа, который не был бы четко положительным и отрицательным!
      >Запросто: Слагхорн, Петуния, Блэк, малфой-младший (он так и не решился на убийство, да и задание под конец выполнял только из страха), Перси, все министры...
      Не поняла, это положительные или отрицательные персонажи? В каждом из них -- и дерьма и меда вперемежку... Как и все остальные герои, впрочем. Да и Гарри, если хорошо подумать, тоже -- не ангелочек с крыльями...
      Как там Дамблдор говорил? Человек -- не то, что он есть, а тот выбор, который он делает... В разных ситуациях люди делают разный выбор. Вот и получаются зебры полосатые... Нормально. Как в жизни.
    37. Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2007/04/04 16:21 [ответить]
      > > 36.Каптури Юля
      >Не поняла, это положительные или отрицательные персонажи? В каждом из них -- и дерьма и меда вперемежку...
      Именно, именно :) Как раз об этом и я говорила. Просто с Татьяной Сергеевной у нас спор вышел. И вот какой: есть в ГП однозначное деление на добро и зло или нет. Я считаю, что нет. Поэтому и персонажи у нее "как в жизни", то есть - полосатые :)
      
      А началось все с того, что я выступила в защиту Снейпа :)
    38. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/04/05 00:04 [ответить]
      > > 27.Каптури Юля
      > А в интервью Ро говорила, что у Невилла еще ой-ей какая роль будет!
      это не существенно, какая. Я так думаю :)
      
      >Впрочем, на обложках их нет. Зато есть Кричер. Что за клад он откроет? И ведь вооружен мечом! Каким? Уж не Гриффиндора ли?
      вы уверены, что это Кричер? Может свободный Добби?
      Кста, а арка, случаем не та, что Министерстве?
    39. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/04/05 02:12 [ответить]
      > > 38.Волошин Виктор Винзор
      >> > 27.Каптури Юля
      >Зато есть Кричер. Что за клад он откроет? И ведь вооружен мечом! Каким? Уж не Гриффиндора ли? Вы уверены, что это Кричер? Может свободный Добби?
      Нет, не Добби. Во время съемок 5-го фильма сценаристы консультировались с Ролинг и она сказала, что нужно побольше показать Кричера, потому что у него очень важная роль в 7-й книге будет. А Добби больше не нужен, поэтому лучше его из фильма вообще убрать. В результате сценарий был переделан, предательницей Отряда Дамблдора стала Чжоу Чанг, из-за этого Гарри с ней и перестал встречаться, а Добби в фильме нет. Т.е. фильм довольно значительно отличается от книги.
      >Кста, а арка, случаем не та, что Министерстве?
      Если это действительно Арка, то та самая, что в Министерстве. Хотя, ходят слухи, что Гарри с друзьями и Кричером в поисках хоркруксов занесет в Египет (или еще куда-то на восток -- поэтому у них такие странные мантии) и они там обнаружат клад (этот момент, якобы и есть на детской обложке).
    40. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/04/05 08:34 [ответить]
      > > 35.Первая Светлана
      >>Назовите мне хоть одного персонажа, который не был бы четко положительным и отрицательным!
      >Запросто: Слагхорн, Петуния, Блэк, малфой-младший (он так и не решился на убийство, да и задание под конец выполнял только из страха), Перси, все министры... Я могу долго продолжать :)
      
      Светлана, но ведь это - _Ваше_ вИдение этих персонажей. Это Вы, а вместе с Вами и многие другие читатели (и я тоже, за исключением разве что Перси), считают их неоднозначными. А Роулинг к каждому из них относится либо хорошо, либо плохо. Блэк у нее - положительный герой, и ему прощаются все издевательства над Снейпом. Драко - отрицательный, и то, что в шестой книге он в последний момент заколебался, для нее ничего не значит. Пожалуй, только к Слагхорну у нее не совсем резко-отрицательное отношение - кое-где мелькает очень слабая, но все-таки симпатия.
      И именно то, что читатели видят отрицательных героев по-своему и находят в них положительные черты, Роулинг безумно раздражает - это видно из всех ее интервью. "Плохишей любить нельзя!" и точка.
      
      >На самом деле, сама Ро где-то в книгах говорила устами, кажется Даблдора: "К сожалению, мир не делится на хороших людей и приверженцев Воландеморта". Как раз тогда Гарри подозревал кого-то, кто ему лично не нравился :)
      
      Это Гарри Амбридж подозревал. Но, по-моему, Дамблдор имел в виду не то, что люди не делятся на плохих и хороших, а только то, что среди не-пожирателей тоже попадаются гады.
      
      >У Ро наблюдается недостаток как раз-таки абсолютно положительных и абсолютно отрицательных героев: их всего два - Дамблдор и Воландеморт :) Даже Гарри не идеален, хотя к концу книги, я думаю, дорастет :)
      
      Гарри она тоже оправдывает, так же как и всех остальных положительных героев. Хотя его-то как раз, я считаю, обвинять нельзя. Ну хамит он в пятой книге всем, кто под руку попадется, так чего Вы хотите от ребенка, уже несколько лет живущего в жутко нервной обстановке! Тем более, что он. в отличие от большинства подростков, очень быстро признает, что был не прав и извиняется.
      
      >И противостояние в книгах идет не по линии добра-зла, а по линии любви-смерти, любви-эгоизма.
      
      Просто у нее добром считается все то, что несет в себе любовь, а злом - отсутствие любви. И, в общем-то, здесь я с ней согласна. Вот только Роулинг отказывает в способности любить всем своим отрицательным персонажам. А такого резкого разделения, ИМХО, не бывает. Можно в первую очередь думать о себе, но при этом любить и других людей, можно считать всех вокруг негодяями, но обожать своего ребенка и т.п.
      
      >Дело в том, что Ро, я уверена, планирует на несколько книг вперед. :) Поэтому никаких случайностей и "самовольных" героев у нее быть не может :)Она четко знает, что она хочет сказать и как. Поэтому и роль Снейпа, как одного из центральных персонажей, была определена, думаю, где-то во второй-третьей книгах.
      
      Мне кажется, что фанаты слишком сильно идеализируют Роулинг как писательницу. Безусловно, она очень талантливый человек, у нее потрясающая фантазия, и она знает огромное количество легенд и мифов, которые умеет интересно обыгрывать в своих произведениях. Но при всем при этом она все-таки человек. А значит, во-первых, не может предусмотреть все и запросто может упустить какие-то детали. А во-вторых, может разозлиться на снейпоманов и передумать. Я не сомневаюсь, что роль Снейпа была ею продумана в самом начале, даже не во второй книге, а в первой. И до пятой книги включительно она писала о нем так, как было ею задумано изначально - как о человеке с дурным характером, который по молодости сделал глупость, а потом раскаялся и теперь всю жизнь искупает свою вину, а попутно делает так, чтобы главному герою жизнь мелом не казалась. А потом она поняла, что если оставит Снейпа таким, фанатки будут считать его "Штирлицем", "великомучеником" и тому подобное, но никак не "типом с мерзким характером". То есть свое авторское вИдение этого героя она не до кого не донесет. Вот пришлось "перекрашивать" Снейпа из белого цвета в черный :-(.
      Кроме того, Вы ведь знаете - у Снейпа был реальный прототип, учитель Роулинг, которого она терпеть не могла. Так что ей восторги снейпоманов должны особенно не нравиться - получается, что они вроде как любят того человека, который в свое время плохо к ней относился.
      
      >Отнюдь. Вы забываете, что эти "штирлицы" - разных уровней. Снейп сумел подобраться вплотную к Воландеморту, а Люпин просто работает там, где может принести наибольшую пользу. И у него задача - не шпионить за ВМ, а перетащить оборотней на сторону Дамблдора. Ну, или хотя бы вывести из игры. К тому же оборотни - исполнители, поэтому ни о каких планах они знать не могут, им все сообщается в последний момент, поэтому информация, которую мог бы принести Люпин блекнет по сравнению с той, которую доставляет Снейп. Вот и все :)
      
      Снейп уже никакой информации никому не доставляет. Поэтому Люпина его "величие" уже не затмевает - теперь он находится ближе всех к Вольдеморту, хотя, конечно, и дальше, чем Снейп был в свое время.
      И, кстати сказать, теперь, когда ближайшее окружение Вольдеморта по большей части сидит в Азкабане, Фернир заметно к нему "придвинулся", так что Люпин тоже может получить достаточно ценные сведения. Предполагаю, что в седьмой книге так и будет ;-)
      
      >Ну, это дело вкуса :) В конце концов, и Блэк, и Люпин нашли единомышленников, а Снейп, я думаю, до конца жизни останется белой вороной. У него не просто поломанная судьба, у него - надломленный, больной характер. И от этого, увы, нет лекарства. Это как, знаете, "кто любил, уж тот любить не может; кто сгорел - того не подожжешь".
      
      Дело вкуса, безусловно, я же и писала, что это с моей точки зрения они все трое - самые интересные личности в ГП. И мне кажется, Блэк и Люпин надломлены не меньше Снейпа. Причем они, в отличие от него, в своих несчастьях не виноваты (ну, Блэк, пожалуй, виноват косвенно).
      
      >Вообще, у Ро замечательно получается одним эпизодом затронуть сразу с десяток струн :) Вот из этого кусочка что следует? 1. Ломка образа Джеймса и ко, 2. Параллель Снейпа с Гарри, 3. Переосмысление образа Снейпа, 4. Отсылка к мотиву любви (что, я думаю, сыграет дальше). И это - помимо собственно сюжетного значение :)
      
      Ну, положим, никакой ломки образа мародеров Роулинг не планировала - Гарри у нее немного по этому поводу попереживал, но потом Люпин с Сириусом его быстренько убедили, что Снейп сам виноват и вообще все дети - существа жестокие. То, что многие читатели с ней в этом не согласились - это ее просчет.
      
      >Да. И это тоже печально - Снейп в любом случае будет предателем. Если не Дамблдора, то Воландеморта. Конечно, это хорошо для всех положительных героев, но для самого-то Снейпа?..
      
      Понятно, что для него это плохо. Вообще, даже если я ошибаюсь и он окажется-таки на нашей стороне, боюсь, что Роулинг его все равно убьет. И обоснует это тем, что, мол, после всего, что он сделал, ему жить незачем :-(.
      
      >Касательно любви Снейпа и к Снейпу - боюсь, что ему не так повезло, как Гарри, и его действительно никто не любил. А вот он - мог. Более того - должен был. Так, как умел...
      
      То, что его кто-то любил (а Вольдеморта - никто и никогда), Роулинг говорила в интервью. А сам он - я тоже думаю, что мог, но все-таки не сумел. Потому что отрицательные герои у Роулинг любить не умеют.
      
      Вообще, Светлана, мне бы тоже очень хотелось, что,s Снейп оказался "нашим". Потому что такое в мировой литературе было бы впервые: неприятный тип, некрасивый и с дурным характером, с кучей недостатков - но при этом борющийся на стороне добра. Но предпосылок к этому я после шестой книги не вижу :-(
      
      P.S. Меня можно называть просто Татьяной, без отчества :-)
    41. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/04/05 08:35 [ответить]
      > > 36.Каптури Юля
      >Как там Дамблдор говорил? Человек -- не то, что он есть, а тот выбор, который он делает... В разных ситуациях люди делают разный выбор. Вот и получаются зебры полосатые... Нормально. Как в жизни.
      
      Юлия, а не напомните, где он это говорил? Очень трудно судить о фразе, вырванной из контекста. Почему-то у меня смутное ощущение, что эти слова были сказаны в шестой книге, когда Гарри спрашивал Дамба о пророчестве - неужели было изначально предопределено, что он должен убить Волда? И Дамб отвечает - мол, нет, не должен, ты сам это выбрал, потому что сам захотел его убить. То есть речь идет о глобальном выборе - Гарри выбрал бороться со злом в лице Волда - а вовсе не о разных жизненных ситуациях.
    42. Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2007/04/05 12:35 [ответить]
      > > 40.Минасян Татьяна Сергеевна
      >P.S. Меня можно называть просто Татьяной, без отчества :-)
      
      Договорились! :) Татьяна, если Вы позволите, я закончу наш спор :) В первую очередь, потому, что до выхода седьмой книги мы все равно не сможем выяснить, кто же все-таки был прав :) Свою позицию я обозначила, Вашу - поняла :) Теперь остается только ждать :)
      
      Кстати, о выборе, который делает человека - это Дамблдор говорил, когда Гарри переживал по поводу предложения Распределяющей шляпы отправить его к слизеринцам. Он же тогда сам выбрал Гриффиндор.
    43. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/04/06 21:20 [ответить]
      > > 42.Первая Светлана
      >Татьяна, если Вы позволите, я закончу наш спор :) В первую очередь, потому, что до выхода седьмой книги мы все равно не сможем выяснить, кто же все-таки был прав :) Свою позицию я обозначила, Вашу - поняла :) Теперь остается только ждать :)
      
      ОК, давайте закончим. Мне Ваша позиция тоже понятна.
      Ну а когда дождемся седьмой книги, буду рада ее с вами обсудить - если захотите :-).
      
      >Кстати, о выборе, который делает человека - это Дамблдор говорил, когда Гарри переживал по поводу предложения Распределяющей шляпы отправить его к слизеринцам. Он же тогда сам выбрал Гриффиндор.
      
      Верно, спасибо, что напомнили! Но это, кстати говоря, был тоже глобальный выбор - практически выбор всего дальнейшего жизненного пути, который делается только один раз.
    44. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/04/11 20:31 [ответить]
      Ого!
      
      Редакторы и критики книжного отдела The USA Today отобрали 25 книг, которые сильно повлияли на читателей и издательский бизнес в последнюю четверть XX века.
      
      И на 1 месте -- Ролинг:
      
      1. Дж. К. Роулинг "Гарри Поттер и философский камень" (1998). Полночные презентации книг, чтение до зари, экспресс-доставка свежевышедших томов: юный волшебник по имени Гарри втолковал детям (и взрослым), что читать - это круто. А мегаспрос на этот цикл о магии заставил пересмотреть само понятие "бестселлер".
      
      Кому интересно, ссылка на полный список:
      http://www.rambler.ru/news/culture/0/10140152.html
      
      ============================
      Кстати! Сегодня осталось 100 дней до выхода 7-й книги! Ждать остается все меньше!
      
    45. Иванычев Иван Владимирович (mgurman@yandex.ru) 2007/04/18 16:08 [ответить]
      Предлагаю обсудить судьбу хоркруксов, т.к. это самая животрепещущая после Снейпа тема =).
      Лично я считаю, что Р.А.Б. их все (или все кроме одного) разнес. Мотивирую это тем, что Гарри Поттеру надо будет учиться в школе, а не носиться по миру (школа откроется, я уверен)). Кроме того, я думаю, что хоркруксов все-таки шесть, а не семь, т.к. Волдеморт рассчитывал изготовить его после смерти Гарри Поттера и не смог, по понятным причинам. Следовательно:
      1) Дневник - откололся.
      2) Колечко - откололось.
      3,4) Медальон и чашка, скорее всего, на совести Р.А.Б.
      5) Какая-нибудь штучка из Когтеврана - Р.А.Б.
      6) Змею придется пустить в расход самому Гарри Поттеру)).
      Кстати, возможно, хоркруксов даже 5 штук, если предположить, что они подобны "жизням" в компьютерной игре - Волдеморт уже однажды умер и таким образом потратил одну "жизнь".
      Вот. Если мои подозрения насчет Р.А.Б. оправдаются, а змею кто-нибудь прикончит походу книги, то Гарри Поттеру вообще нечего будет делать.
      И напоследок.
      Такая теория, конечно же, выдвигалась, но все же: мне кажется, что Волдеморта в конце никто не убъет. Я не хочу сказать, что он придет к власти или же наступит конец света - это слишком тупо. По-моему, будет просто ничья. Такая концовочка идеальна для фикрайтеров=)).
      
      Р.S. Дополнение к теории DumbledoreIsNotDead.
      Гарри и Дамблдор в 6ой части дважды ходили куда-то вдвоем - в начале книги и в конце. В начале Дамблдор придумал пароль (малиновое варенье). А Гарри в конце условный вопрос не задал. Может, все-таки подстава?)) Врядли, конечно, слишком это дешевый трюк - подмена Дамблдора, но, как говорится, I Want To Believe... Гэндальф-то вернулся...
    46. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/04/18 22:40 [ответить]
      > > 45.Иванычев Иван Владимирович
      >Предлагаю обсудить судьбу хоркруксов, т.к. это самая животрепещущая после Снейпа тема =).
      Сейчас дописываю свой фанфик, поэтому времени дополнить эту страничку у меня нет. Но о хоркруксах обязательно напишу. В сущности, то, что знают герои, я описала в 55 главе своего фика ( http://zhurnal.lib.ru/j/julja_k/hprc2.shtml ). Но соглашусь, что читатели знают гораздо больше (герои не читали интервью Ролинг :)) Поэтому подборку сделаю. Только чуть позже
      
      >Волдеморта в конце никто не убъет. Я не хочу сказать, что он придет к власти или же наступит конец света - это слишком тупо. По-моему, будет просто ничья. Такая концовочка идеальна для фикрайтеров=)).
      Для фикрайтеров -- да. Но Ро точно сказала -- это борьба с настоящим злом, которое не может быть побеждено малой кровью. Т.е.: Волдеморт все же погибнет (но это не значит, что погибнет его дело), а вдобавок ко всему погибнет еще куча народу :( Больше нам расчитывать не на что...
    47. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/05/27 00:08 [ответить]
      > > 46.Каптури Юля
      > Но о хоркруксах обязательно напишу.
      надо же до выхода в свет книги об этом написать :)
      Когда же?
    48. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/05/27 02:45 [ответить]
      > > 47.Волошин Виктор Винзор
      >> > 46.Каптури Юля
      >> Но о хоркруксах обязательно напишу.
      >надо же до выхода в свет книги об этом написать :)
      >Когда же?
      Ох, сейчас дописываю фанфик. Как только допишу, вернусь к этой страничке. Тут много еще чего хочется выложить, не только хоркруксы, но пока руки не доходят -- на работе полная загрузка по 12 часов в день, так что как только станет полегче, обязательно напишу.
      
      
    49. Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/05/31 16:37 [ответить]
      Учитывая, что издатели разных стран затрудняются с переводом названия, чтобы заблаговременно начать рекламную кампанию 7-й книги, Ролинг дала альтернативное название, которое перевести легче, чем "Deathly Hallows". Эту информацию подтвердили издатели и сама Ро, поэтому Дырявый котел вывесил ее у себя на сайте.
      
      Вот что на английском пишут: http://www.the-leaky-cauldron.org/index.php?articleID=9906
      >"Because the title ...is very difficult to translate, especially if you haven't got the manuscript, JK Rowling decided to provide an alternative title to all the foreign publishers for translation. The title was 'HP and the Relics of Death' which is easily translated to 'HP och Dödsrelikerna'."
      
      >The Japanese title, first translated to us by former Leaky staffer Erin, has been revealed as "Harry Potter and the Secret Treasure of Death" (or simliar) by Say-Zan-Sha Publishing.
      
      А это примерный перевод:
      >По-немецки название должно быть как "ГП и Реликвии Смерти" или 'HP och Dödsrelikerna'.
      
      >По-японски получилось "ГП и Секретная Сокровищница Смерти" или Секретное Сокровище Смерти
      
      >В Бразилии официальное название теперь переводится как "ГП и Реликвии Смерти".
      
      Так что, по-видимому, ближе всего к истине что-то вроде ГП и Реликвии Смерти или Смертельные Реликвии.
      Как же это далеко от "Роковых Мощей" Росмена!
    50. *Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/06/11 01:07 [ответить]
      А-а-а-а-а!
      Новая обложка -- американская версия делюкс:
      http://www.the-leaky-cauldron.org/static_images/image.php?image=news/books_covers_us_deluxed_dh_1.jpg
      http://www.the-leaky-cauldron.org/static_images/image.php?image=news/books_covers_us_deluxed_dh_2.jpg
      
      А статья о них вот тут: http://www.the-leaky-cauldron.org/index.php?articleID=9966
      
      Гарри, Рон и Гермиона летят на драконе!
      Где они его взяли-то?
      Артур Левин, редактор американской версии, говорит, что это его любимый момент в 7-й книге.
      
      Люксовое издание будет продаваться по $65 (рекомендованная розничная цена -- гораздо дешевле, чем у нас на Озоне обычное издание!) и будет отпечатано в количестве 100 тыс. экз. -- именно столько, как показало исследование, будет нужно для удовлетворения спроса на элитное издание.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"