104. *2008/04/14 11:05
[ответить]
>А есть ли иной какой жанр, где новое сказать просто хоть по форме, хоть по сути? >
Есть нюансировки
>>Это Ваше соображение подтверждает мою доктрину о резонансном принципе Мироздания.>
Резонанс идея очень старая
> вместо пожинания лавров >
Сомнительно, что бы за действительно новую идею вы будете "пожинать лавры", скорее наоборот ...
>Так, ведь: "Нет нового под солнцем">>
Ваше произведение в подразделе "изотерика". На мой взгляд, знание такое рода имеет одну главную характеристику: предельная ясность, сопоставимая с точностью математической формулы и физического закона. Все остальное это "литература", в вашем случае, в жанре "потока сознания". Любопытно то, что много сотен лет назад , как говорят,именно этот неконтролироумый далекий от объективности психологический процесс (поток сознания)в форме спонтанных импульсов понимался как некое объективное "божественное" вмешательство. Все это уже было и бесконечно повторяется вновь в силу незнания.(это я о том, что сначало надо почитать на тему 9 лет а потом писать). Поэтому все специалисты сходятся на том, что надо обладать знаним. Конретным объективным практически применяемым и проверяемым. Как говорится , "да" - "да", "нет" - "нет", а что сверх того, то от лукавого. Вот формула.
>>Если читать дольше, то слово ""условность" повторяется уж слишком часто...
>У этого приёма была своя задача... Эсли она не выполнена... Чтож - обидно :(>
Здесь я уже сказал, условность противоречит знанию. Действительное знание не может быть условно. На мой взгляд,надо стремится к реальному знанию. Поэтому надо долго-долго учиться, узнавать что об этом предмете говорилось раньше, сопоставлять, анализировать с минимальным словестным вторжением в действительность.
>Заключение: судя по комментарию, Вам не понравился этот текст. Значит, моё предупреждение в анонсе оправдано. >
Все дело в квалификации текста. Ее , на мой взгляд, надо поменять.
103. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/12 00:04
[ответить]
>>102.Комарницкий Павел Сергеевич
>Вообще-то "Электрическое божество" не моя весч. Игоря Масленкова.
:)))))
Так ведь и говорилка у Игоря Витальевича! Чай, не забыли? :))))
102. (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 23:55
[ответить]
>>100.Константин К.
>>>99.Комарницкий Павел Сергеевич
>Продолжим? Тема с Вас :) Если считать, что прошлая началась с моего прочтения Електрического божества
???
Вообще-то "Электрическое божество" не моя весч. Игоря Масленкова.
101. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/11 17:46
[ответить]
>>98.Поздняков Андрей
>По-моему в жанре такого рода труднее всего сказать что-то действительно новое, не по форме, а по сути.
А есть ли иной какой жанр, где новое сказать просто хоть по форме, хоть по сути? :) Буду весьма обязан, если подскажете. Это ж сразу прямая дорога в классику! :)
> Раньше, как я слышал, существовло правило "9-летней выдержки текста после написания". Это значит что любая вводимая информация должна обладать один важнейшим качеством -абсолютной новизной. если приложить это требование к тому что написано и пишется в настоящей момент, то ни одно сочинение не пройдет такой проверки.
Это Ваше соображение подтверждает мою доктрину о резонансном принципе Мироздания.
Как? Поясню: возникающие идеи очень быстро находят резонанс в умах современников и, также быстро кладутся ими на бумагу. Поэтому, если держать по 9 лет свои работы - рискуешь оказаться обвинённым в плагиате вместо пожинания лавров :) Оттого и торопится народ заявлять о себе. :) Знали бы Вы, сколько тем уж было отправлено лично мной в корзину, по причине опоздания. Похоже и эту Вы рекомендуете снарядить им вдогонку :(
>Получается что якобы новое - это лишь неизвестное автору, которому достаточно было несколько лет более глубоко изучить вопрос и тогда многие туманные выражения стали бы ясными и четкими и не нужно было бы предупреждать читателя. Неясность изложения -это неясность мысли, если только неясный стиль не применяемся специально для сокрытия чего-то важного.
>Короче,повоторяя слова одного известного персонажа, спрошу "Кудряво сказано, а проще что-такое?" О чем речь в одном или двух словах.
Дык... О космологической сингулярности... Мгновенье до Большого Взрыва и немного погодя.
>"Нас много, тех, кто не исторгнут."
>Это, например, очень похоже на перефраз одного очень известного высказывания "Много тирсаносцев, но мало вакхантов" или в более поздней версии "Много званных, но мало избранных".
Так, ведь: "Нет нового под солнцем"
>Если читать дольше, то слово ""условность" повторяется уж слишком часто...
У этого приёма была своя задача... Эсли она не выполнена... Чтож - обидно :(
Заключение: судя по комментарию, Вам не понравился этот текст. Значит, моё предупреждение в анонсе оправдано.
Спорить не буду... Возможно Вы правы и я чрезмерно претециозен?
Может, чтобы Вам легче было составить окончательное мнение, прежде чем навсегда покинуть мой раздел, стоило бы почитать другие работы?
С благодарностью за посеянные сомнения,
Константин :)
100. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/11 16:38
[ответить]
>>99.Комарницкий Павел Сергеевич
> Не знаю, как у вас - у меня никаких обид, наоборот. :)
Какие могут быть обиды за то, что человек думает по-другому, не так, как ты? Ежели стоят в планах обиды, то сначала надоть вообще всем запретить думать, для начала... Окромя как себе, любимому :) И потом уж... :)))
>*шёпотом* Более того, знали бы вы, сколько разделов я покинул, не оставив следов на песке, считая бессмысленным беспокоить хозяина.
Есть такая практика :)
С вами же общаться интересно без сомнения. :)))
Продолжим? Тема с Вас :) Если считать, что прошлая началась с моего прочтения Електрического божества и высказанного предположения, что судьба не слепа. :) Вот, после этого и развернулось... :)))
99. (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 16:10
[ответить]
>>95.Константин К.
>>>92.Комарницкий Павел Сергеевич
>>Ну я же заранее знал, чем дело кончится. :)
>Н-да... Обратить в другую веру человека уверенного в себе и своих взглядах архитрудная вещь! :)))
Это безусловно. :)
>Надеюсь, хоть в этом-то мы с Вами сходимся? :)))
Да мы во многом сходимся, просто называем по-разному. Хотя расхождения тоже велики, что да то да...
>И, в любом случае, приятно когда к тебе заходят не просто "фэ" сказать, а и поговорить и несогласиться :) Нет? :))
Не знаю, как у вас - у меня никаких обид, наоборот. :) *шёпотом* Более того, знали бы вы, сколько разделов я покинул, не оставив следов на песке, считая бессмысленным беспокоить хозяина. С вами же общаться интересно без сомнения. :)))
97. 2008/04/11 15:51
[ответить]
По-моему в жанре такого рода труднее всего сказать что-то действительно новое, не по форме, а по сути. Раньше, как я слышал, существовло правило "9-летней выдержки текста после написания". Если через 9 лет автор по-прежнему считал что изложенное стоит предать гласности, то делал это. Это вопрос о начале любого действия, которое понималось как вторжение в реальность. Это значит что любая вводимая информация должна обладать один важнейшим качеством -абсолютной новизной. Возможно, что если приложить это требование к тому что написано и пишется в настоящей момент, то может оказаться что ни одно сочинение не пройдет такой проверки.
Получается что якобы новое - это лишь неизвестное автору, которому достаточно было несколько лет более глубоко изучить вопрос и тогда многие туманные выражения стали бы ясными и четкими и ненужно ыбло бы предупреждать читателя. Неясность изложения -это неясность мысли, если только неясный стиль не применяемся специально для сокрытия чего-то важного.
Короче,повоторяя слова одного известного персонажа, спрошу "Кудряво сказано, а проще что-такое?" О чем речь в одном или двух словах.
"Нас много, тех, кто не исторгнут. Очень, очень много. Но понятие множества условно. Ведь мы - едины. Все мы одно целое, неразделимое, монолитное."
Это, например, очень похоже на перефраз одного очень известного высказывания "Много тирсаносцев, но мало вакхантов" или в более поздней версии "Много званных, но мало избранных".
Если читать дольше, то слово ""условность" повторяется уж слишком часто...
96. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/11 13:01
[ответить]
>>93.Ольга Игоревна
>89. Константин К.
>Пойду, допрошу с пристрастием кота: когда это он успел установить энергосвязь без моего разрешения?
Только, пожалуйста, не против шерсти! Оне этого не любют :))) У них от этого лапы мёрзнуть начинают. :))
>> Вода - непревзойдённый по наглядности пример влияния на материю. Почему она ведёт себя именно так, нет ни одной удобоваримой версии.
>О странных свойствах воды я много чего слышала. А еще фильм смотрела, там доказывалось, что вода способна накапливать информацию, кристаллизуясь определенным образом.
Зачем бы она это делала? :) Если только тотальное накопление информации не есть одним из приоритетных назначений всего существующего. Для каждого - свой уровень.
А, вот, откуда многие века тому назад люди знали об этих чудесных свойствах? Сказки ведь, просто изобилуют "живой" и "мёртвой" водой.
Не находите это странным? Ведь учёные в то далёкое время ещё ничего такого не доказали... :) И тем не менее, только теперь вдруг стало известно, что "сказочный" метод водолечения оказывается правильный да эффективный.
>Новое видение корпорации Вселенной? ;-))) Со вселенским юморным размахом? ;-)))
Попытка, хоть и неудачная, продолжить параллель между тем, что внизу и тем, что вверху :)
95. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/11 12:36
[ответить]
>>92.Комарницкий Павел Сергеевич
>Ну я же заранее знал, чем дело кончится. :)
Н-да... Обратить в другую веру человека уверенного в себе и своих взглядах архитрудная вещь! :)))
Надеюсь, хоть в этом-то мы с Вами сходимся? :)))
И, в любом случае, приятно когда к тебе заходят не просто "фэ" сказать, а и поговорить и несогласиться :) Нет? :))
94. (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/11 12:02
[ответить]
91. Комарницкий Павел Сергеевич
> ПыСы. А кот у Оли Ваничкиной ест спички потому, вероятно, что серы ему не хватает и фосфора. :) К ветеринару котика надо, и особый корм покупать (вот забыл какой)
Нет, просто коробки шуршат, вот он их и ворует. Играет так. Потом коробок раздирает и принимается за спички. А мне потом все ковры пылесосить...
Но это я тоже в оффтоп съехала ;-(
93. (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/11 11:59
[ответить]
89. Константин К.
>*порываюсь помочь, но вовремя вспоминаю, что через монитор не выйдет... Что же дел... А! Сосредотачиваюсь и эманирую мощную волну поддержки*
> Уф-ф! Успел? :))))
Ага. Всё обошлось, шишек и синяков не набила ;-)
>Ну, ничего от Вас не скроешь!
Ну, иногда я догадливая...
> Как Вы догадались, что у нас с котом энергосвязь налажена и уговор есть: вводить Вас в заблуждение? Кот со своей стороны грызёт спички, а я напускаю туману на Вселенную. :)))
Пойду, допрошу с пристрастием кота: когда это он успел установить энергосвязь без моего разрешения?
> Вода - непревзойдённый по наглядности пример влияния на материю. Почему же она ведёт себя именно так, как ведёт, нет ни одной удобоваримой версии. Да, и кроме этого факта, воде присуща масса странных, если не сказать больше, свойств.
О странных свойствах воды я много чего слышала. А еще фильм смотрела, там доказывалось, что вода способна накапливать информацию, кристаллизуясь определенным образом.
> Вот, чтобы предупредить подобные отклонения в Богопсихике, ему и приходится разводить разумных. Авось, что смешное придумают! А гонцы повсюду караулют и как услышат, так бегом к Самому и ну пересказывать. Кто смешней всех весточку притаранил - того Повышает в звании. :))))
> Кто знает, может и мы с нашей полемикой попадём в Богоподборку Богоприколов на одном из Богосайтов, Богоинтернета. :))))
Новое видение корпорации Вселенной? ;-))) Со вселенским юморным размахом? ;-)))
> Что Вы прекратили читать мои опусы? Со временем напряжёнка? :)
Со временем всегда напряженка. А читать я не прекратила. Сейчас 'Кувшины' прокомментирую
92. (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 02:46
[ответить]
>>91.Константин К.
>>>90.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>>86.Константин К.
Ну я же заранее знал, чем дело кончится. :)
>Почему Вы не хотите попытаться поразмылять над предлагаемой мною доктриной? Там ведь всё довольно хорошо укладывается в логические последовательности...
Отчего же, мы же все заполняли "анкету" :) У вас есть cвоё ИМХО, у Геннадия своё... nec plus ultra
> И предпочитаете пользоваться довольно сомнительными категориями: "Верю-неверю"
:) А к примеру, Игорь Масленков заявит, что никаких "вибраций" вообще не существует - и что вы ему возразите?
>>К счастью, есть ряд косвенных данных, позволяющих утверждать - Создатель и Разрушитель не одно и то же лицо.
>Ну, вот! Сами же видите, что тут и там возникают то и дело "пробои" в теории
Не вижу. Пока всё как в аптеке - вот спирт, вот огурец...
>Нет-нет... Так не пойдёть!
Пойдёть-пойдёть!
>И вообще, мне кажется, что предлагая теорию построения всеобъемлющего процесса, следует быть последовательным и не ограничиваться полумерами. Теория содержащая белые пятна никогда не воспринимается всерьёз.
:)))))))))
Да ведь это только Библия даёт на все вопросы исчерпывающие ответы. Нет, вру - ещё Коран, Талмуд (этот не читал, правда) и "краткий курс истории КПСС" (последний читал).
>Может, Вам тогда следовало бы не пожалеть времени и "додумать до полной ясности"?
Зачем бы я занимался бесплодными умствованиями? Даже то, что уже изложил, по большей части эвристические озарения и неподтверждённые гипотезы. Дальше "область мрака", превосходящая наш нынешний уровень понимания.
>>>2. По Вашему лишь люди разумны?
>>Нет, разумеется.
>Тогда, кто помимо них?
Все участники иерархии разумов.
>Да, уж и так пользуюсь-пользуюсь... Из-за неё, "проклятой", приходится лишать себя удовольствия рассказывать страждущим читателям о замечательных народах гномов, эльфов, драконов иже с ними.
*с сильным эльфийским акцентом* Это стратегический просчёт, однако. Книжка без эльфа с двумя мечами на обложке не имеет никаких шансов пробиться в издательство "Армада" :)
>>Ну нафига траве разум? Только вред один, переживать будет, когда её бараны съедят...
>А когда прямо и косвенно едят людей - ничего страшного, значит?
Этот приём называется "удар по соседним клавишам" :) Как говорил незабвенный профессор Выбегалло: "эту реплику мы отметём как неорганизованную" :)))
>>Если исходить из представлений об устройстве мироздания, которые уже набили вам оскомину, живые организмы составляют совершенно ничтожную (по массе) часть Вселенной. А разумные существа ничтожную часть всех живых.
>Вы не считаете это расточительным?
Нет, не считаю. Всё нормально и правильно. Разумных существ должно быть очень мало по определению.
>>>Неужели Вы и в самом деле полагаете, что бюрократический - это самый совершенный из возможных приципов самоорганизации?
>>Ужо далась вам эта бюрократия. :)
>Далась - не далась...
Далась-далась! Это у Геннадия Началова корпорация, вы опять нас путаете. Я изложил вам схему устройства Вселенной по принципу организма. Или ваш организм тоже бюрократическая система?
Но, разумеется, личная ответственность участников той пирамиды так или иначе присутствует. Не лейкоциты, чай, разумные существа (или даже сущности).
>>Ну вот смотрите - в вашем теле офигенное количество атомов...
>Наши точки зрения и в этом аспекте диаметрально противоположны. Я полагаю, что каждая элементарная частица не просто живая, но и разумна.
*Широко развожу руками*
>>И всё это происходит без вмешательства разума. Вам не приходится держать под контролем каждую клетку, тем более молекулу.
>А не приходилось Вам слышать истории об исцелении под воздействием воли самого больного? Сказки думаете? А как работает экстрасенсорика? Духовные целители? Тоже выдумки?
Опять удар по соседним клавишам. В огороде бузина, а в Киеве дядька... Я, к примеру, могу искать кабели и трубы в земле при помощи рамки. Ну и?
>>Вселенная во многом похожа на тот организм - она по сути и является квазиорганизмом гигантских размеров. И почти всё в ней происходит без ведома Создателя. Случаи, требующие Его непосредственнного силового вмешательства, крайне редки. Вот поддержание "антропного принципа" без Него никак...
>Вы упорно анропоморфизируете Создателя... И всё Творение в Вашем представлении анропоцентрично. :(
Не всё так просто. Разумеется, картину седобородого иудея в простыне следует отбросить без обсуждения. Но "антропный принцип" устройства Вселенной отрицать невозможно.
>И ещё: какие это случаи, требующие Его непосредственного силового вмешательства, и каков механизм этих силовых действий? Включая Содом и Гоморру. Всякие там потопы и огненный дождь
:((((((( Не ожидал, честно. А при чём тут Создатель?
Простите, но вы сами попросили меня высказаться, и я счёл невежливым проигнорировать просьбу хозяина раздела. Вероятно, вы уже пожалели об этом. :)
ПыСы. А кот у Оли Ваничкиной ест спички потому, вероятно, что серы ему не хватает и фосфора. :) К ветеринару котика надо, и особый корм покупать (вот забыл какой)
Надеюсь, последняя информация в какой-то мере компенсирует флуд, что я тут развёл ненароком. :)
91. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/11 01:05
[ответить]
>>90.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>86.Константин К.
>Либо Он не вездесущ, и тогда наличие Зла объясняется просто недоработками сотрудников низших звеньев вселенской иерархии разумов - заповедный лес большой, не успевают лесники за всем уследить...
Ну, просто не представляю себе, как Вы можете верить в подобные недоработки! (удивляюсь повторно:)
>Либо вездесущ, и тогда Зло твориться по воле Его.
Почему Вы не хотите попытаться поразмылять над предлагаемой мною доктриной? Там ведь всё довольно хорошо укладывается в логические последовательности... Или как их, чёрт?!.. неважно. И предпочитаете пользоваться довольно сомнительными категориями: "Верю-неверю"
>К счастью, есть ряд косвенных данных, позволяющих утверждать - Создатель и Разрушитель не одно и то же лицо.
Ну, вот! Сами же видите, что тут и там возникают то и дело "пробои" в теории и предпочитаете валить всё на иерархов, вместо того, чтобы пересмотреть убеждения. Как, в общем и делали многие исследователи, убеждаясь, что не вяжется у них.
>>>Его задача - поддержание "антропного принципа",
>>1. Каким образом Он его(антропный принцип) поддерживает? Технологический аспект?
>:))) Крутой вопрос. Уж я к Нему и так, и этак - как Вы это делаете, Создатель? А Он только хмыкает: "подрастёте-поймёте" :)
Нет-нет... Так не пойдёть! Ежели Вам доподлинно известны куда более крутые моменты в организации Мироздания, то уж чисто технический вопрос Вы должны бы в него уместить без всякого труда. А он у Вас выпадает. И не единственный, кстати!
И вообще, мне кажется, что предлагая теорию построения всеобъемлющего процесса, следует быть последовательным и не ограничиваться полумерами. Теория содержащая белые пятна никогда не воспринимается всерьёз. Может, Вам тогда следовало бы не пожалеть времени и "додумать до полной ясности"? Особенно, что касается вопросов, на которые Вы не можете ответить в рамках предлагаемой Вами доктрины.
>>2. По Вашему лишь люди разумны?
>Нет, разумеется.
Тогда, кто помимо них?
>>Мне казалось, что в Творении разумно всё. Начиная от самой Вселенной, космических объектов и до последней былинки.
>Тем более нет. Да вы пользуйтесь "бритвой Оккама" - лишних по горлу и в колодец! :)))
Да, уж и так пользуюсь-пользуюсь... Из-за неё, "проклятой", приходится лишать себя удовольствия рассказывать страждущим читателям о замечательных народах гномов, эльфов, драконов иже с ними. Во, где простор для бритвы! Я же сущностей не создаю, а лишь пытаюсь осмыслить их(уже существующих) место в Мироздании.
>Ну нафига траве разум? Только вред один, переживать будет, когда её бараны съедят...
А когда прямо и косвенно едят людей - ничего страшного, значит?
>Если исходить из представлений об устройстве мироздания, которые уже набили вам оскомину, живые организмы составляют совершенно ничтожную (по массе) часть Вселенной. А разумные существа ничтожную часть всех живых.
Вы не считаете это расточительным?
>>Неужели Вы и в самом деле полагаете, что бюрократический - это самый совершенный из возможных приципов самоорганизации?
>Ужо далась вам эта бюрократия. :)
Далась - не далась... Предложенная Вами схема Иерархии с назначениями, невыполнениями... (Приглашением на партактив...) и есть заурядная бюрократическая пирамида. Чистой воды номенклатура!
>Ну вот смотрите - в вашем теле офигенное количество атомов...
Наши точки зрения и в этом аспекте диаметрально противоположны. Я полагаю, что каждая элементарная частица не просто живая, но и разумна. Конечно, не так разумна, как человек... Это другое качество разума - настолько же элементарное, как и она сама, но он есть. Ибо, повторюсь, иное расточительно!
>И всё это происходит без вмешательства разума. Вам не приходится держать под контролем каждую клетку, тем более молекулу.
А не приходилось Вам слышать истории об исцелении под воздействием воли самого больного? Сказки думаете? А как работает экстрасенсорика? Духовные целители? Тоже выдумки?
>И только в редких случаях, особо тяжёлых, вам приходится принимать осознанные меры против внутренних болезней - это если не справляются нижележащие уровни защиты. Например, вы глотаете таблетку антибиотика и тем разом прекращаете жизнедеятельность нежелательных в данный момент бактерий.
А вот это - следствие нашей, так нелюбимой Вами, дремучести. У человеческого организма колоссальный резерв и потенциал по части саморегуляции. Только он им не пользуется. К сожалению. А предпочитает глотать дрянь всякую химическую.
>Вселенная во многом похожа на тот организм - она по сути и является квазиорганизмом гигантских размеров. И почти всё в ней происходит без ведома Создателя. Случаи, требующие Его непосредственнного силового вмешательства, крайне редки. Вот поддержание "антропного принципа" без Него никак...
Вы упорно анропоморфизируете Создателя... И всё Творение в Вашем представлении анропоцентрично. :(
И ещё: какие это случаи, требующие Его непосредственного силового вмешательства, и каков механизм этих силовых действий? Включая Содом и Гоморру. Всякие там потопы и огненный дождь. Каков механизм и где проложены коммуникации для подкачки воды; каково устройство и каких размеров небесная зажигалка?
>Так что не бочку надо катить на Создателя, а гордиться уже тем, что среди охрениллионов тонн мёртвой материи и миллионов тонн живой, но неразумной есть несколько десятков килограммов особо высокоорганизованной материи под именем Константин К., обладающей разумом. :)))
А что делать? Прям щас и начну... :)
90. (pavel_com@benet.ru) 2008/04/10 21:22
[ответить]
>>86.Константин К.
>>>85.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>>83.Константин К.
>>"Параллельные миры", это уже не наша Вселенная. Там свои Создатели имеются.
>То есть, - Иерархия Создателей?
А пуркуа бы и не па? Интересная мысль, кстати... Вообще-то я представлял их равными, но... Оригинально, очень оригинально! То есть пирамида Вселенных?
>Отчего же? АргУменты на бочку, или хотя бы логические построения, и я здамся да "перекрещусь" в Вашу веру. :) Торжественно клянусь! :)
Боюсь, что вы отвергнете те логические построения, как не соответствующие вашим взглядам и по этой причине заведомо ложные. :)
Я ведь в той "говорилке" излагал - то, что твориться на Земле, может иметь лишь два объяснения.
Либо Он не вездесущ, и тогда наличие Зла объясняется просто недоработками сотрудников низших звеньев вселенской иерархии разумов - заповедный лес большой, не успевают лесники за всем уследить...
Либо вездесущ, и тогда Зло твориться по воле Его. Тогда он не Создатель, а просто экспериментатор, холодный и безжалостный, ставящий непостижимый эксперимент под названием "Вселенная". В рамках таких представлений всякая религия теряет смысл. Какая разница, веруют ли мухи-дрозофилы в профессора, ставящего над мухами опыты? Дело мух есть и размножаться, а что с ними будет, решает профессор, не интересуясь мнением тех мух.
К счастью, есть ряд косвенных данных, позволяющих утверждать - Создатель и Разрушитель не одно и то же лицо. Собственно, дальше уже пойдёт компиляция моих же постов в "говорилке", так что я воздержусь. :)
>>Его задача - поддержание "антропного принципа",
>1. Каким образом Он его(антропный принцип) поддерживает? Технологический аспект?
:))) Крутой вопрос. Уж я к Нему и так, и этак - как Вы это делаете, Создатель? А Он только хмыкает: "подрастёте-поймёте" :)
>2. По Вашему лишь люди разумны?
Нет, разумеется.
>Мне казалось, что в Творении разумно всё. Начиная от самой Вселенной, космических объектов и до последней былинки.
Тем более нет. Да вы пользуйтесь "бритвой Оккама" - лишних по горлу и в колодец! :))) Ну нафига траве разум? Только вред один, переживать будет, когда её бараны съедят...
Если исходить из представлений об устройстве мироздания, которые уже набили вам оскомину, живые организмы составляют совершенно ничтожную (по массе) часть Вселенной. А разумные существа ничтожную часть всех живых. И лишь небольшая часть разумных существ достигнет уровня Хозяев и тем более Создателей новых Вселенных. Но этого для выполнения всех задач, стоящих перед разумными, вполне достаточно.
> А если Вам удастся аргументированно переубедить меня, я просто перестану уважать Создателя.
:))))))))
Не делайте этого, Создатель будет очень переживать! *шутка*
>>Его задача - поддержание "антропного принципа", контроль развития Вселенной на самом высшем уровне, на уровне законов мироздания. А также "расстановка кадров" самых высших звеньев.
>Неужели Вы и в самом деле полагаете, что бюрократический - это самый совершенный из возможных приципов самоорганизации?
Ужо далась вам эта бюрократия. :)
Ну вот смотрите - в вашем теле офигенное количество атомов. Атомы эти, соединённые друг с другом, объединяются в молекулы белков, те молекулы cами сворачиваются в структуры... Это пока неживой уровень. Далее все эти молекулы объединяются в ансамбли, органеллы разные и в итоге образуют клетку. Из клеток состоит организм.
И на всех уровнях действую защитные механизмы. Молекулы специальных ферментов ползают вдоль цепей ДНК, починяя её, другие чинят мембраны - это внутриклеточный уровень.
На клеточном ползают лейкоциты-фагоциты всех типов, выискивают отклонутиков вроде раковых клеток или опасные чужеродные бактерии и уничтожают. Другие чинят повреждения, царапины залечивают и даже переломы.
Есть и общий иммунный ответ организма - например, вырабатываются антитела против вируса гриппа, повышается температура...
И всё это происходит без вмешательства разума. Вам не приходится держать под контролем каждую клетку, тем более молекулу. Во-первых, это вашему разуму непосильно, а во-вторых, совершенно не нужно, поскольку в здоровом организме всё происходит "само собой". Задача вашего разума в данном случае иная - обеспечить все ваши клетки питанием да под машину всем организмом не попасть. :)))
И только в редких случаях, особо тяжёлых, вам приходится принимать осознанные меры против внутренних болезней - это если не справляются нижележащие уровни защиты. Например, вы глотаете таблетку антибиотика и тем разом прекращаете жизнедеятельность нежелательных в данный момент бактерий.
Вселенная во многом похожа на тот организм - она по сути и является квазиорганизмом гигантских размеров. И почти всё в ней происходит без ведома Создателя. Случаи, требующие Его непосредственнного силового вмешательства, крайне редки. Вот поддержание "антропного принципа" без Него никак...
Так что не бочку надо катить на Создателя, а гордиться уже тем, что среди охрениллионов тонн мёртвой материи и миллионов тонн живой, но неразумной есть несколько десятков килограммов особо высокоорганизованной материи под именем Константин К., обладающей разумом. :)))
89. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/10 16:57
[ответить]
>>88.Ольга Игоревна
>84. *Константин К.
>>*Важно надувшись, как рыба-шар*
>*падаю со стула*
*порываюсь помочь, но вовремя вспоминаю, что через монитор не выйдет... Что же дел... А! Сосредотачиваюсь и эманирую мощную волну поддержки*
Уф-ф! Успел? :))))
>И даже то, почему мой кот ворует и грызет спички?
Ну, ничего от Вас не скроешь! Как Вы догадались, что у нас с котом энергосвязь налажена и уговор есть: вводить Вас в заблуждение? Кот со своей стороны грызёт спички, а я напускаю туману на Вселенную. :)))
>Или почему вода, замерзая, не сжимается в объеме, а расширяется?
Вода - непревзойдённый по наглядности пример влияния на материю.
Может Вы не знаете, хотя это широко известно: вода, согласно своих физико-химических качеств, как вещество по всем прикидкам каких-то там учёных(сейчас не упомню каких), должна иметь температуру кристаллизации, кипения и, соответственно, испарения что-то на градусов двадцать-тридцать, если не ошибаюсь, выше. Почему же она ведёт себя именно так, как ведёт, нет ни одной удобоваримой версии. Да, и кроме этого факта, воде присуща масса странных, если не сказать больше, свойств.
>Пробую.
>Так может ли там существовать свет? Не знаю. Но там явно есть своё доморощенное понятие, очень напоминающее свет
На мой взгляд, - тоже. Скорее всего - это тепловая енергия, распространяемая исключительно носителями и, может ещё теплопроводниками... Навскидку...
>>А как иначе можно объяснить параллельность? Для её существования нужны иные пространства, материя, думаю, даже время... Организовать всё это параллельно можно лишь разделив их качества. Плотность - самое то.
>Ну, я похожим образом объясняла параллельность.
Не похожим, а точно таким же, лишь, не детализируя причины...
> А плоскости ко всему прочему могут располагаться выше и ниже, под разными углами. Так же и наши 3-мерные миры, легко помещаются в нулевое четвертое измерение
Да, согласен. Но, чтобы мир получил каждое последующее измерение, ему приходится не раз качественно меняться, что приводит к истончению материй.
>> И потом, а чем же будет заниматься в Вечности своей Сам? Познанием? Но ведь это процесс, а не абстрагированное умствование.
>Познание рискует когда-нибудь завершиться. И что станет тогда с Создателем? Что ему делать? Застрелиться от скуки?
Вот, чтобы предупредить подобные отклонения в Богопсихике, ему и приходится разводить разумных. Авось, что смешное придумают! А гонцы повсюду караулют и как услышат, так бегом к Самому и ну пересказывать. Кто смешней всех весточку притаранил - того Повышает в звании. :))))
Кто знает, может и мы с нашей полемикой попадём в Богоподборку Богоприколов на одном из Богосайтов, Богоинтернета. :))))
Что Вы прекратили читать мои опусы? Со временем напряжёнка? :)
С наилучшими пожеланиями,
Константин :)
88. (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/10 14:14
[ответить]
84. *Константин К.
>*Важно надувшись, ну, прям, как рыба-шар* Да, практически всё... :))))
*падаю со стула*
И даже то, почему мой кот ворует и грызет спички? Или почему вода, замерзая, не сжимается в объеме, а расширяется?
> Но это следствие способа организации. Вспомните свой двухмерный мир. И представьте насколько более уплотнены его составляющие. И попробуйте ответить: "Есть ли в Вашем двухмерном мире свет? Почему?"
Пробую. Свет - волна (для удобства забудем, что там присутствуют частицы- фотоны. Всё равно 'материальная' составляющая света несущественна). Есть ли у волны измерения? Не могу представить, как ее вообще измерять. В рассказе я изложила 2 точки зрения: люди считают, что волну измерить можно, жители 2мерного мира считают, что у волны независимы от измерений и присутствуют везде.
Это я к тому, что свет может существовать в 2мерном мире только в том случае, если двухмерен. Иначе жители 2мерного мира увидят только 'срез' волны света и вряд ли поймут, что это такое.
Так может ли там существовать свет? Не знаю. Но там явно есть своё доморощенное понятие, очень напоминающее свет
>А как иначе можно объяснить параллельность? Для её существования нужны иные пространства, материя, думаю, даже время... Организовать всё это параллельно можно лишь разделив их качества. Плотность - самое то.
Ну, я похожим образом объясняла параллельность. Скажем, высота 2мерного мира равна 0. Сколько в одном нуле может поместиться нулей? Бессчетное количество. А плоскости ко всему прочему могут располагаться выше и ниже, под разными углами. Так же и наши 3-мерные миры, легко помещаются в нулевое четвертое измерение
>Не суть важно. :) Главное - потом не запутаться в терминологии. :)
Хорошо
>:-)))
>Неужто и вправду смешно? :) Или это, н-ну оч-чень широкая улыбка? :)
Это очень широкая улыбка. Смех я обозначаю так
:-D
> И потом, а чем же будет заниматься в Вечности своей Сам? Познанием? Но ведь это процесс, а не абстрагированное умствование.
Познание рискует когда-нибудь завершиться. И что станет тогда с Создателем? Что ему делать? Застрелиться от скуки?
87. (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/10 14:12
[ответить]
82. Комарницкий Павел Сергеевич
>Если хотите, можно перетолковать в "говорилке".
К чему? Я вашу теорию изучила от и до, могу диссертацию по ней защищать ;-)))
86. * (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/09 23:58
[ответить]
>>85.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>83.Константин К.
>"Параллельные миры", это уже не наша Вселенная. Там свои Создатели имеются.
То есть, - Иерархия Создателей?
>Это вы меня с Геннадием спутали. :) Это у него корпорация "Вселенная"
А Ваща корпорация носит название "Создатели"? :)
>>>Кстати, я так и не согласен с вашим, Константин, утверждением о "всепроникании" Создателя - всё-то он сам, всё один... Вселенская иерархия обосновывается куда логичнее.
>Ну, не буду вас разубеждать. :)
Отчего же? АргУменты на бочку, или хотя бы логические построения, и я здамся да "перекрещусь" в Вашу веру. :) Торжественно клянусь! :)
>>И, надеюсь, Вы помните, что я не отвергаю Иерархию, как таковую,
>Отвергаете напрочь. :) Версия с Вездесущим Творцом исключает необходимость промежуточных звеньев.
Ну-у.. :) А Вы отвергаете резонансный принцип. :)
Я, кстати, в связи с этим, помнится, просил Вас прояснить: Сам ведь и так высококачественно излучает и принимает! Что, по-Вашему, Он это делает бездумно? Только ради самого процесса?
>>И потом, а чем же будет заниматься в Вечности своей Сам?
>Я же излагал. :(
>Его задача - поддержание "антропного принципа",
1. Каким образом Он его(антропный принцип) поддерживает? Технологический аспект?
2. По Вашему лишь люди разумны?
Мне казалось, что в Творении разумно всё. Начиная от самой Вселенной, космических объектов и до последней былинки. Только это иные масштабы разумности, отличные от антропного разума по своим характеристикам в измерениях времени, информации и духа.
В противном случае - такое невообразимо огромное пространство набить таким количеством мёртвой материи, чтобы кое где выращивать горстки людей - это чрезвычайно расточительное предприятие. И недостойное Творца. А если Вам удастся аргументированно переубедить меня, я просто перестану уважать Создателя.
>Его задача - поддержание "антропного принципа", контроль развития Вселенной на самом высшем уровне, на уровне законов мироздания. А также "расстановка кадров" самых высших звеньев.
Неужели Вы и в самом деле полагаете, что бюрократический - это самый совершенный из возможных приципов самоорганизации?
И если так, давайте сделаем следующий логический шаг: любой представитель нашей цивилизации, обладающий в высокой степени сознанием ответственности может хоть сегодня писать резюмэ на Высочайшее Имя и заявление на работу в Иерархиюю :))
>> Посмотрите на йога, способного психически влиять на собственную жинедеятельность! Это прогрессивно в области мировоззренческого самопознания? Тогда, полагаю, что Сам ещё несколько подрос по отношению к материально-пограничному йогу. :)
>Йогу хорошо, ответственность нулевая. :) Поскольку реально он ни на что во Вселенной не влияет, сидит и сидит на коврике с гвоздями, пока не помрёт. :)
Складывается впечатление, что Вы нарочно опускаете ключевые места.
Я ведь говорил о наличии возможности у любого уровня разумной сущности влиять на свой организм и контролировать его. А у Создателя Вселенных такая возможность непредставима в наших пределах осознания.
85. (pavel_com@benet.ru) 2008/04/09 21:44
[ответить]
>>83.Константин К.
>>>79.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>>78.Константин К.
>>Во Вселенной 10 в 19 степени живых миров - здорово!
>Но, ведь это едва ли милионная часть истинных размеров Творения. И Вы сами об этом знаете. Параллельные миры, иные измерения...
"Параллельные миры", это уже не наша Вселенная. Там свои Создатели имеются.
>И ВЫ полагаете, что всю эту махину, со всем её содержимым вплоть до каждой былинки, банально засевают спорами, патрулируют, контролируют, анализируют, корректируют и т.д......... уполномоченные гонцы на звездолётах?
Это вы меня с Геннадием спутали. :) Это у него корпорация "Вселенная"
>>Кстати, я так и не согласен с вашим, Константин, утверждением о "всепроникании" Создателя - всё-то он сам, всё один... Вселенская иерархия обосновывается куда логичнее.
>Отнють. Куда, как проще не создавать лишних многоступенчатых структур. Чем проще механизм - тем меньше вероятность поломки.
>Впрочем, я уже дважды в говорилке давал объяснения по поводу сомнительности таковой структуры.
Ну, не буду вас разубеждать. :)
>И, надеюсь, Вы помните, что я не отвергаю Иерархию, как таковую,
Отвергаете напрочь. :) Версия с Вездесущим Творцом исключает необходимость промежуточных звеньев.
>И потом, а чем же будет заниматься в Вечности своей Сам?
Я же излагал. :(
Его задача - поддержание "антропного принципа", контроль развития Вселенной на самом высшем уровне, на уровне законов мироздания. А также "расстановка кадров" самых высших звеньев.
>Посмотрите на йога, способного психически влиять на собственную жинедеятельность!
Йогу хорошо, ответственность нулевая. :) Поскольку реально он ни на что во Вселенной не влияет, сидит и сидит на коврике с гвоздями, пока не помрёт. :)
84. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/10 13:12
[ответить]
>>80.Ольга Игоревна
>76. Константин К.
>> Многие, кто пытается толковать первоисточники, делают общую ошибку
>Мне знакомо такое мнение. Что Библию надо понимать не буквально, а иносказательно. Но там в зависимости от интерпретатора может многое толковаться по-разному.
Дык, исследователей в научной среде ещё больше, а ошибаются они едва ли реже. И, тем не менее, прогресс не останавливается. А скрытые под образным языком информационные пласты есть не только в Бибилии. И верное толкование их невозможно прежде достижения некоего определённого мировоззренческого уровня толкователя.
>Хм?.. А что еще Ваша теория способна объяснить?
*Важно надувшись, ну, прям, как рыба-шар* Да, практически всё... :))))
>>Любой, кто начинает излучать диапазон не как Творец, а как поднявшийся хоть на одну ступень выше уровня свойственного человечеству, мгновенно перестанет быть материальным в нашем мире.
>Иными словами, материя - это ограничитель?
Нет. Материя - это выпадающие в осадок низкочастотные энергии, из которых и формируется целый мир - Вселенная. И для каждого из миров характерна своя плотность, по которой и происходит разделение. Излучающий более высокочастотно, чем установленные рамки данного мира, просто не может физически в нём находится и, как пузырёк воздуха просто вытолкнется из более плотной, - водяной, скажем, среды. А если буквально рассматривать пример с экспериментатором, тогда Вы безусловно правы, поскольку именно материя нашего мира и его собственная материя имеют довольно ограниченный спектр возможных к воспроизводству энергий. Можно сжечь все дрова на планете в одной печи, но получить плазму в нагреваемой кастрюле не выйдет :)
>> Итак, мы с Вами пришли к выводу, что основой существования Вселенной являются волновые процессы. Все известные нам явления и взаимодействия носят волновой характер. Да и сама материя, есть ничто иное, как низкочастотная энергия.
>Можно согласится. Всё на свете - частицы и одновременно волны. Просто не всякую частицу можно разогнать до состояния волны, и не каждую волну можно затормозить, превратив ее в частицу
Совершенно верно. Но это следствие способа организации. Вспомните свой двухмерный мир. И представьте насколько более уплотнены его составляющие. И попробуйте ответить: "Есть ли в Вашем двухмерном мире свет? Почему?"
>> Теперь, Вы можете видеть, что между Светом и Тьмой лежит огромная "гамма степеней освещённости", характеризуемая качеством излучения. Причём, напоминаю, им нет необходимости делить между собой ни пространство, ни время, ни какие-либо иные, неизвестные пока нам измерения.
>Объяснение существования параллельных миров? Интересно. Прямо не Вселенные получаются, а вложенные друг в друга матрешки.
А как иначе можно объяснить параллельность? Для её существования нужны иные пространства, материя, думаю, даже время... Организовать всё это параллельно можно лишь разделив их качества. Плотность - самое то.
Но, всё это лишь в том случае, если Вы не возражаете против допущения об их(параллельных миров) существовании.
А будете возражать - попробую переубедить :)
>> Творец и Тьма есть симбиоз квазиорганизмов,..
>Объяснение понятно. Напоминает курс то ли математики, то ли волновой физики, но в общем-то, никакого противоречия
Ну и чудно! :)
>> Примечательно то, что используя в доказательстве нашей теоремы принятый за основу волновой принцип построения мироздания, мы заново вывели два, априори базовых понятия: Абсолют и Ничто.
>Я бы не стала использовать слово 'абсолют'. Ничто, если оно действительно Ничто (даже представить этого не могу), тоже может считаться совершенным состоянием, то есть абсолютным. Два Абсолюта? Не чересчур ли? Давайте будем говорить Всё и Ничто.
Не суть важно. :) Главное - потом не запутаться в терминологии. :)
Что же относительно >...Ничто (даже представить этого не могу),..
могу предложить на мой взгляд универсальный логический критерий оченки состояний: "То, что невозможно представить, или теоритически формализовать логическим или философским методом, суть категория невозможная." Например: Ничто, небытие, свобода...
>> Всё :) В общих чертах. :)
>:-)))
Неужто и вправду смешно? :) Или это, н-ну оч-чень широкая улыбка? :)
>> Жду комментариев и, надеюсь,...
>>81. *Ольга Игоревна
>>>79.Комарницкий Павел Сергеевич
>>Кстати, я так и не согласен с вашим, Константин, утверждением о "всепроникании" Создателя - всё-то он сам, всё один...
> А я согласна. Иначе тогда какой из него Создатель и Бог?
Вот-вот, Павел Сергеевич! :) А всепроникает Он потому, что Вселенная частичка его организма. Не станете же Вы уверять, будто у Вас есть один орган, в который Вы не можете проникнуть :)) Это даже не паралич, а, скорее - ампутация. :))
Кроме того, Ваша доктрина тотальной антропоцентричности не оставляет Вселенной и Творцу перспективы развития, поскольку неразрывно привязывает к материальной среде. Жаль, что мы с Вами не протянем ещё сотню-другую лет, мне тогда было бы проще Вас переубедить. :)
83. * (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/09 15:53
[ответить]
>>79.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>78.Константин К.
>Во Вселенной 10 в 19 степени живых миров - здорово!
Но, ведь это едва ли милионная часть истинных размеров Творения. И Вы сами об этом знаете. Параллельные миры, иные измерения... И ВЫ полагаете, что всю эту махину, со всем её содержимым вплоть до каждой былинки, банально засевают спорами, патрулируют, контролируют, анализируют, корректируют и т.д......... уполномоченные гонцы на звездолётах? Вы только представьте, как должно в этом случае кишмя кишить пространство. Кому нужна такенная головная боль? Когда все вопросы в одночасье снимаются резонансным методом организации. Сам ведь и так высококачественно излучает и принимает! Что, по-Вашему, Он это делает бездумно? Только ради самого процесса? Согласитесь, это......
>Кстати, я так и не согласен с вашим, Константин, утверждением о "всепроникании" Создателя - всё-то он сам, всё один... Вселенская иерархия обосновывается куда логичнее.
Отнють. Куда, как проще не создавать лишних многоступенчатых структур. Чем проще механизм - тем меньше вероятность поломки.
Впрочем, я уже дважды в говорилке давал объяснения по поводу сомнительности таковой структуры. И, надеюсь, Вы помните, что я не отвергаю Иерархию, как таковую, а лишь пытаюсь показать нецелесообразность передоверия в её ведение абсолютно всех рычагов власти и внутреннего обустройства Творения. (Просто демократический централизм, какой-то! :) ) И потом, а чем же будет заниматься в Вечности своей Сам? Познанием? Но ведь это процесс, а не абстрагированное умствование.
>Нефиг загружать Самого всякой мелочёвкой! :)))
Это принцип бюрократического устройства структуры. Думаю, Сам уже смог подняться чуть выше бюрократии. :)
Кроме того, эта, т. н. "мелочёвка" есть процесс Его жизнедеятельности.
Посмотрите на йога, способного психически влиять на собственную жинедеятельность! Это прогрессивно в области мировоззренческого самопознания? Тогда, полагаю, что Сам ещё несколько подрос по отношению к материально-пограничному йогу. :)
82. (pavel_com@benet.ru) 2008/04/09 15:03
[ответить]
>>81.Ольга Игоревна
>>Кстати, я так и не согласен с вашим, Константин, утверждением о "всепроникании" Создателя - всё-то он сам, всё один...
>А я согласна. Иначе тогда какой из него Создатель и Бог?
Вот такой вот Создатель. Ведь это он создал Вселенную. :)
Если хотите, можно перетолковать в "говорилке".
81. * (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/09 11:51
[ответить]
>>79.Комарницкий Павел Сергеевич
Здравствуйте, Павел Сергеевич!
Никто тут не конспирировался, мы просто рассказ обсуждали, ну и в такие дебри заехали...
>Кстати, я так и не согласен с вашим, Константин, утверждением о "всепроникании" Создателя - всё-то он сам, всё один...
А я согласна. Иначе тогда какой из него Создатель и Бог?
80. * (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/09 11:49
[ответить]
76. Константин К.
> Многие, кто пытается толковать первоисточники, делают общую ошибку: ищут буквальные объяснения словам, забывая, что и сам Спаситель очень часто прибегал к образной речи, чтобы сделать доступней для понимания простолюдинами высокие материи.
Мне знакомо такое мнение. Что Библию надо понимать не буквально, а иносказательно. Но там в зависимости от интерпретатора может многое толковаться по-разному. Хотя, возможно, я и ошибаюсь
>Здесь же следует искать корни и такого явления, как чёрствость чиновников, работников торговли да, собственно, и всех прочих, занимающих места связанные с высокой плотностью общения. Публичные люди. Это ничто иное, как приобретённый иммунитет против инородных, диссонирующих возмущений. И напротив: наиболее эффективная духовная практика - отшельничество.
Хм?.. А что еще Ваша теория способна объяснить?
> В связи с этим и относительно обсуждаемой нами темы подумайте об исконном значении слов "волноваться" и "возмущаться".
:-)
Интересно. Вообще если изучать тот или иной язык, можно столько открытий сделать! Насчет праязыка я согласна, был такой, многие лингвисты, сравнивая языки мира, находят общие черты
>Любой, кто начинает излучать диапазон не как Творец, а как поднявшийся хоть на одну ступень выше уровня свойственного человечеству, мгновенно перестанет быть материальным.
Иными словами, материя - это ограничитель?
> Итак, мы с Вами пришли к выводу, что основой существования Вселенной являются волновые процессы. Все известные нам явления и взаимодействия носят волновой характер. Да и сама материя, есть ничто иное, как низкочастотная энергия.
Можно согласится. Всё на свете - частицы и одновременно волны. Просто не всякую частицу можно разогнать до состояния волны, и не каждую волну можно затормозить, превратив ее в частицу
> Теперь, Вы можете видеть, что между Светом и Тьмой лежит огромная "гамма степеней освещённости", характеризуемая качеством излучения. Причём, напоминаю, им нет необходимости делить между собой ни пространство, ни время, ни какие-либо иные, неизвестные пока нам измерения.
Объяснение существования параллельных миров? Интересно. Прямо не Вселенные получаются, а вложенные друг в друга матрешки.
> Творец и Тьма есть симбиоз квазиорганизмов, с общим обменом (веществ) качествами энергий, где Творец бесконечно устремлён за счёт уменьшения собственной частоты и амплитуды к приобретению состояния энергий, выражаемых графически, как прямая линия, а Тьма, также бесконечно стремится к такому увеличению амплитуды, когда пик гафика уже не сможет наступить (не помню термин) и, соответственно, также превратится в прямую.
Объяснение понятно. Напоминает курс то ли математики, то ли волновой физики, но в общем-то, никакого противоречия
> Примечательно то, что используя в доказательстве нашей теоремы принятый за основу волновой принцип построения мироздания, мы заново вывели два, априори базовых понятия: Абсолют и Ничто.
Я бы не стала использовать слово 'абсолют'. В последнее время его затаскали без меры. Видите ли, абсолют - это что-то совершенное, причем не важно, что. Ничто, если оно действительно Ничто (даже представить этого не могу), тоже может считаться совершенным состоянием, то есть абсолютным. Два Абсолюта? Не чересчур ли? Давайте будем говорить Всё и Ничто.
> Всё :) В общих чертах. :)
:-)))
> Жду комментариев и, надеюсь, не будете возражать, если я приглашу господ Комарницкого и Масленкова высказать свои соображения о нашей с Вами милой беседе :)
Я? буду возражать? Да что Вы, я только рада буду!
79. (pavel_com@benet.ru) 2008/04/09 03:26
[ответить]
>>78.Константин К.
>Может выскажетесь, если прочли? :) Прошу Вас :)
Ээээ... Ну то есть можно по некоторым пунктам. Однако, коллеги, смею заметить, вы нарушаете основной принцип, заложенный для разумных существ всех видов Создателем - объединяться. :))) *шутка* То есть если вы хотите озвучить ваши мысли, то проще закопировать последние посты и перенести в "говорилку" - там их увидит гораздо больше народу.
Но, конечно, если обсуждаете строго тет-а-тет, дело другое...
Вот интересная ссыль
Во Вселенной 10 в 19 степени живых миров - здорово!
Кстати, я так и не согласен с вашим, Константин, утверждением о "всепроникании" Создателя - всё-то он сам, всё один... Вселенская иерархия обосновывается куда логичнее. И, судя по количеству живых планет, она весьма разветвлённая и многоступенчатая.
Нефиг загружать Самого всякой мелочёвкой! :)))
78. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/09 02:27
[ответить]
>>77.Комарницкий Павел Сергеевич
>Я дико извиняюсь, коллеги... Но почему вы столь живое обсуждение перенесли сюда? Не понравилась "говорилка"?
Нет, ну что Вы?! Польза от Говорилки велика - сам признавался.
Так вышло, что мы с Ольгой Игоревной говорили непосредственно о Манускрипте... :) Весь наш диалог ничто иное, как развёрнутая его "расшифровка".
Может выскажетесь, если прочли? :) Прошу Вас :)
77. (pavel_com@benet.ru) 2008/04/09 02:15
[ответить]
Я дико извиняюсь, коллеги... Но почему вы столь живое обсуждение перенесли сюда? Не понравилась "говорилка"?
76. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/08 01:18
[ответить]
>>75.Ольга Игоревна
>73. Константин К.
> Как там в Библии говорится? Одни семена упадут на хорошую почву, прорастут и дадут плоды, а другие окажутся на скудной земле. Говоря Вашими словами, резонанс либо будет, либо нет
Совершенно верно. Многие, кто пытается толковать первоисточники, делают общую ошибку: ищут буквальные объяснения словам, забывая, что и сам Спаситель очень часто прибегал к образной речи, чтобы сделать доступней для понимания простолюдинами высокие материи. Да и сами толкователи используют в своих работах аллегории, будь то художественные, или публицистические тексты... А, что касается догматов - не понимают, что не мог даже Спаситель, со всем его красноречием, объяснить буквально механизмы мироздания рыбакам, пахарям, мытарям... Представьте, если бы Он сказал, как Вы: "каждая микрочастица подвержена корпускулярно-волновому дуализму"? Нашлись бы у него ученики? Всякому овощу свой срок... Правда, Спаситель говорил в том, конкретном случае о своих словах :)
>Существует еще явление, называемое эмпатией,.. Это явление можно объяснить тем, что люди тоже излучают волны. И другие люди вполне способны их принять, хотя бы на интуитивном уровне почувствовать
Конечно :)
>А есть ли те, кто высасывает волны из людей? В последнее время модно обсуждать всяких "энергетических вампиров". Может, от них просто идут низкочастотные волны, которые способствуют затуханию высокочастотных волн других людей?
Ну, сказать, что они их "высасывают" было бы неверно. Механизм этого явления довольно прост. Т.н. "энергетические вампиры" это люди, как правило, довольно эмоциональные и оттого сильнее излучающие во-первых, а во-вторых - тяжелей переносящие диссонанс с окружением. Попадая в диссонирующее с ними окружение, они непроизвольно начинают наращивать собственные эманации, что приводит к эмоциональному всплеску как у них самих, так и у окружающих. Когда же волновая среда более или менее начинает резонировать с их матрицей, их активность несколько падает, поскольку состояние матрицы становится более комфортным для них, а у окружающих, приходящих к более взволнованным состояниям, складывается впечатление, что задачей возмутителя спокойствия было разозлить их, а потом наслаждаться нервным срывом собеседника. Это банальная энергонесовместимость. В подтверждение этого могу сказать, что для т.н. "энерговампиров" существует и природно-комфортная среда, в которой они ведут себя совершенно иначе.
Здесь же следует искать корни и такого явления, как чёрствость чиновников, работников торговли да, собственно, и всех прочих, занимающих места связанные с высокой плотностью общения. Публичные люди. Это ничто иное, как приобретённый иммунитет против инородных, диссонирующих возмущений. И напротив: наиболее эффективная духовная практика - отшельничество.
Кстати, очень многие ответы на вопросы связанные с тонким миром, внутренним миром человека, космогонией, высшими духовными сферами (и ещё многих др.) можно найти в славянских языках, которые отчасти, вместе с фарси, арабским, санскритом, древнегреческим и арамейским являются, в большей или меньшей степени, прямыми производными древнего праязыка, служившего программным языком для биокомпьютеров, представляющих собой человеческий мозг (Вавилонское Столпотворение - образная иллюстрация разрушения его).
Так, вот... В связи с этим и относительно обсуждаемой нами темы подумайте об исконном значении слов "волноваться" и "возмущаться".
>А еще модно говорить о положительной и отрицательной энергетиках
Да, всё это смежные темы. И дело не в том, что они модны, а в том, что в наше время происходит некий всплеск получения прозренческой информации. Видимо, растёт уровень цивилизации :)
> у Геннадия другие представления об устройстве Вселенной, которые Павел Сергеевич образно обозвал корпорацией :-)))
Довольно похоже :) Но, уверяю Вас, что и в его представлениях много справедливого. И совместить наши доктрины не составило бы труда. Но большой объём его работ потребует длительной и напряжённой аналитической работы. Лично я не готов приняться за такую. Тем более, что у Геннадия явно прослеживается увлечённость второстепенным структурированием пространственно-материальной составляющей Творения, а этот огромный пласт потребует отдельного осмысления, ибо невозможно анализировать часть доктрины - неизбежно возникнут вопросы отсылающие нас к иным разделам, которые также нужно изучать в целом и т.д.
>Чудесный получается компромисс. :-)))
А то?! :))
>> И именно поэтому адептам самозарождения удастся лишь частично и неубедительно воспроизвести процессы самозарождения в лабораторных условиях, ибо не один из экспериментаторов не состоянии излучать, как Творец :)
>Люди в состоянии излучать, но не в том диапазоне. А может, некоторые и попадают в диапазон, но слишком "тихи"
Нет. Это невозможно. Любой, кто начинает излучать диапазон не как Творец, а как поднявшийся хоть на одну ступень выше уровня свойственного человечеству, мгновенно перестанет быть материальным. (Помните? - Пророк Илья был взят живым на небо...) А диапазон Творца просто невозможен, поскольку объекты материальные эманируют даже не вторичные колебания. Это всё равно, как предположить, будто карманное зеркальце отражает столько же света, сколько его производит звезда.
>Продолжайте, мне интересно!
Попробую вкратце... А Вы потом уточните, если что...
Итак, мы с Вами пришли к выводу, что основой существования Вселенной являются волновые процессы. Все известные нам явления и взаимодействия носят волновой характер. Да и сама материя, есть ничто иное, как низкочастотная энергия. (Дух и информацию, для упрощения схемы пока опускаем, хотя они безусловно присутствуют в материи повсеместно). Мы склонны считать, что наша материальность, как энергопотенциал, тяготеет к пограничной зоне между Творцом и Внешней Тьмой. Что из этого следует? Что как в одну, так и в другую сторону от пограничного состояния энергий существуют некие градации частот изменяющие плотность материи. Для условных обитателей как более тонкоматериального, так и более уплотнённого мира, субъективное восприятие рисует ничем не отличимую от нашей материальность. А также и уверенность в пограничности именно своего состояния. Различие в качествах образующих эти миры энергий позволяет им(мирам) сосуществовать вплоть до пространственного позиционирования в одних и тех же пределах и при этом не соприкасаться, оставаясь друг по отношению к другу прозрачными, как Ничто. И лишь значительное приближение эманируемых персонально энергий к диапазону Творца, либо наоборот - к почти полному их угасанию позволяет сущностям прозревать своё истинное положение в мироздании. Теперь, Вы можете видеть, что между Светом и Тьмой лежит огромная "гамма степеней освещённости", характеризуемая качеством излучения. Причём, напоминаю, им нет необходимости делить между собой ни пространство, ни время, ни какие-либо иные, неизвестные пока нам измерения.
А теперь, - без всякого перехода:
Творец и Тьма есть симбиоз квазиорганизмов, с общим обменом (веществ) качествами энергий, где Творец бесконечно устремлён за счёт уменьшения собственной частоты и амплитуды к приобретению состояния энергий, выражаемых графически, как прямая линия, а Тьма, также бесконечно стремится к такому увеличению амплитуды, когда пик гафика уже не сможет наступить (не помню термин) и, соответственно, также превратится в прямую. Если бы эти условия стали возможны, то эти две прямые были бы ориентированы по разным осям координат и стали бы бесконечно удаляться друг от друга. Этого удаётся избежать лишь потому, что в процессе обмена неизбежно частичное привнесение инородных энергий, не позволяющих достичь заданного предела, хотя их количество будет стремиться к бесконечно малым величинам.
Теперь вернёмся к духу и информации.
Мы уже определили, что Творец стремится к приобретению абсолютной энергии, а Тьма - напротив: к её полному отсутствию. По аналогии обстоит дело с духом и информацией. Творец стремится к всеобъемлющему их накоплению: абсолютные всеведение и духовность. Тьма к полному освобожению от них: информационный вакуум и совершенная бездуховность. Образно выражаясь они стремятся к преобразованию в Абсолют и Ничто. А теперь решайте, которое из понятий Вы готовы воспринимать как добро, а что как зло :)
Примечательно то, что используя в доказательстве нашей теоремы принятый за основу волновой принцип построения мироздания, мы заново вывели два, априори базовых понятия: Абсолют и Ничто.
Всё :) В общих чертах. :)
Жду комментариев и, надеюсь, не будете возражать, если я приглашу господ Комарницкого и Масленкова высказать свои соображения о нашей с Вами милой беседе :)
Приглашаю вас, господа!
И, конечно, всех желающих высказаться и поинтересоваться.
75. (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/07 13:34
[ответить]
73. Константин К.
Здравствуйте! Вернулась на СИ после выходных, а тут такие интересные темы! Попробую ответить
>Всё Творение пронизывается волнами, колебаниями энергий духовной и информационной природы, исходящими от двух мирообразующих Начал. Между собой они различаются по частоте и амплитуде колебаний и вступают в резонанс, соответственно, с наиболее близкими к ним по характеристикам(х-кам) носителями духа и информации.
В общем, это предположение ничему не противоречит, скорее, подтверждает каждодневные наблюдения. Как там в Библии говорится? Одни семена упадут на хорошую почву, прорастут и дадут плоды, а другие окажутся на скудной земле. Говоря Вашими словами, резонанс либо будет, либо нет
> Оттого у Вас возникают неприятные ощущения в процессе общения с некоторыми людьми - духовно-энергетический диссонанс, а в присутствии личностей по-настоящему светлых, как правило, учащается сердцебиение.
Есть такое.
Существует еще явление, называемое эмпатией, то есть с одной стороны, умение поставить себя на место другого, сопереживание, а с другой - угадывание настроения человека, подстраивание под это настроение.
Это явление можно объяснить тем, что люди тоже излучают волны. И другие люди вполне способны их принять, хотя бы на интуитивном уровне почувствовать
А есть ли те, кто высасывает волны из людей? В последнее время модно обсуждать всяких 'энергетических вампиров'. Может, от них просто идут низкочастотные волны, которые способствуют затуханию высокочастотных волн других людей?
А еще модно говорить о положительной и отрицательной энергетиках
> Кстати эта версия, прекрасно, на мой взгляд, объясняет и объединяет все наличествовавшие гипотезы о возникновении белковой формы жизни в недавней дискуссии у Игоря Витальевича. Ибо является непротиворечивой и для сторонников "космических спор" и для приверженцев самозарождения.
А Ваша теория вообще прекрасно вмещает в себя все другие теории, которые можно назвать частным случаем :-)))
Только у Геннадия Началова какие-то другие эзотерические представления об устройстве Вселенной, которые Павел Сергеевич образно обозвал корпорацией :-)))
> Таким образом, "споры" носят волновой х-тер, что избавляет Творца от необходимости выполнять титанический труд по засеиванию Вселенной материальными спорами.
Оригинальное решение! А действительно, каждая микрочастица подвержена корпускулярно-волновому дуализму (правильно, что ли, написала?), то есть может быть либо волной, либо частицей. Для сторонников 'теории спор' споры - однозначные частицы. Для сторонников самозарождения жизни - волны, а проще говоря, нечто, названное самоорганизацией материи.
Чудесный получается компромисс. :-)))
> И именно поэтому адептам самозарождения удастся лишь частично и неубедительно воспроизвести процессы самозарождения в лабораторных условиях, ибо не один из экспериментаторов не состоянии излучать, как Творец :)
Люди в состоянии излучать, но не в том диапазоне. А может, некоторые и попадают в диапазон, но слишком 'тихи'
> Продолжу, если интересно, после Вашего ответа по сути вышеизложенного. :)
Я ответила ;-)
Продолжайте, мне интересно!
73. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/04 15:18
[ответить]
>>72.Ольга Игоревна
>> Здесь же, скорее всего, мы имеем дело с неким квазимагнитом. (это метафора, правда, не совсем точная, но для простоты изложения - пойдёт)
>Ага, я поняла. Пример хороший. А знаете, есть такое явление - индукция (если я верно вспомнила школьный курс физики). Магнитное поле порождает электрическое, а электрическое в свою очередь - магнитное. Волны добра и зла, которые накатывают на Землю (тоже извините за неточную метафору) - это не результат ли действия двух магнитов? Магниты - чистые добро и зло, а то, что они индуцируют - пограничные смешанные состояния добра и зла, то, что обуславливает борьбу в наших душах.
Совершенно верно! А если ещё уйти от метафоричности, то выйдет следующее.
Всё Творение пронизывается волнами, колебаниями энергий духовной и информационной природы, исходящими от двух мирообразующих Начал. Между собой они различаются по частоте и амплитуде колебаний и вступают в резонанс, соответственно, с наиболее близкими к ним по характеристикам(х-кам) носителями духа и информации. Наложение волн одного из Начал на волновую матрицу носителя либо притягивает близкие по х-кам, и в процессе взаимодействия трансформирует колебания носителя, приближая к собственным х-кам; либо отторгает их, когда резонанс невозможен в силу значительных различий в амплитуде. Низкочастотные с большой амплитудой - страсти, высокочастотные с низкой амплитудой - смиренность.
Оттого у Вас возникают неприятные ощущения в процессе общения с некоторыми людьми - духовно-энергетический диссонанс, а в присутствии личностей по-настоящему светлых, как правило, учащается сердцебиение.
Волновые процессы являются основой мироздания. Как Вам, должно быть, известно всё, в наблюдаемом нами мире, излучает в окружающее пространство, только, в своём диапазоне. Это и является способом существования, контакта, контроля, взаимодействия и т.д.
Кстати эта версия, прекрасно, на мой взгляд, объясняет и объединяет все наличествовавшие гипотезы о возникновении белковой формы жизни в недавней дискуссии у Игоря Витальевича. Ибо является непротиворечивой и для сторонников "космических спор" и для приверженцев самозарождения.
Начала, в лице Творца, попросту резонируя с созданной им уже ранее материей поощряют создание именно тех химических соединений, которые необходимы для создания сложных белковых структур. Таким образом, "споры" носят волновой х-тер, что избавляет Творца от необходимости выполнять титанический труд по засеиванию Вселенной материальными спорами. Достаточно лишь излучать, что Он и так делает. Этим же объясняется и повсеместное присутствие зачатков жизни - волны Творца вездесущи. Этим же объясняется и Его вездесущесть в области конфессиональных мировоззренческих догматов. Его волны проницают всё Творение и каждого из нас! В ком-то находят резонанс, а в ком-то, увы, нет...
И для сторонников самозарождения эта теория безоговорочно приемлема, поскольку поддерживает их точку зрения: жизнь зародилась сама, под воздействием мутагенных факторов окружающего мира. ... в число которых(факторов) входят также присутствующие в мире волновые составляющие. И именно поэтому адептам самозарождения удастся лишь частично и неубедительно воспроизвести процессы самозарождения в лабораторных условиях, ибо не один из экспериментаторов не состоянии излучать, как Творец :)
И здесь мы вплотную подходим к различиям в сущностях Света и Тьмы.
Продолжу, если интересно, после Вашего ответа по сути вышеизложенного. :)
72. (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/04 12:38
[ответить]
66. Константин К.
> Вообще, крайности, свойственные человеческой природе, достойны умиления :) Это ни в коем случае не о Вас персонально. Не принимайте на свой счёт. Это обо всех нас.
Я так и поняла. А вообще, чего мне обижаться, меня и по жизни частенько бросает из крайности в крайность, так что всё в порядке.
Я ведь здесь всего лишь рассуждаю, и не говорю, что мои умозаключение - самые правильные, истинные, и я в них тут же уверилась. Наоборот, я их оспариваю.
> Здесь же, скорее всего, мы имеем дело с неким квазимагнитом. (это метафора, правда, не совсем точная, но для простоты изложения - пойдёт)
Ага, я поняла. Пример хороший. А знаете, есть такое явление - индукция (если я верно вспомнила школьный курс физики). Магнитное поле порождает электрическое, а электрическое в свою очередь - магнитное. Волны добра и зла, которые накатывают на Землю (тоже извините за неточную метафору) - это не результат ли действия двух магнитов? Магниты - чистые добро и зло, а то, что они индуцируют - пограничные смешанные состояния добра и зла, то, что обуславливает борьбу в наших душах.
67. *Масленков Игорь Витальевич
> Люди имеют свое мнение, которое не совпадает с мнениями иных людей. Что в этом дурного?
Вот и я не вижу ничего плохого. Разнообразие - это же прекрасно! Мир состоит не только из белого (истины) и черного (лжи). Полно других красок и оттенков
71. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/04 00:17
[ответить]
>>70.Масленков Игорь Витальевич
Искренне рад, что Вы поняли меня и, надеюсь, позволите принести Вам мои извинения, если неумышленно задел Вас. :)
Всегда рад Вашим посещениям :)
70. Масленков Игорь Витальевич2008/04/04 00:07
[ответить]
>>69.Константин К.
>>>67.Масленков Игорь Витальевич
>>>>66.Константин К.
Уважаемый Константин.
В Говорилку заходят люди разные. Я не могу, да и не хочу, навязывать им самое истинное мнение. Пусть люди не только прислушиваются к друг другу, но и спорят, а то у нас так сплошное благорастворение воздусей выйдет. Элемент спора всегда должен быть, потому как противоречие - основной импульс развития. И вовсе это не непримиримость. Если бы это была непримиримость, то уж давно бы друг другу черепа раскроили, кок то иногда бывает.
>Вы же интеллигентный человек, так будьте объективны :)
Стараюсь быть таковым.
>Рад видеть Вас в моём разделе и с нетерпением жду, когда Вы познакомитесь не только с "Манускриптом" :)
Я и рад бы, да сейчас напряженные времена у меня на работе. Вот, вырвался малость с домашнего компа.
69. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/03 20:51
[ответить]
>>67.Масленков Игорь Витальевич
>>>66.Константин К.
>>>>65.Ольга Игоревна
>>Вообще, крайности, свойственные человеческой природе, достойны умиления :) Это ни в коем случае не о Вас персонально. Не принимайте на свой счёт. Это обо всех нас. В качестве иллюстрации непримиримости, несмотря на сходность суждений, достаточно почитать дискуссию в говорилке :)
Уважаемый Игорь Витальевич, это и не о Вас персонально :) И не персонально о каждом из участников дискуссии в Говорилке. А обо всех НАС. И обо мне в том числе, как и о прочих.
>Несогласный я. Люди имеют свое мнение, которое не совпадает с мнениями иных людей. Что в этом дурного?
Скажу. Мне кажется, конструктив в любого рода дискуссии достижим исключительно в условиях, когда дискутирующие стороны пытаются для начала исчерпывающе понять точку зрения оппонента, а затем попытаться привести максимально возможное к одному знаменателю.
А неприятие чужой точки зрения, пусть её отклонения от собственной минимальны, а порой и невзаимоисключающи, никогда не приведёт к взаимопониманию. Это не дискуссия, а банальный спор, который, на самом деле может быть разрешён исключительно неопровержимыми результатами эксперимента, что в нашем случае, сами понимаете... :) Или же его прекращением, когда исчерпываются не аргументы, но силы и желания.
> Все ведут себя корректно, морду друг-дружке не чистят.
Может, потому, что заочно :))))
>Вот я, например, имею взгляды, отличные от ваших, но врагом народа вас не называю.
Помилуйте, Игорь Витальевич! Кто же Вас-то считает врагом народа?! И кто упрекает в несостоятельности Ваши убеждения?!
Речь совершенно о другом. О приверженности крайностям...
>Наоборот, считаю, что вы имеете право на собственное суждение, к коему отношусь с уважением. Это основополагающий принцип Говорилки.
Мне казалось, что я не нарушал этого принципа. :) А наличие у меня своей точки зрения на метод ведения дискуссий (не в Говорилке, а вообще в человеческом сообществе, как и было сказано изначально), думаю, как и все прочие убеждения имеет право на своё существование и не подлежит порицанию лишь за то, что приведенная иллюстрация показалась несправедливой.
Вы же интеллигентный человек, так будьте объективны :)
Рад видеть Вас в моём разделе и с нетерпением жду, когда Вы познакомитесь не только с "Манускриптом" :)
68. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/03 19:25
[ответить]
>>65.Ольга Игоревна
>64. Константин К.
Вдогонку...
Думал о примере с магнитами и вот, что пришло в голову: Это даже не один магнит, а два, каждый из которых имеет один ослабленный полюс. Ослабленные (разные) полюса стойко взаимодействуют между собой(откуда и взаимопроникновение ослабленных антиподов в формуле Инь - Ян), а второй полюс, более мощный, создаёт ту самую сферу влияния.
Правда, не уверен в существовании подобного рода магнитов, но это не так уж и важно. :)
67. * (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/03 19:09
[ответить]
>>66.Константин К.
>>>65.Ольга Игоревна
>>64. Константин К.
>Вообще, крайности, свойственные человеческой природе, достойны умиления :) Это ни в коем случае не о Вас персонально. Не принимайте на свой счёт. Это обо всех нас. В качестве иллюстрации непримиримости, несмотря на сходность суждений, достаточно почитать дискуссию в говорилке :)
Несогласный я. Люди имеют свое мнение, которое не совпадает с мнениями иных людей. Что в этом дурного? Все ведут себя корректно, морду друг-дружке не чистят. Вот я, например, имею взгляды, отличные от ваших, но врагом народа вас не называю. Наоборот, считаю, что вы имеете право на собственное суждение, к коему отношусь с уважением. Это основополагающий принцип Говорилки.
66. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/04/03 18:59
[ответить]
>>65.Ольга Игоревна
>64. Константин К.
>>Ой, что-то я запутываться начинаю...
>> Нет-нет... Мне кажется всё правильно :)
>Это что же, признавать Бога и Дьявола за разные проявления одного и того же? Слишком смело... и не хочется верить в такую истину...
Ну, зачем же настолько-то радикально? :)))
Вообще, крайности, свойственные человеческой природе, достойны умиления :) Это ни в коем случае не о Вас персонально. Не принимайте на свой счёт. Это обо всех нас. В качестве иллюстрации непримиримости, несмотря на сходность суждений, достаточно почитать дискуссию в говорилке :)
Что же до "единства", то и здесь всё не так просто. Хотя... Тоже просто, но не настолько прямолинейно. Если бы Тьма и Свет были одно, то и говорить следовало бы об одном, а не о единстве. Что-нибудь, типа: Борьба внутри себя. Совсем, как у людей :)
Здесь же, скорее всего, мы имеем дело с неким квазимагнитом. (это метафора, правда, не совсем точная, но для простоты изложения - пойдёт) С одной стороны - невозможность существования магнита однополярного, с другой - каждый из полюсов имеет свою сферу влияния и притяжения. Отличие от известных нам свойств магнита состоят в том, что Это всё же два мирообразующих начала, но невозможных одно без другого. Во-вторых: они не притягиваются, как разные полюса и не отталкиваются, а находятся в устойчивом взаимодействии и взаимовлиянии. И в-третьих: они притягивают не противопложные заряды из сферы своего влияния, а подобные себе. И чем заряд мощней, тем выше сила взаимодествий.
> Начнем-с читать ваше творчество по порядку :-)))
И критиковать... :)
65. (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/03 14:00
[ответить]
64. Константин К.
> Но, всё же надеюсь, что человечество не угаснет, а встанет на другую ступень.
Я тоже за эволюцию. С одной стороны всякие космооперы, где на звездолетах летают такие же люди, как и мы, с нашими же проблемами, мне нравятся. Романтика, как никак. С другой стороны, логика подсказывает, что когда человечество дорастет до заселения Галактики, оно будет уже совсем другим
>Ой, что-то я запутываться начинаю...
> Нет-нет... Мне кажется всё правильно :)
Это что же, признавать Бога и Дьявола за разные проявления одного и того же? Слишком смело... и не хочется верить в такую истину...
> Это говорит о том, что теперь Вы станете посещать меня чаще :)
Конечно. Один рассказ уже скачала. Начнем-с читать ваше творчество по порядку :-)))