79. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/11/10 11:10
[ответить]
>>78.Минасян Татьяна Сергеевна
>Ну, 'вина' - это слишком громко сказано! Хотя, на мой взгляд, читателю действительно надо давать чуть-чуть больше подсказок - и не потому, что читатель тупой, а из-за того, что ассоциации у разных людей бывают очень разными, и поэтому Вас могут понять неправильно. А Вы ведь хотите донести до читателей именно свою мысль, а не то, как он ее поймет!
Пожалуй, Вы правы. Отсюда и непонимание.
78. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/09 18:36
[ответить]
>>77.Константин К.
>Как только покончу с конкурсами - прочту :)
Буду рада узнать Ваше мнение :-).
>Всё возможно. То, что осталось за рамками можно додумывать произвольно. Оно не влияет на смысловую концепцию. Но, если при различных вариантах допущений, оказывается, что меняется смысл, значит, выводы некорректны. И стоит пересмотреть своё понимание осевой идеи.
Да, все так.
>А для второго шага мной оставлено слишком просторное поле :(
>Моя вина. Как всегда, отвёл очень большую роль ассоциативному восприятию.
Ну, 'вина' - это слишком громко сказано! Хотя, на мой взгляд, читателю действительно надо давать чуть-чуть больше подсказок - и не потому, что читатель тупой, а из-за того, что ассоциации у разных людей бывают очень разными, и поэтому Вас могут понять неправильно. А Вы ведь хотите донести до читателей именно свою мысль, а не то, как он ее поймет!
>Ничего не выйдет :))))
>Нужны очень специфические врождённые качества, коих у Вас явно недостаёт. :))))
Да, пожалуй :-).
77. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/11/08 12:44
[ответить]
>>75.Минасян Татьяна Сергеевна
>Нет, во второй тур я тоже не прошла. У меня там был рассказ 'Охотники', совместный с Сергеем Лукияновым, я его уже вывесила у себя в разделе. Но сюжет там практически полностью придумывал Сергей, так что это в большей степени его рассказ, а не мой.
Как только покончу с конкурсами - прочту :)
>В принципе, этот знак можно толковать и как 'думай, прежде чем делаешь', и как 'любая мелочь может привести к трагедии'. Но, естественно, никакие толкования нельзя доводить до маразма - тут, повторюсь, Вы правы абсолютно. Как, впрочем, нельзя и полностью игнорировать знаки - такое тоже может закончиться весьма плачевно.
Всё возможно. То, что осталось за рамками можно додумывать произвольно. Оно не влияет на смысловую концепцию. Но, если при различных вариантах допущений, оказывается, что меняется смысл, значит, выводы некорректны. И стоит пересмотреть своё понимание осевой идеи.
Теоретизирую :))))
>Так понимания у меня, как выяснилось, не было :-(.
Ну, как же не было?.. Вы ведь интуитивно почувствовали несогласие. Вам это представилось абсурдным. Значит, вывод правильный. Абсурдным это представляется и мне.
А для второго шага мной оставлено слишком просторное поле :(
Моя вина. Как всегда, отвёл очень большую роль ассоциативному восприятию.
>В пору перекрашиваться в блондинку :-( :-(.
Ничего не выйдет :))))
Нужны очень специфические врождённые качества, коих у Вас явно недостаёт. :))))
76. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/11/08 12:26
[ответить]
>>74.Ковешников Сергей Владимирович
>Уф, наконец-то мне ответили.
Извините. Много дел. И конкурсы никак не дочитаю :(
Опрометчиво много принял на себя :)
>А я уж подумал... Грешен я, каюсь.
:))))
Бросьте. Это же мелочи.
Хотя, видимо, нужны и они :)))
75. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/07 22:54
[ответить]
>>73.Константин К.
>На Бес Сознательного?
>А Ваш какой рассказ был там? Или Вы во втором туре?
Нет, во второй тур я тоже не прошла. У меня там был рассказ 'Охотники', совместный с Сергеем Лукияновым, я его уже вывесила у себя в разделе. Но сюжет там практически полностью придумывал Сергей, так что это в большей степени его рассказ, а не мой.
>Ну, тут несколько иной контекст. Это только кажется, что ГГ научился думать. На самом деле он подменил размышления поисками знаков. И превратился в ортодокса от мистики. Рассказ имеет совершенно иной обличительный аспект. Он говорит, что даже в деле ПРОЧТЕНИЯ, толкования знаков нужно быть специалистом. Нельзя поддаваться порывам толковать всё происходящее вокруг лишь в том ключе, который интересует лично тебя.
Вот, значит, как! С этим согласна полностью.
>Знак был... Но, может, он направлен был на то, чтобы все эти ребята покрепче запомнили, почему нельзя сорить? :)))
В принципе, этот знак можно толковать и как 'думай, прежде чем делаешь', и как 'любая мелочь может привести к трагедии'. Но, естественно, никакие толкования нельзя доводить до маразма - тут, повторюсь, Вы правы абсолютно. Как, впрочем, нельзя и полностью игнорировать знаки - такое тоже может закончиться весьма плачевно.
>Спасибо, Таня за прочтение, понимание и высокую оценку :)
Так понимания у меня, как выяснилось, не было :-(. В пору перекрашиваться в блондинку :-( :-(.
74. (kowpack@gmail.com) 2008/11/07 21:55
[ответить]
>>72.Константин К.
Уф, наконец-то мне ответили.
А я уж подумал... Грешен я, каюсь.
73. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/11/07 18:34
[ответить]
>>71.Минасян Татьяна Сергеевна
>Так это Ваш рассказ? Я как чувствовала - он у меня в топе был на первом месте! :-)
На Бес Сознательного?
А Ваш какой рассказ был там? Или Вы во втором туре?
>Хотя финал у меня все равно вызвал некоторый протест. То, что главгер научился думать, прежде, чем действовать - это, безусловно, замечательно, но разве разумное поведение обязательно означает отказ от всех жизненных радостей и похожесть на живого мертвеца?
Ну, тут несколько иной контекст. Это только кажется, что ГГ научился думать. На самом деле он подменил размышления поисками знаков. И превратился в ортодокса от мистики. Рассказ имеет совершенно иной обличительный аспект. Он говорит, что даже в деле ПРОЧТЕНИЯ, толкования знаков нужно быть специалистом. Нельзя поддаваться порывам толковать всё происходящее вокруг лишь в том ключе, который интересует лично тебя. Так можно додуматься чёрт знает до чего. Как и случилось, собственно. Знак был... Но, может, он направлен был на то, чтобы все эти ребята покрепче запомнили, почему нельзя сорить? :)))
А притянутые за уши толкования могут просто искалечить жизнь.
Ну, и целый ряд сопутствующих моментов, отсюда вытекающих :)
Одним словом: антишизофренизм. :))
Ну, не нравится мне, когда люди сами на себя тянут чепуховину.
Спасибо, Таня за прочтение, понимание и высокую оценку :)
72. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/11/07 18:31
[ответить]
>>70.Ковешников Сергей Владимирович
>Константин, может я глупый или чего не понимаю в жизни.
Отнюдь. По крайней мере, не такое складывается впечатление :))
> Но честно говоря, вот эта вещь мне у вас не понравилась.
Было бы неестественным, понравься Вам всё, понаписанное мною :))
> Правильное начало, нигде не спотыкаешься, уверенный слог. Но как начался этот сон, этот бред, какая-то пурга пошла, многословие, повторы. Стилистика поломалась конкретно.
Так, ведь бред же... :)
> Вы словно в реале, в пещере этой застряли и весь свой слог по полу рассыпался, а вы его взялись подбирать и пытаться по местам разложить.
Ну, чем не похвала? :))
Так ведь и должно было быть. В бреду :)
> У вас обычно сравнения, определения к месту... Читал исключительно, чтобы понять вас, как автора.
Надеюсь, что всё же поняли? :)
>Ну вот не возникло у меня правдоподобия происходящего. Сто раз бы уж человек проснулся. И в конце. Проснулся наконец, мокрый весь. Ведь мучался во сне, помощи звал, где Катя его была; куда она потом из палатки подевалась? Я не придираюсь, просто пытаюсь логически всю эту ситуацию увидеть, как бы это выглядело.
Дык, просыпался ж... Там есть об этом. Да, и мучился-то во сне. Не факт, что звал наяву. Катя раньше проснулась, может, всего на пару минут, услышала шум, вышла... Неужели не правдоподобно? :)
>Понятно, что тут присутствуют архетипы "черного спелеолога" и других страшилок. Но вы их словно впихивали одна в другую...
Да? Бред, он и есть бред. Вопрос в другом: стоит ли на его основании строить свою жизнь. Не редки ведь случаи, когда люди перебирают на себя роль пророков. Картинок насмотрятся в собственном воображении, и принимают их за откровения. А подумать о том кто на самом деле тебе картинки показывает... Может, и думают даже, порой... Только важней всего выводы. Их ведь тоже нужно взвешивать. Короче, о правильности выбора это...
Критериев? - Не даю. Призываю думать. :)
>Извините, но я написал как воспринял.
Не в чем извиняться. Это я должен благодарить. За откровенность. Это ведь важно.
>Удачи вам! Сергей.
И Вам успехов.
С благодарностью,
Константин.
71. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/06 17:54
[ответить]
Так это Ваш рассказ? Я как чувствовала - он у меня в топе был на первом месте! :-)
Хотя финал у меня все равно вызвал некоторый протест. То, что главгер научился думать, прежде, чем действовать - это, безусловно, замечательно, но разве разумное поведение обязательно означает отказ от всех жизненных радостей и похожесть на живого мертвеца?
70. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/06 10:33
[ответить]
Константин, может я глупый или чего не понимаю в жизни. Но честно говоря, вот эта вещь мне у вас не понравилась. Правильное начало, нигде не спотыкаешься, уверенный слог. Но как начался этот сон, этот бред, какая-то пурга пошла, многословие, повторы. Стилистика поломалась конкретно. Вы словно в реале, в пещере этой застряли и весь свой слог по полу рассыпался, а вы его взялись подбирать и пытаться по местам разложить. У вас обычно сравнения, определения к месту... Читал исключительно, чтобы понять вас, как автора.
Ну вот не возникло у меня правдоподобия происходящего. Сто раз бы уж человек проснулся. И в конце. Проснулся наконец, мокрый весь. Ведь мучался во сне, помощи звал, где Катя его была; куда она потом из палатки подевалась? Я не придираюсь, просто пытаюсь логически всю эту ситуацию увидеть, как бы это выглядело.
Понятно, что тут присутствуют архетипы "черного спелеолога" и других страшилок. Но вы их словно впихивали одна в другую...
Извините, но я написал как воспринял.
Удачи вам! Сергей.