Искреннее человеческое спасибо.Помогло.Не будь вашего комма,сидел бы тут ,красный,злой,как чёрт,дулся бы...не умею критику воспринимать:)
"Улыбка" далеко не совершенна,во многих местах недоработана,"сырая" и т.д.
Но не хотел я написать её совершенной (вру,хотел:)),просто хотел рассказать...
(ой,меня уже с компа гонят...)
Ещё раз спасибо.
25. (silverdragon2004@mail.ru) 2005/02/18 22:15
[ответить]
А вот мне понравилось. Зацепило, так сказать. Слишком уж часто сама оказываюсь в подобных ситуациях.
А то, что такие рассказы нужны лишь для отточки пера - неправда, именно они позволяют увидеть казалось бы столь незначительные, обыденные явления в новом свете. Сейчас каждый может прочитать целую лекцию о любви, дружбе, добре, зле...В конце концов всегда можно почитать классику...а вот такие простые вещи, как улыбка, многие не замечают. Так что спасибо...хотя местами кое-чего надо бы подправить, но это мелочи. Главное - общее впечатление. А оно однозначно положительное.
24. *2005/02/18 21:58
[ответить]
>>23.Беляков Игорь Валерьевич
>Небрежность
(ДА ЛАДНО?)
в стилистике
(ХДЕ?В стялистике?А у меня что должна быть какая-то определённая стилистика?Аккуратная?)
очень сильно мешает,
(Не-а,лишь немного размешивает! )
прочитать все нужно в распечатанном виде
(Ща,подожди...через пятою точку распечатаю...)
перед размещением, и не один раз.
(два?)
А так все это уже было в песне:
(да не уж то,что прям так и было в песне:шёл парень,повстречал девушку,которая раздавала объявления.Да ладно!Что ж за группа такая?Скажите ж ,ведь ниразу не слушал.Если так придумать,то и Лев Толстой - лох,ведь до него про Отечественную уже писали,что ж он так тупо стормозил...могу и на вашем примере и на чужом.Я сягодня злобный.Вот у вас "Бродячий цирк" есть?Да?А разве про это никто не писал?Разве про это фильмов не сымали?Разве про это никто песни не пел?Не уж-то вы считаете себя настолько уникальным,пишущим нечто новое,что вякаете тут"А так все это уже было в песне".)
>И улыбка без сомнения...
(Знаете,я б на вашем мнении не мучился,набирая ,а просто скопировал бы с комментария Елены Шульги.Вообще,очень интересно,когда посетитель, читая комментарии,как бы синтезирует их.Если честно ,то у вас не ком ,а комбинация чужих мыслей ,перевёрнутых остриём вперёд)
>Такие миниатюры можно рассматривать как отточку пера
(Можно? Что правда?Разрешили?О,великодушный!Кланяюсь вам в ножки!)
но стоит ли их выносить на суд читателей?
(А что не стоит?Вы чё вердикт мне вынесли?"От лица суда читателей".Да клал я на этот ваш суд читателей!Если бы я хотел бы понравиться им всем ,то писал бы совсем про другое и ,конечно же ,по-другому.Стилистика?А она какая должна быть?Брежная?Понимаю орфография,пунктиация,но чтоб стилистика.Я ж не сочинение пишу и не заявление.Тут не совсем догоняете.Автор может вообще свой алфавит придумать,свою орфографию и свою стилистику.Жить в рамках,стереотипах - глупо.А песни?Да это беззубо,товарищ,песни есть абсолютно про всём.Тупо как-то.Про это уже песня есть,я не буду про это писать.А насчёт суда и прочих юриспруденций - так это я ещё в стихотворении было:
"А судьи кто?"
А за комм спасибо,всю злобу за неделю выплескнул,
23. * (expev@front.ru) 2005/02/15 11:07
[ответить]
Небрежность в стилистике очень сильно мешает, прочитать все нужно в распечатанном виде перед размещением, и не один раз. А так все это уже было в песне:
И улыбка без сомнения...
Такие миниатюры можно рассматривать как отточку пера, но стоит ли их выносить на суд читателей?
22. *2005/02/05 13:25
[ответить]
>>20.Контровский Владимир
Человек я такой,в чужом глазу соринку замечу,а в своём бревно просмотрю.Нашёл тире,которое совершенно стоит не в кассу...помню были слитости,но после замечаний предыдущих комментаторов вроде исправил.После знаков препинаний нет пробелов!(Эврика?)Где недосмотрел,скажите.
21. 2005/02/05 13:04
[ответить]
>>20.Контровский Владимир
Гляну.Слитость - это не психологизм,а спешность при переписывании из тетрадки на комп.
20. * (vladykont@rambler.ru) 2005/02/05 08:50
[ответить]
Психологический этюд. Мимолётная встреча в толпе, улыбка... Мысли по этому поводу - вот и всё.
P.S. Доброе пожелание - сделайте правку текста! Невозможно читать, когда слова слиты в одно целое, без привычных глазу пробелов. Или это так и было задумано для вящего психологизма?
19. * (shahov2000@mail.ru) 2005/02/04 19:04
[ответить]
>>18.Калашников Денис Александрович
>>>17.Шахов Василий
>>>>16.Калашников Денис Александрович
>:)
>(Чтоб крышу мне от самолябия не сорвало,надо не забывать про стиле-орфограф неполадки)
>
>Фи, ерунда. У моего брата - паталогическая безграмотность, но очень интересные рассказы. Так что, я обученная;))
18. *2005/02/04 10:30
[ответить]
>>17.Шахов Василий
>>>16.Калашников Денис Александрович
>>>>15.Шахов Василий
:)
(Чтоб крышу мне от самолябия не сорвало,надо не забывать про стиле-орфограф неполадки)
17. * (shahov2000@mail.ru) 2005/02/04 08:54
[ответить]
>>16.Калашников Денис Александрович
>>>15.Шахов Василий
>>Мило, лирично...
>
>:)Спасибо за Тёплые слова.
>Зачем много говорить про улыбку?!Вот и я написал немного.Наивно написал.Был у друга,у него собачка,милая такая,общительная,можно про общительность домашних питомцев рассказ написать,как и про улыбку.А потом подумал,что глупо!Зачем про это писать?Каждый знает,что такое улыбка.Достаточно лишь "вспомнить о её существовании" и станет теплее...
_____________---
Да. Я пока читала, улыбалась...
16. 2005/02/03 16:20
[ответить]
>>15.Шахов Василий
>Мило, лирично...
:)Спасибо за Тёплые слова.
Зачем много говорить про улыбку?!Вот и я написал немного.Наивно написал.Был у друга,у него собачка,милая такая,общительная,можно про общительность домашних питомцев рассказ написать,как и про улыбку.А потом подумал,что глупо!Зачем про это писать?Каждый знает,что такое улыбка.Достаточно лишь "вспомнить о её существовании" и станет теплее...
15. (shahov2000@mail.ru) 2005/02/03 14:24
[ответить]
Мило, лирично...
14. *2005/01/29 12:58
[ответить]
Спасибо конкурсу.Удивительно,за месяц "Улыбку" прочитало всего 2 человека,а стал участвовать в конкурсе - за 16 дней 40 человек.Чем же она так была плоха,что до этого её никто не читал?Названием?Если название не крикливое,ни "Смерть пингвинам",ни "Нет будущего",то и рассказ - дрянь.Интересно.
13. *2005/01/25 11:44
[ответить]
>>12.Елена Шульга
>>>11.Калашников Денис Александрович
>Не торопитесь перезатягивать, а то коммы пропасть могут! Иногда такое случается!
Спасибо за совет (я здесь не давно и многого не знаю).Теперя всё понял.
12. (iset_yasur@rambler.ru) 2005/01/24 21:03
[ответить]
>>11.Калашников Денис Александрович
>Всем спасибо.Редакцией прям щас займусь!
-----------------------
Не торопитесь перезатягивать, а то коммы пропасть могут! Иногда такое случается!
11. 2005/01/24 19:31
[ответить]
Всем спасибо.Редакцией прям щас займусь!
10. (golden_cat@mail.ru) 2005/01/24 19:15
[ответить]
"И улыбка, без сомненья, вдруг коснётся ваших глаз"... :)))
Приятная миниатюрка. Только оформлено небрежновато, если честно: и опечаток много, и знаков препинания ненужных. Подредактировать бы - так конфетка "Улыбка" бы была.
9. * (maxim_pl@mail.ru) 2005/01/24 17:33
[ответить]
Неплохой рассказ. Красивый по-своему и искренний. Многоточия читать не мешают.
8. 2005/01/20 17:41
[ответить]
>>7.Снегова Светлана
>>>6.Калашников Денис Александрович
>>>>5.Снегова Светлана
>Моя мысль.
:)
Вам тоже огромное спасибо.
7. (s-veta@navigator.lv) 2005/01/20 15:30
[ответить]
>>6.Калашников Денис Александрович
>>>5.Снегова Светлана
Точка - хлопок,запятая - скрип,знак вопроса - молчаливый взгляд,з.восклицания - выбивание двери ногой,три знака воскл - удар кулаком по столу,троеточие - молчаливый переход от одной мысли к другой.
Спасибо за добрые слова,приятно...
"Отпечаток".Не совсем,отпечаток - это действие крупного события.А тут маленький отпечаточек.Вообще-то вы правы.
Насчёт недоработанности:Я показывал 2 года назад рассказ другу,а он говорил:сюжет интересный,а раскрыт не правильно.Что-то не так! - А что именно? - Ну,напиши не от первого лица.Написал,показал:Не в прошлый раз было лучше...Добавь описаний природы.Да и ещё:что у тебя за предложения:через слово точка,много троеточий...
Я коваркал рассказ,коверкал,но так и не понял что ж всё-таки сделать.Стилистика хромает?Почему не сказать "поуезжали"?!Не красиво?А что красиво?"Разъехались"?Лично я в этих словах разницы не вижу,пишу,что пишется.Впрочем,замечание полезное,подумаю над ним.
Насчёт троеточий.Паузы,недосказанность(память не может всё помнить),незавершённость - это состояние воспоминаний(китайская фраза).Точка - хлопок,запятая - скрип,знак вопроса - молчаливый взгляд,з.восклицания - выбивание двери ногой,три знака воскл - удар кулаком по столу,троеточие - молчаливый переход от одной мысли к другой.Поэтому "улыбка" получилась не громкой,МОЛЧАЛИВОЙ,а поэтому недосказанной...
Спасибо за комментарий,буду стараться доводить "до ума".
5. (s-veta@navigator.lv) 2005/01/20 11:22
[ответить]
На рассказ, написанный в форме дневника, всегда накладывается отпечаток чего-то личного. Писать их легко, но вместе с тем и сложно. С одной стороны, необходимо сохранить индивидуальность передачи события. С другой, заинтересовать читателя, не превртить во что-то личное, писанное только для себя.
Данный рассказ вроде бы ни о чем. Шел молодой человек, встретил красивую девушку. Она ему улыбнулась. Пусть даже дежурной улыбкой. Мне кажется, что автор старался показать, что даже незначительное событие может отложить отпечаток на жизннь.
Но... По-моему, рассказ не доработан до конца. Много стилистических ошибок. И еще... Опять же мое мнение. Использование в тексте большого количества многоточий не украшает текст. Остается недосказанность, незавершенность.
Желаю автору поработать над текстом и довести, как говорится, "до ума". Тем более, что потенциал для этого у него имеется.
Спасибо.
4. *2005/01/19 16:41
[ответить]
>> [3.Певный Дмитрий Александрович
Спасибо.
3. * (www.dim_the_colonel@mail.ru) 2005/01/19 04:30
[ответить]
Впечатление неоднозначное, но в целом то что автор хотел сказать проглядывается. Когда симпатичная девушка улыбается, это черт возьми приятно - пусть это даже ее работа. Это уж явно приятней - чем мужик заваливающийся в квартиры со стиральным порошком:) Сам по себе текст действительно местами режет слух, немало и ошибок в словах... Как обычно мне писали в таких случаях - все поправимо... В общем-то:)
2. *2005/01/16 14:59
[ответить]
>>1.Морская Марина
>
Насчёт дневника - это вы здорово приметили.Орфографию и некрасивые слова не стоит здесь исправлять.Дневник на то и дневник,что пишется не как "надо",а как "хочется".
Насчёт осадка - тоже нужная черта...без него никуда.
1. * (marmorskaya@yandex.ru) 2005/01/15 13:21
[ответить]
Тяжело оценивать маленькие рассказы.
В целом впечатление терпимое, хотя и сразу бросается в глаза, что миниатюра не тщательно прописана. Стоило бы ещё разик перечитать и поправить. Возможно, несколько моих замечаний в этом помогут:
1) Второе предложение первого абзаца 'режет' слух. Слово 'поуезжали' желательнее заменить на 'разъехались'.
2) 3 предложение г.о.: 'созвАнившись' на 'созвОнившись'.
3) 5 абзац 1 предложение г.о.: 'раздОет' на 'раздАет'
4) Рассказик перегружен многоточиями, хотя на это есть Ваше полное право!
Общее впечатление: в начале напоминает депрессивный дневник подростка. Далее краски меняются на более теплые, но неприятный осадок все равно остается, даже не знаю почему.
Ощущение - словно из дневника вырвали одну страницу.
Вот так.
С уважением, М.М.