21. * (zkarpova@yandex.ru) 2012/03/27 12:48
[ответить]
Спасибо рецензенту за прочтение.
Что касается "Солнечного кольцеобразного затмения" - это редкое явление. Оно действительно наблюдается в природе и на самом деле наблюдалось в указанное в рассказе время. Не стоит так категорично высказываться в том стиле, что "ежели я чего-то не знаю, то этого не существует".
И если бы рецензент потрудился погуглить, то многое бы для себя открыл из того, о чем не ведает не только не специалист в области солнечной физики, но и возможно обычный выпускник средней школы, который интересуется исключительно футболом,
например, или
Конечно, в рассказе есть и фант.допы и реальные явления, которые автор намеренно вводит, чтобы расширить кругозор любознательного читателя.
Удачи в рецензиях, :)
20. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/25 15:49
[ответить]
>>19.Маевский Анатолий
Не за что, Анатолий. Это, действительно, лишь моё субъективное впечатление.
Удачи!
19. * (selenium@bigmir.net) 2012/03/25 12:54
[ответить]
Спасибо за Ваше мнение! Полезно для меня, как для автора сего опуса.
18. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/22 19:50
[ответить]
>>17.Голиков Александр Викторович
Так именно эта эмоциональность и свидетельствует, что отзыв сделан от души, Александр Викторович!
И когда "Остапа несёт" - это только от вдохновения :)
Добра Вам и хорошего настроения!
17. (golikov28@mail.ru) 2012/03/22 11:50
[ответить]
> В любом случае - от души благодарю за эмоциональный отклик!
> Вам взаимно удачи и успехов!
> С уважением,
> Алексей
Извините за эту эмоциональность. Иногда Остапа "несёт" и иногда вовсе не в ту степь. И вам удачи, Алексей!
А.Г.
16. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/21 18:00
[ответить]
>>15.Голиков Александр Викторович
Рад Вашему подробному отзыву, Александр Викторович. Прочитали, значит заинтересовало, а это для меня самое главное. Потому что в критике данного опуса вы правы в главном - обзор написан в данном случае совсем не "для пользы" авторов, это просто мои краткие впечатления после чтения. Согласитесь, задачи у рецензентов могут быть и такие - ведь сам себе их ставишь. А я просто развлекаюсь, пародируя фанфиком классику и одновременно высказывая тоже в какой-то степени пародийные отклики на конкурсные тексты. А насчёт качества и занимательности - обзор-рассказ ещё не закончен, так что вывод Ваш, думаю, скоропалителен.
В любом случае - от души благодарю за эмоциональный отклик!
Вам взаимно удачи и успехов!
С уважением,
Алексей
15. (golikov28@mail.ru) 2012/03/21 14:09
[ответить]
Похоже на стиль обзора от Жужи и Мухи на "Высоких каблуках". Извините, но у них куда как лучше выходит. Вы уходите частенько в отсебятину, что для рецензента грех непростительный. Значит, не умеете рецензировать. И вот это неумение перебивает все ваши достоинства. Жаль... Хотя читается с интересом. Но - не более. Особых полезностей для авторов пока не видно. Та же отсебятина. И, не в обиду, учитесь именно рецензировать. Пусть двумя-тремя словами, но суть. А у вас пока что - "любование собой". Не более. Скучно стало на втором рассказе, который вы там якобы пытаетесь обозреть. И дело не в том, что вы подаёте рецензии в таком вот виде. Просто как таковых рецензий и не видно. Опять какая-то неразбериха. Что неудивительно. Пытаться заключить рецензию в ткань отдельного повествования со своими героями - это ещё и суметь надо. Да лано, это просто брюзжание старика, а по сути: почитайте те же рецензии на ВК от Жужи и Мухи, там сделано так же, как и у вас. Но сделано куда как качественней и куда как занимательнее, и, главное, интересней! И там есть ещё одно преимущество: они дают авторам хоть что-то. То, на что им стоит обратить внимание. Для чего, собственно, и делаются рецензии. А у вас за редкими "попаданиями" и нет ничего для авторов. Так, общие слова. Это не упрёк. просто вы так пишите. На мой доморощенный взгляд, пишите пока неправильно. Или просто не умеете. Но второе - поправимо, и вот тут я вам желаю успехов!
С уважением, А.Г.
14. (korotin@inbox.lv) 2012/03/21 10:23
[ответить]
Ух ты! Таки я не одинок в этом деле:0)
После работы почитаю.
13. (itdtr@rambler.ru) 2012/03/21 07:44
[ответить]
>>10.Казовский Алексей
>>>8.Шауров Эдуард
>
>Нет, пешкоранцы, пустобол и полисменты - это, конечно, супер-словечки!
Ну, тогда просто камень с души :)
12. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/21 03:59
[ответить]
>>11.Зорова Анна
Какие Ваши годы, Анна! Ещё успеете попасть в 16-ую группу... на другом конкурсе :)
Спасибо за отклик!
11. * (zorova.anna@mail.ru) 2012/03/21 02:48
[ответить]
Офигенный обзор. Как отвисла челюсть в самом начале, так и не поднималась до конца прочтения. И почему я не в 16 группе?
10. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/20 21:05
[ответить]
>>7.Аметист
Такой Полезный Разговор Ужасно Нужен, Я смекаю... :))
>>8.Шауров Эдуард
Нет, пешкоранцы, пустобол и полисменты - это, конечно, супер-словечки!
9. *2012/03/20 19:51
[ответить]
>>7.Аметист
> Классика классикой, но возможны варианты.
>"Толпа Писателей Работает Упорно Не Ябедничая..."
>Алексей, подхватываете? Иван, присоединяетесь?
мне-то до классиков вообще далеко =) даже до опытного СИшника далековато =)
возможно, это "Та Параболлическая Раскоряка У Нас в Ягодицах", не? =))
8. (itdtr@rambler.ru) 2012/03/20 19:45
[ответить]
>>6.Казовский Алексей
>>>4.Шауров Эдуард
> возможны изменения по ходу перечтения, переосмысления и продолжения! ;))
Й-ёо /:( неужто и пешкодранецы с пустоболами не идеальны? :):):)
7. 2012/03/20 19:29
[ответить]
>>6.Казовский Алексей
>Ну, ТПРУНЮ-то, Аметист, всякий уважающий себя ФантФан должен на лету схватывать, это ж классика! :)
Классика классикой, но возможны варианты.
"Толпа Писателей Работает Упорно Не Ябедничая..."
Алексей, подхватываете? Иван, присоединяетесь?
6. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/20 18:34
[ответить]
>>1.Марьин Иван Д.
Благодарю за первый отклик, Иван!
Это не труд, развлечение. Приезжайте в наши края, здесь ещё можно от души поработать! ;)
>>2.Несказанская Евгения
Спасибо, Евгения!
Переводить никуда не надо, ведь рассказ на конкурсе уже есть. Читайте, и воздастся Вам! :)))
>>3.Safo
Браво Вам, сударыня!
Хороший рассказ и похвалить приятно! :)
>>4.Шауров Эдуард
Вердикт-то тройкин полон двусмысленностей, Эдуард! Так что, настоящий результат Вы пока не знаете. Да и обзор ещё в работе, возможны изменения по ходу перечтения, переосмысления и продолжения! ;))
>>5.Аметист
Ну, ТПРУНЮ-то, Аметист, всякий уважающий себя ФантФан должен на лету схватывать, это ж классика! :)
Удачи всем, коллеги и читатели!
5. Аметист 2012/03/20 14:16
[ответить]
Вот если бы ещё ТПРУНю из заголовка сразу расшифровали... Понравилась идея превратить литобзор в отдельный рассказ. Другой жанр.
4. (itdtr@rambler.ru) 2012/03/20 10:33
[ответить]
Хоттабыч - жалкий старикашка с пошлой манерой драть волосы из разных мест для поляризации вектора-магистратума :):) Он же просто штанги от ворот двигал...
>Грустно мне оттого, что в будущем "инфузории", их мировоззрение и жизненные цели так и будут доминировать над "человеками разумными"
Мир велик и разнообразен, Алексей, в рассказе лишь одна его грань. Если вам интересны прочие, почитайте весь цикл "Экспресс до Плутона", он на моей страничке. Да и парень, который своими руками собрал сюжетообразующий транслятор, далеко не примитивен.
Хотя в чем-то, мы все немножко инфузории :)
Словом, жалко, что вы не оценили ни драйва, ни юмора, ни философской составляющей, ни трехмерного хоккея в пустоте с ракетными ранцами. А по нашей прошлой фехтовке вы мне показались человеком, ценящим хорошие шутки.
Спасибо за обзор. Что-то тянет нас на беленькое :)
3. (raidelin@mail.ru) 2012/03/19 21:09
[ответить]
Браво, сударь!
Звёздные кошки одобряют ваше художественное критиканство. ))
2. (TriTreTra@yandex.ru) 2012/03/19 20:27
[ответить]
Вас надо переводить из обзоров в конкурсные рассказы =))
1. *2012/03/19 19:47
[ответить]
офигенски =) труд-то какой =) хотя бы только за это - браво =)