1. (MishaBelinski@rambler.ru) 2007/05/07 23:48
[ответить]
Принято на конкурс
С уважением,
2. (medea66@mail.ru) 2007/05/12 19:20
[ответить]
> Первое. Рассказ написан лучше, чем большая часть женской фантастики (и фэнтези).
А почему это женская фантастики? Вот если бы я взяла мужской псевдоним,
Вы бы поверили, что автор -женщина? Хотя ход Ваших мыслей мне понятен: баба за рулем/ на корабле и т д.
> Рассмотрим, так сказать, видеоряд рассказа. Этот видеоряд построен в лучших традициях худших боевиков Голливуда
Если видеоряд Вам знаком, значит Вы тоже смотите боевики, изредка, разумеется, в перерывах между чтением Кафки и Пруста
Уважаемый критик! Вы и многие другие, обсуждая фантастику, все время забываете о главном условии: фантастика - это развлекательная литература! В ней должны быть погони, драки, выстрелы и т д Я со многими об этом спорила, не понимаю, почему их фантастики пытаются сделать нечто большее. Я мпокойно могу сделать совершенно иной видеоряд: десятки километров серой бесплодной земли, по ним идет узкоколейка. Посредине, на грязной дрезине сидит главный герой, смотрит в серое низкое небо и размышляет об экзистенции, цитируя буддистские тексты по памяти..
И ТАК на 100 страницах. И тут возникает совершенно закономерный вопрос: на какой странице захрапит читатель?
Вам это что-нибудь напоминает?
Правильно, фильмы Сокурова!:)) Я их очень люблю, но сколько раз подряд Вы сможете посмотреть такой фильм? А я Вам отвечу: раз в месяц, и не более. В противном случае я Вам гарантирую хорошую затяжную депрессию. И еще я не понимаю, почему серьезный материал нельзя подавать в развлекательной форме, по-моему, это идеальный способ заинтересовать аудиторию. Мне неоднократно говорили, что прочитав рассказ люди закапывались в исторические справочники и энциклопедии, значит, я действительно сумела их заинтересовать. И что в этом плохого?
Но что примечательно? Стоит написать рассказ о двух зеленых марсианах, которые ухлопали полвселенной, и никто не спросит: зачем? А как только я пишу рассказ на реальном историческом материале плюс тибетская мифология, этот вопрос мне немедленно задают!:)
Насчет охранника с дверью Вы правы: эту сцену я убрала. У меня есть новый вариант рассказа, где дверь ломают сами врачи. Но я сознательно не загружала новый вариант, потому что критики уже скачали старый. Неловко, знаете ли, морочить людям голову
Тут меня вообще подвело незнание современных российских реалий, что для автора, естественно, непростительно. Дело в том, что у нас ЛЮБАЯ больница, даже самая маленькая, укомплектована внушительным штатом охранников, вооруженных, и по инструкции, они бы немедленно начали стрелять в замок, предварительно крикнув, чтобы с той стороны люди отошли от двери.
Насчет того, что медсестра стояла спиной и Градов не мог видет ее лица, Вы тоже правы.
И эту деталь я поправила.
Насчет неестественно вывернутых рук и ног... Киборг, а Вы когда-нибудь видели человека, умершего неестественной смертью? Скорее всего нет. Потому что Вы не знаете, что убитые всегда лежат в неестественных позах. Падая, люди ломают руки и ноги. Потому что им, простите, уже все равно. Боли от переломов они уже не чувствуют, знаете ли...
>Я от Бокия - и все Рерихи верят и беспрекословно подчиняются ему? А если он на самом деле от Ягоды и Чичерина? В общем, в вопросах конспирации автор плавает. Так что весь этот эпизод в поезде можно свободно выкинуть, тем более что единственное, что он поясняет, - это то, что Чичерин выбрал сторону тьмы (вступил в Дневной Дозор, под начальство Завулона?)
Рерихи верят, потому что они с Бокием переписывались. И как он может быть посланником Ягоды или Чичерина, если Чичерин и Ягода состоят в советском правительстве, по приглашению которых Рерих едет в Москву? Тайный посланник может быть только от Бокия. И если слово 'тьма' вызывает у Вас лично ТОЛЬКО ассоциацию с Ночным Дозором, то лично мне Вас жалко. А может быть Вы хотите сказать, что Лукьяненко вообще придумал эти понятия и до него они не использовались?
>Потом снова появилась крыса. Мы помним, что крыса - мелкий грызун, бегающий по полу. В холке он (она) сантиметров 15. Если встанет на задние лапы, сантиметров 40 в высоту (очень крупная). В общем, где-то невысоко над полом.
Так что такие моменты, как "он чувствовал запах гнили, исходящий от нее", "Крыса вплотную приблизилась к хозяйке дома, с оскаленных клыков капнула густая желтая слюна", выглядят очень странными. Или эта метнувшаяся из-под ног крыса была ростом с человека? Два метра? Она выросла до упомянутого в начале размера?
У меня в тексте есть описание: 'Огромная - величиной с кошку - крыса' Какой же это мелкий грызун? А слюна течет не только у Чужих, но и у бешеных животных. Первый признак бешенства, Вы запомните на всякий случай. Вы запах, исходящий от кошки не почувствуете?:) Я лично почувствую, какого бы размера она ни была. Бывают люди с острым обанянием - я как раз их таких)
>Потом автор нам поясняет, что у ГГ существует стойкое раздвоение личности, он одновременно и человек, и крыса Шранк. То есть, пиная крысу, он пнул себя сам. И тогда, в больнице, он одновременно стоял у закрытой двери и грыз лицо медсестры (привет от Ганнибала Лектера).
Грызла все-таки крыса. Это как у доктора Джекила и мистера Хайда, который иногда вырывался погулять) А крыса в больнице действовала отдельно, а в финальной сцене слилась с Градовым окончательно, разве в фантастике подобные приемы запрещены?
Кстати, не понимаю Вашей иронии насчет раздвоения личности, в реальности зафиксированы случаи, когда в сознании одного человека уживались до 15(!) разных личностей. Причем одна даже не подозревала о существовании другой. Психические заболевания - это не тема для шуток.
>Странно, что его поставили перед необходимостью выбора в столь младенческом возрасте. Он тогда и по-русски-то еще не слишком хорошо говорил, и понимать ничего не понимал (логическое мышление у людей, как правило, начинает формироваться после 7 лет, т.е. в 5 дети еще и мыслить-то толком не умеют. Так что такой выбор в любом случае не может считаться правомочным.
Во-первых, это не логическое, а образное мышление, которое развивается гораздо раньше логического. Стасику не объясняют, а ПОКАЗЫВАЮТ. И на этой основе он делает выбор. Во-вторых, логическое мышление развивается в возрасте от 4 до 6 лет - так считалось до недавнего времени. Сейчас этот вопрос пресматривается в связи с появлением детей индиго - я не имею ввиду деток их газетных заголовков, которые создают ураганы и предсказывают будущее. Я имею ввиду психологический термин 'дети индиго', которым обозначают детей с очень ранним развитием и вследствие этого, очень дурным характером.
>. Неспроста же практически во всех культурах человек считался "дееспособным" только после обряда инициации, проводимого обычно после 12-14 лет).
Неспроста, да, но вот только к мышлению это не относится. Это относится к формированию детородной функции. Практически во всех культурах мальчик/девочка, Способные зачать/родить/прокормить/защитить потомство проходят инициацию. Я как раз случайно:))) отношусь к одной из таких культур)) Так вот в иудаизме мальчик, достигший возраста 12 лет. Имеет право читать Тору (священную книгу) в синагоге во время службы, а до этого он только повторяет со слов взрослых. Ну это я так...к слову пришлось:))
Уважаемый Киборг! Спасибо, что Вы прочли рассказ. И хотя Вам не понравилось:(...
Что ж это Ваше право. О вкусах не спорят. На нет и суда нет.
Только вот..гм...ник Ваш вызывает у меня такие сутные подозрения)
Знаю я одного известного конкурсного критика, который обожает боевых роботов))
Так вот этот критик, сам того не подозревая, приносит мне удачу:):) И что интересно, любой мой текст выкапывает из вороха остальных и разносит в пух и прах:):)
Так что спасибо вдвойне:)))))
И удачи на конкурсе!
3. 2007/05/31 00:28
[ответить]
>>2.Халь Евгения
>Насчет неестественно вывернутых рук и ног... Киборг, а Вы когда-нибудь видели человека, умершего неестественной смертью? Скорее всего нет. Потому что Вы не знаете, что убитые всегда лежат в неестественных позах. Падая, люди ломают руки и ноги. Потому что им, простите, уже все равно. Боли от переломов они уже не чувствуют, знаете ли...
Не знаю, как Киборг, а я видела, как падают люди, умершие стоя. Ничего они не ломают и не выворачивают. Им не больно, это правда, но почему из-за этого должны кости ломаться? у мертвых мышцы расслаблены, конечности в суставах гнутся, ломаться им нет причины. Ну ребра могут треснуть при ударе грудной клеткой, а руки-ноги - нет. А Вы сами, кстати, много видели людей, падающих мертвыми с высоты своего роста?
>
>>Странно, что его поставили перед необходимостью выбора в столь младенческом возрасте. Он тогда и по-русски-то еще не слишком хорошо говорил, и понимать ничего не понимал (логическое мышление у людей, как правило, начинает формироваться после 7 лет, т.е. в 5 дети еще и мыслить-то толком не умеют. Так что такой выбор в любом случае не может считаться правомочным.
>
>Во-первых, это не логическое, а образное мышление, которое развивается гораздо раньше логического. Стасику не объясняют, а ПОКАЗЫВАЮТ. И на этой основе он делает выбор.
И что ему такое показали, что он НЕ должен был выбирать крысенка? На основании чего, собственно? Только потому, что у крысы имидж плохой? Если бы крысенок сделал какую-то бяку, загрыз кого-то или хоть укусил исподтишка - тогда понятно, а так... Реальные крысы, кстати - очень умные, легко приручаемые и обучаемые животные, а отнюдь не воплощение зла, и почему из выбора 5-летнего ребенка неизбежны такие страшные последствия - непонятно. Кроме того, личность развивается и меняется в течение жизни. Справедливо было бы, если бы герою выбор предлагали неоднократно - на каждом новом этапе жизни или, например, каждые 7 лет...
>