> это что-то насекомое? ))
Ну да)))Один из видов ночных бабочек.
>Спасибо Вам, умеете творить чудеса.
Вам спасибо, что заглянули)))
22. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/01/03 02:51
[ответить]
Ничего себе - мимоходом!! ))
Красота какая, Иван.....
А кто это - мохнатик? очень симпатичное что-то, но не могу понять, что за зверик? ) это что-то насекомое? ))
Очень понравился "Портрет" - чудо-жеребенок!
Да всё понравилось... фото просто профессиональные.
Спасибо Вам, умеете творить чудеса.
21. 2012/01/03 02:39
[ответить]
>>20.Львова Лариса Анатольевна
>Ой, фотографии - просто чудо. "Розовый туман", "Летние ночи" прямо душу перевернули, так захотелось снова в лето. Спасибо.
Спасибо вам))
А лето надеюсь будет)))
20. (leoetmus58@mail.ru) 2012/01/03 02:30
[ответить]
Ой, фотографии - просто чудо. "Розовый туман", "Летние ночи" прямо душу перевернули, так захотелось снова в лето. Спасибо.
19. 2011/12/27 22:16
[ответить]
>>18.Николай Чуксин
>>>17.Кирпичев
>
> А женская грудь все равно притягательнее.
Интересная мысль))
>- Беда в том, что та специальность, в которой я мог бы назвать себя "профи", сейчас не востребована.
К сожалению, многое сейчас из того что как бы и необходимо, не востребовано...
18. * (nick1159@hotmail.com) 2011/12/27 22:08
[ответить]
>>17.Кирпичев
>Смотрел передачу про новогодние игрушки. Игрушка сделанная руками стеклодува всегда отличается от штамповки тем, что имеет какой-то изъян. Шар не совсем шар,или в рисунке рука дрогнула, но это и придает некий шарм изделию. От него веет "настоящестью")
>
- Когда меня начинают упрекать, что в стихах у меня нет точности в соблюдении канонов, нет совершенства, всегда отвечаю, что самая совершенная форма - это шар.
А женская грудь все равно притягательнее.
>> Или это у меня такая сделка с совестью?
>Нет. Это такое видение мира . Есть мастера, которые специально вносят в свои картины неточности. есть те, кто их (свои огрехи)выдает за "фичу".
>
- Беда в том, что та специальность, в которой я мог бы назвать себя "профи", сейчас не востребована. Но профессионалов, особенно, умеющих делать что-то своими руками, уважаю и очень.
С поклоном,
Нико
17. 2011/12/27 22:02
[ответить]
>>16.Николай Чуксин
>>>15.Кирпичев
> Я пока не поднялся до этого.
Смотрел передачу про новогодние игрушки. Игрушка сделанная руками стеклодува всегда отличается от штамповки тем, что имеет какой-то изъян. Шар не совсем шар,или в рисунке рука дрогнула, но это и придает некий шарм изделию. От него веет "настоящестью")
> Из-за характера, наверное.
> Но и не вижу особой необходимости.
Согласен.
> Или это у меня такая сделка с совестью?
Нет. Это такое видение мира . Есть мастера, которые специально вносят в свои картины неточности. есть те, кто их (свои огрехи)выдает за "фичу".
16. * (nick1159@hotmail.com) 2011/12/27 21:52
[ответить]
>>15.Кирпичев
>> В фотографиях ценю жизненность, естественность. .... близкие к тому, что видит глаз в природе, а не в студии.
>Наверное, снимать природу и снимать в студии это две разные профессии. Или вернее два разных подхода к жизни)
>
- Конечно!
Но я-то говорю про тех, кто снимая в природе, добивается студийного качества.
Я пока не поднялся до этого.
Из-за характера, наверное.
Но и не вижу особой необходимости.
Или это у меня такая сделка с совестью?
С улыбкой,
Нико
15. 2011/12/27 21:33
[ответить]
>>14.Николай Чуксин
>>>13.Кирпичев
> В фотографиях ценю жизненность, естественность. .... близкие к тому, что видит глаз в природе, а не в студии.
Наверное, снимать природу и снимать в студии это две разные профессии. Или вернее два разных подхода к жизни)
14. * (nick1159@hotmail.com) 2011/12/27 21:29
[ответить]
>>13.Кирпичев
>>Отличные снимки!
>спасибо, ваша похвала много стоит) Я ведь снимаю лишь время от времени, под настроение.
>
- Как и в стихах, я не обращаю большого внимания на технику, за что бываю неоднократно бит знатоками.
В стихах ценю энергетику, настроение, способность автора поднять читателя на ту же высоту, на какую автора поднимало вдохновение.
В фотографиях ценю жизненность, естественность. Технически вылизанные фото вызывают уважение к труду и профессионализму автора, но не вызывают такого настроя, как снимки реальные, близкие к тому, что видит глаз в природе, а не в студии.