41. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/05/03 17:26
[ответить]
>>40.Cнусмумрик
>>>39.Чуднова Ирина Викторовна
>
>>
>>Кое-что есть здесь. Это я к годовщине раздела по старым закромам пособирала. Впрочем, история и сейчас творится, прямо на наших глазах... Если очень заинтересуетесь - расскажу, где ещё можно почитать о стародавнем...
>
>Ирина, а что вы думаете насчёт проекта? Неплохо бы увековечить... самих себя, хе-хе.
Мумрик, всё это не плохо, но с одной стороны - история продолжается, и надо бы не прозевать поучаствовать в сегодняшнем дне :)), а с другой стороны самих себя у-вечивать :)) нужна беспристрастность.
Что ты, например, скажешь, если я расскажу, что, во-первых, пила мартини с Литошиком, Крузенштерн и Злобным в одной компании (правда, Злобный нас быстро оставил наедине:)) ), во-вторых, Денис часто здесь бывает, просто он предпочитает молчать... В своё время ничего бы у Сборника не получилось, если бы не оппозиция, просто мы "оперлись на препятствие", ведь если так много противников у проекта, значит, в нём действительно что-то есть...
Теперь вспомню те времена, улыбнусь, и впрерёд...
40. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/05/03 17:17
[ответить]
>>39.Чуднова Ирина Викторовна
>
>Кое-что есть здесь. Это я к годовщине раздела по старым закромам пособирала. Впрочем, история и сейчас творится, прямо на наших глазах... Если очень заинтересуетесь - расскажу, где ещё можно почитать о стародавнем...
Ирина, а что вы думаете насчёт проекта? Неплохо бы увековечить... самих себя, хе-хе.
39. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/05/03 17:07
[ответить]
>>37.Свердлов Леонид
>>>36.Cнусмумрик
>> В далёком прошлом здесь шли великие битвы...
>Вот бы кто рассказал, как дело было, а то ведь молодежь совсем своей истории не знает.
Кое-что есть здесь. Это я к годовщине раздела по старым закромам пособирала. Впрочем, история и сейчас творится, прямо на наших глазах... Если очень заинтересуетесь - расскажу, где ещё можно почитать о стародавнем...
:)))
38. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/05/03 16:33
[ответить]
>>37.Свердлов Леонид
>>>36.Cнусмумрик
>> В далёком прошлом здесь шли великие битвы...
>Вот бы кто рассказал, как дело было, а то ведь молодежь совсем своей истории не знает.
У меня есть идея, между прочим, создать этакий раздел "Память СИ", с подробной хронологией, легендами и пр. Только вряд ли я один справлюсь. Надо собрать все линки к произведениям на СИ, относящимся к СИ, переговорить с уймой "старожил", потому что произошло множество событий...
А если вкратце, то был здесь в самом начале могучий деструктивный критик Файнридер. Потом он ушёл. Потом появился другой деструктивный критик - Злобный. Когда Романов и сотоварищи начали делать сборник-1, он на них наехал, создал раздел "Антисамиздат" и пошло-поехало... Потом "Антисамиздат" закрылся, Сборник-1 вышел, Злобный оказался Денисом Литошиком и тоже исчез и тд.
В общем, сказание о гибели Нуменора. Так закончилась первая эпоха...
37. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/03 16:23
[ответить]
>>36.Cнусмумрик
> В далёком прошлом здесь шли великие битвы...
Вот бы кто рассказал, как дело было, а то ведь молодежь совсем своей истории не знает.
36. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/05/03 16:19
[ответить]
>>35.San
>Ерундой, Фаинрид, по-моему занимаешся. Самиздат - отличная вещь. Тут вопервых нахаляву рассказов начитаешся, вовторых узнаёшь чем живут твои современники, в третьих можешь выложить свое произведение, в четвертых можешь узнать о нем мнение такихже как ты, и в пятых пообщаться с ними. Да автору этого проекта надо памятник ставить при жизни.
San, ты здесь не хами, а лучше просто молчи. Этот раздел - памятник седой древности, обломок погибшей цивилизации, отсвет навеки ушедших времён... В далёком прошлом здесь шли великие битвы...
35. San2002/05/03 13:12
[ответить]
Ерундой, Фаинрид, по-моему занимаешся. Самиздат - отличная вещь. Тут вопервых нахаляву рассказов начитаешся, вовторых узнаёшь чем живут твои современники, в третьих можешь выложить свое произведение, в четвертых можешь узнать о нем мнение такихже как ты, и в пятых пообщаться с ними. Да автору этого проекта надо памятник ставить при жизни.
34. 2001/06/02 03:04
[ответить]
Поскольку текст данной статьи долго премодерируется, помещаю её в этот раздел.
БЛЕВОК FineReader-a
Наконец-таки появился достойный повод обратить внимание на пляски при-Самиздатовских бундовцев. Повод прост: Файнридер опростался очередной своей статьей “Самиздат. Не путать с самиздатом”. Под видом благородного открытого письма В.Романову Фаня в очередной раз блеванул инициатору издания книги Самиздата на пиджак и, жалостливо ухмыляясь, протянул засмарканый платочек, посоветовав Романову блюсти чистоту внешнего вида.
Почему же Фаня стал теперь негативно воспринимать не только авторов, выставляющих произведения на сайте, но и сам термин “самиздат”? Он отвечает на этот вопрос сам: “потому что слово “самиздат” претерпело метаморфозу в моем сознании… - опошлилось”. Если поставить вопрос так: “При чем же книга “Самиздата”, если процесс прогрессирующего опошления происходит лишь в сознаниии Файнридера?”, то ответ на него будет совсем неутешительным как для давно озабоченных душевным здоровьем Файнридера масс, так и для самого Файнридера.
Появление навязчивых мыслей, зелёными мухами жужащих в голове… Когда же это у него началось? Вновь обратимся к авторскому тексту и узнаем, что в момент “когда идея выпустить книгу опустилась в массы”, ранее единое сознание Файнридера, мгновенно проникнув гениальным взором в будущность, увидело все ужасающие последствия “литературно-макулатурного” издания и, не выдержав страшных видений, раздвоилось на сознания online и offline. Для авторов, ввиду своей умствеенной недоразвитости не изучавших “инос(т)ранных язЫков”, можно привести следующую аналогию: слово “литература” теперь стало Файнридером восприниматься как два отдельных, самостоятельных и независимых друг от друга термина - “литер” и “атура”.
Идея, конечно же, не нова: “разделяй и властвуй”. Дух Ленина и Троцкого стучит в сердце Файнридера. Вслед за вождем с юным комсомольским задором лезут злобные мальчиши, утверждая, что та литература, которая “литер” – это хорошо почти также, как и всё, написанное Файнридером, а та, которая “атура” – ату её! И, значит, у Фани появляется возможность застращать литературных самодельщиков тем, что неизысканный запах “атуры” испортит благородный воздух “литер”. Для гения Файнридера появляется и возможность по своему усмотрению назначать предателей Толкиена и Толстого, Набокова и Мопассана, и возможность попугать темные авторские массы выпуском на волю “монстров вроде Безродного”. А если учесть, что “литер”, кроме экзерсисов Файнридера, на сайте почти не имеется, то для защитников читателя от прочей мерзкой “атуры” появляется широкое поле для точечных, лепешечных и кучкообразных приседаний. Выход даже несильной по авторскому составу книги ударит по Файнридеровскому и иже с ним “комплексу полноценности”. Главное для них, чтобы Самиздат оставался в рамках эдакой подконтрольной новым-старым бундовцам тусовке, безликой и беспомощной, в которой они будут царствующими золотарями с нагло присвоенными себе полномочиями проведения искусственного отбора. Да так, чтобы не только не принимать участия в каких-либо конструктивных делах подопечных им людишек, но и остаться вроде как ни при чем, поливая обильной желтой струей всех непричастных к таинствам “высокой литературы”.
Не случайно Фаня пишет в комментариях: “Например кто виноват в репрессиях и революциях - никто. Просто люди начали нормально общаться”. Репресии и революции для него всего лишь - процесс нормального общения. Отдадим ему должное: Фаня – достойный носитель и продолжатель идей Маркса – Бланка – Бронштейна. И никто у него не виноват. Все как-то само собой репрессировалось… Невинное, даже лечебное хирургическое вмешательство. Жаль, что не совсем корректно прорвалось у Анны сравнение облика Фани с Есениным. Здесь надо бы сравнивать души, но они, увы, несравнимы. Есенин был как раз жертвой “хирургического вмешательства” Фаниных современничков за то, что посмел им сказать кое-что открыто. А Фани этого не любят. Не сомневаюсь, что для Файнридера и совесть делится на “сов” и “есть”. Что ж, “сов”-ок – он и в Интернете “есть”.
У авторов же “макулатурных” произведений, и ранее высказывающих обоснованные вопросы относительно психическиой идентификации Файнридера, появилось очередное обоснование для любезной просьбы об избавлении Фани от самозванно же им напяленного венка Нострадамуса. Нас(т)радался ведь он из-за вас, неуважаемые авторы, разбивая в пух и прах ваши слабенькие вирши… Представить только, сколько ему надо было заглотить ваших литературных экскрементов, чтобы потом так долго, густо и обильно блевать на страницах Самиздата. Зарекался, но все же вновь добрался и обожрался… И не прав Романов, что Фаня “жизни не нюхал”. Нюхал. Самозабвенно и полной грудью. Правда, нюхал только с одной, не самой лучшей её стороны.
Фаня! Можно было бы тебя призвать: “Ну сними ты с себя веночек пророка и вершителя судеб! Облегчись – ты это умеешь. Люди ж понимают, что венок “Насрадамуса” будет потяжелее шапки Мономаха!”. Но будем реалистами – мальчиши революции не сдаются! Даже если читатели - сблеванут, Сервак - опустится, то Файнридера совесть никогда не замучает.
И это тоже констатация факта.
01.06.01
33. (gagman@mail.ru) 2001/05/31 18:44
[ответить]
Единственое, что не понимаю, почему такая оценка низкая.
Я абсолютно не согласен с автором, но тем не менее хорошо понимаю его опасения.
Как я понимаю с тех пор прошло уже много времени, но вот так уж сложилось, что только сегодня заглянул.
Спасибо.
8-)
32. Виталий Самойловский2001/05/19 21:09
[ответить]
Эрунда!