20. (xorxoy1@mail.ru) 2015/11/07 21:55
[ответить]
Мне кажется, короткий рассказ - как акварель: опасно слишком долго переписывать, затрется до дыр.
Что же касается соцфанта, то тут есть задел.
Конечно, не мне и не вам это говорить, но все же...
Можно свести, например, цифровое и аналоговое мышление: человек обладает аналоговым, то есть, видит ситуации обобщенно, но как бы "не в фокусе", увидев/поучаствовав в нескольких (или нескольких десятках, в зависимости от сложности ситуации), он вычленяет значимые объекты, их значимые параметры и связи, и строит модель. Если машине заранее не "оговорить" значимые параметры, то она в ситуациях, особенно, связанных с отношениями в сообществе хоть людей, хоть даже даже вьюрковых птичек, либо ошибется в оценке значимости или связей, либо подвиснет: параметров в этих системах бесконечно много. Также невозможно дедуктивным способом построить новую модель реальности, включающую до недавнего момента неизвестные, но противоречащие предыдущей модели факты.
И еще:
Вот так программа распознает образы, когда в нее просто грузят чохом фото из сети, где больше всего "няшных котегов" и собачек, пагод, ступ и прочих достопримечательностей.
19. *2015/11/07 19:45
[ответить]
>>17.Клеандрова Ирина
>Сигом?
>По-моему, я это не знаю и/или не читала (
>Если не сложно, поясните термин, пожалуйста...
Это термин из Советской фантастики. Одно время довольно широко применялся. Синтетический человек, т.т., созданный химическим путём, без использования естественных материалов.
18. * (ikleandrova@mail.ru) 2015/11/07 19:42
[ответить]
>>>13.Клеандрова Ирина
>>>>11.Афанасьева Ольга
>Не надо переформулировать, отличный получился рассказ, а если уже переформулировали, то больше не трогайте, не переформулировайте, пожалуйста ))
Пока не трогала - еще думаю )
Видимо, для статистики придется попросить кого-то еще почитать.
А то я уже в сомнениях, что есть гуд, а что баг :))
17. * (ikleandrova@mail.ru) 2015/11/07 19:33
[ответить]
>>14.Тим Вудман
>Шикарно написанный рассказ, снимаю с головы маслёнку, но есть вопросы.
Спасибо! Автор старался :))
>Вы под андроидом что имели ввиду? Человекоподобного робота-жестянку, киборга, навроде бывшего губернатора Калифорнии, или сигома?
>Последний в списке тоже кушать хочет:)
Сигом?
По-моему, я это не знаю и/или не читала (
Если не сложно, поясните термин, пожалуйста...
Андроид по тексту классический: железный скелет, псевдоплоть и управляющая программа (ИИ с возможностью самообучения).
Чтобы была реальная польза и чтобы народ не шарахался )
>Ну и по мелочи:
>Артур включил машину, прощелкал настройки системы, тяжело вздохнул(,) с головой зарылся в бумаги. - зпт пропущена.
Охтыж...
Спасибо. Сейчас поправлю.
Хотя есть у меня подозрение, что там не запятая, а слово при правке исчезло.
16. * (amatorero@yandex.ru) 2015/11/06 19:41
[ответить]
>>13.Клеандрова Ирина
>>>11.Афанасьева Ольга
>Над последней фразой подумаю, спасибо, что обратили внимание. Возможно, стоит переформулировать как-то иначе...
Не надо переформулировать, отличный получился рассказ, а если уже переформулировали, то больше не трогайте, не переформулировайте, пожалуйста ))
15. *2015/11/06 03:05
[ответить]
>>13.Клеандрова Ирина
>>>11.Афанасьева
> Это по сути соцфант, поэтому смысл здесь именно в старичке: старые поведенческие шаблоны в новых условиях.
а, упустила что-то, пошла прочитаю еще раз
Спасибо за разъяснения!
14. *2015/11/05 15:26
[ответить]
Шикарно написанный рассказ, снимаю с головы маслёнку, но есть вопросы.
Вы под андроидом что имели ввиду? Человекоподобного робота-жестянку, киборга, навроде бывшего губернатора Калифорнии, или сигома?
Последний в списке тоже кушать хочет:)
Ну и по мелочи: Артур включил машину, прощелкал настройки системы, тяжело вздохнул(,) с головой зарылся в бумаги. - зпт пропущена.
13. * (ikleandrova@mail.ru) 2015/11/04 12:03
[ответить]
>>11.Афанасьева Ольга
> Рассказу почти три года, хорошо выдержанный на комментах.
> И все же.
> Если финальная фраза означает улыбку человека, значит мальчишка не робот, а человек, тогда в чем фантастика?
> Если это все же робот, разъем за ухом, холодный взгляд и компьютер в голове, то зачем сбивающая с толку финальная фраза, и где собственно финал про робота?
> А старичок-бухгалтер реалистично вышел.
Ольга, спасибо за отзыв!
Мальчишка - робот. Но не продвинутый пылесос, а ИИ, обученный людской этике и психологии. Умеющий в том числе понимать шутки и улыбаться.
Это по сути соцфант, поэтому смысл здесь именно в старичке: старые поведенческие шаблоны в новых условиях.
Над последней фразой подумаю, спасибо, что обратили внимание. Возможно, стоит переформулировать как-то иначе...
12. * (ikleandrova@mail.ru) 2015/11/04 11:57
[ответить]
>>10.Хорхой Ольга
>Вот введет такой идеал организацию в штопор... Бухгалтерия реальная - она же как преферанс: с этого заходим, это откладываем, а вот это... Вообще сроем под стол, пока все отвлеклись. Когда 1С можно было нормально редактировать, он и два разных отчета мне лепил: один дирику, другой в налоговую и фонды. Веселое времечко было.
Все верно: такой и введет, да и выведет тоже, если "старички" сочтут нужным ввести его в курс профессиональных неписанных тонкостей )
Я тоже немного имею (-ла) дело с реальной бухгалтерией - это просто сказание... эпос, песня. Даже со стороны рекомого сисадмина :))
11. *2015/11/02 22:25
[ответить]
Рассказу почти три года, хорошо выдержанный на комментах.
И все же.
Если финальная фраза означает улыбку человека, значит мальчишка не робот, а человек, тогда в чем фантастика?
Если это все же робот, разъем за ухом, холодный взгляд и компьютер в голове, то зачем сбивающая с толку финальная фраза, и где собственно финал про робота?
А старичок-бухгалтер реалистично вышел.