Комментарии: О Книге Жизни

Книга Жизни : другие произведения.

Комментарии: О Книге Жизни
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/05/2004, изменен: 01/09/2006. 2k. Статистика.

Аннотация:
Книга Жизни - Новый Сценарий Развития Человечества Килгор Траут

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
13:27 Сахнюк Г. "Осень золотая" (17/2)
13:08 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (3/2)
12:48 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (500/2)
12:46 Аль-Ру "Water Loove" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:24 "Форум: Трибуна люду" (983/14) 13:22 "Форум: все за 12 часов" (193/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:27 Сахнюк Г. "Осень золотая" (17/2) 13:22 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (3/2) 13:19 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (440/20) 13:18 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (50/26) 13:08 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (3/2) 12:58 Руб А., Руб А. "Черная кошка, белый кот или " (256/1) 12:50 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (5/4) 12:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (46/13) 12:49 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (66/2) 12:48 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 12:48 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (500/2) 12:46 Аль-Ру "Water Loove" (2/1) 12:45 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (49/2) 12:32 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (3/2) 12:25 Коркханн "Угроза эволюции" (885/18) 12:17 Николаев М.П. "Телохранители" (106/10) 12:02 Груша "Уездные страсти" (8/7) 12:02 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (425/1) 11:54 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (1) 11:42 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

183. *Гарбуз Вячеслав Федорович (garbuz@cytanet.com.cy) 2004/07/31 13:52 [ответить]
  > > 180.Траут Килгор Куртович
  >> > 177.Кончеев Александр Сергеевич
  >
  >Я думаю, что пока мы вполне можем ограничиться "баснями и сказками", которые обеспечат удовлетворение внутреннего метафизического чувства широкой массы людей.
  >
  Ещё одна сказка, полагаю, уместная в обсуждаемом контексте: http://zhurnal.lib.ru/g/garbuz_w_f/proish.shtml

182. Лосев Сергей Львович (barzun@rambler.ru) 2004/07/13 21:45 [ответить]
  Дорогой Килгор Куртович!
  Фотографии Самвела вызывают трепет. Очень сильно. Прекрасный художник!

  Спасибо Вам,
  Сергей

181. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2004/07/13 21:57 [ответить]
  Из другой пиесы:

   35. *Тихонов Мартин ([email protected]) 2004/07/10 16:14 ответить
   > > 34.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
   >
   >Если накалу суждено пропасть, так тому и быть;) (чему быть, того не миновать)

   соглашусь при условии, что все будет прекрасно и накал исчезнет по объективным причинам.

  Абдулла:
  Когда он будет судьбоносно исчезать, он не будет считаться ни с чьим согласием.


  Мартин:
   >Не бойся за НАШ накал. Он гармонично сочетается и взаимодействует с нашим Долготерпением ;)

   теперь это и МОЙ накал (хотя и раньше он был моим, но теперь - официально)

  Абдулла:
  А есть ли в тебе НАШЕГО Долготерпения?

180. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/09 15:14 [ответить]
  > > 177.Кончеев Александр Сергеевич

  Александр Сергеевич, я прочитал Ваш великолепный анализ и он заставил меня глубже задуматься над позиционированием Новой Мировой Религии на рынке религий.

  Я думаю, что пока мы вполне можем ограничиться "баснями и сказками", которые обеспечат удовлетворение внутреннего метафизического чувства широкой массы людей.

  Если провести аналогию с рынком алкогольной продукции, то это будет слабоалкогольный напиток (пиво, джин-тоник).

  Предположим, что Бога нет. Но есть масса людей по всему Земному Шару, которые в него верят. Эта масса людей потребляет и производит различный информационный продукт. НМР как раз может быть еще одним продуктом, который вызовет синергетическое взаимодействие в среде верующих с целью достижения неких благих начинаний.

179. *Тихонов Мартин (zizz@tut.by) 2004/07/09 14:55 [ответить]
  Траут!

  я тут написал кое-чего к Книге Жизни.

  http://zhurnal.lib.ru/editors/m/martin_t/prolog.shtml

178. Q 2004/07/09 01:41 [ответить]
http://zhurnal.lib.ru/l/lamkin_p/1.shtml

177. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2004/07/07 04:40 [ответить]
  > > 175.Траут Килгор Куртович
  >> > 169.Кончеев Александр Сергеевич
  > 'Мы знаем о Боге только от других людей'.
  А они откуда могут знать?

  Придумали исходя из внутреннего религиозного чувства.

  Это чувство (я называю его, правда, метафизической потребностью) у меня отлично развито с самого детства. Но почему-то я долго был атеистом. Видимо попал под влияние среды. Шопенгауэр говорил, что это чувство насколько мощное, настолько же и покладистое. Оно вполне довольствуется нескладными баснями и пошлыми сказками. (См. Шопенгауэр. 'О метафизической потребности человека' в моем разделе. http://zhurnal.lib.ru/k/koncheew/glava17.shtml)

  Почему бы не придумать что-то свое? Понятно почему, все уже придумано. Но тогда новой религии может и не получиться.


  >'Бог это Творец Нашего Мира'.

  Мы так определили Бога.
  А как определить дьявола я пока не знаю.

  Определение это неортодоксально в худшем смысле этого слова. Творец - это слишком мало. И вообще творец - это Демиург, а кто создал Демиурга? Вот, в Каббале есть три уровня непроявленного: Айн, Айн Соф и Айн Соф Аур. И только они производят первую Сефиру Кетер, которая и есть первое лицо троицы в христианстве.
  В индуизме Творец называется Ишвара. В принципе это тот же Демиург. В основе же всего лежит Ниргуна-брахман. Это Брахман, не имеющий определений. О нем даже нельзя сказать, что он обладает существованием, потому что он выше и существования, и несуществования.
  Помните, как В. И. Ленин учил? Коммунистом может стать только тот, кто овладеет всеми знаниями, которые выработало человечество. Вполне резонно. Создавая новую религию надо узнать все о старых, иначе получится какой-нибудь слабый плагиат чего-нибудь уже существующего.
  Дьявол, если это не популярное проклятье и представление, падший ангел, существование которого постулируется в некоторых разновидностях христианства. Великий немецкий мистик Якоб Беме считал, что наш мир возник именно как результат проклятия Богом взбунтовавшегося Светоносца. Люцифер утратил свои исконные ангельские свойства, охладился, сгустился и вот, появился наш мир. Потому и говорят, что наш мир есть царство Князя Тьмы, в котором он будет царствовать до Армагеддона. (См. 'Аврора или Утренняя Заря в восхждении')

176. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2004/07/07 01:14 [ответить]
  > > 170.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
  Уважаемый, Абдулла Панах-Оглы!

  Мне понравился твой (Я понял, что мы перешли на ты. Я не против.) искренний и непринужденный ответ, а так же твои призывы. Отвечаю так же искренне.
  Со студией вышло что-то вроде шутки. Ты ведь знаешь манеру Килгора, вот он и написал в коммах к моему интервью, что я руковожу студией религиозного дизайна (что это такое, я и сейчас смутно представляю) в рамках НМР и все остальное. Ну, я и подтвердил это. Можешь почитать http://zhurnal.lib.ru/comment/a/aktualxnoe_i/33l4
  Что касается килгорианства, то я, кажется, довольно смутно представляю, что это такое. Я довольно давно читаю комментарии Килгора, прочел несколько его публикаций в разделе, и у меня сложилось мнение, что Килгор весьма эрудированный и талантливый человек со своеобразным чувством юмора и способами себя развлекать. По некоторым его замечаниям и цитатам, я понял, что он не чужд японскому дзен-буддизму, а учение это с большим подозрением относится ко всяческим словам и торжественным декларациям. Потому и декларацию о попытке создать НМР при помощи Интернета, СИ, передового программирования и запудривания мозгов широким массам, я воспринял и воспринимаю, скорее как шутку, нежели что-то серьезное. Поэтому мои отзывы на некоторые публикации НМР были не лишены некоторой шутливости. (Но и в шутку я никогда не говорю того, что не соответствует моим взглядам.) Килгор, конечно, мне люб, но как из него можно сделать знамя НМР, я представляю плохо. Про муштровку и рихтовку и вообще молчу.

  >Я Вас, Александр Сергеевич, очень прошу - учитесь у Килгора быть хорошим.

  >А Ваше самодовольство и самонарциссизм - плюньте на них и выбросьте на задворки мировой истории... На хрен они нам не нужны, уверяю Вас. Раскрепоститесь в Любви и Экстазе, как учит тому Шеф. У Тебя Получится - вот Увидишь :) Прочь все комплексы полноценности и неполноценности!

  Обещаю, что попробую. Мне это будет нелегко, потому что я и так считаю себя уже очень хорошим. Правда. Почти святой (немного не дотягиваю, правда.) Я следую золотому правилу этики, сформулированному Христом (а до него еще многими), не стараюсь стяжать себе сокровищ на земле, врагов у меня нет, в царствующем в мире зле я никого не обвиняю, даже Бога. Эти правила я считаю основными. Что касается моего 'самодовольства и самонарциссизма', то это не такой уж простой вопрос. Я им самим по себе никакого значения и не придаю. Самодовольство нормальное чувство, если есть, чем быть довольным, а нарциссизма (самонарциссизм - плеоназм) я в себе не вижу. Комплексов, тобой упомянутых, у меня нет, клянусь. Я совершенно нормальный, обычный человек. Что касается раскрепощения в любви и экстазе (я и более крутые техники знаю), то я достаточно этому предавался, еще до советов шефа. Плохого я в этом ничего не вижу, конечно, но некоторых проблем это все-таки не решает.

  >Я - это Ты, Ты - это Я.

  Я это знаю, и только этим и живу. Потому-то меня всегда ужасно огорчает, когда я понимаю себя неправильно или когда делаю или думаю что-нибудь такое, что лучше было бы не делать и не думать, и наоборот. Вот, в качестве упражнения по религиозному дизайну, расскажу тебе одну штуку, чтобы ты не подумал, что я недостаточно серьезен. Я взял ее из системы Симорон (очень рекомендую). Если чем-нибудь недоволен или произошел конфликт, надо описать все поподробнее, а потом все имена и местоимения заменить на личные. Вот, пример: 'Жена обозвала меня идиотом, ее любовник разбил мне нос, в милиции мент не взял заявление, я напился с дружком и он занял у меня триста рублей'. Это описание. Вот, его трансформация в 'якание'. 'Я обозвал себя идиотом, я любовник себя разбил себе нос, в милиции я не взял у себя заявление, я напился с собой и занял у себя триста рублей'. Этот прием показывает, что все всегда происходит только с тобой (или со мной). Тат твам аси, короче.
  Книги по Симорону могу выслать. Пока.
  P. S. Я никак не могу понять, зачем нужна НМР. От религий так же часто бывает плохо, как и хорошо. Это как от любых вещей. Я рассказал, как можно сделать, чтобы всем и навсегда стало хорошо (и не через миллионы лет, а очень скоро), а ты меня сумасшедшим обозвал. Я не обижаюсь, ты не подумай. Ведь, ты это я.

175. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/05 21:27 [ответить]
  > > 169.Кончеев Александр Сергеевич

  >> 'Мы знаем о Боге только от других людей'.
  >А они откуда могут знать?

  Придумали исходя из внутреннего религиозного чувства.

  >> 'Бог это Творец Нашего Мира'.
  >Почему не дьявол?

  Мы так определили Бога.
  А как определить дьявола я пока не знаю.

174. *Гарбуз Вячеслав Федорович (garbuz@cytanet.com.cy) 2004/07/05 16:54 [ответить]
Благодарю Вас за подсказанную мне тему. Как Вы и просили, о Боге написал...http://zhurnal.lib.ru/g/garbuz_w_f/genezis.shtml Но думаю, это не для крестьян. Сделал, как сумел.

173. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/05 14:36 [ответить]
  > > 172.Длясборкин

  >>Вопрос: Можем ли Мы сконструировать представления Человечества о Боге?
  >Можем.

  Предлагаю это делать математически. Вводить понятия сразу в аксиомы. И сторить саморазворачивающуся систему.

  Например. Мы говорим "Бог Это Творец Нашего Мира".

  Кончеев спрашивает "А почему не дъявол?" А Мы ему говорим "Дайте определение дъявола."

172. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/05 14:29 [ответить]
  > > 171.Траут Килгор Куртович
  >Не, я не клоун, я только пока определяюсь с массами.
  Привет, Килгор!
  Мне уже лучше.

  >Вопрос: Можем ли Мы сконструировать представления Человечества о Боге?
  Можем.

171. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/05 14:14 [ответить]
  > > 157.Длясборкин
  >Это о том, что висит у нас в разделе. Я отношусь к тому, что мы затеяли, посерьезней, а ты? Или ты, Килгор, в натуре клоун? Если ты мне ответишь да, то я не отходя от кассы пошлю на х.. твоего клона и буду разговаривать только с настоящим Килгором, с тем, который в дурке лежал.

  Не, я не клоун, я только пока определяюсь с массами.

  >То, что в НМР должен присутствовать элемент несерьезности - понятно. Но то, что получается, можно уже смело переименовывать в Сортир.

  Смотри как я себе мыслю нашу задачу.

  Есть три элемента:

  1. Внутренне религиозное чувство
  2. Рассказы (книги) о Боге других людей.
  3. Интернет.

  Вопрос: Можем ли Мы сконструировать представления Человечества о Боге?

  Так и ставлю задачу перед нами - Сконструировать представления о Боге Человечества.

  Только в одиночку мне очень сложно. Вот Абдулла помогает и Кончеев.

170. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2004/07/05 03:13 [ответить]
  То Килгор:
  Сейчас читаю дальнейшие главы 'На подступах к психологии Бытия'... Мда-а... Восторгу поубавилось. Но ничего:

  То Кончеев:
  Хрен с ними (с христом и евангелием) и с их банальными трактовками.
  Вы мне вот что скажите, милейший... Не кажется ли Вам, что решительно приходит время и необходимость объявлять во весь инет про килгорианство?

  Он вообще как, люб Вам, этот Килгор Куртович? По-моему - эго Метода рулит. Он сам, конечно же, далек от совершенства... Но что-то такое эдакое... понимаете ли... Но МЫ будем его (килгора) муштровать и рихтовать. Я так понимаю, что он... может быть объединяющей Силой для Многих.

  А без того, что бы верить в успех НМР - какого хрена беретесь Вы за философский дизайн Студии? Делать Вам, что ли, нечего?

  Я Вас, Александр Сергеевич, очень прошу - учитесь у Килгора быть хорошим. Кое-кто, вижу, уже подучился... есть почин, тыкскзыть... А Ваше самодовольство и самонарциссизм - плюньте на них и выбросьте на задворки мировой истории... На хрен они нам не нужны, уверяю Вас. Раскрепоститесь в Любви и Экстазе, как учит тому Шеф. У Тебя Получится - вот Увидишь :) Прочь все комплексы полноценности и неполноценности!

  Я - это Ты, Ты - это Я.

169. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2004/07/05 00:57 [ответить]
  По моим коротким репликам, как я вижу, можно понять меня совершенно не так, как мне хотелось бы. А они были естественной реакцией на поверхностность и, я бы даже сказал, некоторую вульгарность и пошловатость, с которой обсуждались вопросы, затрагивющие познание Бога, суть Евангелий, и миссию Христа, в тех репликах, на которые мои были реакцией.
  > «Мы знаем о Боге только от других людей».
  А они откуда могут знать?
  > «Бог это Творец Нашего Мира».
  Почему не дьявол?

  > «Христос это главный герой пьесы под названием Новый Завет», «Не, такую херню размещать не надо. Просто напиши там, что Христос есть Логос и что Мы Все вместе взятые недостойны развязать Ремешок Его Обуви. (так будет нишьтяк)».
  Все мы вместе взятые, а хоть и по отдельности, такие же духовные сущности, что и Христос. Низкопоклонство же Ваше имеет свой корень в потребности в кумире (нарушение первой заповеди), а логос придуман был священниками для задурения мозгов народу.

  В общем, речи эти меня позабавили, и я сделал свое высказывание, хотя, может быть, и не стоило этого делать.

  «Бог» - есть понятие экзотерическое, профаническое. Оно содержит в себе ряд неустранимых внутренних противоречий. Литературы по этой теме существует море. Я укажу только парочку самых кричащих. Бог, по определению, существо, сущность, промыслитель. Это несопоставимо с его бесконечностью и всеобщностью. Бог мыслится и определяется как принципал добра, что неверно с очевидностью. То, что порождает наш мир, порождает в нем все и злое, а не только доброе. Короче, всякая антропоморфность, приписываемая Богу, его унижает и дезавуирует, а отрицание антропоморфности сводит его к некоему фатуму, ничем не лучшему абсолютной материи материалистов. Тому, что не существует, как добро, молиться и поклоняться глупо, а тому, кому ты безразличен и кто тебя мучит и уничтожает позорно и унизительно. Разговоры о Боге, о вере, о религии будут вестись, конечно, до конца времен, но в основе своей они имеют, собственно, невежество. Ближе всех к истине были мудрецы веданты, буддизма, каббалы и еще кое-кого. И они всех этих глупостей и благоглупостей о боге не говорили.

  О себе я ничего такого, что я самый-самый, не воображал и не воображаю. С внешней стороны я есть то, что я есть, а сам в себе пустота.

168. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2004/07/04 01:31 [ответить]
  Александр:
  Я полагаю, что Иисус, раз уж он вымыл ноги ученикам, мог бы и шнурки мне развязать. Во всяком случае, я ниже него себя не чувствую. Да, и не ниже ничего.

  Абдулла:
  Ну, разумеется мог бы и развязать (с Него станется).

  А то, что Вы возомнили себя самым-самым, Вы уже говорили. Я тоже возомневал как-то...

167. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2004/07/04 01:16 [ответить]

  Кончеев:
  Все представления о Боге людей нашего мира a priori ложны - Бога нет, и потому он не является творцом нашего мира.

  Абдулла:
  Чего именно нет? Определение 'Бога' можете дать?

166. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2004/07/04 01:03 [ответить]
  > > 164.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
  >Килгор то Длясборкин:
  >Как Ты думаешь, стоит ли разместить произведение, в котором будет написано, что Иисус Христос это главный герой пьесы под названием Новый Завет?
  >
  >Абдулла:
  >Не, такую херню размещать не надо. Просто напиши там, что Христос есть Логос и что Мы Все вместе взятые недостойны развязать Ремешок Его Обуви. (так будет нишьтяк)
  >

  Я полагаю, что Иисус, раз уж он вымыл ноги ученикам, мог бы и шнурки мне развязать. Во всяком случае, я ниже него себя не чувствую. Да, и не ниже ничего.

165. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2004/07/04 01:00 [ответить]
  > > 95.Траут Килгор Куртович
  >> > 94.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
  >>ну где
  >>где где где
  >>
  >>
  >>гггггггггггггддддддддддддеееееееееееее
  >>
  >
  >Смотри. Мы знаем о Боге только от других людей. Что-то Слышали, что-то читали. С помощью современных информационных технологий Мы можем реконструировать представления человечества о Боге.
  >
  >Бог это Творец Нашего Мира.
  >
  >
  Все представления о Боге людей нашего мира a priori ложны - Бога нет, и потому он не является творцом нашего мира. Творение предполагает время, но время само является атрибутом сотворенного и в качестве такового не больше, чем субъективная иллюзия. Бог есть упование на фикцию. Манифестация слабости, как правильно отмечал Ницше.

164. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2004/07/03 01:04 [ответить]
  Килгор то Длясборкин:
  Как Ты думаешь, стоит ли разместить произведение, в котором будет написано, что Иисус Христос это главный герой пьесы под названием Новый Завет?

  Абдулла:
  Не, такую херню размещать не надо. Просто напиши там, что Христос есть Логос и что Мы Все вместе взятые недостойны развязать Ремешок Его Обуви. (так будет нишьтяк)

163. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/03 00:13 [ответить]
  > > 162.Deathwisher
  >Ну, это совершенно точно, такая проблема есть, согласен. Тогда, может имеет смысл составить нечто вроде анкеты, которая будет описывать некоторые ключевые пункты и точки, по ним буду вкратце высказываться, и таким образом, будет вычислено или сформулировано некое среднее арифметическое. А то кто-то говорит про любовь, кто-то про шахматы, а пересечения нету.
  Хорошая мысль, будем над ней думать.

  >>Вроде верно. Твой текст выражает интересы какого слоя? Низший - это какой? Кто в него входит?
  >Ваще-то надо было бы провести массовое социологическое исследование, но ограничусь штрихами: многие мои сверстники, которые, будучи людьми молодыми и ещё не завоевавшими себе какого-то места под солнцем, не находят удовлетворения (не знаю насколько тут уместно это слово) в современных религиях, которые чудовищно лицемерны в применении к сегодняшней ситуации в стране и мире. Трудно описать, что чувствую хотя бы я (за себя говорить легче) - это когда тебя раздирают как старые моральные установки и христианские (общечеловеческие??) ценности, установки, которые сыплют на тебя СМИ, установки на успех и благополучие (а достижение оногых к сожалению часто расходится со старыми установками). Это нескончаемый конфликт, и самое интересное заключается в том, что начхать на всё это нельзя - сами люди, с которыми ты контактируешь являются носителями тех или иных установок. Вроде, это называется generation gap. Достаточно тяжело жить среди всех этих противоречащих вещей, и людей, которые толкают христианские догматы, не веря в них.
  >фуф, трудно мне изъясняться, но надеюсь, хоть что-то я объяснил.
  Объяснил, и очень доходчиво. И я с тобой согласен, ведь мы почти сверстники, я чувствую точно так же. И именно потому, что я с высказаным согласен, я и написал, что НМР может быть какой угодно, но обязательно должна быть позитивной. Причем позитивной без 3,14зды, как в других религиях, а по чесноку. Ведь есть на свете что-то, что является одновременно и позитивом и правдой. Вычленением из общечеловеческого знания именно такой позитивной правды и должно быть, на мой взгляд, целью НМР. То, что жизнь дерьмо, я и так знаю. Но так хочется светлого будущего..

  159. *Deathwisher
  >Кхме-кхме. С моей точки зрения, Мировая Религия должна отражать интересы всех социальных слоев, разве нет?
  А это, интересно, вообще возможно? Как ты думаешь?

162. *Deathwisher (vurdalak2003@mail.ru) 2004/07/02 23:44 [ответить]
  > > 161.Длясборкин

  >159. *Deathwisher
  > Дез, насколко я помню, выставлял твою статью в разделе именно я, так что все, сказанное Килгору, в равной мере и самокритика.
  >Это я к тому, что уважаю тебя, как оригинально мыслящего человека, но мне кажется, сваливать в одну кучу противоречивые мнения - глупо и непоследовательно. Ты говоришь, что жизнь шахматы, а Морифайре тут же пишет, что жизнь не шахматы - оба мнения можно уважать, но их место в разных разделах, вот что хотел я сказать Килгору. А в этом разделе место тому, что отвечает духу НМР, а что отвечает духу НМР не знает даже Килгор, отсюда такая каша. :)
  Ну, это совершенно точно, такая проблема есть, согласен. Тогда, может имеет смысл составить нечто вроде анкеты, которая будет описывать некоторые ключевые пункты и точки, по ним буду вкратце высказываться, и таким образом, будет вычислено или сформулировано некое среднее арифметическое. А то кто-то говорит про любовь, кто-то про шахматы, а пересечения нету.

  >Вроде верно. Твой текст выражает интересы какого слоя? Низший - это какой? Кто в него входит?
  Ваще-то надо было бы провести массовое социологическое исследование, но ограничусь штрихами: многие мои сверстники, которые, будучи людьми молодыми и ещё не завоевавшими себе какого-то места под солнцем, не находят удовлетворения (не знаю насколько тут уместно это слово) в современных религиях, которые чудовищно лицемерны в применении к сегодняшней ситуации в стране и мире. Трудно описать, что чувствую хотя бы я (за себя говорить легче) - это когда тебя раздирают как старые моральные установки и христианские (общечеловеческие??) ценности, установки, которые сыплют на тебя СМИ, установки на успех и благополучие (а достижение оногых к сожалению часто расходится со старыми установками). Это нескончаемый конфликт, и самое интересное заключается в том, что начхать на всё это нельзя - сами люди, с которыми ты контактируешь являются носителями тех или иных установок. Вроде, это называется generation gap. Достаточно тяжело жить среди всех этих противоречащих вещей, и людей, которые толкают христианские догматы, не веря в них.
  фуф, трудно мне изъясняться, но надеюсь, хоть что-то я объяснил.

161. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/02 23:20 [ответить]
  > > 160.Кирлан Александр
  >А может быть в Вашем переименовании глубокий философский смысл? Хотите посотязаться со мной в этом смысле? :-)
  Я до вас еще не дорос, так что вряд ли вам будет интересно со мной состязаться. А вот небольшую лекцию послушал бы с удовольствием. Лучше всего в форме спора. Если вас устраивает такое положение вещей - давайте попробуем. Ваш тезис, милорд! Буду дурить - одергивайте. Ваши посты мне попадались и я заочно отношусь к вам с уважением и как к старшему товарищу.

  159. *Deathwisher
   Дез, насколко я помню, выставлял твою статью в разделе именно я, так что все, сказанное Килгору, в равной мере и самокритика.
  Это я к тому, что уважаю тебя, как оригинально мыслящего человека, но мне кажется, сваливать в одну кучу противоречивые мнения - глупо и непоследовательно. Ты говоришь, что жизнь шахматы, а Морифайре тут же пишет, что жизнь не шахматы - оба мнения можно уважать, но их место в разных разделах, вот что хотел я сказать Килгору. А в этом разделе место тому, что отвечает духу НМР, а что отвечает духу НМР не знает даже Килгор, отсюда такая каша. :)

  > Кхме-кхме. С моей точки зрения, Мировая Религия должна отражать интересы всех социальных слоев, разве нет?
  Вроде верно. Твой текст выражает интересы какого слоя? Низший - это какой? Кто в него входит?

160. Кирлан Александр (haidenhaimer@mail.ru) 2004/07/02 23:05 [ответить]
  > > 157.Длясборкин
  >153.Траут Килгор Куртович
  >
  > >>Еще вспомнался подобный маразм из Шекли:
  > > хых:) Ну всё верно, да:) Просто мне надо же и свой кусочек дерьма пихнуть, как же без этого? Неважно, что полный бред, через лет двести....ого-го!!!:)))))
  >Это о том, что висит у нас в разделе. Я отношусь к тому, что мы затеяли, посерьезней, а ты? Или ты, Килгор, в натуре клоун?
  Да! Я подозреваю, что этот Килгор в натуре клоун!

  Если ты мне ответишь да, то я не отходя от кассы пошлю на х.. твоего клона и буду разговаривать только с настоящим Килгором, с тем, который в дурке лежал.
  >То, что в НМР должен присутствовать элемент несерьезности - понятно. Но то, что получается, можно уже смело переименовывать в Сортир.

  А может быть в Вашем переименовании глубокий философский смысл? Хотите посотязаться со мной в этом смысле? :-)

159. *Deathwisher (vurdalak2003@mail.ru) 2004/07/02 23:01 [ответить]
  > > 157.Длясборкин
  >153.Траут Килгор Куртович
  >

  >То, что в НМР должен присутствовать элемент несерьезности - понятно. Но то, что получается, можно уже смело переименовывать в Сортир.
  Кхме-кхме. С моей точки зрения, Мировая Религия должна отражать интересы всех социальных слоев, разве нет? Даже таких низших слоев, к коим я причисляю себя. Это глас народа - "пущай будет вседозволенность, но только для нас!"
  :))

158. Длясборкин Модель (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/02 22:59 [ответить]
  > > 155.Траут Килгор Куртович
  >С отношением к Дету. Дет очень умен.
  Килгор, а где я подвергал это сомнению?

157. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/02 22:56 [ответить]
  153.Траут Килгор Куртович

  >11. Deathwisher
  >>10.Демченко Евгений
   >>Еще вспомнался подобный маразм из Шекли:
   > хых:) Ну всё верно, да:) Просто мне надо же и свой кусочек дерьма пихнуть, как же без этого? Неважно, что полный бред, через лет двести....ого-го!!!:)))))
  Это о том, что висит у нас в разделе. Я отношусь к тому, что мы затеяли, посерьезней, а ты? Или ты, Килгор, в натуре клоун? Если ты мне ответишь да, то я не отходя от кассы пошлю на х.. твоего клона и буду разговаривать только с настоящим Килгором, с тем, который в дурке лежал.
  То, что в НМР должен присутствовать элемент несерьезности - понятно. Но то, что получается, можно уже смело переименовывать в Сортир.

156. Клеменция Дю-Ли (luckyfamily@yandex.ru) 2004/07/02 22:46 [ответить]
  > > 145.Траут Килгор Куртович
  >> > 144.Клеменция Дю-Ли
  >
  >>Возможно, я все же не железная, по крайней мере, мне так казалось...
  >
  >Значит это тебя дополнит и разовьет. :)
  >
  >Вот скажи совесть у нас от рождения или это продукт воспитания?
  опыт сердца...насколько он может быть врожденным? это продукт самовоспитания...я так думаю...

155. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/02 22:40 [ответить]
  > > 154.Длясборкин Модель
  >> > 153.Траут Килгор Куртович
  >>Отлично, во многом с тобой согласен.
  >А с чем не согласен?

  С отношением к Дету. Дет очень умен.

  >>Развитие подошло к первому кризису.
  >>Что будем делать?
  >Удалять все лишнее и впредь относиться посерьезнее.

  Мы будем проводить совещания для того чтобы определить что лишнее?

  >>Как структурировать наши представления о Боге?
  >Так, как делаешь это ты. Разговаривать с людьми, находить общие знаменатели, и публиковать их в разделе.

  Постараюсь это делать более методично.

  ps/ убегаю, пока.
  >

154. Длясборкин Модель (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/02 22:35 [ответить]
  > > 153.Траут Килгор Куртович
  >Отлично, во многом с тобой согласен.
  А с чем не согласен?

  >Развитие подошло к первому кризису.
  >Что будем делать?
  Удалять все лишнее и впредь относиться посерьезнее.

  >Как структурировать наши представления о Боге?
  Так, как делаешь это ты. Разговаривать с людьми, находить общие знаменатели, и публиковать их в разделе.

153. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/02 22:30 [ответить]
  > > 152.Длясборкин
  >Мне вообще, Килгор, кажется, что мы пошли не по правильному пути. Если продолжать в том же духе, то в разделе скоро такая помойка будет, что разгрести эти авгиевы конюшни не сможет никто. Вывешивать все подряд без разбора вряд ли было хорошей идеей. Далеко не все, что выложено, соответствует духу НМР (в моем ее понимании), а кое-что откровенно противоречит. Ты спросишь меня, что я знаю о НМР, а я отвечу: ничего, кроме того, что она ПОЗИТИВНАЯ. Для того, чтобы убедиться, что жизнь дерьмо, как это следует из глав Деза и Морифайре (против которых вне рамок НМР я ничего не имею), мне НМР не нужна, для этого достаточно телек посмотреть.

  Отлично, во многом с тобой согласен.
  Развитие подошло к первому кризису.
  Что будем делать?
  Как структурировать наши представления о Боге?

152. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/02 22:28 [ответить]
Мне вообще, Килгор, кажется, что мы пошли не по правильному пути. Если продолжать в том же духе, то в разделе скоро такая помойка будет, что разгрести эти авгиевы конюшни не сможет никто. Вывешивать все подряд без разбора вряд ли было хорошей идеей. Далеко не все, что выложено, соответствует духу НМР (в моем ее понимании), а кое-что откровенно противоречит. Ты спросишь меня, что я знаю о НМР, а я отвечу: ничего, кроме того, что она ПОЗИТИВНАЯ. Для того, чтобы убедиться, что жизнь дерьмо, как это следует из глав Деза и Морифайре (против которых вне рамок НМР я ничего не имею), мне НМР не нужна, для этого достаточно телек посмотреть.

151. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/02 22:21 [ответить]
  > > 150.Длясборкин Модель
  >> > 149.Траут Килгор Куртович
  >>Как Ты думаешь стоит ли разместить произведение, в котором будет написано, что Иисус Христос это главный герой пьесы под названием Новый Завет?
  >А что еще там будет написано?

  Что не надо издеваться над бедными христианами и для разнообразия надо постараться их понять.

150. Длясборкин Модель (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/02 22:15 [ответить]
  > > 149.Траут Килгор Куртович
  >Как Ты думаешь стоит ли разместить произведение, в котором будет написано, что Иисус Христос это главный герой пьесы под названием Новый Завет?
  А что еще там будет написано?

149. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/02 22:06 [ответить]
  > > 148.Длясборкин
  >> > 147.Траут Килгор Куртович
  >>Они самые, которые видят действительный мир. У тя сессия кончилась?
  >Да. Философ повержен.

  Как Ты думаешь стоит ли разместить произведение, в котором будет написано, что Иисус Христос это главный герой пьесы под названием Новый Завет?

148. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/02 22:04 [ответить]
  > > 147.Траут Килгор Куртович
  >Они самые, которые видят действительный мир. У тя сессия кончилась?
  Да. Философ повержен.

147. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/02 21:34 [ответить]
  > > 146.Длясборкин
  >> > 143.Траут Килгор Куртович
  >>СМИ формируют образ нашего Мира. Просто удивительно что находятся люди, которые видят еще что-то.
  >Действидцы..?
  >:)

  Они самые, которые видят действительный мир. У тя сессия кончилась?

146. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/02 21:29 [ответить]
  > > 143.Траут Килгор Куртович
  >СМИ формируют образ нашего Мира. Просто удивительно что находятся люди, которые видят еще что-то.
  Действидцы..?
  :)

145. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/02 21:25 [ответить]
  > > 144.Клеменция Дю-Ли

  >Возможно, я все же не железная, по крайней мере, мне так казалось...

  Значит это тебя дополнит и разовьет. :)

  Вот скажи совесть у нас от рождения или это продукт воспитания?

144. Клеменция Дю-Ли (luckyfamily@yandex.ru) 2004/07/02 21:19 [ответить]
  > > 141.Траут Килгор Куртович
  >> > 140.Клеменция Дю-Ли
  >
  >>>Маргарэт Тетчер
  >>Как Вы жестоки...неужели я действительно такая...:(
  >
  >А что тебе в ней не нравится? Железная Леди, вывела страну из кризиса.
  Возможно, я все же не железная, по крайней мере, мне так казалось...

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Книга Жизни : другие произведения.

Комментарии: О Книге Жизни ()

Комментарии: О Книге Жизни
()