Найти и выделить можно ВСЁ. В потребном количестве. Вопрос в доступной
неисчерпаемой структурированной энергии. То есть, много-много
электричества.
22. Андрей2018/05/21 16:08
[ответить]
>>21.Князев Олег Юрьевич
>Возможно, если дело будет касаться сотен килограммов платины. А как быть с железной рудой? Ее добывается два с половиной миллиарда тонн.
Железо - один из самых распространенных на Земле элементов. Хотя бы бедные руды будут доступны всегда (если только не пустить на переработку весь земной шар)). В обыкновенном граните, из которого состоит значительная часть земной коры, несколько процентов окислов железа. Если будет энергия, железо всегда можно будет выделить
21. * (Knyazev_zp_ua@ukr.net) 2018/05/21 15:33
[ответить]
>>18.омикрон
>Если не удастся разработать технологий терраформирования...
Теория как терраформировать Марс вроде как готова уже, но на практике реализовать ее у людей не хватит сил. ИМО.
>
>Вообще-то УЖЕ готовятся проекты разработки астероидов - с нашими современными двигателями. Это уже не фантастика, это уже технически вполне возможно, вопрос только в том, будет ли эта добыча рентабельной. Пока, вроде бы, хотят добывать дорогое сырье, платину, например.
Возможно, если дело будет касаться сотен килограммов платины. А как быть с железной рудой? Ее добывается два с половиной миллиарда тонн.
>Кстати, я не уверен и в том, что действительно выгодно лет двадцать растить клона, чтобы потом его разобрать на органы - затраты на это могут быть больше, чем нынешние цены донорских органов. Ведь взрослым людям не нужны донорские органы новорожденного.
Детям ведь тоже органы нужны.
>Это вы его сильно переоцениваете. Разве вы не заметили, сколь многое из того, что когда-то считалось различными религиями недопустимым - в современном мире УЖЕ признано вполне допустимым?
Да, но насколько религия затормозила прогресс? И насколько еще затормозит?
>Религия утратила главенствующее положение в мире уже лет двести назад...
С этим спорить не буду.
>>19.Юнкер
Я о том и толкую, что жажда наживы потихоньку-полегоньку становится из двигателя прогресса ее тормозом.
>>20.Андрей
Благодарю за комментарий, не отвечаю на него, потому что не с чем спорить, нечего добавить или отнять.
20. Андрей2018/05/21 13:19
[ответить]
Исчерпание ресурсов - процесс очень длительный. Сначала исчерпаются легкодоступные дешевые ресурсы. Так что волей-неволей человечество будет перестраивать экономику. В дело пойдет и вторсырье, и бедные руды, которые сейчас идут в отвалы, возобновится производство синтетического бензина из угля и т.п.
Наиболее важна проблема энергии. Будет дешевая энергия (термояд или что-то другое) - будет решена и большая часть проблем с другими ресурсами.
Но многое зависит и от роста населения. В случае перенаселенности многие варианты развития будут исключены. Я был в Индии, видел, как большая часть мало-мальски пригодной земли распахана под выращивание съестного, не оставляя места под технические культуры, да и просто для нормальной жизни
19. *2018/05/21 12:41
[ответить]
>>15.Князев Олег Юрьевич
>>>14.Юнкер
>
>Здравствуй, Александр.
>
>>Интересная у вас дискуссия с Валеевым! Если бы все люди рассуждали так же, то жизнь была бы несколько иной, а может и нет! Черт его знает, что будет с этим миром!
>
>Я в данном случае насмотрелся роликов про проект "Венера", там ныне покойный Фреско рассуждает над ресурсоориентированной экономикой. Например, что запланированное устаревание вещей приводит к тому, что придет момент, когда ресурсов не останется, будет один лишь негодный мусор. И человечество останется у разбитого корыта. Поэтому я сделал вывод, что для начала нужно экономить, отказаться от запланированного устаревания, усиленно развивать технологии по переработке вторсырья и проектировать товары так, чтобы они служили как можно дольше и после того, как они отслужат срок, их легко можно было переработать с как можно большей эффективностью. А во вторую очередь - рационально использовать уже имеющиеся ресурсы человечества. Сейчас в разработку гейфонов и компьютеров вкладываются огромные деньги, а в те же уже упомянутые термоядерные реакторы - нет. Потому что владельцам уже имеющейся энергетики невыгодно появление моря дешевой энергии, и они не вкладываются в нее, а то и вовсе тормозят прогресс. Жажда прибыли и наживы далеко не всегда хороша и не всегда тащит человечество вперед.
>
>Я как-то прочитал очень интересную и смешную книгу "Он снова здесь", там Гитлер после выстрела не погиб, а попал в наше время. И он выдал интересную мысль - каждая капля горючего, каждый ватт энергии, каждая крупица ресурса может быть решающей для выживания отдельного государства. Ту же самую мысль можно экстраполировать и на все человечество.
" ...усиленно развивать технологии по переработке вторсырья и проектировать товары так, чтобы они служили как можно дольше" - Олег, мысль замечательная, не спорю, но для производителей товара крайне невыгодная. Один мужик изобрел технологию вроде гальваники, которая продлевает работоспособность металлических деталей в десятки раз. Отправил он свою разработку на ВАЗ. А ему оттуда отвечают: "У нас основная прибыль идет не от продажи автомобилей, а от продажи деталей. Если мы применим вашу технологию, то завод понесет колоссальные убытки". Вот и все - универсальную технологию угробили. Так же поступили с двигателем для самолетов, разработанного в Самаре. Он был более экономичным и совершенным, чем двигатели Боинга. Но нашим депутатам, имеющим доход с покупки американских технологий (завышали расценки и разницу - в карман) этот двигатель стал, как кость в горле. Все, нет двигателя. Это было еще при Ельцине, как обстоят дела сейчас - не знаю (не интересуюсь).
18. омикрон2018/05/21 11:34
[ответить]
>>17.Князев Олег Юрьевич
>Вроде пока поблизости не найдено пригодных экзопланет.
Пока еще ни одну экзопланету толком даже рассмотреть не удалось. Так что возможность найти землеподобную планету хоть в соседней системе - остается. По правде говоря, я в это не верю, но возможность такая есть. :) Просто указываю неучтенные варианты.
> А на Марсе жизнь будет крайне фиговая, чтобы элита туда переселялась.
Если не удастся разработать технологий терраформирования...
>Я просто помнил, что астероидное кольцо дальше Марса, но не помнил, что оно ненамного дальше.
Так, если я не ошибаюсь, прикол в том, что бОльшая часть энергии в межпланетных перелетах тратится именно на выход из гравитационного колодца. А на сам перелет в космосе - меньше. Таким образом, если у астероидов гравитационного колодца практически нет, а с Земли автоматические добывающие станции будут летать туда порожними (а может быть, и сами заводы для изготовление продукции из добываемого сырья можно будет тоже разместить на орбите) - то добыча ресурсов на далеких астероидах становится куда выгоднее, чем на близком Марсе.
> Думал, оно почти у Юпитера, до которого лететь далековато. В любом случае, это нужны принципиально другие двигатели, а будут ли они изобретены?
Вообще-то УЖЕ готовятся проекты разработки астероидов - с нашими современными двигателями. Это уже не фантастика, это уже технически вполне возможно, вопрос только в том, будет ли эта добыча рентабельной. Пока, вроде бы, хотят добывать дорогое сырье, платину, например.
Но поскольку вы описываете именно вариант, в котором на Земле ресурсы исчерпываются до донышка - то добывать ресурсы на астероидах станет дешевле, чем на Земле. :)
>>Бред. Наивный бред. :) Где это видано было, чтобы мораль помешала научным исследованиям, которые действительно выгодны... )))
>Клонирование человека выгодно, ибо человеческие органы дороги, ну и где оно?
Вообще-то исследования в этом направлении вполне идут. Клонирование человеческих органов, как полагают ученые, в этом веке будет поставлено на поток.
А если вы имели в виду клонирование целого живого человека только для того, чтобы потом его убить, разобрав на органы - то это уже не вопрос морали, а вопрос уголовный. ;) С таким же успехом можно говорить: "почему людей массово не убивают ради донорских органов?"
Но я меж тем вполне допускаю, что в унтиутопическом мире будущего, где ресурсы станут дороже человеческой жизни, гуманизм мигом слетит с политиков - и станет открыто возможно и выращивать клонов на убой, и массово казнить людей-неклонов для тех же органов...
Например, немецкий фашизм или японский расизм, как вы понимаете, подобное поведение вполне допускал, а он - прошлое нашего мира, а не будущее...
Кстати, я не уверен и в том, что действительно выгодно лет двадцать растить клона, чтобы потом его разобрать на органы - затраты на это могут быть больше, чем нынешние цены донорских органов. Ведь взрослым людям не нужны донорские органы новорожденного. Так что... Этот момент вы не учитываете? ;) Ведь мгновенный рост клонов до взрослого состояния - это только в фантастике бывает.
> Вы недооцениваете влияние попов и прочих моралистов.
Это вы его сильно переоцениваете. Разве вы не заметили, сколь многое из того, что когда-то считалось различными религиями недопустимым - в современном мире УЖЕ признано вполне допустимым?
Религия утратила главенствующее положение в мире уже лет двести назад...
17. * (Knyazev_zp_ua@ukr.net) 2018/05/21 11:13
[ответить]
>>16.омикрон
>А не проще ли вместо добычи ресурсов просто переселиться на эти другие планеты? ;))
Вроде пока поблизости не найдено пригодных экзопланет. А на Марсе жизнь будет крайне фиговая, чтобы элита туда переселялась.
>Также вы совершенно забыли вариант разработки астероидов вместо невыгодной (но стереотипной для устаревших фантастов) добычи их на соседних планетах.
Я просто помнил, что астероидное кольцо дальше Марса, но не помнил, что оно ненамного дальше. Думал, оно почти у Юпитера, до которого лететь далековато. В любом случае, это нужны принципиально иные двигатели, а будут ли они изобретены?
>Бред. Наивный бред. :) Где это видано было, чтобы мораль помешала научным исследованиям, которые действительно выгодны... )))
Клонирование человека выгодно, ибо человеческие органы дороги, ну и где оно? Вы недооцениваете влияние попов и прочих моралистов. На все, связанное с изменением природы человека, будут яростно "накладывать вето".
16. омикрон2018/05/21 10:53
[ответить]
>Самый максимум - когда ресурсы станут невероятно ценными, на остатках человеческой мощи организуют-таки марсианскую колонию, откуда тонкой струйкой станут поступать ресурсы - для избранной верхушки.
А не проще ли вместо добычи ресурсов просто переселиться на эти другие планеты? ;)) Этот вариант вы что-то не рассматриваете, исключительно домоседливое у вас человечества.
А ведь на деле колонизация иных планет пойдет не по африканскому принципу (основание колоний для вывоза сырья в метрополию), а по североамериканскому - основание колоний для выброса в них из этой метрополии излишков населения. И это население будет уже легко и дешево добывать ресурсы на месте и там же использовать. И те же богачи из избранной верхушки вместо того, чтобы сидеть на нищающей планете-метрополии, получая "струйку" ресурсов из колоний - предпочтут переселиться в эту самую колонию, жизнь в которой быстро станет лучше земной.
Помешать такому ходу событий может только полное отсутствие поблизости пригодных для жизни планет или невозможность создания двигателей, обеспечивающих путешествие меж звездными системами хотя бы за годы, а не века.
Но тогда вопроса колоний стоять перед землянами не будет в принципе.
Также вы совершенно забыли вариант разработки астероидов вместо невыгодной (но стереотипной для устаревших фантастов) добычи их на соседних планетах.
В астероидах хранится ресурсов куда больше, чем в Марсе с Венерой и Меркурием вместе взятых, и добывать их гравитационный колодец не помешает.
> Моралисты должны помешать полной кибернетизации и затормозят исследования генной инженерии.
Бред. Наивный бред. :) Где это видано было, чтобы мораль помешала научным исследованиям, которые действительно выгодны... )))
15. * (Knyazev_zp_ua@ukr.net) 2018/05/21 10:33
[ответить]
>>14.Юнкер
Здравствуй, Александр.
>Интересная у вас дискуссия с Валеевым! Если бы все люди рассуждали так же, то жизнь была бы несколько иной, а может и нет! Черт его знает, что будет с этим миром!
Я в данном случае насмотрелся роликов про проект "Венера", там ныне покойный Фреско рассуждает над ресурсоориентированной экономикой. Например, что запланированное устаревание вещей приводит к тому, что придет момент, когда ресурсов не останется, будет один лишь негодный мусор. И человечество останется у разбитого корыта. Поэтому я сделал вывод, что для начала нужно экономить, отказаться от запланированного устаревания, усиленно развивать технологии по переработке вторсырья и проектировать товары так, чтобы они служили как можно дольше и после того, как они отслужат срок, их легко можно было переработать с как можно большей эффективностью. А во вторую очередь - рационально использовать уже имеющиеся ресурсы человечества. Сейчас в разработку гейфонов и компьютеров вкладываются огромные деньги, а в те же уже упомянутые термоядерные реакторы - нет. Потому что владельцам уже имеющейся энергетики невыгодно появление моря дешевой энергии, и они не вкладываются в нее, а то и вовсе тормозят прогресс. Жажда прибыли и наживы далеко не всегда хороша и не всегда тащит человечество вперед.
Я как-то прочитал очень интересную и смешную книгу "Он снова здесь", там Гитлер после выстрела не погиб, а попал в наше время. И он выдал интересную мысль - каждая капля горючего, каждый ватт энергии, каждая крупица ресурса может быть решающей для выживания отдельного государства. Ту же самую мысль можно экстраполировать и на все человечество.
14. *2018/05/21 07:34
[ответить]
Печально ты обрисовал конец земного мира! Но я вынужден согласиться с твоим мнением, ибо сам придерживаюсь такого же.
Башковитый ты парень, Олег! Я в твои годы и не думал о таких вещах. В лагере со мной сидел один диссидент-математик (последний диссидент СССР) Наум Аронович Ефремов. Умнейший мужик! Он говорил нечто подобное, что и ты.
Интересная у вас дискуссия с Валеевым! Если бы все люди рассуждали так же, то жизнь была бы несколько иной, а может и нет! Черт его знает, что будет с этим миром!