Колдун Виктор : другие произведения.

Комментарии: 232,777777777... по Цельсию
 (Оценка:3.26*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Колдун Виктор (victorkoldun@gmail.com)
  • Размещен: 12/12/2004, изменен: 17/02/2009. 26k. Статистика.
  • Очерк: Литобзор
  • Аннотация:
    Кратенький обзор Третьей группы 'Публикант-Webmoney'
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9)
    01:11 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (935/1)
    00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11)
    17:55 B "Бесплатная рецензия на платное " (3/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    03:00 "Форум: все за 12 часов" (326/101)
    00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:43 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (1)
    03:36 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101)
    03:00 Цодикова А. "35 лет в Америке" (2/1)
    02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3)
    02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9)
    02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19)
    02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2)
    01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2)
    01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13)
    01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22)
    01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1)
    01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1)
    01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2)
    00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4)
    00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3)
    00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1)
    00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11)
    00:28 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (668/8)
    00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    11. Юбер Алекс (flatline@inbox.ru) 2004/12/13 18:40 [ответить]
      Ой, мама... Мне там цифра не померещилась? "Толь мне это кажется, толь Колдун надо мной куражится..." Спасиба, канешна, если понравилось. Хотя, насчет похвал - это скорее гипербола :)
    12. Светов Сергей (w321@yandex.ru) 2004/12/13 19:05 [ответить]
      "Двести знаков, не считая пробелов"
      
      Спасибо!
      Рад, что рассказ понравился. А что немного банально... Наткнулся недавно, уже после написания рассказа, на смс-ный сервис - анекдоты по заявке, садистские стишки, etc. ;) Очень впечатлился этим. ;))) Так что - будущее, увы, рядом. И очень жаль, что оно банально...
      
      
    13. *Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2004/12/13 19:18 [ответить]
      "Полностью рассказ понять сможет только тот, кто вдумается в стиль изложения от начала и до конца..."
      >Возможно... Только нафига это надо? Что в этом сюжете есть такого, чтобы ради него тратить своё время??? Лично я для чистоты эксперимента прочёл даже 3 (три) раза. Тщательно!
      Только нафига это Вам надо было? Чего ради Вы тратили своё время?
      Всё равно ж ничего нового для себя не вынесли. Если с первого разу не далось - не Ваше. Лично Ваш мне с первого раза "отдался".
      Стоило ли мою дурь читать хоть дважды? Вряд ли. А я ж предупреждал...
      
    14. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/13 20:25 [ответить]
      > > 13.Рашевский Михаил
      
      >Стоило ли мою дурь читать хоть дважды? Вряд ли. А я ж предупреждал...
      
      Вр-первых - не "дурь", а скорее очень неудачный винигрет из нескольких вполне хороших тем.
      
      Во-вторых - как писАть обзор того, чего не прочёл? Ну а дважды и даже трижды... Так аннотация заинтроговала... И тут я себе подумал - а может я чего не понимаю? Увы.. Но так и не понял... Видимо я не "ваш" читатель...
      
      
      
      
    15. *L O L 2004/12/13 20:28 [ответить]
      ША! я тебя обозрел! я всех вас обозрел!
    16. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/13 21:10 [ответить]
      > > 11.Юбер Алекс
      >Ой, мама... Мне там цифра не померещилась? "Толь мне это кажется, толь Колдун надо мной куражится..." Спасиба, канешна, если понравилось. Хотя, насчет похвал - это скорее гипербола :)
      
      Да нет. Действительно понравилось.
      
      Сам по себе рассказ может и плохонький, но КАКИЕ ВОСПОМИНАНИЯ он вызвал!!!!!!!!!!
      
      ;-)))))))))))))))))))))))
      
      
      
      
      
      
      
    18. Колдун Виктор 2004/12/13 22:52 [ответить]
      > > 7.Даша
      >Не согласна с вашей оценкой рассказа Тихомирова.
      
      Ваше право.
      
      >Эта фраза, я так поняла, именно так и задумана.
      
      ;-)))))))))))))))
      
      Но и так как НЕ задумана, она звучит тоже неслабо!
      
      >Он, именно он, персонаж, мужик русский - и есть творей этого мира.
      
      Иногда надо быть скромнее. И проще.
      
      Этот мир творят не только русские, и не только мужики...
      
      >Вы вообще поняли, что это он книгу и пишет, что он книга.
      
      Откуда Вам известно ЧТО я понял?????????
      
      >А теперь представьте, что он читает своим микрочипом.
      
      И что это меняет?
      
      >Речь ведь не о микрочипе - это внешнее, а о книге.
      
      Если "речь" о книге, то и говорить надо о книге. А не пытаться вызвать какие-то "ассоциации" и всё такое.
      
      Иногда надо быть проще...
      
      ;-)
      
      
      
      
    19. Колдун Виктор 2004/12/13 23:09 [ответить]
      > > 6.Русинов А Д
      
      >Тут совсем другая литературная гм... традиция, что ли.
      
      Возможно.
      
      Только не забывайте что есть еще и ЧИТАТЕЛЬСКАЯ традиция.
      
      Писатель сперва вызывает УЖЕ ИМЕЮЩИЕЕСЯ ассоциации, а лишь потом навязывает свои...
      
      >То ли у меня действительно не вышло объяснить самые базовые вещи в рассказе,
      
      "Иногда надо быть проще"(с)
      
      >то ли люди ничего кроме SF не читают
      
      Читают.
      
      Кстати, где-то 2/3 конкурсных рассказов перепев уже существующих Н-Ф рассказов. Люди просто "перефантазировали" прочитанное ранее. Если бы не лень - порылся бы в "первоисточниках" для сравнения...
      
      >(хотя Брэдбери я и сам очень люблю, но "Марсианские хроники" намного больше чем "451 градус по Фаренгейтy")
      
      Не знаю. В Хрониках затрагивается более широкий комплекс проблем. Плюс не столь пессиместическое окончание. Зато в 451-Ф шикарнейший набор цитат...
      
      ;-)
      
      
      
    20. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/13 23:13 [ответить]
      > > 15.L O L
      >ША! я тебя обозрел! я всех вас обозрел!
      
      Ну и что с того???????
      
      
      
      
    21. Колдун Виктор 2004/12/13 23:25 [ответить]
      > > 10.Парфенова Мария
      
      >А какие абзацы не понравились?
      
      Не несущие смысловой (по теме) информации и вываливающиеся из общего стиля.
      
      Это, конечно, моё личное пристрастие, но я люблю, чтобы "мысль цепляла мысль"...
      
      Ну не люблю я "рваных" повествований...
      
      
      
    22. *Тихомиров Володя (maxseven@mail.ru) 2004/12/13 23:47 [ответить]
      Спасибо, что упомянули меня в обзоре. Очевидно, я не очень хорошо изложил свою мысль, так как Вы написали:
      
      >Особенно НЕ удалась фраза "Самое главное для русского мужика, даже если он творец этого мира - плотно позавтракать." Должно быть - " Самое главное для русского мужика, даже если он и не творец этого мира - плотно позавтракать."
      
      Дело в том, что я написал все правильно. Более того, это одна из главных мыслей в рассказе. Самое ужасное, что Вы относитесь именно к той группе, которая меня оценивает. :)) Может быть, вы просто спешили, читая рассказы, но даже если это и так, это меня не оправдывает. Постараюсь изложить все понятнее.
      Еще раз спасибо и удачи Вам!
    23. Хорошков Ярослав Константинович (dgared@mail.ru) 2004/12/14 00:18 [ответить]
      За внимание спасибо. Но хотелось бы подробностей. А то после такой "однозначной" краткости оценки сам начинаю склоняться к тому, что рассказ не так уж и плох. Ощущение очень эмоционального и необоснованного "наезда" - "Ты женщин не любишь? Так вот тебе за это!"
      
      
    24. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/14 00:29 [ответить]
      > > 22.Тихомиров Володя
      >Спасибо, что упомянули меня в обзоре. Очевидно, я не очень хорошо изложил свою мысль
      
      Да. Иногда надо быть проще.
      >
      >>, так как Вы написали:Особенно НЕ удалась фраза "Самое главное для русского мужика, даже если он творец этого мира - плотно позавтракать." Должно быть - " Самое главное для русского мужика, даже если он и не творец этого мира - плотно позавтракать."
      >
      >Дело в том, что я написал все правильно.
      
      Спокойствие! Только спокойствие!!!
      
      В ответ на неудачную формулировку последовал неудачный сарказм.
      
      Сама по себе фраза довольно хороша. Я бы даже сказал очень даже хороша. Но "сама по себе". В контексте рассказа она звучит как-то вызывающе...
      
      >Более того, это одна из главных мыслей в рассказе.
      
      Но подана эта мысль "совсем никак"... Увы...
      
      >Самое ужасное, что Вы относитесь именно к той группе, которая меня оценивает. :))
      
      Это еще не самое ужасное. Даже на СамИздате.
      
      >Может быть, вы просто спешили, читая рассказы, но даже если это и так, это меня не оправдывает.
      
      Нет. Не спешил. Всё читал "тщательно". Хотя это тоже наложило отпечаток. Каждый автор как-то по своему закручивал свои-же события. И "переключиться" с одного замута на другой крайне сложно. Плюс то, что своих "жизненых" замутов тоже хватает. Посему воспринимается только "открытый текст". Выискивать же "второй" и "третий" смыслы нет никакой возможности, а главное(!) потребности.
      
      >Постараюсь изложить все понятнее.
      
      О!
      
      >Еще раз спасибо и удачи Вам!
      
      Взаимно!
      
      
      
    25. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/14 00:42 [ответить]
      > > 23.Хорошков Ярослав Константинович
      >За внимание спасибо.
      
      С моей стороны это вынужденная мера. Просто хотелось обозреть всё. Без пробелов.
      
      >Но хотелось бы подробностей.
      
      Мало ли что кому хочется.
      
      >А то после такой "однозначной" краткости оценки сам начинаю склоняться к тому, что рассказ не так уж и плох.
      
      Ваше право.
      
      >Ощущение очень эмоционального и необоснованного "наезда" -
      
      Как говорится "нам не дано предугадать, чем слово наше отзовётся"... счтитайте свой рассказ и мою реакцию на него очередным подтверждением этого.
      
      >"Ты женщин не любишь? Так вот тебе за это!"
      
      Любовь к женщине подразумевает и умолчание о ее физиологических проблеммах. Если это, конечно, любовь, а не извращение.
      
      
      
    26. Хорошков Ярослав Константинович (dgared@mail.ru) 2004/12/14 00:53 [ответить]
      > > 25.Колдун Виктор
      >> > 23.Хорошков Ярослав Константинович
      >>За внимание спасибо.
      >
      >С моей стороны это вынужденная мера. Просто хотелось обозреть всё. Без пробелов.
      
      Бедный Вы бедный! Уж как Вам не хочется читать это все, а надо.
      
      >Мало ли что кому хочется.
      
      Хамство?
      
      >Любовь к женщине подразумевает и умолчание о ее физиологических проблеммах. Если это, конечно, любовь, а не извращение.
      
      Вот и нравоучения в ход пошли... Объективности от Вас ждать не приходится. Эк с "судьей" не повезло. Интересно, как сами пишете.
    27. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/14 01:13 [ответить]
      > > 26.Хорошков Ярослав Константинович
      >> > 25.Колдун Виктор
      
      >Бедный Вы бедный! Уж как Вам не хочется читать это все, а надо.
      
      Ну почему же "всё"???
      
      Было несколько очень даже интересных рассказов.
      
      >>Мало ли что кому хочется.
      >
      >Хамство?
      
      Нет. Скорее "п-ф-ф-ф-ф-ф..."
      
      >Вот и нравоучения в ход пошли...
      
      Нравоучения? И в мыслях не было!
      
      >Объективности от Вас ждать не приходится.
      
      А если бы я Вашу муру похвалил, то уже это было бы объективно? Да???
      
      >Эк с "судьей" не повезло.
      
      А Вы пишите то, что интересно и приятно людям. Тогда и с судьями будет везти. Возможно...
      
      >Интересно, как сами пишете.
      
      По всякому. Но без "рекламы прокладок". Ее мне и по идиотскому ящику хватает...
      
      
      
      
    28. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/14 01:45 [ответить]
      Сиромолот Юлия Семёновна
      
      Публикант: Том 8, страница...
      
      >Кто любит слушать, тот пусть ловит эфир. А я вот читать люблю, я читатель запойный, это кого-то удивляет? Например, мою прабабку Юку - нисколько. Юке девяносто семь, у неё искусственные суставы в пальцах, а в остальном она вполне живая. Мы с ней приятели, насколько такое возможно при разнице в три четверти века. В конце концов, из её потомства и родни я один поблизости, драгоценный правнучек Сэм. Остальных разнесло по Земле и окрестностям, а многих она и пережила...
      
      Лирическое вступление. Хорошо...
      
      >Я у неё вырос в доме, а дом древний, её дедом строен, в таком месте и бумажные книги не в диковинку - запользованные, что называется, до дыр. До запаха. Страницы ломкие. Она мне их не разрешала читать, да и сама уже почти не раскрывала. Достанет, погладит обложку, и назад, на полку, в книгохранилище.
      
      Тоже хорошо.
      
      >А сама за диплому берётся - и за обедом, и за чаем, и всегда - что пластиковой штуковине сделается? Вечная. Пока батарейки есть или солнце светит.
      
      Вас-ис-дас "диплома"???????
      
      >От Юки-то и я набрался этого: читать. Держать в руках. Следить глазами. Воображать и видеть.
      
      Романтично.
      
      >Это очень важно. Даже "истории воды", в которых буквами рисуют бегучие картинки - ведь всё равно знаки складываются в слова.
      
      Вас-ис-дас "истории воды"???????
      
      >Смысла в них, по чести сказать, никакого... генераторы случайных чисел, маленькие мартышки. Развлечь могут.
      
      Как может развлечь белый шум??????????
      
      >Но вот что меня сразило наповал - так это "открытая книга".
      
      Вас-ис-дас "открытая книга"???????
      
      >Об этом много писали, говорили много, расхваливали. Так что я задолго знал: чудо грядёт. А увидел эту штуку впервые у какой-то девы на маршруте.
      
      Вас-ис-дас "дева на маршруте"???????
      
      >Ехал, "Ожерелье голубки" читал.
      
      >Вдруг вспышка, я диплому чуть не выронил, гляжу:
      
      Откуда вспышка? Что загорелось???
      
      >дева напротив стоит, улыбается, а глаза странные такие... будто поволокой затянутые...
      
      ?????????
      
      >и там, в этих глазах - я сам! В левом глазу, точнее. Я, вот он - в свитере и килте, волосы длинные, борода... смешной парень с дипломкой.
      
      Как это можно рассмотреть без лупы???????
      
      >Пока я таращился, образ мой растаял, поплыли сверху строчки, а потом она моргнула, отвернулась...
      
      ?????????
      
      >Ходячий свой собственный дневник.
      
      Вас-ис-дас "дневник"???????
      
      >Вот, смотрите, какого чудика поймала!
      
      Кто кого и как поймал??????7
      
      >И подружки-невидимки в сети: хи-хи, ха-ха!
      
      И откуда "сеть"????? Что за "сеть"??????
      
      >Изо дня в день, неделя за неделей - стал замечать сплошь подростков с дневниками в глазах.
      
      Вас-ис-дас "дневник"???????
      
      >Женщин с "историями воды".
      
      Вас-ис-дас "историями воды"???????
      
      >Сверстников с комиксами и даже с обычными романами.
      
      Где????? И как??????
      
      >Ну, что тут особенного, казалось бы?
      
      *********** прервёмся ************
      
      Итого:
      
      С самого начала рассказа фигурируют "диплома", "истории воды", "дневник", "открытая книга", и т.д. и т.п. без малейших пояснений ЧТО ЭТО ТАКОЕ.
      
      ????? Как можно воспринимать дальнейший текст, если в нём сразу фигурирует целая туча непонятных и необъясненных терминов ???????
      
      
      ?????????????????????????????????????????????????????????????????????
      
      З.Ы. Не совсем уверен в своей правоте, но считаю, что когда женщины начинают писАть от имени мужчин, то получается совсем никак. Увы. Но у нас очень разная психология...
      
      ;-)
      
      
      
      
    29. Хорошков Ярослав Константинович (dgared@mail.ru) 2004/12/14 10:23 [ответить]
      > > 27.Колдун Виктор
      >> > 26.Хорошков Ярослав Константинович
      >>> > 25.Колдун Виктор
      >>Бедный Вы бедный! Уж как Вам не хочется читать это все, а надо.
      >
      >Ну почему же "всё"???
      >
      >Было несколько очень даже интересных рассказов.
      
      Но читать-то пришлось все.
      
      >>>Мало ли что кому хочется.
      >>
      >>Хамство?
      >
      >Нет. Скорее "п-ф-ф-ф-ф-ф..."
      
      Не существенная разница.
      
      >>Вот и нравоучения в ход пошли...
      >
      >Нравоучения? И в мыслях не было!
      
      То есть, не подумав напечатали.
      
      >>Объективности от Вас ждать не приходится.
      >
      >А если бы я Вашу муру похвалил, то уже это было бы объективно? Да???
      
      Сударь, критика не подразумевает только демонстрацияю "остроумия" "критика" или поливание автора сиропом почитания. Критика подразумевает разбор произведения.
      
      >>Эк с "судьей" не повезло.
      >
      >А Вы пишите то, что интересно и приятно людям. Тогда и с судьями будет везти. Возможно...
      
      Пишут то, что интересно пишущему. А интересно это людям или нет - люди и решают, все читающие, не один "критик".
      
      >>Интересно, как сами пишете.
      >
      >По всякому. Но без "рекламы прокладок". Ее мне и по идиотскому ящику хватает...
      
      Забавная ситуация. Физиологическим проблемам неприглядного персонажа отводится одно предложение. Однако, именно на это Вы обратили внимание и вывели в "характеристику" рассказа. После этого "извращенцем" следует считать Вас, как уделяющего слишком большое внимание одному единственному ("неприличному") штриху в портрете персонажа. Вы, вон, и "рекламу прокладок" усмотрели. Фантазер.
      
      
    30. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2004/12/14 10:16 [ответить]
      Знаете, у меня странное впечатление складывается...
      Неужели на конкурсе нет людей,которые выросли в период голода на фантастику, когда в стране выходило 20 книг из которых читать можно было 5?
      Несмотря на аннотацию никто даже не заикается о похожести рассказа на рассказ Г. Гаррисона... Видно никто классика и не читал!
      Отсюда и анахронизмы, чего у Гарри не было...
      Спасибо за высокую оценку!
    31. *Серегин Дмитрий Григорьевич (dmitriy@seregin.net) 2004/12/14 10:29 [ответить]
      Спасибо за высокую оценку
      Если исключить меня, объективность обзора довольно высока
      Так держать
    32. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2004/12/14 12:21 [ответить]
      > > 28.Колдун Виктор
      >Сиромолот Юлия Семёновна
      >
      >Публикант: Том 8, страница...
      
      Колдун, во первых строках хочу громко смутиться - неловко как-то, завалила вас работой, выходит. Напрягла. Благодарю и сожалею о затраченном вами времени.
      >>
      >>А сама за диплому берётся - и за обедом, и за чаем, и всегда - что пластиковой штуковине сделается? Вечная. Пока батарейки есть или солнце светит.
      >
      >Вас-ис-дас "диплома"???????
      
      Пластиковая штука с батарейками. раз. штука, которую читают. два - из текста, тем более последующего, это вполне очевидно. И не говорите мне, что вы ни разу не догадались, о чём речь. Латыни знать не нужно, чтобы понять - диплома есть нечто, сложенное вдвое. В отличие от палма-наладонника, например. В конце концов, Ваш собственный диплом - как предмет двустворчатый - должен был подсказать (если я не ошибаюсь).
      
      Встретив это слово в первый раз, вы, естественно, задаётесь вопросом.Но минимальное воображение в сочетании с контекстом должно дать понять и вам, и любому другому читателю, что дипломой не чешут волос, не кладут в неё носки, не чистят зубов, не кадрят сексуальных партнёров, не забивают гвоздей - её читают. Как книгу. Ибо это и есть обычная электронная книга.
      >
      >>Это очень важно. Даже "истории воды", в которых буквами рисуют бегучие картинки - ведь всё равно знаки складываются в слова.
      >
      >Вас-ис-дас "истории воды"???????
      К цитате вернитесь: в которых буквами рисуют бегучие картинки... Картинки, фигурные тексты, составленные из букв. Иногда даже путём случайных сочетаний букв, бессмысленных - вот отчего генераторы случайных чисел. А среди случайных сочтенаий время от вреени выскакивают и слова. Развлекайтейсь. Гадайте, напирмер, на них... Такое отвязное развлчение...
      
      >
      >>Смысла в них, по чести сказать, никакого... генераторы случайных чисел, маленькие мартышки. Развлечь могут.
      >
      >Как может развлечь белый шум??????????
      
      выше смотрите. мартышки, стучашие по клавишам - помните, такая шутка насчёт мартышек и Шекспира? Я не шифровалась и специально не делала, само всплыло - одно за другим. Исчёрпывает Ваше недоумение?
      >
      >>Но вот что меня сразило наповал - так это "открытая книга".
      >
      >Вас-ис-дас "открытая книга"???????
      
      потрудитесь ниже пройти по тексту - всё узнаете. Я не обязана в лоб читателю такие вещи объяснять, мой персонаж - живой человек, а не функция. Он рассказывает, а не объясняет.
      >
      >>Об этом много писали, говорили много, расхваливали. Так что я задолго знал: чудо грядёт. А увидел эту штуку впервые у какой-то девы на маршруте.
      >
      >Вас-ис-дас "дева на маршруте"???????
      Дева - существо женского пола, молодое (если не указано - старая дева)
      На маршруте - то есть, на заданном пути из а в б.
      Дева едет из а в б по какоу-то маршруту. Мы сейчас это называем линией метро, троллейбусом, почему они не могут называть это просто маршрутом? Маршрутное такси уже сейчас сократили до маршрутки, в конце концов...
      >
      >>Ехал, "Ожерелье голубки" читал.
      >
      >>Вдруг вспышка, я диплому чуть не выронил, гляжу:
      >
      >Откуда вспышка? Что загорелось???
      
      Ах, Колдун, читайте дальше - и не зададутся такие детские вопросы.
      Вспышка от фотоаппарата. Возгораться ничему не обязательно.
      >
      >>дева напротив стоит, улыбается, а глаза странные такие... будто поволокой затянутые...
      >
      >?????????
      
      !!!!!!!!! Поволока? Глаза? Дева - деву я уже объясняла. Затянутые?
      >
      >>и там, в этих глазах - я сам! В левом глазу, точнее. Я, вот он - в свитере и килте, волосы длинные, борода... смешной парень с дипломкой.
      >
      >Как это можно рассмотреть без лупы???????
      
      Собственный образ величиной 4-5 мм вполне можно распознать. А если использовать пространства побольше - на всю радужку, или далее, то и до сантиметра дотянет.
      О том же, насколько мелкие детали можно разглядеть самому владельцу "открытой книги" - поскольку такой вопрос неизбежен - то об этом я судила из собственного опыта - из тех пылинок, которые постоянно проплывают по роговице.
      >
      >>Пока я таращился, образ мой растаял, поплыли сверху строчки, а потом она моргнула, отвернулась...
      >
      >?????????
      
      Что вам разъяснить, друг мой? Моргание? Отворачивание?
      >
      >>Ходячий свой собственный дневник.
      >
      >Вас-ис-дас "дневник"???????
      Веблог. Очень популярная штука. В особенности у юных девочек.
      >
      >>Вот, смотрите, какого чудика поймала!
      >
      >Кто кого и как поймал??????7
      >
      >>И подружки-невидимки в сети: хи-хи, ха-ха!
      >
      >И откуда "сеть"????? Что за "сеть"??????
      
      Сеть, которая всегда с тобой. GPRS, как минимум, уже есть.
      >
      >>Изо дня в день, неделя за неделей - стал замечать сплошь подростков с дневниками в глазах.
      >
      >Вас-ис-дас "дневник"???????
      >
      >>Женщин с "историями воды".
      >
      >Вас-ис-дас "историями воды"???????
      >
      >>Сверстников с комиксами и даже с обычными романами.
      >
      >Где????? И как??????
      >
      >>Ну, что тут особенного, казалось бы?
      >
      >*********** прервёмся ************
      >
      >Итого:
      >
      >С самого начала рассказа фигурируют "диплома", "истории воды", "дневник", "открытая книга", и т.д. и т.п. без малейших пояснений ЧТО ЭТО ТАКОЕ.
      >
      >????? Как можно воспринимать дальнейший текст, если в нём сразу фигурирует целая туча непонятных и необъясненных терминов ???????
      >
      >
      >?????????????????????????????????????????????????????????????????????
      >
      >З.Ы. Не совсем уверен в своей правоте, но считаю, что когда женщины начинают писАть от имени мужчин, то получается совсем никак. Увы. Но у нас очень разная психология...
      >
      >;-)
      >
      >
      >
      >
      
      Колдун, по вашему разбору я могу сделать вывод, что читать вы умеете, но прочитывать - увы.
      Лады ещё, когда мне делают подобные замечания по циклу об Уборщике, где какие-то вещи или практики называются без объяснений нерусскими уж вовсе словами - придуманными мною. Хотя в историях о чужжом существе это вполне естественно.
      Но слова и словосочетания, состящие из общеупотребительных слов, к тому же весьма и весьма близкие к реалиям наших дней - это я обязана была читателю прямо в тексте разъяснить, как в худших образцах псевдонаучной фанты?
      не дождётесь.
      поскольку мой текст не является научной и даже псевдонаучной фантой, то я заранее говорю - упомянутое в нём "изобретение" дьявольски неудобно и является краткой модой - на волне всеобщей модернизации тела. В конце концов, татуировки и перманентный макияж - тоже неудобно.
      Гвоздь, корень, фишка моего текста совсем в другом - в эмоциональном повороте. Впрочем, его я тоже разъяснять не стану, хватит у вас сил догадаться - лады, не хватит - значит, никакими подробными техническими и нетехническими деталями я вам не помогу..
      
      касательно последнего замечания - расскажите мне, что у Сэма не так с мужской - или вообще человеческой - психологией, окромя того факта, что рассказ вас раздражает, а вам известно, что автор - женщина?
      Что такого специфически немужского успевает сделать или сказать бедный Сэм, чтобы вы могли обосновать свое "фе" по этому поводу?
      
      
      
      
    33. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/14 20:25 [ответить]
      > > 30.Сорокин Александр Викторович
      >Знаете, у меня странное впечатление складывается...
      >Неужели на конкурсе нет людей,которые выросли в период голода на фантастику, когда в стране выходило 20 книг из которых читать можно было 5?
      >Несмотря на аннотацию никто даже не заикается о похожести рассказа на рассказ Г. Гаррисона... Видно никто классика и не читал!
      
      Ну почему же? Я читал. В сборнике "Пасынки вселенной". Если ничего не путаю рассказ называется "Абсолютное оружие".
      
      >Отсюда и анахронизмы, чего у Гарри не было...
      
      Но у Гарри и тема немножко иная. Ему проще было сделать зигзаг в сюжете. Насколько я помню "... и отец погладил свой лук".
      
      С "чертежом" же лука сделать такой зигзаг труднее. Вот он вам и не совсем удался.
      
      >Спасибо за высокую оценку!
      
      За хороший рассказ не жалко!
      
      ;-))))))
      
      
      
      
      
    34. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/14 20:30 [ответить]
      > > 31.Серегин Дмитрий Григорьевич
      >Спасибо за высокую оценку
      >Если исключить меня, объективность обзора довольно высока
      >Так держать
      
      Просто у нас схожие вкусы...
      
      ;-))))))
      
    35. Колдун Виктор 2004/12/14 21:31 [ответить]
      > > 29.Хорошков Ярослав Константинович
      >> > 27.Колдун Виктор
      
      >Критика подразумевает разбор произведения.
      
      Будет произведение - будет и разбор.
      
      >Забавная ситуация. Физиологическим проблемам неприглядного персонажа отводится одно предложение.
      
      А больше и не надо. Эта та ложка дёгтя, что всё испортила...
      
      
      
      
    36. Колдун Виктор 2004/12/14 21:34 [ответить]
      > > 29.Хорошков Ярослав Константинович
      >> > 27.Колдун Виктор
      
      >Критика подразумевает разбор произведения.
      
      Будет произведение - будет и разбор.
      
      >Забавная ситуация. Физиологическим проблемам неприглядного персонажа отводится одно предложение.
      
      А больше и не надо. Эта та ложка дёгтя, что всё испортила...
      
      
      
      
    37. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/14 21:47 [ответить]
      > > 32.Сиромолот Юлия Семёновна
      >> > 28.Колдун Виктор
      
      >Колдун, по вашему разбору я могу сделать вывод, что читать вы умеете, но прочитывать - увы.
      
      А нафига???
      
      Только в третьей группе имется 37 рассказов из которых можно выбрать несколько "приятных для прочтения".
      
      Но что-то там "расшифровывать" и "додумывать"...
      
      Это лишнее.
      
      Юленька, если не секрет - кто вы по специальности?
      
      
      
    38. Таис (Hellen-1@yandex.ru) 2004/12/14 21:59 [ответить]
      Спасибо за обзор.
    39. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/14 22:14 [ответить]
      > > 38.Таис
      >Спасибо за обзор.
      
      Данезачто...
      
      ;-)))
      
      
      
      
    40. Товкач Александр Васильевич (t-controlbox@mail.ru) 2004/12/15 12:42 [ответить]
      Спасибо за обзор! Жаль, кратковато :)
    41. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/15 20:15 [ответить]
      > > 40.Товкач Александр Васильевич
      >Спасибо за обзор! Жаль, кратковато :)
      
      Увы... Но этот мир ещё так далёк от совершенства...
      
      
      
      
      
      
    42. Скворцов Валерий 2004/12/16 00:18 [ответить]
      Пора переходить на Кельвины, а то, вишь, скока нас развелось! Спасибо за высокую оценку. С затянутостью... поборемся. С уважением, С.В.
    43. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2004/12/16 00:22 [ответить]
      > > 37.Колдун Виктор
      >> > 32.Сиромолот Юлия Семёновна
      >>> > 28.Колдун Виктор
      >>Колдун, по вашему разбору я могу сделать вывод, что читать вы умеете, но прочитывать - увы.
      >
      >А нафига???
      >
      >Только в третьей группе имется 37 рассказов из которых можно выбрать несколько "приятных для прочтения".
      >
      >Но что-то там "расшифровывать" и "додумывать"...
      >
      >Это лишнее.
      >
      >Юленька, если не секрет - кто вы по специальности?
      >
      >
      >
      
      
      по специальности и професси я инженер-химик, специалист по промышленной водоподготовке.
      об этом рассказ не напишешь.
      увы!
      
      а додумывать приходится всегда. меня, например, это не останавливает.
      иначе - сальгаризмы, лекции о природе банановго дерева...
      чего другому не желаю, того и сама не делаю, как правило...
      
    44. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/16 00:44 [ответить]
      > > 42.Скворцов Валерий
      >Пора переходить на Кельвины, а то, вишь, скока нас развелось!
      
      "506 по Кельвину"?
      
      Надо подумать...
      
      >Спасибо за высокую оценку.
      
      Ну надо ж кому-то и высокую оценку поставить... :-))))))))))
      
      >С затянутостью... поборемся.
      
      "И это правильно!"(с)
      
      >С уважением, С.В.
      
      Взаимно, В.К.
      
      ;-)
      
      
    45. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/16 00:51 [ответить]
      > > 43.Сиромолот Юлия Семёновна
      >> > 37.Колдун Виктор
      
      >по специальности и професси я инженер-химик, специалист по промышленной водоподготовке.
      >об этом рассказ не напишешь.
      >увы!
      
      Хм...
      
      Ну как же тогда Вы так нахомутали с "глазом"???
      
      >а додумывать приходится всегда. меня, например, это не останавливает.
      
      А меня уже останавливает. Увы... Но постоянная работа с потоками информации ввырабатывает в мозгу фильтр, отсекающий всё "нелогичное"...
      
      >иначе - сальгаризмы, лекции о природе банановго дерева...
      
      Это тоже можно сделать красиво. И познавательно.
      
      >чего другому не желаю, того и сама не делаю, как правило...
      
      "Аналогично, коллега"(с)
      
      ;-)
      
      
    46. Чес Екатерина (evchsn_@rambler.ru) 2004/12/16 08:50 [ответить]
      Виктор, привет! :-)
      Спасибо за отзыв. Обзоры писать очень не просто. Сама вот пытаюсь, но не знаю, хватит ли времени. Сначала проставлю оценки.
      
      >Сюжет не нов, но изложение очень занятное. Хороший литературный >язык. Хотя "графиня" должна бы жить в "имении", а не на "вилле". Это >как-то резануло по глазам и немножко испортило впечатление.
      А вот здесь не согласна. :-) Почему же "имение", а не "вилла"? Вот как раз первое и вызывает у меня несогласие. А слово "вилла" сразу легло в музыку сюжета.
      Удачи!
    47. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/18 20:49 [ответить]
      > > 46.Чес Екатерина
      >Виктор, привет! :-)
      
      Привет!
      
      >Спасибо за отзыв.
      
      Данезачто.
      
      >Обзоры писать очень не просто.
      
      Как посмотреть...
      
      >Сама вот пытаюсь, но не знаю, хватит ли времени.
      
      Еще учтите тот факт, что всякий обзор резко увеличивает количество врагов!
      
      >Сначала проставлю оценки.
      
      И не забывайте, что щедрость не порок.
      
      >Почему же "имение", а не "вилла"?
      
      Потому, что "наши" графья до "вилл" не дожили...
      
      >Вот как раз первое и вызывает у меня несогласие. А слово "вилла" сразу легло в музыку сюжета.
      
      Не. Снова не согласен. Графиня должна жить в РОДОВОМ имении. Даже если оно и "вилла"...
      
      >Удачи!
      
      Взаимно!
      
      
    48. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2004/12/18 21:05 [ответить]
      > > 45.Колдун Виктор
      >> > 43.Сиромолот Юлия Семёновна
      >>> > 37.Колдун Виктор
      >>по специальности и професси я инженер-химик, специалист по промышленной водоподготовке.
      >>об этом рассказ не напишешь.
      >>увы!
      >
      >Хм...
      >
      >Ну как же тогда Вы так нахомутали с "глазом"???
      
      а как Воннегут, закончивший, межд прочим, не Гарвард какой-нить, а МТИ, умудрился целый замечательный роман посторить на льде-9, у которого при нормальных условиях точка плавления под тридцать восемь градусов по Цельсию, и он дивно метастабилен, да так метастабилен, что всю воду на Земле заморозил?
      
      мне это было нужно. это не есть вполне невозможно. вот и всё.
      да простится мне попытка равнять себя с одним из столпов современной фантастики, но цели у нас были другие, отличные от целей научпопа - о людях мы тщились рассказать, не о надписях в очесах или невозможном льде...
      >
      >>а додумывать приходится всегда. меня, например, это не останавливает.
      >
      >А меня уже останавливает. Увы... Но постоянная работа с потоками информации ввырабатывает в мозгу фильтр, отсекающий всё "нелогичное"...
      >
      
      всё необычное, правильнее сказать.
      
      
      >>иначе - сальгаризмы, лекции о природе банановго дерева...
      >
      >Это тоже можно сделать красиво. И познавательно.
      
      можно. только это другой жанр - научно -популярная беллетристика. Мастер жанра - Юрий Фиалков, мой коллега (намного старший, и замечательный учёный, в отличие от меня, грешной, но кафедра одна и та же)
      
      я же пытаюсь художесьтвенную литературу писать, увы мне.
      >
      >>чего другому не желаю, того и сама не делаю, как правило...
      >
      >"Аналогично, коллега"(с)
      >
      >;-)
      >
      >
      
      ну да. ну да. смайлик мой тут.
      разные мы, Виктор. до боли разные. ну, что же...
    49. Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2004/12/18 21:57 [ответить]
      > > 48.Сиромолот Юлия Семёновна
      >> > 45.Колдун Виктор
      
      >а как Воннегут, закончивший, межд прочим, не Гарвард какой-нить, а МТИ, умудрился целый замечательный роман посторить на льде-9, у которого при нормальных условиях точка плавления под тридцать восемь градусов по Цельсию, и он дивно метастабилен, да так метастабилен, что всю воду на Земле заморозил?
      
      Не знаю...
      
      Это "не моя" тема, посему ничего сказать не могу...
      >
      >мне это было нужно. это не есть вполне невозможно. вот и всё.
      
      Это святое! Главное, чтобы Вы от этого получили удовлетворение. Всё остальное пустяки.
      
      >да простится мне попытка равнять себя с одним из столпов современной фантастики, но цели у нас были другие, отличные от целей научпопа - о людях мы тщились рассказать, не о надписях в очесах или невозможном льде...
      
      Тогда подражаёте тому же Бредбери. Никаких "высокотехнологических" примочок, а....................
      
      >>А меня уже останавливает. Увы... Но постоянная работа с потоками информации ввырабатывает в мозгу фильтр, отсекающий всё "нелогичное"...
      
      >всё необычное, правильнее сказать.
      
      О!
      
      Похоже в ЭТОМ и первопричина Вашего заблуждения. "Необычное" не всегда есть "нелогичное". Оно иногда может быть очень даже логичным. Как сказал академик Шкловский - "Наука - это сумма запретов". Мы не знаем каким может быть будущее, но понимаем каким оно НЕ может быть.
      
      А вот "нелогичное" всегда воспринимается плохо. Что "обычное", что "необычное"...
      
      >>>иначе - сальгаризмы, лекции о природе банановго дерева...
      >>
      >>Это тоже можно сделать красиво. И познавательно.
      >
      >можно. только это другой жанр - научно -популярная беллетристика. Мастер жанра - Юрий Фиалков, мой коллега (намного старший, и замечательный учёный, в отличие от меня, грешной, но кафедра одна и та же)
      
      ?????? Не знаком... Ссылочку можно?
      >
      >я же пытаюсь художесьтвенную литературу писать, увы мне.
      
      Пословица "всё гениальное - просто" ничего не подсказывает???
      
      >разные мы, Виктор. до боли разные. ну, что же...
      
      Почему же "до боли"???
      
      
      
      
      
    50. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2004/12/18 22:59 [ответить]
      > > 49.Колдун Виктор
      >> > 48.Сиромолот Юлия Семёновна
      >>> > 45.Колдун Виктор
      >>а как Воннегут, закончивший, межд прочим, не Гарвард какой-нить, а МТИ, умудрился целый замечательный роман посторить на льде-9, у которого при нормальных условиях точка плавления под тридцать восемь градусов по Цельсию, и он дивно метастабилен, да так метастабилен, что всю воду на Земле заморозил?
      >
      >Не знаю...
      >
      >Это "не моя" тема, посему ничего сказать не могу...
      
      зато это тема - моя, как физхимика. Не может быть такого льда дез барокамры с довольно большим давлением... а уж ни о каком метастабильном существовании такого льда и речи быть не может...
      
      В то же время роман удивительный.
      Совершенно душераздирающий.
      и без этих... голливудских привкусов.
      >>
      >
      >>да простится мне попытка равнять себя с одним из столпов современной фантастики, но цели у нас были другие, отличные от целей научпопа - о людях мы тщились рассказать, не о надписях в очесах или невозможном льде...
      >
      >Тогда подражаёте тому же Бредбери. Никаких "высокотехнологических" примочок, а....................
      
      
      Я тут тихо надеюсь, что никому особо не подражаю. Уж Брэдбери точно, хотя в своё время он многое мне дал понять...
      >
      >
      >Похоже в ЭТОМ и первопричина Вашего заблуждения. "Необычное" не всегда есть "нелогичное". Оно иногда может быть очень даже логичным. Как сказал академик Шкловский - "Наука - это сумма запретов". Мы не знаем каким может быть будущее, но понимаем каким оно НЕ может быть.
      >
      >А вот "нелогичное" всегда воспринимается плохо. Что "обычное", что "необычное"...
      
      
      Я говорю не о надписях нароговице, а о тех словах... о недостатке лукавого воображения...
      
      >
      >>>>иначе - сальгаризмы, лекции о природе банановго дерева...
      >>>
      >>>Это тоже можно сделать красиво. И познавательно.
      >>
      >>можно. только это другой жанр - научно -популярная беллетристика. Мастер жанра - Юрий Фиалков, мой коллега (намного старший, и замечательный учёный, в отличие от меня, грешной, но кафедра одна и та же - особо чистых веществ...)
      >
      >?????? Не знаком... Ссылочку можно?
      
      Одна из лучших научно-популярных книг в своё время, одна из моих дверок в профессию, я эту книгу неоднократно поминаю тут: "Как там у вас, на Бета-Лире?"
      К сожалению, Юрий Яковлевич умер уже, и ссылок на эту книгу в сети - активных - я не нашла. ищите, да обрящете.
      
      >>
      >>я же пытаюсь художественную литературу писать, увы мне.
      >
      >Пословица "всё гениальное - просто" ничего не подсказывает???
      
      А отсюда - всё простое - гениально, хотите сказать?
      А то, что хорошее может быть чуть сложнее топорища?
      Тот же Бредбери... не так уж и прост.
      
      >
      >>разные мы, Виктор. до боли разные. ну, что же...
      >
      >Почему же "до боли"???
      
      ну, надеюсь, не до конвульсий хотя бы...
      
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"