142.Удалено написавшим. 2009/12/05 04:19
141. (owl341@gmail.com) 2009/12/01 03:40 >>140.Кол Влад
>... но с чего посоветуете начать....
Это дело каждого. С чего хотите, с того и начинайте.
140. * (ol0l0lo@ya.ru) 2009/11/30 21:44 Начал ознакомление с рекомендуемого, заинтриговали, но с чего посоветуете начать из более крупных Ваших трудов?
139. (ogrand@tut.by) 2009/10/14 17:49 сильно подозреваю, что тактика малых групп для изучения - это замечательно... а вот ведение в произведении адекватрого группового героя намного сложнее, чем отдельного супермена
что собственно и обуславливает... общую голимость изложения
а медикаменты и т.д. надо откулда то брать и пополнять по охду кроме всего прочего
так и рубит жисть художественные крылья авторов на корню
138. (owl341@gmail.com) 2009/10/03 04:17 >>137.МаK
>Да понятно все, и текст прочитан внимательно. Но, командир находясь в окржении и мерзня в снегах, просчитал ли он вариант с подвохом(или разгилдяйством) со стороны командывания.
Тут есть один "подвох", но это скорее изначальный заложенный армейский принцип, согласно которому, приказы непосредственного начальства обсуждаются и обжалуются только по исполнении. Сами судите: поставлена боевая задача, на её исполнение отряжено N-ное количество специалистов( заметьте, что людей опытных и грамотных - элиту без всякой натяжки). Они собрались и выдвинулись( представьте себя на их месте, когда получен совершенно рядовой, в плане выполнения приказ). Несомненными минусами было отсутствие должной подготовки( повторяю: Чеченские горы - афганским не ровня)и присутствие в группе негодных по здоровью бойцов( многие имели плохо залеченные старые ранения, один вообще был инструктором, долгое время в поле не выходившим) и что самое главное: данные конкретные "ГРУшники"( а точнее их непосредственные командиры) не воспринимали чеченцев как реально опасного противника( о чём говорит манера поведения отряда в целом во время рейда). Они не ожидали сколько нибудь серьёзных последствий даже после пленения, учат их так: мы - элита, а все остальные нам по пояс. Подозреваю, что подспудно думали, что находятся на учениях, а вокруг мирные советские(т.е. ДРУЖЕСТВЕННОЕ МИРНОЕ НАСЕЛЕНИЕ!)граждане вдруг решившие поиграть в войнушку. Было по-началу и такое. У некоторых военных отрезвление наступило только после штурма Грозного, а то и позже....
Справедливости ради замечу, что это едва ли не единичный случай: обычно военные разведчики действуют жёстко и очень профессионально. Помнится только один случай в том же 95-м, когда всего лишь четверо разведчиков остались прикрывать отход остатков штаба одной сводной мотострелковой части почти час удерживали пару домов, не давая пройти боевикам. Потом, "духи" даже мёртвых "ГРУшников" расстреливали, боялись, что те снова встанут и пойдут на них. В плен никто не сдался, "чехов" легло очень много, а наших ребят было всего четверо.
Повторяю: это война, есть те, кто это понял не сразу, несмотря на принадлежность к элитным частям СпН. Поэтому и удалась эта подстава.
>Дилема:насколько тезис разведчиков "в плен не здаемся" оправдывается в конкретных боевых условиях?
Для меня - да, для остальных.... Снова повторяю: есть конкретная ситуация, есть конкретные люди. А как Вы знаете, люди( даже прошедшие специальную подготовку и пусть даже в одном и том же учебном центре)ходят разными дорогами и совершают поступки отличные друг от друга. Кто-то верит в принцип и идёт до конца, а кто-то считает.... так как считает.
137. МаK (mak@takas.lt) 2009/10/02 23:47 >>136.Танетов Петр Валентинович
>>>135.Колентьев Алексей Сергеевич
>>>>134.МаK
>>>Но они сдались и остались живы...
>>Вы не внимательно читали: они НУЖНЫ были противнику живьём.
> Когда идут политические торги среди пиджаков ,хуже всего приходится тем , кто выполняет приказы . А если эти пиджаки ещё и трусливые ...
Да понятно все, и текст прочитан внимательно. Но, коммандир находясь в окржении и мерзня в снегах, просчитал ли он вариант с подвохом(или разгилдяйством) со стороны коммандывания. Предполагаю, что нет. В простой инстинкт самосохранения я тоже отказываюсь верить !
Дилема:насколько тезис разведчиков "в плен не здаемся" оправдывается в конкретных боевых условиях? А если воюем по "правилам" (типа НАТО)? Это просто мысли вслух...
136. (pittanner@list.ru) 2009/10/02 16:18 >>135.Колентьев Алексей Сергеевич
>>>134.МаK
>>Но они сдались и остались живы...
>Вы не внимательно читали: они НУЖНЫ были противнику живьём.
Когда идут политические торги среди пиджаков ,хуже всего приходится тем , кто выполняет приказы . А если эти пиджаки ещё и трусливые ...
135. (owl341@gmail.com) 2009/10/02 12:00 >>134.МаK
>Но они сдались и остались живы...
Вы не внимательно читали: они НУЖНЫ были противнику живьём. В остальных случаях сдача в плен такого , прямо скажу курортного обращения как в данном случае не гарантирует( тут без подробностей, но думаю и так ясно, что бывает).
134. МаK (mak@takas.lt) 2009/10/02 11:01 >>133.Колентьев Алексей Сергеевич
>>Прежде всего, хочу подчеркнуть, что давать задним числом оценку >>поступкам разведчиков в той непростой обстановке - по меньшей мере >>нечестно.Поэтому - что случилось, то случилось, это война.
>Сдача в плен просто продлила издевательства над бойцами и офицерами
Но они сдались и остались живы...
Спасибо за ответы.
133. (owl341@gmail.com) 2009/10/01 18:37 >>132.МаK
>Алексей Сергеевич, прокоментируйте ситуацию о пленении в Чечне, в январе 1995 г. группы 22-ой бригады СпН.
Прежде всего, хочу подчеркнуть, что давать задним числом оценку поступкам разведчиков в той непростой обстановке - по меньшей мере нечестно.Поэтому - что случилось, то случилось, это война. А в данном конкретном случае имела место грамотно спланированная и исполненная пропагандистская акция, целью которой было выставить федералов беспомощными и неразумными детьми.
"Грушники" в этой ситуации были за дурачков в чужом преферансе, как не обидно это признавать. Единственное, что могу сказать совершенно определённо - даже ляг они там все, это ничего бы не изменило: авторов этой комбинации устраивал любой исход дела. Сдача в плен просто продлила издевательства над бойцами и офицерами, но зная "духов" и их арабских и турецких наставников, с трупами наших разведчиков они тоже организовали бы неплохое шоу.
единственная ошибка наших бойцов - они пытались играть по правилам, а противник просто хотел победить не взирая ни на какие условности.
>Как поступил бы на месте майора Холодова, например Антон Васильев?..
Прежде всего, нужно помнить: "духи" воюют как хочется, а разведчики - как прикажут. Поэтому есть полевой устав, есть задача и приказы. которые нужно выполнять. То, что сделал бы Антон, находится за рамками обычной войсковой практики предписанной уставами и влечёт за собой очень серьёзные последствия: разжалование, лишение наград, тюрьма.
Чечня, это не Афганистан - тут горы покрыты лесом и старый способ:"кто выше забрался - того и уши" тут не прокатит,необходимо постоянно двигаться и точно знать куда и откуда ты идёшь( выпал снег, лёг туман и в трёх шагах уже ни черта не видать).
Антон бы взял несколько заложников из местных( этих там постоянно крутилось много, они сообщали "духам" о продвижении разведчиков маскируясь под дровосеков), постарался выяснить возможность прохода через духовские заслоны под прикрытием живого щита. Само собой хорошо бы поспрашивал заложников как и куда лучше уйти из "мешка". Сами знаете, если правильно спросить, можно получить нужную и точную информацию довольно быстро.
Можно было показательно прирезать парочку( в крайнем случае) и отправить головы заложников духовским полевым командирам в знак того, что шутить Антон не намерен. Большинство "партизан" - местные жители, родственники для горцев, это святое. Тамошний народ понимает только язык силы и увидев чужую решимость идти до конца - дрогнули бы непременно. Более чем уверен,коридор тут же бы появился. В плен однозначно бы не сдался: есть оружие, есть боеприпасы.
Заложников можно было заставить тащить раненых разведчиков, "двухсотых" и часть припасов, а самим сосредоточится на контроле секторов по ходу движения. Важно было рвануть на прорыв пока "духи" не подтянули миномёты( обычно они сразу бьют из всего, что есть,а если только стращают - значит тянут время). Горы это типа как голландский сыр: море всяких троп и лазеек, все однозначно бы не перекрыли, тем более, если местных в залог взять. Да и задача перед "духами" была поставлена совершенно конкретная: взять как можно больше пленных( желательно офицеров, о чём дудаевцам подсветила агентура), которых можно продемонстрировать журналюгам. Именно захватить, а не уничтожить. Уверен, что прорыва никто не ожидал, могло сработать. Но после такого, прапорщика ждал бы трибунал, потом большой срок в тюрьме, как и всех тех, кто выполнял его приказы, но ни плена, ни того эффекта, который получился в действительности, естественно бы не получилось. Армия у нас большая - подловили бы другую группу из каких-нибудь "специальных" войск. "Духи" и их хозяева, это оччень упорная публика.
Это только моё личное мнение, исходя из того что мне известно о сложившейся тогда в 95-м ситуации. Не претендую на истину в последней инстанции, старший прапорщик Васильев действовал бы именно так: захват авторитетных местных жителей, прорыв( или проход под прикрытием заложников) через заслоны НВФ и выход в расположение войск федеральной группировки. А там - будь что будет.