Комментарии: Анти-топ попаданцев в фэнтези

Бездарный Николай : другие произведения.

Комментарии: Анти-топ попаданцев в фэнтези
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/09/2014, изменен: 26/12/2015. 56k. Статистика.

Аннотация:
По многочисленным просьбам благодарных читателей я составил ещё один антитоп.

Попадуны в фэнтези - это без сомнения излюбленный "жанр" сетевых графоманов.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:24 "Диалоги о Творчестве" (250/4) 05:23 "Форум: все за 12 часов" (215/101) 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:46 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (4/3) 05:38 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (383/20) 05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1) 05:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (250/4) 05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

79. *Коныгина Екатерина Евгеньевна 2015/04/13 01:07 [ответить]
  > > 77.Бездарный
  >> > 76.Коныгина Екатерина Евгеньевна
  >
  >>Учимся пользоваться Гуглом -- гуглим запрос "Сократ о письменности" ;-)
  >
  >Сократ был педерастом, потому его мнение для меня ничего не значит.
  Сомнительно -- Гугл легко находит, скажем, следующее:

  "Когда Алкивиад пожелал стать учеником Сократа, 'я решил сделать все, чего Сократ ни потребует. Полагая, что он зарится на цветущую мою красоту, я счел ее счастливым даром и великой своей удачей: ведь благодаря ей я мог бы, уступив Сократу, услыхать от него все, что он знает. С такими мыслями я однажды и отпустил провожатого, без которого я до той поры не встречался с Сократом, и остался с ним с глазу на глаз,.. и я ждал, что вот-вот он заговорит со мной так, как говорят без свидетелей влюбленные, и радовался заранее. Но ничего подобного не случилось. Я решил пойти на него приступом... Я лег под его потертый плащ и обеими руками обняв этого человека, пролежал так всю ночь. Так вот, несмотря на все мои усилия, он одержал верх, пренебрег цветущей моей красотой... Я был беспомощен и растерян' (Платон. Пир. 217а-219е)."

  Впрочем, я тоже не согласна с мнением Сократа о письменности ;-) но к его сексуальной ориентации моё мнение об его мнении никакого отношения не имеет, естественно ;-) Но таки данное мнение о письменности существовало -- и высказывал его совсем неглупый человек. Тем не менее, оно оказалось ошибочным. Что какбэ намекаэ ;-)

  >Чудо чудное, диво дивное! Впервые на самиздате мне встречается женщина которая не агрится на мои набросы почём зря. И даже внятно аргументирует своё мнение!
  Думаю, Вы просто плохо знаете женщин ;-) Люди склонны вести себя так, как предписывает общество и так, как им кажется эффективней. Это всех касается, естественно -- и мужчин, и женщин и даже детей. Женщины редко аргументируют своё мнение совсем не потому, что не могут этого сделать -- просто большинство из нас интуитивно считает-понимает, что это неэффективно и ничего не решит; достаточно обмена мнениями, а там как сложится (или кто будет нахрапистей).

  Собственно, так и есть, если подумать: много ли раз Вас переубеждали логическими аргументами и аппеляцией к фактам -- только честно?.. Много ли раз ВАМ удавалось таким образом кого-то переубедить?.. Ну, подумайте, повспоминайте; уверена, что вряд ли вспомните и пару раз за всю жизнь. Увы, люди не склонны менять своё мнение даже под давлением железной логики и хорошо проверяемых фактов :-( Так зачем же напрягать разум в заранее тщетных попытках?..

  Когда мужики шутят о женской логике, я всегда спрашиваю их о том, часто ли их собственная "правильная" логика помогала им кого-то переубедить. И как-то все сразу впадают в такую милую задумчивость... :-) Господа -- доказать теорему и доказать что-то человеку, это очень разные вещи. Просто женщины это понимают и не дёргаются понапрасну (или дёргаются иначе), а мужики, почему-то, не понимают -- и раз за разом наступают на одни и те же грабли... :-(

  >Если бы ещё не толпы смайлов после каждого слова, то было бы и вовсе прекрасно - но походу идеал недостижим. Или вы, Екатерина сейчас учитесь классе в восььмом? В таком случае черезмерное употребление смайлов через пару лет должно отвалиться само собой, у меня во всяком случае было так.
  Просто мне, к сожалению, приходилось много общаться с людьми, которые без смайла понимают всё слишком серьёзно и часто принимают на свой собственный счёт. С тех пор и повелось :-) Да и вообще -- смайл, это дополнительная фишка, добавляющая выразительности. А лучше располагать какой-то дополнительной возможностью, чем не располагать ей (хотя, конечно, лучше ничем не злоупотреблять, согласна).

78. *Alvi Gela (wulfman@mail.ru) 2015/04/12 21:27 [ответить]
Я тебе ответил. Не знаю правда дошло ли письмо.

77. *Бездарный (bezdarnyi@gmail.com) 2015/04/12 16:15 [ответить]
  > > 76.Коныгина Екатерина Евгеньевна

  >Учимся пользоваться Гуглом -- гуглим запрос "Сократ о письменности" ;-)

  Сократ был педерастом, потому его мнение для меня ничего не значит.

  Чудо чудное, диво дивное! Впервые на самиздате мне встречается женщина которая не агрится на мои набросы почём зря. И даже внятно аргументирует своё мнение! Если бы ещё не толпы смайлов после каждого слова, то было бы и вовсе прекрасно - но походу идеал недостижим. Или вы, Екатерина сейчас учитесь классе в восььмом? В таком случае черезмерное употребление смайлов через пару лет должно отвалиться само собой, у меня во всяком случае было так.

76. *Коныгина Екатерина Евгеньевна 2015/04/12 14:36 [ответить]
  > > 75.Бездарный
  >> > 74.Коныгина Екатерина Евгеньевна
  >
  >>Ну вот как бы есть такая фишечка -- язык запросов называется. Умеете пользоваться? ;-) Ну, там, операторы обязательности, исключения, дополнительные условия всякие?.. ;-)
  >
  >Не смеши меня, пользоваться гуглом можно научить даже моего восьмидесититрёхлетнего маразматического деда (если конечно удастся научить его печатать), гугл вообще интуитивно понятный.
  Чем дальше, тем смешнее ;-) Так умеете пользоваться языком запросов, или нет -- или хотя бы знаете, что это такое?.. ;-)
  Если Вы умеете забивать микроскопом гвозди -- это ещё не означает, что Вы умеете им пользоваться ;-) Хотя, наверное, как забить микроскопом гвоздь -- тоже интуитивно понятно, особого интеллекта для осовоения этой процедуры не требуется.

  >>Интеллект вообще для многого нужен, если Вы не в курсе ;-) Для правильного поиска в Гугле тоже, как ни странно ;-)
  >
  >А вот фиг. Для понимания того как работает гугл достаточно заний полученных на школьном курсе информатики.
  Хм. Как интересно. И что Вы знаете о том, как составляются базы данных современных поисковиков, как они индексируются, как производится по ним поиск по запросу пользователя?.. И что из всего этого следует в практическом плане?.. ;-)

  >>Угу. А при появлении письменности боялись, что люди теперь совсем разучатся запоминать ;-)
  >
  >Сама придумала?
  Учимся пользоваться Гуглом -- гуглим запрос "Сократ о письменности" ;-) Мнение Сократа немножечко роляет в этом вопросе, или как?.. ;-)

  >>Судя по тому, что кое-кто написал ниже о булате, таки не на большинство ;-) А ведь это даже я знаю, хотя ни разу не металлург и металлургией никогда особенно не интересовалась. Парадоксально, но про булат и дамаск начала читать именно из-за любви к фэнтази. Но, видать, не все такие любопытные/обстоятельные даже из тех, кто (про) фэнтази пишет. Ну, или просто Гуглом пользоваться не умеют ;-)
  >
  >Пффффф. Ну пощади меня! Я же сейчас от смеха лопну! Значит ты типичный любительница эскапизма готовящяяся к попаданию в другой мир последством гугла?
  Откуда такое умозаключение?.. ;-) Я просто много чем интересуюсь, много читаю и запоминаю то, что меня впечатлило (и/или может пригодиться, например, для литературного творчества). Вообще, стараюсь просвещаться и развивать свой интеллект, мне сам этот процесс нравится. Удивительно, правда?.. ;-)

  >И к тому же жутко безграмотная. Одно слово "фентази" чего стоит... И смайлы. Смайля-смайлы-смайлы. Русский язык кстати самый выразительный из всех, а ты пользуешься костылями в виде смайлов. Всё с тобой ясно.
  См. выше про письменность. В таком случае, всё вокруг костыли -- начиная с самой письменности. Про компы с Интернетом, клавиатуры и т.д. вообще молчу.
  Кстати, знаки препинания в русском языке появились, по историческим меркам, относительно недавно. Подсказку дать, или самостоятельно нагуглите, когда именно?.. ;-)

  >>А ещё кроме количества есть и качество ;-) Мозг неандертальца был больше мозга современного человека -- но где сейчас эти неандертальцы?.. ;-)
  >
  >Ну да, в чём-то ты права. Мозг моего коллеги, грузчика по имени Толик может и побольше моего, но Толик столько бухал что никакие дополнительные нейронные связи в его мозгу не смогли прорасти. А те что были, превратились в суфле.
  Ну, хоть в чём-то Вы со мной согласились. По таком случаю даже смайлик не ставлю, под впечатлением торжественности момента (хотя удержаться было трудно, да).

75. *Бездарный (bezdarnyi@gmail.com) 2015/04/12 13:26 [ответить]
  > > 74.Коныгина Екатерина Евгеньевна

  >Ну вот как бы есть такая фишечка -- язык запросов называется. Умеете пользоваться? ;-) Ну, там, операторы обязательности, исключения, дополнительные условия всякие?.. ;-)

  Не смеши меня, пользоваться гуглом можно научить даже моего восьмидесититрёхлетнего маразматического деда (если конечно удастся научить его печатать), гугл вообще интуитивно понятный.

  >Интеллект вообще для многого нужен, если Вы не в курсе ;-) Для правильного поиска в Гугле тоже, как ни странно ;-)

  А вот фиг. Для понимания того как работает гугл достаточно заний полученных на школьном курсе информатики.

  >Угу. А при появлении письменности боялись, что люди теперь совсем разучатся запоминать ;-)

  Сама придумала?

  >Судя по тому, что кое-кто написал ниже о булате, таки не на большинство ;-) А ведь это даже я знаю, хотя ни разу не металлург и металлургией никогда особенно не интересовалась. Парадоксально, но про булат и дамаск начала читать именно из-за любви к фэнтази. Но, видать, не все такие любопытные/обстоятельные даже из тех, кто (про) фэнтази пишет. Ну, или просто Гуглом пользоваться не умеют ;-)

  Пффффф. Ну пощади меня! Я же сейчас от смеха лопну! Значит ты типичный любительница эскапизма готовящяяся к попаданию в другой мир последством гугла? И к тому же жутко безграмотная. Одно слово "фентази" чего стоит... И смайлы. Смайля-смайлы-смайлы. Русский язык кстати самый выразительный из всех, а ты пользуешься костылями в виде смайлов. Всё с тобой ясно.


  >А ещё кроме количества есть и качество ;-) Мозг неандертальца был больше мозга современного человека -- но где сейчас эти неандертальцы?.. ;-)

  Ну да, в чём-то ты права. Мозг моего коллеги, грузчика по имени Толик может и побольше моего, но Толик столько бухал что никакие дополнительные нейронные связи в его мозгу не смогли прорасти. А те что были, превратились в суфле.

74. *Коныгина Екатерина Евгеньевна 2015/04/12 10:46 [ответить]
  > > 73.Бездарный
  >> > 71.Коныгина Екатерина Евгеньевна
  >
  >>Ахахаха!.. :-) Что знаю, то и написала :-) И лучше быть вооружённым Гуглом и Википедией, чем даже этим не владеть. Про такую роскошь, как сколько-нибудь заметный интеллект, вообще молчу ;-)
  >
  >Ну ёбаный стыд. Женщина, вы всерьёз считаете что в век интернета ещё остались люди (окромя китайцев и негров) не умеющие пользоваться гуглом?
  Вообще-то именно китайцы -- одни из самых частых пользоватей Гугла даже несмотря на свой Байду. Так что, видимо, да, остались ;-)

  >Какой же наивной надо быть чтобы ставить сие заурядное умение на один уровень с громким словом "интеллект".
  Ну вот как бы есть такая фишечка -- язык запросов называется. Умеете пользоваться? ;-) Ну, там, операторы обязательности, исключения, дополнительные условия всякие?.. ;-)
  Интеллект вообще для многого нужен, если Вы не в курсе ;-) Для правильного поиска в Гугле тоже, как ни странно ;-)

  >Человек что по любому вопросу лезет в гугл попросту тупеет, ведь теперь ему совсем не надо напрягать мозги!
  Угу. А при появлении письменности боялись, что люди теперь совсем разучатся запоминать ;-)

  >Я считаю что на большинство вопросов можно ответить вспомнив курс школы/вуза, а в гугл надо лезть только если нужны точные цифры или речь идёт о совсем уж узкоспециализированных вещах.
  Судя по тому, что кое-кто написал ниже о булате, таки не на большинство ;-) А ведь это даже я знаю, хотя ни разу не металлург и металлургией никогда особенно не интересовалась. Парадоксально, но про булат и дамаск начала читать именно из-за любви к фэнтази. Но, видать, не все такие любопытные/обстоятельные даже из тех, кто (про) фэнтази пишет. Ну, или просто Гуглом пользоваться не умеют ;-)

  >>Сексизм-с, сударь, нехорошо-с ;-)
  >
  >А ещё женский мозг на 30% меньше мужского.
  А ещё кроме количества есть и качество ;-) Мозг неандертальца был больше мозга современного человека -- но где сейчас эти неандертальцы?.. ;-)

  >>Не понимаю, что такое "женское фэнтази".
  >
  >Лейны наверни.
  Лейна -- это что?.. Вот это?..

  http://samlib.ru/p/petrowa_e/lejnapopolnjaemyjfajl-1.shtml

73. *Бездарный (bezdarnyi@gmail.com) 2015/04/12 09:36 [ответить]
  > > 71.Коныгина Екатерина Евгеньевна

  >Ахахаха!.. :-) Что знаю, то и написала :-) И лучше быть вооружённым Гуглом и Википедией, чем даже этим не владеть. Про такую роскошь, как сколько-нибудь заметный интеллект, вообще молчу ;-)

  Ну ёбаный стыд. Женщина, вы всерьёз считаете что в век интернета ещё остались люди (окромя китайцев и негров) не умеющие пользоваться гуглом? Какой же наивной надо быть чтобы ставить сие заурядное умение на один уровень с громким словом "интеллект".
  Человек что по любому вопросу лезет в гугл попросту тупеет, ведь теперь ему совсем не надо напрягать мозги!
  Я считаю что на большинство вопросов можно ответить вспомнив курс школы/вуза, а в гугл надо лезть только если нужны точные цифры или речь идёт о совсем уж узкоспециализированных вещах.



  >Сексизм-с, сударь, нехорошо-с ;-)

  А ещё женский мозг на 30% меньше мужского.

  >Не понимаю, что такое "женское фэнтази".

  Лейны наверни.

72. Alex Katc (t.i.g.e.r@mail.ru) 2015/04/12 02:18 [ответить]
  Прочитал, написано легко и интересно, с юмором.
  Только в отношении некотрых книг и авторов создается ощущение, что АВТОР их не читал или читал не их.
  Поскольку часть задваемых им вопросов и провозглашаемых претензий исчезает, если просто и тупо внимательно прочесть книгу прежде чем ее критиковать.
  А так, как известно на вкус и цвет тамбовский волк тебе товарищ.

71. *Коныгина Екатерина Евгеньевна 2015/04/12 01:40 [ответить]
  > > 69.Бездарный
  >> > 67.Коныгина Екатерина Евгеньевна
  >>Вы же описали (старательно, но не слишком верно) дамаск, а не булат. Точнее, изложили какую-то дикую смесь полуправильных представлений о том и об этом; осталось только хорошенько её проковать...
  >
  >Молчать женщина! Что можешь знать ты о булате, стали и всём остальном? Многие профаны пытались сойти за умных вооружившись гуглом и википедией, и где они теперь?
  Ахахаха!.. :-) Что знаю, то и написала :-) И лучше быть вооружённым Гуглом и Википедией, чем даже этим не владеть. Про такую роскошь, как сколько-нибудь заметный интеллект, вообще молчу ;-)

  >>формально говоря, если попаданец знает, как правильно кристаллизовать науглероженный расплав железа (а также как дальше его обрабатывать, чтобы не испортить) -- булат он, действительно, сделать может.
  >Попытки этак с девятисотой, если повезёт. Только кто же ему позволит так долго материалы переводить? Типичный попаданец, (если он не профессиональный кузнец конечно) обломается и с температурным режимом и с ковкой и с закалкой. И будет стабильно получать бесформенный кусок чугуна.
  Про типичного попаданца не скажу, но любой третьекурсник (ну, хорошо, четверокурсник...) металлургического ВУЗа, пожалуй, имеет неиллюзорные шансы. Выплавляем обычный чистый чугун -- и оставляем долго-долго, медленно-медленно остывать в одноразовой печи. Затем разбиваем печь, достаём слиток, несильно разогреваем, рубим, полируем, смотрим структуру. Хорошую часть вырубаем и дальше куём при минимально удовлетворительном для ковки разогреве, плохая в отвал. Делов-то ;-)

  >>Мэри Шелли, Джоан Роулинг, Анна Гурова, Мария Семёнова, Урсула ле Гуин... Кто все эти люди, да?..
  >
  >Из всего этого читал только Роулинг, классе в шестом. Распиаренная галиматья с примитивнейшими приёмами, впрочем наивно ожидать большего от сказки для школьников.
  Ну как бы Роулинг САМЫЙ (!!!) высокооплачиваемый писатель за всю историю человечества ;-) Плюс куча других рекордов. Тут, по-моему, даже и обсуждать нечего :-) Сможете хотя бы на 1% от её достижений выйти -- ну, будет, о чём говорить... может быть... ;-) А не читать Шелли (автора "Франкенштейна") вообще позор, это же мать-основательница, наряду с такими отцами-основателями, как Стокер и Толкин, например. Да и "Волшебник Земноморья" Урсулы ле Гуин -- давно уже классика. Ну и т.д., и т.п. Андре Нортон, кстати, тоже женщина, ага ;-)

  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5

  >Впрочем по сравнению с (не побоюсь такого слова) высерами авторш с СИ потный Гарик выигрывает во всех отношениях, хотя армия нго фанатов вызывает у многих раздражение.
  Ой. А почему именно авторШ?.. АвторЫ что, шибко качественней пишут, что ли?.. Сексизм-с, сударь, нехорошо-с ;-)

70. *Коныгина Екатерина Евгеньевна 2015/04/12 01:23 [ответить]
  > > 68.Альви Гелагаев
  >Урсула Ле Гуин не писала женское фэнтези. И Джоан Роулинг, Мария Шелли тоже.(Кто такая Мария Семёнова, к сожалению не знаю).
  Мария Семёнова -- автор "Волкодава". Говорят, в своё время эта книга изрядно нашумела (хотя лично мне вот не очень понравилась).

  >Вы путаете два понятия:
  >Фэнтези, написанное женщинами.
  >И "женское фэнтези".(как некий вид фэнтези с характерными приемами и сюсюканием. Мужик тоже может написать женское фэнтези, кстати. Это не вопрос пола, хотя конечно речь идет о мегатоннах туповатого российского "женского фэнтези", которого и тут хватает)
  Не понимаю, что такое "женское фэнтази". Любовный роман, замаскированный под фэнтази (фэнтазийный антураж даже удобнее антуража "галантного века", согласна)?.. МэриСьючество?.. Фэнтази, написанное от лица героини-женщины?.. Фэнтази, написанное специально для женской аудитории?..

  По-моему, есть хорошее фэнтази и есть плохое. А никакого "женского" или "мужского" нет. А если Вы о любовном романе, замаскированном под фэнтази -- то да, согласна, фэнтази его незывать невместно. Это подмена понятий, вносящая сильно раздражающую путаницу :-(

69. *Бездарный (bezdarnyi@gmail.com) 2015/04/11 21:13 [ответить]
  Гамал я только что в скурим, жонглировал великанами посредством заклинаний из модов, скидывал троллей с обрывов, выкладывал из бандитов неприличные слова - а тут ощутил какое-то невнятное беспокойство. Руки словно сами собой закрыли игру, и открыли самиздат - а тут каменты с претензией на срач!

  > > 67.Коныгина Екатерина Евгеньевна
  >Вы же описали (старательно, но не слишком верно) дамаск, а не булат. Точнее, изложили какую-то дикую смесь полуправильных представлений о том и об этом; осталось только хорошенько её проковать...

  Молчать женщина! Что можешь знать ты о булате, стали и всём остальном? Многие профаны пытались сойти за умных вооружившись гуглом и википедией, и где они теперь?

  >формально говоря, если попаданец знает, как правильно кристаллизовать науглероженный расплав железа (а также как дальше его обрабатывать, чтобы не испортить) -- булат он, действительно, сделать может.

  Попытки этак с девятисотой, если повезёт. Только кто же ему позволит так долго материалы переводить? Типичный попаданец, (если он не профессиональный кузнец конечно) обломается и с температурным режимом и с ковкой и с закалкой. И будет стабильно получать бесформенный кусок чугуна.

  >Даже и не знаю, какой смайлик ставить." (с)
  >Мэри Шелли, Джоан Роулинг, Анна Гурова, Мария Семёнова, Урсула ле Гуин... Кто все эти люди, да?..

  Из всего этого читал только Роулинг, классе в шестом. Распиаренная галиматья с примитивнейшими приёмами, впрочем наивно ожидать большего от сказки для школьников.
  Впрочем по сравнению с (не побоюсь такого слова) высерами авторш с СИ потный Гарик выигрывает во всех отношениях, хотя армия нго фанатов вызывает у многих раздражение.

68. *Альви Гелагаев (wulfman@mail.ru) 2015/04/11 14:06 [ответить]
  > > 66.Коныгина Екатерина Евгеньевна
  >> > 19.Бездарный Николай
  >>Нет, и не может быть днища омерзительный чем женское фэнтези - по сравнению с ним мой "Биомант" это эталон взвешенности и логичности.
  >"Даже и не знаю, какой смайлик ставить." (с)
  >Мэри Шелли, Джоан Роулинг, Анна Гурова, Мария Семёнова, Урсула ле Гуин... Кто все эти люди, да?.. :-) И ведь это так -- только те имена, что сразу, с места вспоминаются ;-)


  Урсула Ле Гуин не писала женское фэнтези. И Джоан Роулинг, Мария Шелли тоже.(Кто такая Мария Семёнова, к сожалению не знаю).
  Вы путаете два понятия:
  Фэнтези, написанное женщинами.
  И "женское фэнтези".(как некий вид фэнтези с характерными приемами и сюсюканием. Мужик тоже может написать женское фэнтези, кстати. Это не вопрос пола, хотя конечно речь идет о мегатоннах туповатого российского "женского фэнтези", которого и тут хватает)

67. *Коныгина Екатерина Евгеньевна 2015/04/11 02:03 [ответить]
  > > 46.df
  >> > 45.Мимокрокодил
  >>> > 27.Бездарный Николай
  >>>>а уж булат то и ващее всем уже осточертел...
  >>>
  >>>А это што за зверь такой?
  >>
  >>А это волшебное ковыряло,
  >А если чуть подробней, это спайка высоко и низкоуглеродистого железа. Мягкое низкоуглеродистое железо плавится тяжеле чем твёрдое высокоуглеродистое. В древние времена печки были хреновые и такой композит (что-то вроде тряпочного половичка забитого льдом) получался сам собой. Потом, его долго, несколько сотен, а то и тысяч раз по всякому скручивали, и мяли кувалдой что-бы накопить дислокации в атомной решётке (называется "набрать твёрдость"), и измельчить кристаллики сплава что-бы лучше резал ("злое лезвие"). Но для хорошего булата нужен ещё и хороший, легированный метал.
  Упс :-) На стёб не похоже... "Вас забанили в Гугле по жалобе Яндекса?" (с)

  https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F3%EB%E0%F2_%28%EC%E5%F2%E0%EB%EB%29

  Вы же описали (старательно, но не слишком верно) дамаск, а не булат. Точнее, изложили какую-то дикую смесь полуправильных представлений о том и об этом; осталось только хорошенько её проковать... Вы пробовали ковать смесь мёда с дёгтем или повидла с дерьмом?.. :-)

  Булат имеет химический состав, близкий к чугуну. Всё дело в сложной кристаллической структуре, которая и обеспечивает уникальные свойства булата -- для которых, в частности, никаких ванадиев с хромами не нужно, они совершенно не обязательны. Достаточно железа и углерода. Поэтому, формально говоря, если попаданец знает, как правильно кристаллизовать науглероженный расплав железа (а также как дальше его обрабатывать, чтобы не испортить) -- булат он, действительно, сделать может. Это технология, без преувеличений, на уровне хорошей деревенской кузницы-плавильни. При том, что правильный булат обгоняет почти любую современную сталь по многим важным характеристикам (и особенно по сочетанию этих характеристик).

  Только вот приготовить булат, действительно, очень трудно -- это чрезвычайно капризный продукт, который легко испортить на любом этапе. Поэтому в современной промышленности применяют стали, а не булаты. Кроме того, производство булата практически не масштабируется -- его не выплавишь в большой печи и быстро, нужно (утрируя) выплавлять в маленькой и медленно.

  И, кстати, китайцы-то как раз булат знали и достаточно широко использовали ;-) Гуглить по запросу "многосуточное железо"... или другим поисковиком воспользуйтесь, если таки в Гугле забанили, да ;-)

66. *Коныгина Екатерина Евгеньевна 2015/04/11 01:27 [ответить]
  > > 19.Бездарный Николай
  >Нет, и не может быть днища омерзительный чем женское фэнтези - по сравнению с ним мой "Биомант" это эталон взвешенности и логичности.
  "Даже и не знаю, какой смайлик ставить." (с)
  Мэри Шелли, Джоан Роулинг, Анна Гурова, Мария Семёнова, Урсула ле Гуин... Кто все эти люди, да?.. :-) И ведь это так -- только те имена, что сразу, с места вспоминаются ;-)

65. *Альви Гелагаев (wulfman@mail.ru) 2015/04/11 00:45 [ответить]
  > > 64.Zorg
  >> > 63.Альви Гелагаев

  >Из всех книг без особой прокачки главгера только Всадников посапокалипсиса и помню, но там у ГГ друганы прокачаные изначально.
  >
  Это-то понятно. Если пишешь героическую боевку-фантастику, ты прокачка героя - нечто само с собой разумеешься.
  Однако идея Ника была в другом. И на этом должна была базироваться. Ботан с мозгами против физически развитых смертельных воинов и дебилов.

64. Zorg 2015/04/07 13:17 [ответить]
  > > 63.Альви Гелагаев
  >Но в результате автор уже с первых страниц прокачивает героя физически. Он и мастер меча, посоха, ушист, айкидист, и ... вообще невероятный боец. То есть получился Брюс Ли-программист-ботан, что конечно испортило всю изначальную идею, превратив книгу в обычную фэнтезийную боевку российского разлива, с эльфами, гномами и прочей хренью.

  Из всех книг без особой прокачки главгера только Всадников посапокалипсиса и помню, но там у ГГ друганы прокачаные изначально.

  Что интересно гномов и эльфов нет вообще. Мутантов вроде автор обещал, но пока только одного предьявил - в торговом городишке на границе с Империей.

63. *Альви Гелагаев (wulfman@mail.ru) 2015/04/06 01:36 [ответить]
  > > 61.Бездарный
  >> > 60.Нимфар
  >> Согласен со всем кроме Аксенова, Зыкова ну и пожалуй Ясинского
  >> Ник - Ясинского, вполне интересный,
  >
  >Брехня! Это хрень переполненная роялями, к тому же ее тупо неинтересно читать. Ни сюжета, ни боевки ни эпического превозмогания - главгей действует как-то механически, даже когда сношает гномку в зад никаких эмоций у него не наблюдается.

  Ник задуман, типа как умный ботан при помощи своего ума и магического программирования, побеждает своих врагов.
  Но в результате автор уже с первых страниц прокачивает героя физически. Он и мастер меча, посоха, ушист, айкидист, и ... вообще невероятный боец. То есть получился Брюс Ли-программист-ботан, что конечно испортило всю изначальную идею, превратив книгу в обычную фэнтезийную боевку российского разлива, с эльфами, гномами и прочей хренью.

62. *Нимфар (nimfiar@mail.ru) 2015/03/03 01:03 [ответить]
  > > 61.Бездарный
  >Брехня! Это хрень переполненная роялями, к тому же ее тупо неинтересно читать. Ни сюжета, ни боевки ни эпического превозмогания - главгей действует как-то механически, даже когда сношает гномку в зад никаких эмоций у него не наблюдается.

   Ну, не знаю. Меня она чем-то все же держала, раз я прочел всю серию. Кроме последней книги конечно, там я дочитал до одного места, а проды не было, так и не продолжу читать.

61. *Бездарный (bezdarnyi@gmail.com) 2015/03/01 23:36 [ответить]
  > > 60.Нимфар
  > Согласен со всем кроме Аксенова, Зыкова ну и пожалуй Ясинского
  > Ник - Ясинского, вполне интересный,

  Брехня! Это хрень переполненная роялями, к тому же ее тупо неинтересно читать. Ни сюжета, ни боевки ни эпического превозмогания - главгей действует как-то механически, даже когда сношает гномку в зад никаких эмоций у него не наблюдается.

60. *Нимфар (nimfiar@mail.ru) 2015/02/28 15:24 [ответить]
   Согласен со всем кроме Аксенова, Зыкова ну и пожалуй Ясинского.
   Самозванец - Аксенова, вобщем лично для меня был интересным. И конец вполне понятен (хоть согласен и туманен), ГГ и есть технократ, которого во время испытания томографа экстренно засосало в свой мир, заодно прихватив и его тушку, а не только дух. Из-за чего собственно тут же и не произошел Апокаляпсис. ГГ очень боится умереть(до этого просто боялся, а теперь боится очень), ведь после смерти освободившийся технократ начнет жестоко мстить всему и вся, потому ГГ думает или заточить свой дух навсегда в тюрьме, или набрать достаточно опыта, чтобы вырвавшийся Технократ не начал сразу же дурить.
   Безымянный раб - Зыкова, добротное фэнтези, хоть и политизированное. Но если не приглядываться и не искать эти самые политизированные нюансы, то вполне читабельно.
   Ник - Ясинского, вполне интересный, у него есть доступ к древней сокровенной и изначальной магии, потому и рулит. Объяснение структуры его магии доставляет, хоть и сворачивает мозги в трубочку. Глубокий подход к структуре магии очень интересен.

59. da (da@da) 2015/02/08 11:04 [ответить]
Автор! Ты прав.

58. *Альви Гелагаев (wulfman@mail.ru) 2015/01/17 15:08 [ответить]
  С разрешения автора, хочу объявить о том что закончил свое попаданческое. Две части написаны и завершены. http://samlib.ru/editors/g/gelagaew_a_a/index_2.shtml
  Всем всего хорошего.
  Продолжаем обсуждение дальше.

57. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/01/15 01:36 [ответить]
  >>> 1) Серые пустоши жизни. Автор - Иар Этельрриус (как-то так) 2 книги
   Мне кажется что автор задался целью написать пародию на "Игру престолов", только зачем-то поменял местами количество траха и убийств.

  А почему саму "Игру престолов" обошел вниманием?

  Там тоже есть над чем поизгаляццо... ;)

56. Adrt 2014/12/20 13:00 [ответить]
Автор это жара, смеялся все время пока читал. Вам очень удается треш.

55. *Бездарный (bezdarnyi@gmail.com) 2014/12/02 19:26 [ответить]
  > > 52.Хорошавин Сергей Aka Nukecat

  >Аж захотелось почитать Князева, у него кроме "Полного набора" что есть еще в жанре LitRPG?

  Ну, я ж в первом антитопе писал - он под псевдонимом "Влад Владыкин" накорябал писулю "Потерянный игрок". Это не книга - это именно писулька какая-то.

  >Говорящий самотык был бы куда более в тему...
  >
  >Нада Рыбаченко идею подкинуть, у него быстрее всех написать выйдет.

  Да нет, Рыбченко такое писать не будет - разве что самотык попадёт к Сталину и поможет ему выиграть вторую мировую за год.

54. *Бездарный (bezdarnyi@gmail.com) 2014/12/02 19:11 [ответить]
  > > 53.Razdolbai
  >ТЦ помоему у автора пукан подгорает от того что его шЫдевры никто издавать не сатанет вот и бесится))

  ти миня очень сильно затраллел, шито же мне теперь затралленому делать, плак-плак!

53. Razdolbai 2014/12/02 16:49 [ответить]
ТЦ помоему у автора пукан подгорает от того что его шЫдевры никто издавать не сатанет вот и бесится))

52. Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2014/12/02 02:03 [ответить]
  >>>В конце концов герой создаёт гномий колхоз, спаивает спиртягой малограмотных кочевников и внезапно оказывается... Вы таки не поверите - избранным.

  В Думу РФ?

  Вот она суровая правда жизни!

  Достоверность - главное в нелегком писательском деле...:)


  >>>Ооо, вы просто не знаете какой у Князева стиль! Страшный, как смертная казнь, тошнотворный как ноги дезоморфинщика с трёхлетним стажем! Даже женское фентези не настолько мерзко читается как Князев.

  Сочно!

  Аж захотелось почитать Князева, у него кроме "Полного набора" что есть еще в жанре LitRPG?


  >>>Мне кажется что автор задался целью написать пародию на "Игру престолов", только зачем-то поменял местами количество траха и убийств.

  Сие кощунство! Как можно!!! :)

  >>>стандартный попадун-избранный посредством стандартного говоряще-волшебного меча попадает в стандартный фэнтезийный мир

  Фи, как непоследовательно...

  Говорящий самотык был бы куда более в тему...

  Нада Рыбаченко идею подкинуть, у него быстрее всех написать выйдет.

51. *Бездарный (bezdarnyi@gmail.com) 2014/11/30 12:21 [ответить]
  > > 45.Мимокрокодил

  >А это волшебное ковыряло,

  Я вот почему-то думал что волшебное ковыряло любого попадуна - это катана, которой он рубит рыцарей вместе с конями.
  Походу попадунские катаны делаются из булата, раз уж оно на то пошло.

  > > 48.Прудков Владимир
  > Почти всё вы найдете тута: "Невозвращенец"

  Ну, не сравнивай. Ты написал весёлую трешевую сказочку а не очередное унылое фентези ввергающее читателей в пучины эскапизма.

50. *Бездарный (bezdarnyi@gmail.com) 2014/11/30 11:57 [ответить]
  > > 49.внв

  >Но видно, что автор любит женское чтиво, о попаданках,


  Мне прямо таки смешно - ты не нашел в моём пасквиле женского фентези и тут же возомнил себя Холмсом и сделал вывод что я его ярый фанат! В общем спасибо за пару минут гомерического хохота поторые я получил прочтя твой камент.
  К слову - женского фентези в моём анти-топе нет потому что я не удосужился прочитать ни одной книги данного "жанра".

  >Сочуствую автору, нужно много денег и времени потратить на психотерапевта.

  Сочувствую комментатору - ему через пару лет ещё и ЕГЭ сдавать, а потом много времени и денег потратить чтобы поступить хоть куда-нибудь.

49. внв 2014/11/30 08:21 [ответить]
  Бездарный, в анти-топе на первых местах, потом тысяч 20, женских и подобных автору, и только к концу всех авторов, те о которых написано в данном пасквиле.
  Но видно, что автор любит женское чтиво, о попаданках,
   и худшие произведения самиздата, у него на первых местах... :)
  Сочуствую автору, нужно много денег и времени потратить на психотерапевта.

48. Прудков Владимир 2014/11/30 06:10 [ответить]
  > > 27.Бездарный Николай
  >Ах-ах, разбойников победил/испепелил/сожрал, ах прЫнцессу/магичку/эльфийку в чистом поле встретил, от дракона спас да ещё и трахнул, ах, колесо/порох/магию изобрёл...
   Почти всё вы найдете тута: "Невозвращенец"
   http://samlib.ru/p/prudkow_w_w/newozwrashenec.shtml
   И всего на 20 кило.

47. df (df50.00@mail.ru) 2014/11/30 05:23 [ответить]
  > > 46.df
  >> > 45.Мимокрокодил
  >>> > 27.Бездарный Николай
  >>>>а уж булат то и ващее всем уже осточертел...
  >>>
  >>>А это што за зверь такой?
  >>
  >>А это волшебное ковыряло,
  >
  >Мне вот только непонятно, вы там что, втихоря в куклы поигрываете?

   А вот тут я погорячился, извините.

46. df (df50.00@mail.ru) 2014/11/30 03:10 [ответить]
  > > 45.Мимокрокодил
  >> > 27.Бездарный Николай
  >>> > 26.Роман
  >>>а уж булат то и ващее всем уже осточертел...
  >>
  >>А это што за зверь такой?
  >
  >А это волшебное ковыряло,
  А если чуть подробней, это спайка высоко и низкоуглеродистого железа. Мягкое низкоуглеродистое железо плавится тяжеле чем твёрдое высокоуглеродистое. В древние времена печки были хреновые и такой композит (что-то вроде тряпочного половичка забитого льдом) получался сам собой. Потом, его долго, несколько сотен, а то и тысяч раз по всякому скручивали, и мяли кувалдой что-бы накопить дислокации в атомной решётке (называется "набрать твёрдость"), и измельчить кристаллики сплава что-бы лучше резал ("злое лезвие"). Но для хорошего булата нужен ещё и хороший, легированный метал. То есть железо в руде должно быть загрязнено не как котлета поднятая с пола, - всяким дерьмом вроде серы, а непременно Ванадием, хромом, молибденом и никелем. да ещё и в нужной, очень точной пропорции. По этому, металл для мечей готовили несколько, до десятков, лет (японцы вымачивали в болоте, что-бы ржавчина съела плохой металл), или, как у индусов, должно быть под рукой подходящее месторождение руды уже с нужными добавками. Которую в металл тоже нужно было уметь переработаь. По этому имена хорошых мечей, таких, чтобы и стекло царапали, и шёлковые платки с железными ломами на лету рубили, за всю историю человечества до средних веков можно на одном листе записать. Все остальные, - китайская подделка.
   В средние века металл начали плавить каменным углем, а не восстанавливать древесным без полного расплавления и получили чугун, который назвали свинским железом за беспонтовость в оружейном производстве.Потом ещё четыреста лет разбирались почему херня получается. Разобрались.
  Мне вот только непонятно, вы там что, втихоря в куклы поигрываете? В магазинах лежат ТОННЫ булатных ножей самого разного качества, вида и цены. Крутые стоят дороже любого "Майбаха". Простенькие можно найти за пару штук. Они, конечно не лучше сделанных из хорошей инструментальной стали, но ножи из хорошей инструменталки тоже стоят от шести сотен бакинских и бо бесконечности. Авторские есть и за цену "Ламборгини Дьяболо".

45. Мимокрокодил 2014/11/29 15:41 [ответить]
  > > 27.Бездарный Николай
  >> > 26.Роман
  >>а уж булат то и ващее всем уже осточертел...
  >
  >А это што за зверь такой?

  А это волшебное ковыряло, которое типа рубило все другие ковыряла и любые доспехи, как масло, а сейчас при всех успехах металлургии типа не могут повторить, но главгерой прочитав про булат в интернете учит местного деревенского кузнеца, который за день ему такое ковыряло делает.

44. df (df50.00@mail.ru) 2014/11/29 15:30 [ответить]
  > > 43.Бездарный
  >> > 42.df
  >
  Рыбаченко вообще-то настоящий псих. Без всяких хохм. Заодно и хорошая иллюстрация качества текста выдаваемого в состоянии вдохновения. Потому как прёт бедолагу постоянно. Критичная же анализировалка или поламалась в детстве, или отсутствует в результате недопоставки комплекта сборки. И это должно мотивировать нормальных людей перечитывать и править тексты безжалостно. У Ефремова в "Лезвии бритвы" проскочила идея, что-то вроде: "остонавливатЬся надо тогда, когда недостатки видишь, но как исправить уже не знаешь". Это, если бывает стыдно за свои косяки.
  Если стыдно не бывает, то строчишь любое говно, издаёшь за свой счёт (100000). В большом городе обязательно найдётся некое количество любителей чего угодно. Продажа тысячи экземпляров окупает тираж, остальное, - в плюс. Маленькие хитрости: если произвиденьеце так себе, то добавь пару десяток на рекламу. Если денег мало, наступи на горло песне и, таки, напиши первую книгу приемлемо. что-бы взяло издательство. Продолжение будут покупать обязательно, если книга нормальная, и с вероятностью процентов семьдесят-восемьдесят, если херня. После выхода первой книги можешь вообще сам не писать. Что и делает, по моему, Иванович. Пробовал читать про какого-то межмирового торговца, в периоды обострения хватаю всё подряд, так от Рыбаченко отличается не принципиально.
  Торговец в тексте бухал, праздно шлялся где ни попадя, имел объём черепа меньше спичечного коробка, руки из жопы, но умудрился, незнамо когда, построить межмировую корпорацию, с помощью гениальных помошников, с чего-то не пославших его в ещё одно длительное путешествие.

  Вот и весь секрет пятидесятикнижного Ричирда длинные руки.

   Баян с "корованами" приводится полностью в комментах к "Песьму". Согласен, очень смешно. Там, вроде ещё есть какой-то. По поводу школьников в соавторах. Парень из параллельного класса писал неплохие тупые боевики. Главного героя звали так-же как и автора, он имел отлитое из одних мышц тело, и очень любил всех бить с криком "ХА" сцепленными в "замок" руками под диафрагму. Вот ему предложения вроде "Песма" поступали регулярно. устные, правда.
  Нифига я тут накатал. Попробую, раз прёт, делом занятся.
  удачи. df

43. *Бездарный (bezdarnyi@gmail.com) 2014/11/29 11:11 [ответить]
  > > 42.df

  >
  >Думаю, для выработки более снисходительного отношения к аф-фторам, надо хотя-бы по пять секунд в день изучать труды Рыбаченко Олега Палыча. Я чуть не ё...ся на втором абзаце, - прдупреждали люди что сначала пузырь в одно рыло упороть надо. Не послушал.

  Мне хватило почитать аннотации его опусов дабы растерять всё желание ознакомится с ними. Это же просто безумие какое-то! Патриотическая фантастика, ага это алкогличная дуристика и концентрированный треш. Я конечно люблю треш, но только если он лёгкий - пускай главный герой режет нанозомби нунчаками из бензопил, пускай давит мирные демонстрации асфальтоукладчиком, но попадунство в голову Гитлера - это уже перебор.

  >Ещё, рекомендую, у Круза на сайте("Миры Андрея Круза") покопытить тему "Песьмо" (именно через "е"). Если не оборжёшься, скажи куда переслать штуку (рублями. я бы и баксами не пожалел, но нету).

  Прочитал, но не оборжался. А всё потому что подобны "песьма" не в первый раз вижу, так что можешь оставить свою штуку при себе. Конечно, мне пока не приходили предложения соавторства от школьников, но если почитать каменты к антитопу то можно найти пару образчиков незамутнённого потока сознания. А ещё можно поискать в гугле слово "корованы"...


  >Вдохновение, как и любовь, помогает начать что-то новое, а вот дальше, уже работа, к которой не все склонны, но без которой получается полная х..ня. При отсутствии опыта, таланта, самокритики и шила в заднице, х...нёй оно и останется.

  Хорошо сказал. Я свои опусы начинал строчить в качестве развлечения, когда обкололся об кактусы - но в конце концов до меня дошло что писательство это тоже работа, и если сделать её плохо то и сам не рад будешь потому как не заплатят. Конечно если ты приблатённый графоман, то твой опус протолкнут и так - хотя я не представляю кем надо быть чтобы прочесть 50 книг про Ричарда Длинные Руки.

  > P.S. я тут на ты перешёл. ничего страшного?

  Да ладно, я же не почтенный старец чтобы требовать уважительного обращения. Впрочем и сам я всем "тыкаю", так что тем более никаких проблем.

42. df (df50.00@mail.ru) 2014/11/29 06:49 [ответить]
  > > 41.Бездарный Николай
  >> > 39.df

  >В том-то и проблема что в завалах хрени проблематично найти что-нибудь стоящее. Так что ситуация выглядит примерно так: нахожу книгу, читаю. Если меня не начнёт воротить с первых страниц и я прочитаю хоть четверть, то дочитываю из принципа даже если начинается дичайшая хрень (впрочем я тайно надеюсь что автор исправится, или в крайнем случае накатает годный треш). Если образец слишком фееричен - то заношу его в антитоп.
  >
  >
  >Ну,я же не графоман какой чтобы написать книгу в едином порыве. Между написанием глав иногда проходят недели - так что я успеваю забыть чего хотел и придумать кучу всего нового, но смотрится это зачастую как на корове седло.

  по первому вопросу: могу только позавидовать. У меня самого тяжёлая игрально-читальная зависимость( без шуток) с тяжелейшими ломками и при обострении книги иногда читаю с тем-же удовольствием, с каким мышки едят кактус, - плююсь, матерюсь, но вытаскиваю шедевр из мусорного ведра и употребляю дальше. В планах накатать инструкцию. Так и назову: "Как избавиться от чтения". Хороших книг конечно мало, но так и должно быть, - одним ещё нечего сказать, другие, ещё не умеют. Все лезут в писательство надеясь срубить по быстрому бабла, а удаётся такой фокус единицам. И остаются, вероятно, попадающие под формулу: "можешь не писать, - не пиши". Тоже, полагаю, зависимость.
  Думаю, для выработки более снисходительного отношения к аф-фторам, надо хотя-бы по пять секунд в день изучать труды Рыбаченко Олега Палыча. Я чуть не ё...ся на втором абзаце, - прдупреждали люди что сначала пузырь в одно рыло упороть надо. Не послушал.
  Если не доводилось приобщиться, так он где-то здесь, на самиздате жертв караулит. Ещё, рекомендую, у Круза на сайте("Миры Андрея Круза") покопытить тему "Песьмо" (именно через "е"). Если не оборжёшься, скажи куда переслать штуку (рублями. я бы и баксами не пожалел, но нету). Уверяю, после Рыбоченко, претензии к перечисленным в "Антитопе" несколько усохнут.
  А про писание книг в едином порыве, графоман характерен переоцениванием собственного, и только собственного вдохновения. Мне даже удалось зафиксировать возмущённую фразу при делёжке котлеты: "А что, разьве моё вдохновение ничего не стоит?". Этот чудак на букву "м" совершенно серьёзно хотел получить бОльшую долю на таком зыбком основании. С тех пор думаю, что как только человек тебе в глаза говорит что он занимается исскуством, надо сразу давать в морду. Вдохновение, как и любовь, помогает начать что-то новое, а вот дальше, уже работа, к которой не все склонны, но без которой получается полная х..ня. При отсутствии опыта, таланта, самокритики и шила в заднице, х...нёй оно и останется.
   Это я по себе сужу. Не навязываюсь.
   P.S. я тут на ты перешёл. ничего страшного?

41. *Бездарный Николай (bezdarnyi@gmail.com) 2014/11/28 20:09 [ответить]
  > > 39.df
  > Так надо надо просто не читать всякую хрень, если подсознание пучит.

  В том-то и проблема что в завалах хрени проблематично найти что-нибудь стоящее. Так что ситуация выглядит примерно так: нахожу книгу, читаю. Если меня не начнёт воротить с первых страниц и я прочитаю хоть четверть, то дочитываю из принципа даже если начинается дичайшая хрень (впрочем я тайно надеюсь что автор исправится, или в крайнем случае накатает годный треш). Если образец слишком фееричен - то заношу его в антитоп.

  > У вас динамика событий тоже не соответствует заявленной, из-за чего случается когнитивный диссонанс.

  Ну,я же не графоман какой чтобы написать книгу в едином порыве. Между написанием глав иногда проходят недели - так что я успеваю забыть чего хотел и придумать кучу всего нового, но смотрится это зачастую как на корове седло.

40. Ганнхольд М. (becrux19@gmail.com) 2014/11/27 16:45 [ответить]
  >Мне кажется что автор задался целью написать пародию на "Игру престолов", только зачем-то поменял местами количество траха и убийств.

  Её же ещё не было. :) То есть Песнь Льда и Пламени-то была.
  А товарищ Э. - он вроде как везде такой. У взрослого дядьки взгляд на мир такой же, как у подростка (никакого перехода на личности).

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Бездарный Николай : другие произведения.

Комментарии: Анти-топ попаданцев в фэнтези ()

Комментарии: Анти-топ попаданцев в фэнтези
()