Комментарии: День ангела

Комарницкий Павел Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: День ангела
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/03/2009, изменен: 26/05/2013. 635k. Статистика.

Аннотация:

Анонс к "Дню ангела". Обыкновенный молодой человек, рядовой автомеханик ничем не примечательной конторы Роман Белясов больше всего на свете любил рыбалку, и никогда на задумывался над бесполезным вопросом: в чём смысл жизни? Тем более он не верил в нелепые средневековые выдумки про ангелов... Но в жизни, как известно, иногда происходит даже то, чего быть никогда не может, и однажды Роману на своём опыте приходится убедиться - ангелы вовсе не миф, равно как и смысл жизни...

Внимание! Книга вновь вышла в издательстве ЭКСМО под именем "Первый круг рая"! http://fiction.eksmo.ru/catalog/fantastika-fentezi/pervyy-krug-raya-1-1_ID187579/

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/13)
01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6)
01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6) 02:12 "Форум: все за 12 часов" (341/101) 23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/13) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/13) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Lem A. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9) 02:16 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/7) 02:09 Домчар "Он сам" (2/1) 01:45 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:30 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/7) 01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) 01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4) 01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9) 00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1) 00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1) 00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3) 00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 00:22 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

87. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/02/20 18:54 [ответить]
  > > 86.Голиков Александр Викторович
  >Пал Сергеич! Поздравляю вас от души! Ибо слежу за вашим творчеством. А остальное - приложится...
  >Жму руку, ваш А.Г.
  Вот те на... редкий гость. :)

  Спасибо, Александр Викторович. :)

  пысы. А книжков новых я давно на СИ не кладу, увы. :(

86. *Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2014/02/20 18:49 [ответить]
Пал Сергеич! Поздравляю вас от души! Ибо слежу за вашим творчеством. А остальное - приложится...
Жму руку, ваш А.Г.

85. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/01/01 21:05 [ответить]
  > > 84.Рыжкова Светлана
  >С Новым годом, Павел! И с добрым новогодним утром!!!!!
  Пасибки, Света. :))

  С Новым замечательным годом!
  *осторожно*
  Он ведь будет замечательный, да?

  :)

84. Рыжкова Светлана 2014/01/01 11:59 [ответить]
С Новым годом, Павел! И с добрым новогодним утром!!!!!

83. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/12/23 04:09 [ответить]
  > > 82.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 81.Комарницкий Павел Сергеевич
  >>> > 80.Писатель
  >>Будете тут мусорить с-под левого ника - зачищу посты к аллаху в амбар. :)

  >Да чего там сразу и в амбар? Всем мил не будешь.
  Ой, твоя правда, Игорь Витальич. :)

82. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/12/21 17:30 [ответить]
  > > 81.Комарницкий Павел Сергеевич
  >> > 80.Писатель
  >>> > 78.Александр

  >Будете тут мусорить с-под левого ника - зачищу посты к аллаху в амбар. :)

  Да чего там сразу и в амбар? Всем мил не будешь. Пиши для тех, кто понимает. А для непонимающих есть масса других полезных книг. Букварь, например. Чем не экшн? "Мама мыла раму..." Очень динамично, сплошное действие.

81. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/12/14 22:28 [ответить]
  > > 80.Писатель
  >> > 78.Александр
  >>Извините но правду скажу. НЕ ЦЕПЛЯЕТ, мало действия, читаеш и хочется спать...
  >
  >Вот так пишеш, понимаш ли, пишеш, а им всё не так, всё не этак этим читаюшым...
  >:)

  Товариш Писатель Александер, хорош уже турака фалять. :)
  Будете тут мусорить с-под левого ника - зачищу посты к аллаху в амбар. :)

80. Писатель 2013/12/14 16:19 [ответить]
  > > 78.Александр
  >Извините но правду скажу. НЕ ЦЕПЛЯЕТ, мало действия, читаеш и хочется спать...

  Вот так пишеш, понимаш ли, пишеш, а им всё не так, всё не этак этим читаюшым...
  :)

79. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/12/11 01:06 [ответить]
  > > 78.Александр
  >Извините но правду скажу. НЕ ЦЕПЛЯЕТ, мало действия, читаеш и хочется спать...
  Дык кто не даёт?

  Спите спокойно, дорогой товарищ. :)))

78. Александр (relikts@gmail.com) 2013/12/10 20:46 [ответить]
Извините но правду скажу. НЕ ЦЕПЛЯЕТ, мало действия, читаеш и хочется спать...

77. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/11/14 07:57 [ответить]
  > > 76.Марина
  >> > 75.Комарницкий Павел Сергеевич

  >Не отчаивайтесь.
  Да я и не отчаиваюсь. :)

  Как говорили моряки на АПЛ "Курск" после аварии - "пробьёмся!" :)))

  >Спасибо вам за дни ангелов. Я поверила в то, что они на самом деле существуют, и папа Уэф внимательно присматривает за бестолковыми землянами.
  Спасибо и вам за тёплый отзыв. :)

76. Марина 2013/11/13 23:15 [ответить]
  > > 75.Комарницкий Павел Сергеевич

  >Мне тоже очень жаль. :(
  >
  >Невзрачная, без огонька обложка - минус 50-60% продаж как минимум...

  Не отчаивайтесь. Книги найдут своих покупателей. Тех, для кого главное не обложка, а содержание.
  Спасибо вам за дни ангелов. Я поверила в то, что они на самом деле существуют, и папа Уэф внимательно присматривает за бестолковыми землянами

75. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/11/13 23:10 [ответить]
  > > 74.Марина
  >> > 73.Комарницкий Павел Сергеевич

  >Я тоже в первую очередь подумала о японских анимэшках. Но они все глупые, лупоглазые, с неподвижным лицом и нарисованными слёзками.
  >Ангелы в ваших книгах другие, судя по описанию. Жаль, что оформители книг не смогли воплотить на обложках задуманные автором портретом. Побоялись скатиться в мультяшный примитив, ограничились вполне земными девушками с крыльями.

  Мне тоже очень жаль. :(

  Невзрачная, без огонька обложка - минус 50-60% продаж как минимум...

74. Марина 2013/11/13 23:06 [ответить]
  > > 73.Комарницкий Павел Сергеевич
  >И только иногда можно найти изображения, резко отличные от... Вот такие примечательные лица с огромными глазами. Ещё подобные глаза бывают у японских авторских кукол, но там обычно выражение другое...
  >
  >Возможно, авторы тех ангельских ликов видят ангелов во сне?

  Я тоже в первую очередь подумала о японских анимэшках. Но они все глупые, лупоглазые, с неподвижным лицом и нарисованными слёзками.
  Ангелы в ваших книгах другие, судя по описанию. Жаль, что оформители книг не смогли воплотить на обложках задуманные автором портретом. Побоялись скатиться в мультяшный примитив, ограничились вполне земными девушками с крыльями.

73. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/11/13 22:58 [ответить]
  > > 72.Марина
  >В аннотации первый портрет девушки - так понимаю, что не обложка книги. Это авторское представление о внешности "ангелов"?
  Так точно. :)
  Только не авторское представление, а так они выглядят на самом деле. :Р :D

  Вообще найти подходящие типажи во вроде бы необъятном интернете непросто. Типовой рисунок - ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ девица с роскошными формами и цыплячьими крылышками, или мускулистый мужик с мечом и в броне. :)

  И только иногда можно найти изображения, резко отличные от... Вот такие примечательные лица с огромными глазами. Ещё подобные глаза бывают у японских авторских кукол, но там обычно выражение другое...

  Возможно, авторы тех ангельских ликов видят ангелов во сне?

72. Марина 2013/11/13 22:47 [ответить]
В аннотации первый портрет девушки - так понимаю, что не обложка книги. Это авторское представление о внешности "ангелов"?

71. *Лебрес (serge-belokrylce@yandex.ru) 2013/11/03 10:59 [ответить]
Доброго времени суток! Приглашаю всех желающих (и авторов, и читателей) на сайт фантастики и фэнтези http://amber-python.ru/index.php !

70. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/11/02 06:28 [ответить]
  > > 69.Stashe

  Привет! Рад, что у тебя всё хорошо. :)))

69. Stashe 2013/10/31 20:48 [ответить]
Я тебе письмо писала, давно правда, но ты или не получил или не ответил. Попробую на днях еще раз. Может у тебя почта поменялась? У меня все нормально, я никого не забыла. Просто времени нет ваще. Но мы растем, умнеем и может дадим маме как-нибудь пообщаться :) со старинными друзьями

68. Виктория 2013/09/07 15:26 [ответить]
  >>67. Комарницкий Павел Сергеевич
  >Ну, совсем-то без мух не бывает разделов на СИ. :) Залетают, куда деваться...
  Это правильные мухи и залетают они в необходимо-достаточных количествах: совсем без них - это вакуум какой-то получится, а ежели роями вьются - хозяин либо помойку развел, либо слегка помер. Так что у вас мушиный баланс в норме.:)))

  >Вот!
   Сколько раз я поначалу пытался править ДА, по неопытности. Повторы убрать и т. д... Поворочаюсь в койке, встану да и верну всё как было.

  >Мир, в котором нет даже такого слова - "любовь". Какое-то время в нём ещё сохраняется секс, всё более и более животный и грязный, а потом исчезает и он, как пережиток дикости. И по улицам жутких городов бессмысленного мира целеустремлённо катят толпы никому не нужных членов никому не нужного общества, по своим никому не нужным делам. Мир ходячих трупов, не желающих признавать свою смерть.
   Вам не страшно?
  Конечно страшно, кто скажет что нет, тот просто не пытался действительно это себе представить, в образах, да к повседневной своей жизни приложить. Но не верится ( или не хочется верить?), что до такого дойдет. "Мы перестали лазать в окна к любимым женщинам" Шварц еще в том веке написал, но ведь лазают до сих пор! И не только с целью фатерку обнести, что характерно:)

  > Вы таки будете смеяться, но один внимательный читатель всё уже просчитал. :))) Кстати, дискуссия оказалась весьма ценной - я теперь могу свободно писать диссертацию по ангельской физиологии. :)))
  А вот и не буду, ибо именно из коммов и взято. Позавидовала аж чьей-то дотошности и настолько рациональному складу ума, вот и запало в память. Сама-то даже внимания не обратила и не подумала усомниться- колют, так колют, пуркуа бы, собсно, и не па? Некоторые вон, кирпичи лбом расшибают и хоть бы хоп, причем лбам, не кирпичам.:))) Я же серьезно насчет интересных обсуждений, как зарядка для мозга очень полезно и логику поупражнять на тему "что было бы, если..., а почему так, а не иначе" только на пользу. Опять же, убедиться в том, что понимаешь о чем умные люди говорят и при желании можешь сама проверить - значит не дура совсем, а все еще твердый полудурок.:) Так что Ваш вклад и в области общего развития отдельных индивидуумов присутствует.

67. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/09/06 16:21 [ответить]
  > > 66.Виктория
  >Вот ведь как бывает, зашла (причем окольными путями и чисто случайно) посмотреть на истроман нового для себя автора, да так и обосновалась на страничке. Хорошо у Вас тут, тепло, светло и мухи не кусают!:)
  :)
  Ну, совсем-то без мух не бывает разделов на СИ. :) Залетают, куда деваться...
  > Нет, ну правда же, нечасто бывает, чтоб и книги интересные, и в коммах обсуждения не хуже, да еще из них и списочек того, что можно будет почитать пополнился прилично. И где раньше была, спрашивается?!
  :)))
  Рад. что вам нравится. :)
  >ДА прочла, сейчас вторую книгу читаю и в общем-то согласна со многим из того, что уже народ озвучил в обсуждениях, как с плюсами, которых почти все, так и с минусами, куда ж без них. И повторы есть,и спорные моменты, но... Но вот не представляю лично я эту историю другой хоть в чем-то.
  Вот!
  Сколько раз я поначалу пытался править ДА, по неопытности. Повторы убрать и т. д... Поворочаюсь в койке, встану да и верну всё как было.
  > Она такая, какая есть и герои ее такие, какими уродились и выросли. Главное, что есть в книге и проходит красной нитью - это добро, любовь и не просто желание, а "делание" мира и людей ( к какому бы биологическому виду они не принадлежали) лучше и чище. Живая душа в ней видна и чем-то из детства веет, пусть слегка наивным, но таким теплым и щемящим сердце. Увы, редкость это ныне, вот и отвыкаем помаленьку.
  А если совсем отвыкнем?
  Мир, в котором нет даже такого слова - "любовь". Какое-то время в нём ещё сохраняется секс, всё более и более животный и грязный, а потом исчезает и он, как пережиток дикости. И по улицам жутких городов бессмысленного мира целеустремлённо катят толпы никому не нужных членов никому не нужного общества, по своим никому не нужным делам. Мир ходячих трупов, не желающих признавать свою смерть.
   Вам не страшно?
  >Вот и сама, написала как восприняла, честно и откровенно, а рационалист внутри ежится - развела, грит, пафос, перед людьми неудобно! Нет бы мышечное усилия для колки орехов пальцами пересчитать, а она...:)))
  Вы таки будете смеяться, но один внимательный читатель всё уже просчитал. :))) Кстати, дискуссия оказалась весьма ценной - я теперь могу свободно писать диссертацию по ангельской физиологии. :))) Начало сей дискуссии где-то тут в комментах имеется.
  Так что колоть орехи при удельной мышечной силе 22 кгс/см*2 (это максимально возможная теор. величина, а у человека вообще-то 7-12 в зависимости от тренированности) - да тьфу и растереть. :)))


  >Спасибо Вам, просто спасибо.
  И вам спасибо, честно. :)

  p.s. Ей-ей, ну пора уже делать этот мир светлым. Кто как может... Вот мой скромный вклад. :)

66. Виктория 2013/09/06 14:27 [ответить]
  Вот ведь как бывает, зашла (причем окольными путями и чисто случайно) посмотреть на истроман нового для себя автора, да так и обосновалась на страничке. Хорошо у Вас тут, тепло, светло и мухи не кусают!:) Нет, ну правда же, нечасто бывает, чтоб и книги интересные, и в коммах обсуждения не хуже, да еще из них и списочек того, что можно будет почитать пополнился прилично. И где раньше была, спрашивается?!
  ДА прочла, сейчас вторую книгу читаю и в общем-то согласна со многим из того, что уже народ озвучил в обсуждениях, как с плюсами, которых почти все, так и с минусами, куда ж без них. И повторы есть,и спорные моменты, но... Но вот не представляю лично я эту историю другой хоть в чем-то. Она такая, какая есть и герои ее такие, какими уродились и выросли. Главное, что есть в книге и проходит красной нитью - это добро, любовь и не просто желание, а "делание" мира и людей ( к какому бы биологическому виду они не принадлежали) лучше и чище. Живая душа в ней видна и чем-то из детства веет, пусть слегка наивным, но таким теплым и щемящим сердце. Увы, редкость это ныне, вот и отвыкаем помаленьку.
  Вот и сама, написала как восприняла, честно и откровенно, а рационалист внутри ежится - развела, грит, пафос, перед людьми неудобно! Нет бы мышечное усилия для колки орехов пальцами пересчитать, а она...:)))
  Спасибо Вам, просто спасибо.

65.Удалено владельцем раздела. 2013/09/02 15:09

64. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/13 21:32 [ответить]
  > > 63.Сергей Кусков
  > Прочитал, читаю вторую. Сказать нечего, все, что надо сказать, написано в книге. Общее впечатление - ТАК сейчас уже не пишут :)))
  Спасибо за лестный отзыв. :)

  Скажу вам по секрету... Когда я тут судействовал на конкурсе Триммера, и шли к нам косяком всякие вещи... ну, вы поняли, не первый год на СИ. :) И начинал я ощущать на себе отблеск благородной бронзы. :))) То тут же брался читать супругов Дяченко, Семёнову, Рыбакова и Савченко, а тж мою любимую "Хромую судьбу". Бронза зеленела мгновенно, "и негр, посопев разбитым носом, снова брался за свою метлу", по меткому выражению Маяковского. :)))
  Так что всё относительно.

  > Чувствуется старая советская закалка! Вторая книга в плане эмоций будет даже посильнее, но делая скидку на то, что эта - первая... В общем, отлично!
  Спасибо ещё раз!
  И мне уже интересно, коллега, как вы воспримете 3 и 4 книги. :)

  Они вообще-то идут "по нарастающей" в плане сложности и крутизны сюжета.
  Кто такой Рома в 1 книге? Недавний рыболов-механик, симпатичен и не дурак... вот и весь его актив. Не считая светлой любви, с которой всё и началось.
  А дальше он растёт, растёт над собой... И мысли и чувства соответственные.


  > И повторюсь, ТАК уже не пишут. ))) Ну, я давно не встречал!
  > :)))))))))
  Пишут-пишут!
  Ще фантастика не сгинела! :) Мы ещё здорово повоюем за неё!

63. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2013/08/13 19:00 [ответить]
   Прочитал, читаю вторую. Сказать нечего, все, что надо сказать, написано в книге. Общее впечатление - ТАК сейчас уже не пишут :))) Чувствуется старая советская закалка! Вторая книга в плане эмоций будет даже посильнее, но делая скидку на то, что эта - первая... В общем, отлично!
   Сразу по второй. Я не буду спорить ни с чем из приведенных исторических параллелей-обоснований, хотя со многим был не согласен, потому, что подано настолько целостно, что выкинуть оттуда какой-либо факт просто нереально. И эти мелкие... Скажем так, нестыковки с моим мнением просто не стоят того, чтобы заморачиваться на них на фоне такой красивой целостной картины. Слишком глубоко вы проработали исторические моменты, чтобы придираться к мелочам, которые легко списываются на авторский творческий момент.
   Мне ОЧЕНЬ понравилось!
   И повторюсь, ТАК уже не пишут. ))) Ну, я давно не встречал!
   :)))))))))

62. Сергей Кусков 2013/08/10 23:39 [ответить]
  > > 61.Комарницкий Павел Сергеевич

   Думаю, у каждого из нас чересчур разный взгляд на проблему. Спор тут бесполезен, слишком тесно переплетаются то, с чем я согласен в вашей точке зрения и то, с чем не согласен. :)))
   Ангел идет тяжело, но с удовольствием - как дочитаю - отпишусь.

61. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/10 00:57 [ответить]
  > > 58.Сергей Кусков
  >> > 57.Комарницкий Павел Сергеевич

  Поспорить-размяться, что ли? :)

  > Не путайте производительность труда и благополучие государства в целом. Благополучие государства - это система организации власти, при чем тут рабство, то есть способ производства?
  'Благополучие гос-ва в целом' - фикция. Нет такого явления в реале.
  Вот благополучие отдельных граждан - да, реально.

  > Вы забываете, что завоевав сверхдержаву, завоеватели идут по тому же самому пути, тоже становятся сверхдержавой и в свою очередь так же гибнут.
  Отнюдь не всегда.
  Да, повторное заражение возможно. Но вот после падения Рима занявшие 'выморочные земли' остготы, вестготы а вандалы образовали королевства свободных людей.
  Рабство пало с Римом навсегда.

   >Эта система продуктивнее,
  Опять за рыбу деньги...

  Свободный землепашец-варвар имел продуктивность 8-10 'минимальных потребительских корзин', не менее. В противном случае его семья (жена и 5-6 детей) умерли бы с голоду. Реально в большинстве хозяйств продуктивность была ещё выше, что позволяло делать запасы на неурожайный год и оплачивать промтовары - хотя бы сельского кузнеца. И это, заметьте, зачастую при подсечно-огневой системе земледелия.
  Работавший в гораздо более благодатной Италии раб давал до 2,5-3 МПК. Где тут 'продуктивнее'?
  Но, поскольку рабу семью кормить не надо, этот излишек, 1,5-2 МПК забирает себе хозяин. После того как раб сдохнет, хозяин купит нового.

  Повторюсь. Рабство - это болезнь общества, а вовсе не отдельный строй. Онкология. Вариант каннибализма. В палеолите каннибалы съедали человека сразу, а в Риме - долго и нудно жевали, вот и вся разница.

  И поскольку такая людоедская система не обеспечивает нормального воспроизводства раб. силы, рабов постоянно приходится завозить извне.

  Кстати, о ещё одном заблуждении. С прогрессом производительных сил выгодность рабовладения для рабовладельцев не падает, наоборот, возрастает. В Шумере рабы сеяли ячмень, в Третьем Рейхе собирали Фау-2. Расходы же на содержание раба там и там практически одинаковы.


   >просто менее устойчива как раз за счет того, что власть предержащие умеют считать, и знают, что труд мотивированного раба продуктивнее. И с этой целью закабаляют основу основ любого государства - свободного крестьянина. А без крестьянина некому защищать такую продуктивную систему, и ее захватывают свежие силы.
  Нет, не так.
  Рабовладельческая верхушка опирается на собственный народ только в самом начале. Довольно скоро вместо призывников-ополченцев у императора появляется наёмная армия. В которую берут уже всех подряд. Иноземцы даже предпочтительней, поскольку их можно смело использовать и против народных бунтов.
  И как только империя начинает загнивать, теряя возможность обеспечивать приток 'свежего мяса', правители-каннибалы попросту сжирают собственный народ. От которого к тому времени уже совершенно не зависят.
  Характерно, что последние императоры Рима были уже не-латинянами, и в чиновниках, и в армии латинян было очень немного. Иноземная оккупация в полный рост. Неудивительно, что сами латиняне-плебс в конце 4 в. считали Империю 'наивысшим злом' и ждали прихода варваров как освободителей.

  >>Он ВСЕГДА был менее эффективным. С самого начала, уже при шумерах.
  > Тогда объясните, почему от Италии до Китая, вся полоса с запада на восток прошла через рабовладение?
  Дык и сейчас в Дагестане рабы трудятся на кирпичных заводах, а в московских подвалах лепят пельмени. Верный признак ослабления иммунитета в обществе.

  С рабовладельцами и прочими людоедами нужно обращаться без всяких сантиментов. 'Чтобы не осталось потомства, праха и имени'
  Вы думаете, отчего в 1833-м англичане запретили рабство и начали планомерную охоту на 'торговцев чёрным деревом'? Чисто из сострадания к неграм? Да как бы не так!

60. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2013/08/09 22:36 [ответить]
  > > 59.Natrio
   Вы бы, сеньор Натрио, лучше бы смысл букв замечали, а не построение. Оно полезнее.

59. Natrio (natrio@list.ru) 2013/08/09 21:55 [ответить]
  > Есть науки точные, а есть гумманитарные. И в гумманитарных к счастью нет таблиц умножения :))
  Цитата достойна занесения в анналы :)
  Она раскрывает новый класс клейких(gummy), или же резиновых(gummi) наук, неподвластных грубой приземлённой математике!

58. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2013/08/09 00:31 [ответить]
  > > 57.Комарницкий Павел Сергеевич

  >Увы, когда оспаривают таблицу умножения, я впадаю в апатию и обычно далее не спорю. :)))
   Есть науки точные, а есть гумманитарные. И в гумманитарных к счастью нет таблиц умножения :))

  >Вы не видите тут противоречия? "Более прогрессивный" строй непременно приводит к полному краху "сверхдержавы" и разгрому её толпами варваров? У которых нет даже профессиональной армии?
   Не путайте производительность труда и благополучие государства в целом. Благополучие государства - это система организации власти, при чем тут рабство, то есть способ производства?
   Вы забываете, что завоевав сверхдержаву, завоеватели идут по тому же самому пути, тоже становятся сверхдержавой и в свою очередь так же гибнут. Эта система продуктивнее, просто менее устойчива как раз за счет того, что власть предержащие умеют считать, и знают, что труд мотивированного раба продуктивнее. И с этой целью закабаляют основу основ любого государства - свободного крестьянина. А без крестьянина некому защищать такую продуктивную систему, и ее захватывают свежие силы.
  >Он ВСЕГДА был менее эффективным. С самого начала, уже при шумерах.
   Тогда объясните, почему от Италии до Китая, вся полоса с запада на восток прошла через рабовладение? Почему греки (классическое рабство) сокрушили Персию и Бактрию (Восточная деспотия с элементами рабства, но неполноценного)? Почему Рим сокрушил всех, до кого смог дотянуться (самое наиклассическое рабство)? Наверное потому, что производительность труда трудящихся этих стран была ниже, чем трудящихся стран, которые они покоряли? И соответственно, доля продуктов труда, которая шла на военные нужды так же была ниже? Вам не кажется, что что-то тут не то?
   Рабство это нехорошо, я согласен. Но в реалиях древнего мира оно было выгоднее труда свободных, хотя и создавало неустойчивость в обществе.
  >> Что касается кризисов рабовладельческих держав... Рим просуществовал четыреста лет, не ведя завоевательных войн.
  >А говорите, историю изучали плотно. :(
   ЗАВОЕВАТЕЛЬНАЯ война и просто война - вещи немного разные. А со времен Тиберия ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ войн почти не велось. Уже Август не испытывал воодушевления от завоевательных войн, просто был вынужден воевать на некоторых направлениях. Четыреста семидесятые минус нулевые, с поправкой на то, что пятое столетие Западной империи как государства почти не было... У меня четыреста лет!

57. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/08 23:52 [ответить]
  > > 56.Сергей Кусков
  >> > 55.Комарницкий Павел Сергеевич
  Увы, когда оспаривают таблицу умножения, я впадаю в апатию и обычно далее не спорю. :)))

  Поэтому вкратце и только по нескольким пунктам
  > и заканчивалось все это завоеванием такого государства менее развитыми, но зато свободными, а значит имеющими более сильную армию варварами.
  Вы не видите тут противоречия? "Более прогрессивный" строй непременно приводит к полному краху "сверхдержавы" и разгрому её толпами варваров? У которых нет даже профессиональной армии?
  > Менее эффективным рабский труд стал только после соответствующих научных открытий,
  Он ВСЕГДА был менее эффективным. С самого начала, уже при шумерах.
  Потому что раб заинтересован в МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ отдаче от своего труда. Как можно меньше работать и как можно хуже. Всё, что можно сломать без риска для жизни, будет обязательно сломано, что можно испортить - испорчено. Сгорел овин с хлебом - замечательно, не надо надрываться на обмолоте. Засох виноградник - отлично, не нужно собирать и обрабатывать виноград. Пожар в господском доме - ну это вообще мечта. Пока-то наследник объявится... настоящий оплачиваемый отпуск получается. :)))
  Попытка решить проблему увеличением штата надсмотрщиков только усугубляет. Потому как надсмотрщика нужно кормить, и притом хорошо.

  > Что касается кризисов рабовладельческих держав... Рим просуществовал четыреста лет, не ведя завоевательных войн.
  А говорите, историю изучали плотно. :(
  Без комментариев.

  > Нет, рабский труд эффективнее труда свободного, буду спорить до посинения.
  Зато я не буду. :)))

56. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2013/08/08 21:21 [ответить]
  > > 55.Комарницкий Павел Сергеевич

  >Надеюсь, я развеял ваши сомнения. :)
   Не владею предметом настолько уверено, потому не буду спорить. :)

  >Не могли бы вы дать ссылку на соотв. научные статьи? Мне интересно, откуда взято.
   Это не конкретная статья, интересуюсь проблемой давно, с детства, и именно историей Древнего мира.
   Посему хочу поспорить. Для теплого тропического и субтропического пояса, в котором возникли первые цивилизации, рабский труд первоначально всегда был эффективнее труда свободных. Вы правы, этот излишек проедался, но тем не менее, ни одно государство древности не могло обойтись без дармовой рабочей силы, иначе оно не могло выжить. Более того, государство поднималось, становясь сверхдержавой, доминируя над соседями только после привлечения активного рабского труда. Другое дело, что вскоре намечался кризис "проедания", когда свободные общинники, основа армии, разорялись и закабалялись, начиналось активное привлечение наемников, и заканчивалось все это завоеванием такого государства менее развитыми, но зато свободными, а значит имеющими более сильную армию варварами.
   Менее эффективным рабский труд стал только после соответствующих научных открытий, после внедрения в хозяйство более прогрессивных методов его ведения (усовершенствованные плуги, усовершенствованные инструменты, двуполье, треполье и т.д.)
   Что касается кризисов рабовладельческих держав... Рим просуществовал четыреста лет, не ведя завоевательных войн. Причины его падения до безобразия банальны - высокомерие и убыль населения, критическая, породившая цепную реакцию фактического закабаления свободных до того граждан. Причины самой убыли - оспа, чума, постоянные гражданские войны (то есть высокомерие), свинцовые водопроводы и развращение, нежелание рожать детей (то есть тоже высокомерие, моральные аспекты). Но не кризис рабства, иначе свободных не пытались бы закабалять драконовскими способами (реформы Диоклетиана и Константина) с целью пополнения рядов бесплатно трудящихся. Возразите, что их статус был ближе к крепостным крестьянам, а не рабам, возражу в ответ - разница не принципиальная, и там и там труд подневольный. Ну, и на завершающем этапе по империи ударило техническое отставание, ставшее катастрофой, ибо проявилось в "нужный" момент, когда она была уже слишком ослаблена, чтобы перевооружить армию (Адрианопольская битва).
   Нет, рабский труд эффективнее труда свободного, буду спорить до посинения. В ТЕХ условиях. А когда он стал неэффектиным, он сам сошел на нет. Везде. А то, что он порождал обилие проблем социального характера, из-за которых рушились государства... Другой вопрос. Но конкретно в вашем случае у ангелов:
  - нет таких трудозатрат на сельское хозяйство - ибо травоядные, да еще летают
  - появилось железо, двигатель прогресса, двигатель развития военных и хозяйственных технологий
   Следовательно, у кого больше железа - тот прогрессивнее, тот сильнее. А больше его у того, кто лучше его добывает. А добывает лучше тот, у кого шахтеры работают эффективнее, то есть когда рабсила - подневольная. Используя рабсилу только в этой отрасли хозяйства, где ее легко контролировать, где она развивает государство, делает его сильнее без особых напрягов для свободных (повторюсь, нет необходимости закабалять свободных для работ в сельском хозяйстве), получим на выходе сильное государство с сильной армией Много свободных - армия сильна. Много рабов - армия хорошо оснащена. По моей логике именно такие державы должны крушить менее организованных конкурентов, как римские легионы крушили менее развитых соседей на западе и севере.

55. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/08 20:02 [ответить]
  > > 54.Сергей Кусков
  > А как папа Уэфф объяснит то, что кроманьонцы появились неожиданно, 40 000 лет назад, и практически сразу уничтожили неандертальцев, "правивших" Землею до этого в течение нескольких миллионов лет? Высокоразвитых, но по своей сути животных? Где здесь эволюция? Эволюция закончилась на неандеральцах, и успехи ее по сравнению с человеком, за 40 000 лет сменившим дубину на космические ракеты, меня мягко говоря не впечатляют. Человечеству примерно 40 000 лет, вот и вся его эволюция, какие миллионы лет?
  >
  :D
  Ход ваших мыслей понятен. Ищем звездолёт, доставивший хомо сапиенсов 2 раза с Белых Звёзд?

  Я не знаю, что по этому поводу думает Уэф. :) Так полагаю, совсем ничего не думает - у него с коллегами хватает работы. :D

  Могу лишь сказать, что знаю по вопросу я лично.
  Во-первых, процесс вытеснения неандеров длился 45-28=17 тыс лет (!!!)

  Во-вторых, уровень технического и культурного развития наших предков 40 тыс. лет назад ничем не отличался от тех неандеров. Собственно, членораздельной речью хомо сап. 2р овладели где-то 45-50 тыс. лет назад. До этого кроманьонцы были просто стайными хищниками.

  В-третьих, неандеры стали господствовать в Европе не ранее 100 тыс. лет назад. До того её населяли различные виды архантропов (типа питекантропов, синантропов и ещё более редких видов - вплоть до легендарных гигантропов/гигантопитеков, от которых не сохранилось ни одного целого скелета). И уже тогда неандеры умели добывать огонь. Х.с. 2р овладел этим искусством самостоятельно, примерно в те же сроки. Или чуть позже.

  В-четвёртых, неандеры 70-80 и 28-30 тыс. лет назад - две огромные разницы. У последних были развитые похоронные и шаманские обряды. Т.е. даже в условиях жестокого прессинга более успешного вида развитие шло, почти до самого конца.

  В-пятых, уровень развития х.с. 2р к моменту установления безраздельного господства был также крайне скромен. Не было ещё даже каменного топора, не говоря о луке, лодке и глиняных горшках. Серьёзное ускорение пошло лишь в мезолите - т.е. спустя тысячелотия после гибели последнего неандера.

  Надеюсь, я развеял ваши сомнения. :)

  > Второе наблюдение социологическое. В эпоху начала освоения железа рабский труд имел большую продуктивность, то есть рабы производили больше, чем свободные, загнанные в шахты.

  Не могли бы вы дать ссылку на соотв. научные статьи? Мне интересно, откуда взято.

  Поскольку у меня совершенно другие сведения. Рабство ВСЕГДА сопровождалось падением производительности труда. То есть в каких-то сферах, возможно, и удавалось выжать из раба немного сверх того, что мог дать свободный работник, трудящийся на себя лично. В каменоломнях, скажем. Однако эта прибавка с лихвой проедалась аппаратом подавления, от лагерной вохры до армии. По мере углубления рабовладения и роста паразитического потребления верхушки всё это дело непрерывно усугубляется.
  К тому же рабовладение всегда (вплоть до 20 века), по сути, являлось формой каннибализма. Рабовладельческий строй не обеспечивает воспроизводства рабочей силы и такие бандформирования-государства могут существовать лишь в условиях непрерывного притока рабов извне - то есть войны и разбоя.
  Рабство - БОЛЕЗНЬ цивилизации. Онкология. Могущая поразить общество, не имеющее иммунитета, на любой стадии.

  Понимаю, над вами, похоже, довлеет ложный постулат о последовательном развитии, исходя из коего каждый следующий строй прогрессивнее предыдущего. Первобытнообщинный строй - рабовладение - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм. :D
  Чтобы развеять эти марксистские плакаты, достаточно сравнить уровень жизни РЯДОВОГО земледельца, скажем, в эпоху раннего герзе и в Новом царстве Египта, а тж при Клеопатре.
  Калорийность питания в эпоху герзе точно оценить не представляется возможным, но она всяко составляла не менее 4000-4200 ккал, и тогдашние вольные такемские землепашцы регулярно употребляли мясо и молоко, не говоря уже о рыбе. Средняя пайка трудящихся при Клеопатре, напротив, известна довольно точно, ок. 3200 ккал, и никакого молока за вредность. Вместо отсутствующих калорий трудящихся регулярно и походя били - за вину, за отсутствие оной и просто так, для воспитания.
  Можно сравнить также издыхающую Римскую империю и 'диких' германцев. Получивших к концу 4 в. абсолютное военно-техническое и экономико-демографическое превосходство над бывшей сверхдержавой. 'Просторы Аквитании под властью Рима стали безлюдными'

  Чтобы окончательно развеять ваши сомнения, скажу, что даже на Земле не все народы огребли щастя не то что рабовладения, но даже феодализма. Первобытнообщинный строй в Швейцарии непосредственно сменился капитализмом, никаких рабов, крепостных и сеньоров-латифундистов там не было и в помине. Хотя желающие были
  http://xreferat.ru/35/1442-1-istoriya-shveiycarii.html

54. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2013/08/08 18:12 [ответить]
   А как папа Уэфф объяснит то, что кроманьонцы появились неожиданно, 40 000 лет назад, и практически сразу уничтожили неандертальцев, "правивших" Землею до этого в течение нескольких миллионов лет? Высокоразвитых, но по своей сути животных? Где здесь эволюция? Эволюция закончилась на неандеральцах, и успехи ее по сравнению с человеком, за 40 000 лет сменившим дубину на космические ракеты, меня мягко говоря не впечатляют. Человечеству примерно 40 000 лет, вот и вся его эволюция, какие миллионы лет?
   Второе наблюдение социологическое. В эпоху начала освоения железа рабский труд имел большую продуктивность, то есть рабы производили больше, чем свободные, загнанные в шахты. При условии, что ангелы травоядные, еда растет на деревьях где угодно, только собирай, снабжение перестает играть решающую роль, и "физически" сильнее становится то государство (племя), которое обладает большим количеством стратегического сырья - железа, из которого делается оружие и орудия труда. То есть, рабовладение и у них должно было быть более экономически эффективым, чем отсутствие рабовладения. Так что это обитатели башен должны были покорять свободные племена, как было на Земле, а не наоборот, как более технически оснащенные.
   Эдакие у меня скромные мысли, точнее их наброски. Что думает по этому поводу папа Уэфф?

53. *Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/07 13:40 [ответить]
  > > 52.Сергей Кусков
  >> > 51.Комарницкий Павел Сергеевич
  >
  >>Совершенно очевидно, вы тут путаете автора и ГГ.
  > Да нет, от лица Уэффа все-таки мне авторское воззрение на проблему показалось. Относительно глобальных вех исторического развития, немцев в Париже в 1985, англосакорумын над картой расчлененной России и тому подобных вещей. Мне кажется, это ближе к авторской точке зрения, которая весьма и весьма спорна :)))

  Положим, папа Уэф изложил там всё предельно упрощённо, в форме, доступной зятю. :)
  Однако не скрою - точка зрения Уэфа мне ещё более созвучна, нежели самого Ромы. :)))

  > Будете смеяться, замучился! Читатели у меня у самого оставляют гневные коммы, что мой гг неправильно думает! Наше и более молодое поколение расслабилось, привыкло, что мысли героя - мысли автора, и сталкиваясь с ситуацией, когда это не так, истерит! ))) Сдает литература в России позиции, заметно сдает. Уже даже мне заметно, хотя я себя еще молодым считаю...
  Терзают меня тяжкие думы по сему поводу. Что махровые цветочки понемногу отцветают... каковы-то будут ягодки?
  Логическое завершение идущих ныне процессов - всеобщая грамотность а-ля Бангладеш. Где население уверенно может прочесть афиши и объявления, чем тамошние власти и гордятся. А чего ещё надо народу-то?


  > А вообще это та еще контора!
  Ой, я вас умоляю! :) АСТ лучше?
  Как говорил один трщ: "Я люблю расстрельную команду. Ребята, работающие на колесе, гораздо хуже!" :))))

52. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2013/08/06 22:55 [ответить]
  > > 51.Комарницкий Павел Сергеевич

  >Совершенно очевидно, вы тут путаете автора и ГГ.
   Да нет, от лица Уэффа все-таки мне авторское воззрение на проблему показалось. Относительно глобальных вех исторического развития, немцев в Париже в 1985, англосакорумын над картой расчлененной России и тому подобных вещей. Мне кажется, это ближе к авторской точке зрения, которая весьма и весьма спорна :)))

  >Вон Толстой Лев Николаич жаловался, что его герои автора вообще в грош не ставят. :))) Говорят и делают чего хотят, будто автора и нету вовсе. :)))
   Будете смеяться, замучился! Читатели у меня у самого оставляют гневные коммы, что мой гг неправильно думает! Наше и более молодое поколение расслабилось, привыкло, что мысли героя - мысли автора, и сталкиваясь с ситуацией, когда это не так, истерит! ))) Сдает литература в России позиции, заметно сдает. Уже даже мне заметно, хотя я себя еще молодым считаю...

  > Впервые вижу на СИ автора, активно печатающегося в "центрполе" :)
   А секрет прост. Серьезно пишу одну единственную серию. На первую книгу серии договор до 2016 года, никуда не рыпнешься - никто начиная со второй печатать не будет. Вот и пошли через ЦП вторая, буду надеяться скоро пойдет и третья... А вообще это та еще контора!

51. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/06 22:24 [ответить]
  > > 50.Сергей Кусков
  > Еще не дочитал. Очень тяжело идет. Хотя и не бросается.
  :)
  Помнится, "Пятое измерение" Савченко я с первого раза возмущённо бросил.
  Зато сейчас на моей личной "золотой полке" стоит. :)
  Темна вода во облацех...
  > Со многими вещами относительно исторических перспектив "если бы это было а то не было" не согласен, слишком субъективный у вас взгляд на вещи.
  :)
  Совершенно очевидно, вы тут путаете автора и ГГ.
  Прошу обратить внимание - повествование идёт от лица Ромы. Это ЕГО мысли и ЕГО взгляды. Хотя, не скрою мне он симпатичен и ряд его мыслей созвучен авторским. :)

  Ну хорошо, а как быть с теми героями, мысли и взгляды коих весьма мало схожи с авторскими или даже вовсе противоположны им? Такие тоже есть у меня в книжках...

  И я вообще-то с иронией отношусь к вещам, где герои всего лишь петрушки, и где автор возится за ширмой, говоря сам с собой на разные голоса.
  Нормальные герои должны жить своей жизнью и думать самостоятельно. Как в реале живые люди. Чем лучше книга, тем "живее" герои.

  Вон Толстой Лев Николаич жаловался, что его герои автора вообще в грош не ставят. :))) Говорят и делают чего хотят, будто автора и нету вовсе. :)))
  > Неплохо, сейчас так уже не пишут!
  Спасибо. :) Пишут-пишут! :) Ще НФ не згинела. :)))

  p.s. Признаться, заинтересовал ваш раздел. :) Впервые вижу на СИ автора, активно печатающегося в "центрполе" :)
  Бум читать! :)

50. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2013/08/05 22:46 [ответить]
Еще не дочитал. Очень тяжело идет. Хотя и не бросается. Со многими вещами относительно исторических перспектив "если бы это было а то не было" не согласен, слишком субъективный у вас взгляд на вещи. Да и слишком идеализируете роль единичного человека в истории. Но это тема для отдельного философского диспута )))) Неплохо, сейчас так уже не пишут!

49. Кнехт 2013/07/12 13:46 [ответить]
  Непосредственно - непричем, просто человек могущий иметь связи в киношной среде и, возможно, не откажущийся помочь.

  >
  >Садальский-то тут при чём?

48. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/07/12 11:50 [ответить]
  > > 47.Кнехт
  >Извините, а если попробовать Садальскому в Живой Журнал написать. Вдруг он нужных людей знает, или посоветовать кого еще сможет?
  :)


  Садальский-то тут при чём?

Страниц (5): 1 2 3 4 5 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Комарницкий Павел Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: День ангела ()

Комментарии: День ангела
()