830. Sergey (sergeytukalow@rambler.ru) 2015/05/28 21:53
[ответить]
Проще, не проще, а наводить нагло-пендосов на не нужные для нас мысли раньше срока не стоит, даже если идея стоящая, зачем, пусть у СССР будут УАБ, а у всех остальных попозже появятся.
829. Пролетающий как фанера над ПОрижем2015/05/28 21:17
[ответить]
>>828.Комбат Найтов
>УАБ должна быть тяжелой, очень тяжелой. Плюс крылья, значит внешняя подвеска, потому, что ей придется пробиваться через броню. А у РАТ - неконтактные взрыватели, которые проделают дырки в самом уязвимом месте. То, что называется: между ног и разница.
Скажем так, когда моряки оценили для реальных РАТ вероятность попадания при групповом применении по маневрирующей цели в 0,04-0,12 зависит от количества торпед в группе, а при одиночном пуске эта вероятность уменьшается до 0,02 и эти полученные полигонные вероятности они считали еще довольно оптимистичными цифрами. Для УАБ-а, в той же ситуации вероятность минимум семь-восемь раз выше за счет уменьшения "работного времени атаки" при сравнимых параметрах точности систем наведения УАБ\РАТ. Сами моряки считали применение РАТ оправданным исключительно для сковывания маневра целей и нарушения управления ордером.
Вообще система получилась мертворожденная. Но в связи с тем, что никаких других работоспособных альтернатив в те годы не было ее приняли на вооружение. А как только появились работоспособные КР и УАБ, про это флотское извращение постарались побыстрее забыть. Странно, что эти цифры вам неизвестны. Гриф с этого безобразия давно сняли и в интернетах есть все цифры.
Поэтому и считаю, что применение УАБ с больших высот и из-за зоны действительного огня крупнокалиберной корабельной ЗА выгоднее чем любая возня с этим "торпедным недоразумением".
Ей богу проще к линкорному 305 мм снаряду "улучшенной баллистики" приделать плоскости с оперением, ГСН с СУ и ускоритель пороховой - выйдет не больше весом чем РАТ, а любые бронепалубы будут "ковыряться" на ура. Что же до длины волны лазерного целеуказателя, то она должна быть в "ближнем ИК". Почему-то я почти уверен, что такой жидкостный состав подобрать возможно. Хотя вот в этом вопросе как раз требуется реальная консультация от химика.
828. * (nightwanderer3@msn.com) 2015/05/28 20:11
[ответить]
>>815.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>>811.Комбат Найтов
>>Высотное торпедометание впервые осуществлено в Советском Союзе в 1942-43 годах. Именно при помощи РАТ.
>
>Не могу понять только одного - зачем? При наличии рабочего лазера и самой примитивной ламповой электроники легко создается полуактивная ГСН для УАБ. И не надо всех этих извращений с РАТ. Во всяком случае такие УАБ будут на порядки дешевле при гораздо большей вероятности поражения цели.
УАБ должна быть тяжелой, очень тяжелой. Плюс крылья, значит внешняя подвеска, потому, что ей придется пробиваться через броню. А у РАТ - неконтактные взрыватели, которые проделают дырки в самом уязвимом месте. То, что называется: между ног и разница.
827.Удалено владельцем раздела. 2015/05/28 19:47
826.Удалено владельцем раздела. 2015/05/28 18:51
825.Удалено владельцем раздела. 2015/05/28 18:10
824. Ugo812015/05/28 18:09
[ответить]
Спасибо
А ведь наверника янки знают,кто "Метла раз" и что это ее машины и вообще ее роль в авиации и должны как-то реагировать
С янки встанет еще и как-то наградить,чтобы иметь повод пообщаться
И после такой операции ГГ должна быть ну очень отмечена не только наградами и званием (а то и через звание),но и изменением официального положения
Хотя врагов это ей наверно прибавит,но все решает автор
Получается ОЧЕНЬ интересное произведение
823. (vkusniicorj@gmail.com) 2015/05/28 17:52
[ответить]
Отличная книга, автор легко играет именами,техникой,ситуациями, географией.Спасибо за доставленное удовольствие.
822.Удалено владельцем раздела. 2015/05/28 16:53
821.Удалено владельцем раздела. 2015/05/28 16:30
820. БВА2015/05/28 16:34
[ответить]
>>818.MIshKA13
>>>816.БВА
>>>>815.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>> Все это сброса точно не выдержит.
>А лазер то зачем сбрасывать? Он же для подсветки вроде?
Ошибочка вышла. Не сброса а первой же посадки, да и перегрузки у боевого самолета бывают не детские. И как Вы собираетесь этот агрегат наводить на цель? Насколько помню для газовых и жидкостных (на основе красителей) лазеров, мощность и рассеивание по дальности прямо связаны с размерами рабочей лампы. В цеху достаточно сотни метров и десятка Ватт, а для наведения нужны километры. С какой дистанции собираетесь "подсвечивать"? Для прицеливания будет нужен визуальный контакт, значит только днем. Для видимого диапазона обычная для кораблей дымовая завеса решит все проблемы защиты от этой "вундервафли".
819.Удалено владельцем раздела. 2015/05/28 15:55
818. MIshKA132015/05/28 15:28
[ответить]
>>816.БВА
>>>815.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>>>811.Комбат Найтов
> Все это сброса точно не выдержит.
А лазер то зачем сбрасывать? Он же для подсветки вроде?
817. frv2015/05/28 15:23
[ответить]
читаю с удовольствием.
надеюсь на продолжение и новые книги.
творческих успехов.
816. БВА2015/05/28 16:36
[ответить]
>>815.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>>811.Комбат Найтов
>>Высотное торпедометание впервые осуществлено в Советском Союзе в 1942-43 годах. Именно при помощи РАТ.
>Не могу понять только одного - зачем? При наличии рабочего лазера и самой примитивной ламповой электроники легко создается полуактивная ГСН для УАБ. И не надо всех этих извращений с РАТ. Во всяком случае такие УАБ будут на порядки дешевле при гораздо большей вероятности поражения цели.
Лазер у него по любому не твердотельный. Значит куча стекла с точной юстировкой. Все это сброса точно не выдержит. Это рабочий стационарный инструмент и довольно габаритный с использованием тогдашних комплектующих.
815. Пролетающий как фанера над ПОрижем2015/05/28 15:02
[ответить]
>>811.Комбат Найтов
>Высотное торпедометание впервые осуществлено в Советском Союзе в 1942-43 годах. Именно при помощи РАТ.
Не могу понять только одного - зачем? При наличии рабочего лазера и самой примитивной ламповой электроники легко создается полуактивная ГСН для УАБ. И не надо всех этих извращений с РАТ. Во всяком случае такие УАБ будут на порядки дешевле при гораздо большей вероятности поражения цели.
814.Удалено написавшим. 2015/05/28 15:02
813.Удалено владельцем раздела. 2015/05/28 13:50
812. * (wektor812@gmail.com) 2015/05/28 14:07
[ответить]
>>811.Комбат Найтов
>>>809.Wektor
>>>>Комбат Найтов
>>Пара непоняток:
>Так, по порядку.
>Высотное торпедометание впервые осуществлено в Советском Союзе в 1942-43 годах. Именно при помощи РАТ.
>Весь остальной мир проводил низковысотное торпедометание.
>А теперь представь:
>Пикировщик пикирует явно мимо корабля, сбрасывает с довольно большой высоты что-то в стороне от корабля и уходит вверх в сторону, не приближаясь. И не торпедер, и не бомбер. Что делают расчеты? Курят бамбук, тем более, что РЛС не работает. То есть, для моряков, привыкших бить наверняка, такое поведение необычно и само собой они мажут, отвыкнув от оптической наводки.
>а по поводу 4-х и 13000 - это одна и та же высота: ГГ говорит в тысячах метров, а Нимиц в футах.
Ок:
>"Самолеты произвели ВЫСОТНОЕ торпедометание, спикировали до 13000 футов и ниже не спускались. Безопасно вышли из пике и ушли на высоту."
Ну а по РАТам - опять-таки осталось заполнить разрыв между "на небольших парашютиках пошли 'подарки'" и "Пара из них выскочила из воды". И дополнить-таки расшифровку "крыс" непосредственно в их первое упоминание.
Например так:
>"Вниз на небольших парашютиках пошли "подарки": новейшие авиационные реактивные торпеды РАТ-44. Пара из них после приводнения выскочила из воды и неслась по воздуху со скоростью более ста узлов.
Далее текст можно малость дополнить (вставкой в одно-два предложение) - рассказанный Вами в предыдущем комменте принцип работы РАТ.
811. * (nightwanderer3@msn.com) 2015/05/28 13:13
[ответить]
>>809.Wektor
>>>Комбат Найтов
>Пара непоняток:
Так, по порядку.
Высотное торпедометание впервые осуществлено в Советском Союзе в 1942-43 годах. Именно при помощи РАТ. Из-за нее потом Кузнецова и Галлера сняли, так как они каким-то образом "поделились" информацией о ней с англичанами. Наводка и раскрутка гироскопов торпеды происходит в воздухе. Она сохраняет курс, данный ей в момент сброса. Глубину выставляют до сброса. Скорость падения у нее довольно большая, парашют - стабилизирующий. Так как двигатель ракетный, то первые серии частенько образовывали кавитационную каверну за счет неотстреляного носика-руля глубины. (Из нее потом "шквал" родился) В этом случае торпеда вылетала из-под воды, и летела по воздуху. Потом от этого недостатка избавились, понизив мощность двигателя.
Весь остальной мир проводил низковысотное торпедометание.
А теперь представь:
Пикировщик пикирует явно мимо корабля, сбрасывает с довольно большой высоты что-то в стороне от корабля и уходит вверх в сторону, не приближаясь. И не торпедер, и не бомбер. Что делают расчеты? Курят бамбук, тем более, что РЛС не работает. То есть, для моряков, привыкших бить наверняка, такое поведение необычно и само собой они мажут, отвыкнув от оптической наводки.
а по поводу 4-х и 13000 - это одна и та же высота: ГГ говорит в тысячах метров, а Нимиц в футах.
810. Ingvar2015/05/28 12:46
[ответить]
Добрый день!
Когда он нервничал, он пытался покрутить колеса руками.
...он нервничал, он пытался. Как-то "коряво" звучит. Может стоит немного изменить? Например так.
Когда он нервничал, то пытался покрутить колеса руками.
809. * (wektor812@gmail.com) 2015/05/28 13:03
[ответить]
>>Комбат Найтов
Пара непоняток:
> " Через 15 минут девятка реактивных 'метел', и три постановщика помех ослепили РЛС противника и его высотомеры, с высоты 12 тысяч 'метлы' спикировали и на 4 км вышли из пикирования. ...
> - Сбитых нет. РЛС крейсера и береговые РЛС не смогли обеспечить ведение огня по целям и наведение истребителей. Самолеты произвели ВЫСОТНОЕ торпедометание, и ниже 13000 не спускались. Безопасно вышли из пике и ушли на высоту."
Мобыть амеры чегой-то недопоняли, но первый абзац противоречит второму. Или "пикирование до 4 км" не в счет, и можно сказать что "ниже 13000 не спускались", типа спикировали именно до 13 км???
Наверное так: "Самолеты произвели высотное торпедометание, спикировали с 13000, безопасно вышли из пике вне зоны поражения зенитной артиллерии, и ушли на высоту."
> "Вниз на небольших парашютиках пошли 'подарки': новейшие РАТ-44. Пара из них выскочила из воды и неслась по воздуху со скоростью более ста узлов. До конца торпеда еще не была отработана, но семь из них пошли на противника. Пять торпед попали по крейсеру и одному из эсминцев."
Вчитывался несколько раз - но так и не понял, как "вниз пошедшая РАТ-44" - вдруг "выскочила из воды". Неплохо-бы дописать - что она хотя-бы как-то перед этим приводнилась. И пару слов сказать - что это за такая новейшая крыса. Хотя-бы "новейшие авиационные реактивные торпеды РАТ-44", ну может еще упомянув ГСН или/и телеуправление.
И почему не ПКР? Гемор с парашютированием, до приводнения - торпеду-таки можно расстрелять, да и наведение даже у ГСН может сбиться - когда торпеду развернет в произвольную сторону (захватит ближайшую хрень, даже кого из "своих"). "На куда бог пошлет" кидать - не есть гут.
808. Vel2015/05/28 12:08
[ответить]
>>802.Комбат Найтов
>Плохо вы знаете историю флотской связи. На всех судах и кораблях СССР стояли копии американской самолетной командной УКВ радиостанции SCR-192 и SCR-254. У которых был 16-й канал безопасности и бедствия. Начали их устанавливать именно в момент хождения в конвоях во время войны. Так что этот канал существует с военных времен.
Вот как раз комплект SCR-183 (а 192 был от 183-го только приемной "половинкой" без передатчика) мне знаком. Приемник от него пытались даже запустить "на коленке" без умформера, правда бесуспешно, потому как предыдущие "экспериментаторы" пережгли накалы у ламп.
В зависимости от установленного модуля катушек он на прием накрывал (кусками) от длинных волн (то ли 200 с чем то, то ли 400 с чем то кГц) до примерно 7.5 МГц. Плавная настройка (без каких либо каналов) по графику соответствия частоты цифрам на шкале. У передатчика диапазон был узким, где то в верхней части диапазона приемника кусочек.
Так что SCR-183/192 к УКВ не имели никакого отношения. И каналов там как таковых не было.
Что такое 254-й комплект я не знаю. Копать лень.
807. Елекстрический фонаръ2015/05/28 12:02
[ответить]
Поначалу понравилось, но когда пошло активное прогрессорство, появилось чувство, что уже тысячу раз все это читал... Когда-то сильно увлекался авиацией времен ВОВ, закончил истфак местного универа...
Заметил, что при чтении художественных книг меня стала цеплять атмосфера, а не научность. Так вот в этой книге поначалу была душа, но ближе к середине она стала напоминать сухие строчки дневника, где большую часть занимает технический анализ и прогессорские планы и задачи. По всяческим историческим реалиям, чаяниям, политическим, национальным и прочим вопросам спорить не хочеться, так как жанр подразумевает авторский произвол.
Эх. Спасибо автору за неплохую книгу!
806. * (nightwanderer3@msn.com) 2015/05/28 11:12
[ответить]
>>804.Савин Влад
>Тащ комбат, можно вопрос?
>Роман нравится - но вот я не пойму, какую задачу решало, что попаданец пол сменил? "Если на сцене висит ружье - оно должно выстрелить". А пока что вижу - попади в М., справился бы не хуже?
>Таки смысл - лишняя "степень сложности"?
>
>PS Звонил вчера Сидоровичу - так он оправдывался что в этом году никто из авторов денег не получал.
>А вопрос к Вам - вы хоть авторские экземпляры получили?
Авторские несколько раз получал, последний раз 8-го мая вечером. Твои видел в редакции, номер тома не помню то ли 8 или больше. Из последних.
Смысл попаданства туда в это тело?
Девочки из двух полков: истребительных и бомбардировочных в основном все погибли и полки превратились в смешанные. А ведьмы на По-2 летали. Неправильно учили, и формировать надо было сразу смешанные полки. Ну, а почему мужик? Нет у нас в России женщин-летчиц с боевым опытом. Пришлось Олежке отдуваться.
805. БВА2015/05/28 11:08
[ответить]
>>795.ТП
>>>790.Кахановец
>
> Был такой умник, Толстой. Написал "Войну и мир". Только всё равно никто эту книгу не читал. Даже сочинения выпускные писали, а вот чтоб книгу целиком прочитать -таких крайне мало. Содержание чуть-чуть знают из методичек по написанию сочинений и анекдотов про поручика Ржевского
Извините, а в каком году школу закончили и если не секрет где?
За себя молчу, но даже младшая сестра, выпускница 82 года в Сибири, Толстого читала, и сочинения по нему писали раза 4. Это не считая экзаменов в 8 и 10 классе. Сейчас да, литературу в школе проходят по комиксам и адаптивным изданиям. Сынуля закончил МИФИ. Так у них из группы КНИГИ ЧИТАЛИ и ЧИТАЮТ сейчас человек 6-7. Реформа образования однако.
804. (homecat63@mail.ru) 2015/05/28 10:50
[ответить]
Тащ комбат, можно вопрос?
Роман нравится - но вот я не пойму, какую задачу решало, что попаданец пол сменил? "Если на сцене висит ружье - оно должно выстрелить". А пока что вижу - попади в М., справился бы не хуже?
Таки смысл - лишняя "степень сложности"?
PS Звонил вчера Сидоровичу - так он оправдывался что в этом году никто из авторов денег не получал.
А вопрос к Вам - вы хоть авторские экземпляры получили?
803. Ugo812015/05/28 10:43
[ответить]
Спасибо
Очень понравилось совещение у Рузвельта и реакция Америки
Цель войны для янки (как минимум одна из) захват влияния в английских колониях- доминионах, они вполне могли бы воспользоваться такой ситуацией
802. * (nightwanderer3@msn.com) 2015/05/28 10:36
[ответить]
>>801.Vel
>Малость повеселило про "16 канал". ;) В то время техники то на частоты в районе 150 МГц особо много не было. 50 МГц уже считалось суровым УКВ для нужд связи.
Плохо вы знаете историю флотской связи. На всех судах и кораблях СССР стояли копии американской самолетной командной УКВ радиостанции SCR-192 и SCR-254. У которых был 16-й канал безопасности и бедствия. Начали их устанавливать именно в момент хождения в конвоях во время войны. Так что этот канал существует с военных времен.
801. Vel2015/05/28 09:51
[ответить]
Малость повеселило про "16 канал". ;) В то время техники то на частоты в районе 150 МГц особо много не было. 50 МГц уже считалось суровым УКВ для нужд связи.
Если честно, не интересовался в какой версии SOLAS появилось вообще про УКВ связь в ее нынешнем варианте и про обязательное прослушивание 16 канала, но как бы не в 74 году это появилось. Явно в 40-х не было еще ничего даже отдаленно похожего.
Но 500 кГц уже должно было функционировать как аварийная частота. И телеграфные передатчики на нее должны были быть. Только вот где на самолете разместить хоть как то эффективную антенну на эту частоту... ;) Если только выпустить сотню метров канатика с грузиком...
Если кому не лень - можно посмотреть текст конвенции SOLAS которая действовала в то время и выяснить, какие частоты были аварийными и обязательными к прослушиванию.
800. Ingvar2015/05/28 09:35
[ответить]
>>792.Кахановец
>>>791.Комбат Найтов
>>>>788.Кахановец
Добрый день!
> ...Ну должен кто то к ней хоть какие то клинья пытаться подбивать. Немного интима какого то или намека на оное добавили бы, что ли. :)
А Вы внимательно читали текст? ГГ "пашет как папа Карло", днюет и ночует на работе. Даже сравнивает себя с заключенным Бартини из-за такого режима работы. И кто и когда в таком режиме попытается "подбивать клинья"? Когда ГГ командовал дивизией такая попытка описана. Но ведь нагрузка у ГГ была "мягко говоря" поменьше. Кстати, данным обстоятельством объясняется и то, что ГГ некогда следить за обстановкой на фронтах, из-за чего он не заметил (а автор не отразил) перехода боевых действий на заграничную территорию. Хотя, показать несколько моментов или эпизодов для связности, наверное, не помешало.
799. Misha1012015/05/28 08:25
[ответить]
вошли 16 реактивных машин на высоте 55774 футов, и шли со скоростью 652 узла
Лучше наверно округлить цифры - 55 800 футов и 650 узлов.
Вряд ли англы способны точнее определить.
С уважением.
798.Удалено владельцем раздела. 2015/05/28 07:17
797. CA7422015/05/28 06:57
[ответить]
Серьезный ультиматум.
796. * (nightwanderer3@msn.com) 2015/05/28 06:37
[ответить]
>>794.ehaiai
>Кстати, такого обозначения веса как Libs нет. Пишем честные lbs (читаем -pounds).
Это - жаргон, чтобы не говорить слово вес. Кроме веса, это еще и деньги, тогда основная валюта для международных расчетов. Поэтому и с большой буквы.
795. ТП (topal-pasha@yandex.ru) 2015/05/28 06:17
[ответить]
>>790.Кахановец
>Туточки людЫ стараються ув. автору помочь как могуть, а вы ... Ню-ню...
Помочь? Помочь в чём? Совершить ошибку? Сделать произведение хуже, чем оно могло бы быть? Сама идея писАть на ирпотных языках -неправильная! Можно ввернуть цЫтато с латыни. Иногда можно одно предложение, но не сложное. Или если обыгрывается игра слов.
Был такой умник, Толстой. Написал "Войну и мир". Начинается там всё с кучи предложений на французком. Вроде , там ниже даже перевод идёт. Только всё равно никто эту книгу не читал. Даже сочинения выпускные писали, а вот чтоб книгу целиком прочитать -таких крайне мало. Содержание чуть-чуть знают из методичек по написанию сочинений и анекдотов про поручика Ржевского.
Знаете американьску мову? отлично! Мы за вас рады! Пользуйтесь. можете преподавать, можете даже озолотиться -никто слова не скажет. Но портить хорошие вещи не стоит.
794. ehaiai2015/05/28 06:08
[ответить]
and twenty eight > Libs
посколько вес посылки передаёт устная (не письменная) речь, то будет twenty eight pounds (фунтов).
Кстати, такого обозначения веса как Libs нет. Пишем честные lbs (читаем -pounds).
793.Удалено написавшим. 2015/05/28 04:09
792. Кахановец2015/05/28 04:09
[ответить]
>>791.Комбат Найтов
>>>788.Кахановец
>>>What's the facking private message from Joe?
>>What does this FUCKING private message from Joe means?
>>...Вот как то вот так...
>Спасибо за букву У, и я понял, что сместил акценты, чуть доработал.
Рад был помочь. А в американской мове еще и коренным американцам уже лет 30 помогаю иногда, так что без проблем.
Данный опус читается чуть ли не "вкуснее" всех предыдущих, хотя хотелось бы немного драматических моментов что ли. В конце концов, ГГ в теле девушки и симпатичной, хоть и с лампасами. Ну должен кто то к ней хоть какие то клинья пытаться подбивать. Немного интима какого то или намека на оное добавили бы, что ли. :)
791. * (nightwanderer3@msn.com) 2015/05/28 03:56
[ответить]
>>788.Кахановец
>>What's the facking private message from Joe?
>What does this FUCKING private message from Joe means?
>...Вот как то вот так...
Спасибо за букву У, и я понял, что сместил акценты, чуть доработал.