55. * (mek#bk.ru) 2009/07/22 20:20
[ответить]
>>54.Спасибо!
> Английский сам по себе не располагает к написанию стихов,простоватый , в смысле поэтики, язык. Это не мое мнение.
Я не хочу оспаривать это мнение. Английский язык действительно в этом отношении отличается от русского. По-русски легче выражаться многозначно и труднее однозначно, по-английски же наоборот. А молдавский язык, например, в этом смысле зашёл ещё дальше русского. Но это вовсе не значит, что по-английски невозможно выражаться сложно и неоднозначно. Так же, как не значит, что по-молдавски нельзя выражаться чётко и прямо. Все эти языки достаточно богаты, чтобы дать возможность выразиться и так, и сяк. А уж такой мастер как По владел всеми тонкостями.
И в "Вороне" (в оригинале) есть масса интереснейших тонкостей, которые до сих пор не переданы в русских переводах. Не потому, что русский язык плохо подходит для стихосложения, а потому, что он отличается от английского, и всё передать не получается. Передаёшь правильно одну деталь - страдает какая-нибудь другая. Поэтому такая масса переводов, и каждый чем-нибудь не дотягивает до оригинала.
54. 2009/07/22 18:48
[ответить]
>>53.mek
>>>52.Спасибо!
> Просто каламбурные в его время были мало использованы.
Как раз Маяковский и начал их испольховать широко.
>Я же веду речь ещё и о том, что, хотя стремление к оригинальности рифм бывает полезно, это вовсе не главное, и уж точно не обязательно.
Это не сомненно, каждый поэт по разному решает хкдожественную задачу.
>На самом деле достоинства и красоты "Ворона" не исчерпываются аллитерациями.
На самом деле, стих не такой уж выдающийся. Хороший, очень хороший, но достаточно простой, одноплановый.
Есмли взять стихи наших поэтов серебрянного века там целая гамма чувств в нескольких строках. Английский сам по себе не располагает к написанию стихов,простоватый , в смысле поэтики, язык. Это не мое мнение.
53. * (mek#bk.ru) 2009/07/22 17:42
[ответить]
>>52.Спасибо!
>На самом деле каламбурные рифмы неисчерпаемы.А вот традиционные увы,исчерпаемы.
Каламбурные рифмы так же исчерпаемы. Но Маяковский использовал не только каламбурные. Просто каламбурные в его время были мало использованы.
Я же веду речь ещё и о том, что, хотя стремление к оригинальности рифм бывает полезно, это вовсе не главное, и уж точно не обязательно.
>>
>>Это самое знаменитое в истории поэзии стихотворение,
>Это его американцы сделали знаменитым.
Американская публика стих оценила, это верно, но на самом деле главные оценщики находились в старом свете - с подачи Бодлера творчество По вообще и "Ворон" в частности быстро произвели фурор в Европе.
>На самом деле самый обычный стих.Англоязов поразила аллитерация в этом стихе, они в этом не сильны.
На самом деле достоинства и красоты "Ворона" не исчерпываются аллитерациями. Первый русский перевод "Ворона" был вообще прозаическим, и тем не менее произвёл сильнейшее впечатление.
Хотя, разумеется, аллитерации там на высоте и употребляются очень умело и уместно.
52. Спасибо!2009/07/22 17:39
[ответить]
>>51.mek
>>>39.Кондакова Лариса
>>>>37.mek
> правда, Маяковский успел исчерпать почти все возможности в этой области.
Это по его словам пяток небывалых рифм в Венецуэле.
На самом деле каламбурные рифмы неисчерпаемы.А вот традиционные увы,исчерпаемы.
Но рифмы у Маяковского не главное.Его акцентный стих дал толчек русской поэзии в смысле формы,он освободил стих от оков традиционных размеров.Маяковский основоположник современной русской поэзии.
К сожалению для многих акцентный стих пока еще труден.
>
>Это самое знаменитое в истории поэзии стихотворение,
Это его американцы сделали знаменитым.На самом деле самый обычный стих.Англоязов поразила аллитерация в этом стихе, они в этом не сильны.
51. * (mek#bk.ru) 2009/07/22 17:34
[ответить]
>>39.Кондакова Лариса
>>>37.mek
>Я бы не назвала его поэзию грубой...
Я говорю не о поэзии как таковой, а о теориях, содержащихся в ""Как делать стихи".
> Мне кажется, сравнивать его с Есениным не нужно...
То, что говорит, скажем, о рифме Есенин, более тонко и более широко - это позволяет с единой точки зрения рассматривать и такую поэзию, как у Маяковского, и собственно есенинскую, и поэзию многих других поэтов. То есть Есенина и Маяковского можно сравнивать как теоретиков поэзии, при этом сравнение оказывается не в пользу Маяковского - он хорошо описал лишь личные особенности стихосложения, Есенин же охватил явление целиком.
Однако нам на самом деле интереснее как раз личные особенности работы над стихами - а по этой части у Маяковского много интересного. Только вот он самонадеянно написал "Как делать", а надо было "Как я делаю".
> А почему механистично?
Потому что на самом деле рифма вовсе не обязана быть оригинальной. Однако в некоторых случаях такой подход полезен - правда, Маяковский успел исчерпать почти все возможности в этой области.
>Так ведь и критикам не всегда верить можно
Я не призываю верить критикам или тому же Ходасевичу. Просто здесь на СИ дальше этой работы Маяковского никто не заглядывает, я же призываю к более широкому охвату мнений. Не только Маяковского почитать, но и тех, кто смотрел на поэтическое творчество по-другому.
> "Ворона" не помню.
Вам срочно надо повышать свою безграмотность!
Это самое знаменитое в истории поэзии стихотворение, и не знать его просто кощунство! По существу, это вершина романтической поэзии, после которой романтикам, собственно, нечего уже было делать, и сперва сам По, а за ним и остальные поэты, стали пробовать иные приёмы - то, что затем стало авангардом. По вообще фигура очень значительная, так как дал толчок почти всем явлениям, ассоциируемым с современной литературой.
Советую начать знакомство с перевода Зенкевича 1946 года. Он основан на богатой традиции, так как использовал в качестве основы более ранний перевод Жаботинского, в свою очередь использовавший находки Брюсова, Бальмонта и Мережковского.
Современные переводы обычно слабее потому, что каждый из переводчиков стремился к полной оригинальности перевода, отвергая находки предшественников, даже если они были очень удачны. А "Ворон" - это настолько крутая штука, что в одиночку с ней не справиться.
50. *2009/07/22 02:35
[ответить]
Обожаю Маяковского-этот двухметровый гигант в своё время дал фору всем. Утёр нос каждому. Было даже такое когда толпа гневно кричала на него бросаясь помидорами и всякой (извините меня) хренью -в таких случаях он кричал ей чтобы "все строились по одному, сейчас морду буду бить каждому". Человек отстаивал своё творчество-пусть маниакально, пусть фанатически, пусть иногда неграмотно-но отстаивал. Не бросал веру в себя и не распускал сопли-мол у меня ничего не получается-ну да ладно. Надо иметь большую храбрость чтобы так выступать-против всех, зная что за твоей спиной всего лишь жалкая кучка кубофутуристов и прихлебатели советского строя(пропагандисты) которых он и за людей то не считал. Кто бы стал его сейчас изучать как предмет литературной важности если бы не его энергия? Никто. Но и энергия его без литературного творчества превратилась бы в ничто. Маяковский не бездарность.Это Гений. И прежде всего-личность!
С Ув. Sловесный S..X
49. * (kondakova_l()list.ru) 2009/07/22 02:14
[ответить]
>>47.Сергей Панарин
>>>45.Кондакова Лариса
>>Я вот и сама, честно говоря, уже не всё помню - так, обрывки фраз, впечатления. :)
>Старик и море
>Мартышка и очки
>Старуха и корыто
>Прощай, оружие
>Здорово, мирный инвентарь
>For whoom the bell tolls
>Nothing else matters
>и т. д.
Во-во! Особенно "Мартышка и очки" впечатлило! Со школы помню! (Про старика-то с морем больше как-то наш русский мультик след оставил - тем, что призов огрёб немеряно, а на экраны не пустили)
Да там и ещё чего-то было.
Ты мне только по английски не пиши - бесполезно: я немецкий в школе учила... :)))))))
48. * (s.panarin@gmail.com) 2009/07/22 01:06
[ответить]
>>44.Недалио Ким
>Плачьте люди, спустите флаги,
>Нет романтики теперь,
>Капиталисты показывают факи,
>В сторону ваших земель.
А вы это, в целом, всерьёз написали? Или специально под такой трупный ужас стилизовали?
47. * (s.panarin@gmail.com) 2009/07/22 01:05
[ответить]
>>45.Кондакова Лариса
>Я вот и сама, честно говоря, уже не всё помню - так, обрывки фраз, впечатления. :)
Старик и море
Мартышка и очки
Старуха и корыто
Прощай, оружие
Здорово, мирный инвентарь
For whoom the bell tolls
Nothing else matters
и т. д.
46. * (kondakova_l()list.ru) 2009/07/22 00:02
[ответить]
>>44.Недалио Ким
>>>42.Сергей Панарин
>>>>40.Кондакова Лариса
Не впечатлило, уж не обижайтесь....
45. * (kondakova_l()list.ru) 2009/07/22 00:00
[ответить]
>>42.Сергей Панарин
>>>40.Кондакова Лариса
>>Да дядька такой бородатый, одно время его портреты висели везде, где ни попадя. Аж гравюрки с его лица штамповали. Не помнишь? :)
>А!!! Подпольная кликуха Чегевара?
Не, Сергей! Чегевара позже нарисовался (на стенах и футболках). А на того дядьку мода уже прошла. Лишь фанаты помнят, да и то не все. :)))
Я вот и сама, честно говоря, уже не всё помню - так, обрывки фраз, впечатления. :)
44. Недалио Ким2009/07/21 23:45
[ответить]
>>42.Сергей Панарин
>>>40.Кондакова Лариса
>>Да дядька такой бородатый,
>А!!! Подпольная кликуха Чегевара?
Плачьте люди, спустите флаги,
Нет романтики теперь,
Капиталисты показывают факи,
В сторону ваших земель.
Не льется теккилла,
Сигары чадно дымят,
Таких людей земля больше не родила,
И дети плаксиво глядят.
Вой громко Куба!
Лишившись доктора раз,
Бейся в истерике ломки!
Реви воздуха газ!
Пропала надежда дружбы,
И силы кубинских ночей,
Но для него не стало хуже,
Он общий и он ничей.
Взгляд в будущее лишь на плакатах,
Фуражка в музее висит,
Безмолвием всех дипломатов,
Планета вся молчит.
43. * (andvan56@akado.ru) 2009/07/21 23:33
[ответить]
>>41.Сергей Панарин
> хотел предстать перед публикой рабочим слова, тружеником, таким как пролетарьят.
>Имел право, ИМХО.
В значительной степени это так и есть.
В свои стихи Вл. Вл. немало труда вкладывал. Об этом, собственно говоря, его статья. Можно как угодно относиться к его творчеству, но такая творческая позиция не может не вызывать уважения.
Впрочем, не он один отличался подобным трудолюбием
☺
42. * (s.panarin@gmail.com) 2009/07/21 22:47
[ответить]
>>40.Кондакова Лариса
>Да дядька такой бородатый, одно время его портреты висели везде, где ни попадя. Аж гравюрки с его лица штамповали. Не помнишь? :)
А!!! Подпольная кликуха Чегевара?
41. * (s.panarin@gmail.com) 2009/07/21 22:41
[ответить]
>>37.mek
>Что он про рифму писал?
>...Но не всегда можно верить поэтам, когда они описывают собственное творчество.
ВВМ, безусловно лукавил, причём сразу по двум причинам.
Первая от него не зависела: он пытался объяснить, что происходит с ним фактически в изменённом навязчивом состоянии сознания. Он же весьма глубоко уходил в себя, разгуливал по улицам, ловя ритм и принудительно живя в этом ритме.
Вторая позёрская: хотел предстать перед публикой рабочим слова, тружеником, таким как пролетарьят.
Имел право, ИМХО.
40. (kondakova_l()list.ru) 2009/07/21 22:30
[ответить]
>>38.Сергей Панарин
>>>33.Маша С
>>Так что напоминаю всем, что сегодня день рождения Хэмингуэя - давайте поговорим теперь о его творчестве. :)
>Ух ты! А кто это?!?!?!?!?!?!
Да дядька такой бородатый, одно время его портреты висели везде, где ни попадя. Аж гравюрки с его лица штамповали. Не помнишь? :)
(Машка-то вряд ли помнит, она тогда маленькая была. Наверное, я сказала, что дядька был симпатичный.)
:)))
(порочитай приписку к кому 36)
39. (kondakova_l()list.ru) 2009/07/21 22:09
[ответить]
>>37.mek
>По поводу "Как делать стихи" Маяковского. Не он один писал подобные трактаты. У Есенина тоже похожий есть. Я в своё время сравнивал. Маяковский подходил к стихам куда более грубо.
Я бы не назвала его поэзию грубой - она резкая, хлесткая, жесткая, в какой-то степени плакатная, что лишь добавляеть цельности его личности. Мне кажется, сравнивать его с Есениным не нужно - было бы странным, если бы Борец и Трибун Маяковский выражал свои чувства теми же средствами, что и романтичный лирик Есенин. Или наоборот. Это было бы неестественным и неискренним - никто бы сейчас о них и не вспомнил. Каждому автору - своё, так же как и каждому читателю. :)
>Что он про рифму писал? "Подбираю самую необычную, неожиданную рифму, проверяю по словарю рифм - если там есть, то не годится". Остроумно, но механистично. У Есенина (на память, поэтому по необходимости не точная цитата, а пересказ): "Рифма - это союз двух слов, как любовь - союз двух сердец".
А почему механистично? Вот если бы он по словарю рифмы подбирал - это было бы механистично. (Правда - не остроумно.) :)
Нормальный авангард! :)
>А есть ещё критический разбор этого труда Маяковского, выполненный Ходасевичем.
>Я понимаю - результаты говорят за себя. Но не всегда можно верить поэтам, когда они описывают собственное творчество.
Так ведь и критикам не всегда верить можно: ведь не может быть объективного мнения о творчестве - будь то поэзия, музыка, живопись, архитектура - да что угодно из этой области! Их анализировать стоит и сравнивать - на что я, честно говоря, редко завожусь. (Я не говорю о крайностях, когда выпяченное убожество преподносится на золочёном блюде благодаря позолочёной ручке - это сразу в корзину!)
Даже о событиях в мире, о ФАКТАХ свершившихся, каждый говорит и думает с позиции СВОЕГО восприятия, своего ракурса, своего взгляда на этот мир.
Прислушиваться? - ДА. Анализировать? - ДА! Брать на веру - не надо, не хотелось бы! (Хоть сама сплошь и рядом попадаюсь на крючок убедительнох логических доводов умных и грамотных словоблудов. Но если зацепило и в башке вертится - значит вырулю и отделю для себя "зёрна от плевел". А не зацепило - так и фиг с ним.)
> Эдгар По описал процесс сочинения "Ворона" как решение логической задачи. Попробуйте ради хохмы решить похожую задачку, получив в результате хоть что-нибудь приближающееся по качеству к "Ворону".
Вот на это ничего Вам ответить не могу - "Ворона" не помню. Эдгара По прочитала, когда по молодости лет за макулатуру повезло книжку приобресть. не готова была тогда к его сюжетам - испугалась и больше не возвращалась. Наверное, напрасно - я же закалилась в жизненных боях за эти годы, давно уж не "тургеневская девушка". :)))
38. * (s.panarin@gmail.com) 2009/07/21 22:01
[ответить]
>>33.Маша С
>Так что напоминаю всем, что сегодня день рождения Хэмингуэя - давайте поговорим теперь о его творчестве. :)
Ух ты! А кто это?!?!?!?!?!?!
37. * (mek#bk.ru) 2009/07/21 20:42
[ответить]
По поводу "Как делать стихи" Маяковского. Не он один писал подобные трактаты. У Есенина тоже похожий есть. Я в своё время сравнивал. Маяковский подходил к стихам куда более грубо.
Что он про рифму писал? "Подбираю самую необычную, неожиданную рифму, проверяю по словарю рифм - если там есть, то не годится". Остроумно, но механистично. У Есенина (на память, поэтому по необходимости не точная цитата, а пересказ): "Рифма - это союз двух слов, как любовь - союз двух сердец".
А есть ещё критический разбор этого труда Маяковского, выполненный Ходасевичем.
Я понимаю - результаты говорят за себя. Но не всегда можно верить поэтам, когда они описывают собственное творчество. Эдгар По описал процесс сочинения "Ворона" как решение логической задачи. Попробуйте ради хохмы решить похожую задачку, получив в результате хоть что-нибудь приближающееся по качеству к "Ворону".
36. (kondakova_l()list.ru) 2009/07/21 22:29
[ответить]
>>29.Сергей Панарин
>>>27.Ванюковъ Андрей
>>А вот его статью проштудировать небесполезно всякому.
>>
>Ну, это "мои университеты", что называется.
>В своё время исчитал вдоль и поперёк.
>На СИ она лежала в разделе Назара Полночного, а он возьми и грохни свой раздел! Эх...
А я вот первый раз прочитала!
Спасибо Анлрею!
Но прочитала не до конца - шрифт мелкий, с монитора читать тяжело. Хотела скопировать себе и распечатать - фиг вам! "Спасибо - говорят, - что вы зашли на наш сайт!" :)
>А поэтической звездобратии СИ эту статью надо изучать и сцеживать.
Сохранила в "Избранном" - это мне позволили легко. :) Придётся читать в несколько приёмов. :)))
Впрочем, может у Маши она есть, я не успела у неё спросить.
Но сохранила не из-за того, что ты сказал:"Надо". Просто очень интересно, жаль терять в завалах комментариев! (Про пользу пока не знаю - время покажет. :) )
>Жалом не вертеть насчёт "соцзаказа", а включать мозг. Но как-то в те времена, когда у Назара она лежала, слишком много "типа поэтов" высказывались о ней, как о ереси.
>Эх...
Так "типа поэты", наверное, буквы читали да знакомые словосочетания выискивали. Вот и застило глаза то, что потрясающее ощущение Маяковским той эпохи, когда он писал - молодой и горячий! - не совпало с их идеалами. (Тем паче - и "заслуги" революции развенчали. Значит и вовсе зря кипятился.) :)))
:)))
P.S.
Серёж, ком был оставлен в 19.08. Пришлось его подкорректировать: с Машей поговорила.
Есть у неё эта статья! Она удивилась, что забыла дать мне её прочитать. Всё отлично!
35. * (eilichev@gmail.com) 2009/07/21 20:09
[ответить]
>>33.Маша С
>Всем спасибо, что прочитали и даже откликнулись. Правда, у меня сложилось впечатление, что СИшникам по большому счету все равно что обсуждать:)Так что напоминаю всем, что сегодня день рождения Хэмингуэя - давайте поговорим теперь о его творчестве. :)
Создается образ СИшника - эдакого зверька, порхающего с ветки на ветку, с "бороды" на "бороду" ;))
любая большая известность - это повод для эпатажа
когда Маяковский купался в лучах славы, вокруг него неизбежно расцветал эпатаж
теперь эпатаж вокруг Примадонны
эпатаж - это своего рода социальный оргазм, которого общество требует для себя, - по разным поводам, - создавая для себя разных кумиров
но, помимо эпатажа, есть еще и дело - поэзии, философии, литературы
в известности известны вещи случайные - имя, привычки, сплетни..
а для искусства не обязательно, чтобы именно этот человек, именно с этой фактичностью привычек, скандалов, сплетен, создал стоящую вещь
тем более, что тех, кто знает нас в славе, обычно интересуют о нас далеко не те вещи, которые для нас самих значимы - а то, что приземляет человека славного, делает его подобным массе...
значит.. надо просто делать дело..
а будет ли известность..
...кого-то,
может быть,
слова
зажгут
когда-то...
33. Маша С2009/07/21 09:12
[ответить]
Всем спасибо, что прочитали и даже откликнулись. Правда, у меня сложилось впечатление, что СИшникам по большому счету все равно что обсуждать:)Так что напоминаю всем, что сегодня день рождения Хэмингуэя - давайте поговорим теперь о его творчестве. :)
32. * (andvan56@akado.ru) 2009/07/20 23:11
[ответить]
>>31.Сергей Панарин
>>>30.Ванюковъ Андрей
>Никогда не платил смсками за стихи. Я сам бесплатно могу написать версификацию почти под любого автора, только нафига?!?!?!?!?
По-моему – просто прикольно)))
А Марзия сетует на невостребованность поэзии... Да просто она переместилась с площадей в Инет
☺
31. * (s.panarin@gmail.com) 2009/07/20 22:53
[ответить]
>>30.Ванюковъ Андрей
>!!!
>Скорее глядите все, какую я прелесть надыбал в Сети!!!
Никогда не платил смсками за стихи. Я сам бесплатно могу написать версификацию почти под любого автора, только нафига?!?!?!?!?
30. * (andvan56@akado.ru) 2009/07/20 22:49
[ответить]
!!!
Скорее глядите все, какую я прелесть надыбал в Сети!!!
☻
29. * (s.panarin@gmail.com) 2009/07/20 22:43
[ответить]
>>27.Ванюковъ Андрей
>А вот его статью проштудировать небесполезно всякому.
>
Ну, это "мои университеты", что называется.
В своё время исчитал вдоль и поперёк.
На СИ она лежала в разделе Назара Полночного, а он возьми и грохни свой раздел! Эх...
А поэтической звездобратии СИ эту статью надо изучать и сцеживать.
Жалом не вертеть насчёт "соцзаказа", а включать мозг. Но как-то в те времена, когда у Назара она лежала, слишком много "типа поэтов" высказывались о ней, как о ереси.
Эх...
28. * (kondakova_l()list.ru) 2009/07/20 22:32
[ответить]
>>23.Габдулганиева Марзия
>>>12.Кондакова Лариса
>Маяковский,поэт - одиночка.Он стоит в стороне от всех,и он почти всегда печален. Вот, например:
>страх, закрой глаза и не гляди, как будто идешь по проволоке провода,
>как будто минуту,один на один, остался с огромной,единственной правдой...
ты знаешь, Марзия, ему подражают - а не получается. Я не фанат его творчества, но уважаю и ценю безмерно!
ЕЩЁ НИКТО НЕ СМОГ ЕГО СКОПИРОВАТЬ!
27. * (andvan56@akado.ru) 2009/07/20 22:32
[ответить]
>>22.Сергей Панарин
>Маяковский - это человек-метод. Подделаться под него легко, но это будет подделка.
Многие пытались. Тех, у кого получилось – что-то не припоминаю...
А вот его статью проштудировать небесполезно всякому.
26. *2009/07/20 22:31
[ответить]
>>24.Ванюковъ Андрей
>>>10.Габдулганиева Марзия
>>А у меня Маяковский - любимый поэт со школьных времен, лет с 15.
>>незаслуженно забыт нет только он,..
>
>А я своих любимых на особой страничке собираю, в том числе и полузабытых.
>
>>
>>Сейчас -не поэтический век.
я имела виду,что не читают стихов,не заучивают наизусть,не собирают залы...
Помню, жила в общаге студенческой, там каждое воскресенье утром по общежитскому радио читали стихи сами студенты. От динамика не отрывались,слушали.И проводили конкурсы чтецов,конкурсы поэтов ...
Потом,после окончания института,в горах у костра всю ночь напролет могли читать стихи, свои, авторов известных и неизвестных.
Все по очереди!
И заметьте,ни одного филолога не было, технари -рабочие,инженеры,технологи...
25. * (kondakova_l()list.ru) 2009/07/20 22:27
[ответить]
>>22.Сергей Панарин
>>>21.Кондакова Лариса
Знать мало, это органика.
>
ВОТ ЭТО - ГЛАВНОЕ! После этого уже не стоит расшифровывать. :)
24. * (andvan56@akado.ru) 2009/07/20 22:20
[ответить]
>>10.Габдулганиева Марзия
>А у меня Маяковский - любимый поэт со школьных времен, лет с 15.
>незаслуженно забыт нет только он,..
А я своих любимых на особой страничке собираю, в том числе и полузабытых.
>
>Сейчас -не поэтический век.
Не совсем так. Вон – сколько тут поэтов собралось.)))
Впрочем, какие мы поэты!.. На всем СИ таковых можно на пальцах сосчитать.
Дело не в этом. Человек, пытающийся выражать свои чувства и мысли с помощью поэтической речи, совсем не обязательно становится поэтом. Но он начинает внимательно вчитываться в стихи настоящих мастеров. А это – дорогого стоит. И это, на мой взгляд – самое существенное наше общее достижении.
☺
23. *2009/07/20 22:15
[ответить]
>>12.Кондакова Лариса
>>>10.Габдулганиева Марзия
>>А у меня Маяковский -любимый поэт со школьных времен,лет с 15.
>Марзия!!! Я так рада тому, что ты написала!
>Я-то свою историю отношений с Маяковским в деталях описала в коме номер 8.
прочитала:-)
>Я очень рада, что мне помогли его УВИДЕТЬ и ПОНЯТЬ! - Наташа-однокурсница и Машенька-дочка. Я же Маше этого не навязывала - у меня были другие поэтические ценности. И одна из них - Ахматова. Маша её юбилей заметила - а я пропустила... :)
Маяковский,поэт - одиночка.Он стоит в стороне от всех,и он почти всегда печален. Вот, например: страх, закрой глаза и не гляди, как будто идешь по проволоке провода,
как будто минуту,один на один, остался с огромной,единственной правдой...
22. * (s.panarin@gmail.com) 2009/07/20 22:10
[ответить]
>>21.Кондакова Лариса
>Так я весь вечер чем и занимаюсь! - пытаююсь вытянуть отношние к НЕМУ!! - а ничего не получается!
Зачем, Лариса?
Вот он - стоит на полке. Встанешь, перечитаешь кое-чего, чаще раннего + статьи, на место поставишь. У меня такое настроение примерно раз в месяц случается.
Маяковский - это человек-метод. Подделаться под него легко, но это будет подделка. Отношение к слову, ритму, должному прозвучать и не прозвучать - это исключительно его ноу-хау. Точнее, вряд ли "ноу". Знать мало, это органика.
Советское его я, кстати, не особо отринул, потому что и там есть весьма недосягаемое.
И - да - Маяк является поэтом молодых. Чем старше становишься, тем спокойнее чтение. Умеет нерв задеть, а со временем нерв черствеет, хе-хе.
Мне сейчас нравится Маяковский-иронист. "Гейнеобразное" к примеру.
Он - национальное достояние, хотя с 80-х идёт целенаправленное шельмование. Бог судья.
21. * (kondakova_l()list.ru) 2009/07/20 21:51
[ответить]
>>19.mek
>>>18.Кондакова Лариса
>>Как идея - вряд ли. А для перефразировок любая хрень сойдёт - лишь бы яркой была и узнаваемой. Будь в изначальной основе хоть "Ути-пуси, ути-пуси, миленький мой!"
>Ну, это действительно так, дело просто в яркости фразы. Но ведь Маяковский это умел, так что фраза вышла. А то, что там Ленин с партией - вот тут Маяковскому и не повезло.
>>Вот потому и навыдёргивали из Маяковского самое яркое и узнаваемое.
>Вот глядите. Даже во всяких казённых стихах, не полностью искренних (имхо), он ухитрялся выразиться ярко. Моссельпром рекламировал, Ленина с партией. Копирайтер был отменный.
Так я весь вечер чем и занимаюсь! - пытаююсь вытянуть отношние к НЕМУ!! - а ничего не получается!
Равнодушна наша СИшная братия к Маяковскому!!! :((((
У меня бы не получилось сказать так, как сказала Машенька! Но дело-то не в ней - она не ВВМ! - но день проходит.... годы проходят................................. а всем - незаметно...............................
20. * (kondakova_l()list.ru) 2009/07/20 21:40
[ответить]
>>17.mek
>>>16.Кондакова Лариса
>>"Здравствуй, милая картошка-тошка-тошка-тошка...
>Пионеров идеал...
"ал-ал
Тооот не знает наслажденья-денья-денья-денья,
Ктооо картошки не едал-дал-дал!"
Я Вас правильно поняла? :)))
>Но я-то уже в пионерские годы знал, что песня про картошку - не пионерская, а скаутская. Пионеры её просто экспроприировали.
Преконяюсь пред Вашей юношеской осведомлённостью! А я в те годы и слова такого не слыхала! Я свято верила в идеал.:)))
19. * (mek#bk.ru) 2009/07/20 21:39
[ответить]
>>18.Кондакова Лариса
>Как идея - вряд ли. А для перефразировок любая хрень сойдёт - лишь бы яркой была и узнаваемой. Будь в изначальной основе хоть "Ути-пуси, ути-пуси, миленький мой!"
Ну, это действительно так, дело просто в яркости фразы. Но ведь Маяковский это умел, так что фраза вышла. А то, что там Ленин с партией - вот тут Маяковскому и не повезло.
>Вот потому и навыдёргивали из Маяковского самое яркое и узнаваемое.
Вот глядите. Даже во всяких казённых стихах, не полностью искренних (имхо), он ухитрялся выразиться ярко. Моссельпром рекламировал, Ленина с партией. Копирайтер был отменный.
18. * (kondakova_l()list.ru) 2009/07/20 21:31
[ответить]
>>13.mek
>>>9.Ванюковъ Андрей
>И как источник для перефразировок, пародий и тому подобного эта формула проживёт ещё хрен знает сколько.
Как идея - вряд ли. А для перефразировок любая хрень сойдёт - лишь бы яркой была и узнаваемой. Будь в изначальной основе хоть "Ути-пуси, ути-пуси, миленький мой!"
Вот потому и навыдёргивали из Маяковского самое яркое и узнаваемое. Главное - чтобы поняли, что автор прикоснулся к Великому!
А стоит ли о нём - в его день рождения? Может, лучше помолчать?
17. * (mek#bk.ru) 2009/07/20 21:18
[ответить]
>>16.Кондакова Лариса
>"Здравствуй, милая картошка-тошка-тошка-тошка...
Пионеров идеал...
Но я-то уже в пионерские годы знал, что песня про картошку - не пионерская, а скаутская. Пионеры её просто экспроприировали.
16. * (kondakova_l()list.ru) 2009/07/20 21:16
[ответить]
>>11.mek
>>>8.Кондакова Лариса
>>(:))) А картошка-то чем Вас достала?:))) )
>Это просто хрестоматийный образ такой. В своё время картошку на Руси внедряли насильно. Дело шло туго, пока кто-то умный не догадался сделать наоборот: картошку не то, чтобы запретили, но сделали доступной лишь одним способом. Её стало можно только украсть. Мгновенно вся Россия обзавелась картофельными полями.
Ну и что - плохо обзавелась? :)))
Отвлеку Вас от Днерождельной темы, раз уж о картошке тех лет заговорили. :)))
Вы, судя по всему, тоже из тех лет выросли:
Скинули мне детишки из инета на комп по моей просьбе на мой ДР полную подборку песен Большого Детского Хора Центрального Радио и Телевидения.
Найдите в инете
"Здравствуй, милая картошка-тошка-тошка-тошка
Низко бьём тебе челом-лом-лом!
Даже дальняя дорожка-рожка-рожка-рожка
нам с тобою нипочём-чём-чём!"
Пищать будете от восторга (с позииции сегодняшнего дня!)! А если ещё послушаете и "Замечательный вожатый" - то не встречаться нам больше с Вами никогда! - это полный убой! - Но какой светлый!!!!!