Аннотация: Данный опус рассчитан лишь на тех, кто, готовясь к конкурсу, ходил по ссылке www.jungland.indeep.ru/library/OpredTer.html. Остальные могут спать спокойно.
25. 2003/11/11 19:38
[ответить]
>>24.бубни долга
>не знаю но, кажется, мы начинаем прозревать, вчувственно прозревать смысл слова "киберпанк", через и посредством отождествленного влечения к образу, так сказать.
Ввиду внезапно обнаружившейся склонности к тому выражению коллективного бессознательного, коее иногда именуем мы сном, не понял ни фига из вышесказанного. Тем не менее считаю возможным отождествить свое вчувствование в поставленный Вами вопрос, отнюдь не легкий, с вчувствованием Вашим, ибо научился доверять Вашим суждениям
24. бубни долга2003/11/11 18:07
[ответить]
>>23.Тоже не трус
>Смело замечено!
не знаю но, кажется, мы начинаем прозревать, вчувственно прозревать смысл слова "киберпанк", через и посредством отождествленного влечения к образу, так сказать.
23. 2003/11/11 18:01
[ответить]
>>22.бубни долга
>смею заметить, что Ваш образ мне тоже very КУ!
Смело замечено!
22. бубни долга2003/11/11 17:31
[ответить]
>>21.Замешкавшийся автор
>Иду, иду
смею заметить, что Ваш образ мне тоже very КУ!
21. 2003/11/11 17:13
[ответить]
>>20.бубни долга
>>>18.Автор, собирающийся в гости
>>Позволим себе не поверить во все вышесказанное и отправиться прямиком в гости с психологическим тестом в руках.
>милости прошу. не знаю, что Вы там найдете психо-логического, но уже то приятно, что прочтете :) (и ещё живет надежда, что не сильно будете плеваться)
Иду, иду
20. бубни долга2003/11/11 16:38
[ответить]
>>18.Автор, собирающийся в гости
>Позволим себе не поверить во все вышесказанное и отправиться прямиком в гости с психологическим тестом в руках.
милости прошу. не знаю, что Вы там найдете психо-логического, но уже то приятно, что прочтете :) (и ещё живет надежда, что не сильно будете плеваться)
19. 2003/11/11 16:35
[ответить]
>>16.Михаил Меро
>После прочтения сей статьи чувствую себя не то олигофреном, не то обманутым вкладчиком МММ.
>Автор добивался такого эффекта или это частное проявление идиосинкразии на засилие неудобоваримых наукообразных терминов?
Хмм.. Вы на медленном огне термины варили? Или они у Вас вообще в кастрюльку не влазят?
18. 2003/11/11 16:35
[ответить]
>>17.бубни долга
>спешим Вас одновременно обрадовать и разочаровать: да, деятельность имеется, но весьма и весьма третьесортная (только поэтому не вполне брак).
>дабы более не томить заинтригованного автора, сообщаем, что ежели будет такова его высочайшая воля и добровольное желание, ознакомиться с нашим недотворчеством можно по рассказу "Долг превыше всего", представленному в контексте данного тяжелого случая (right практически here), чем окончательно отождествить мой пока ещё светлый образ читателя вдумчивого с образом банальным, графомана обыкновенного (grafomanus vulgaris) :)
Позволим себе не поверить во все вышесказанное и отправиться прямиком в гости с психологическим тестом в руках.
17. бубни долга2003/11/11 16:03
[ответить]
>>15.Заинтригованный автор
>Настоящим комментарием not вдумчивый читатель окончательно отождествился с читателем вдумчивым. Душевный образ его идентифицируется нами как весьма (very) привлекательный, из чего следует, что мы полностью готовы к апперцепции произведений, если таковые имеются, вышеобозначенного читателя, о ссылке на которые нижайше (в смысле: см. ниже) просим.
>Экстраполируя (извините за выражение) неординарные способности, проявленные читателем в процессе собственно чтения, на его творческую деятельность, если она имеет место быть (см. выше), мы чрезвычайно заинтересованы в ознокомлении с вышеобозначенной деятельностью, как таковой. Ежели, по непонятным для нас сознательным или бессознательным причинам таковой деятельности не ведется, то это хреново.
спешим Вас одновременно обрадовать и разочаровать: да, деятельность имеется, но весьма и весьма третьесортная (только поэтому не вполне брак).
дабы более не томить заинтригованного автора, сообщаем, что ежели будет такова его высочайшая воля и добровольное желание, ознакомиться с нашим недотворчеством можно по рассказу "Долг превыше всего", представленному в контексте данного тяжелого случая (right практически here), чем окончательно отождествить мой пока ещё светлый образ читателя вдумчивого с образом банальным, графомана обыкновенного (grafomanus vulgaris) :)
16. (mmero@mail.ru) 2003/11/11 15:53
[ответить]
После прочтения сей статьи чувствую себя не то олигофреном, не то обманутым вкладчиком МММ.
Автор добивался такого эффекта или это частное проявление идиосинкразии на засилие неудобоваримых наукообразных терминов?
15. 2003/11/11 15:46
[ответить]
>>14.not вдумчивые бубни долга
>>>13.Покрасневший автор
>not вдумчивые читатели осознают со всей ответственностью своего анима, что труд по имаго есть объект виртуального конструктивизма, направленный на усиление процесса вчувствования.
>ни коим образом не принуждая заалевшего автора к насилию над музой (fuck it), постулируем, что все конструктивно-деструктивные находки будут рассмотрены cо вниманием и интересом (pleasure)
Настоящим комментарием not вдумчивый читатель окончательно отождествился с читателем вдумчивым. Душевный образ его идентифицируется нами как весьма (very) привлекательный, из чего следует, что мы полностью готовы к апперцепции произведений, если таковые имеются, вышеобозначенного читателя, о ссылке на которые нижайше (в смысле: см. ниже) просим.
Экстраполируя (извините за выражение) неординарные способности, проявленные читателем в процессе собственно чтения, на его творческую деятельность, если она имеет место быть (см. выше), мы чрезвычайно заинтересованы в ознокомлении с вышеобозначенной деятельностью, как таковой. Ежели, по непонятным для нас сознательным или бессознательным причинам таковой деятельности не ведется, то это хреново.
14. not вдумчивые бубни долга2003/11/11 12:24
[ответить]
>>13.Покрасневший автор
> К сожалению, удовлетворение мистического трепета уважаемых читателей серьезно затрудняется тем нелицеприятным фактом (fuck-it), что касательно существования вышеупомянутого опуса (см. выше) я, говоря по существу, наврал.
not вдумчивые читатели осознают со всей ответственностью своего анима, что труд по имаго есть объект виртуального конструктивизма, направленный на усиление процесса вчувствования.
>Принимая во внимание многочисленные просьбы (см. комм.9 и проч.) сознательных соучастников творческого процесса, обещаю подумать над более конструктивным подходом к данному типу фантазии.
ни коим образом не принуждая заалевшего автора к насилию над музой (fuck it), постулируем, что все конструктивно-деструктивные находки будут рассмотрены cо вниманием и интересом (pleasure)
13. 2003/11/11 11:41
[ответить]
>>9.not вдумчивый читатель
>>>2.хихикающий автор
>>>>1.not вдумчивый читатель
>glory на субъективном уровне анимуса принимается как интроверсия рационального. famous последует чуть позже. в этом же конкретном (right here) тяжелом случае (читай - конкурсе) деструктивные меры ожидаются некоторыми отдельными завчувствовавшимися с мистическим трепетом.
К сожалению, удовлетворение мистического трепета уважаемых читателей серьезно затрудняется тем нелицеприятным фактом (fuck-it), что касательно существования вышеупомянутого опуса (см. выше) я, говоря по существу, наврал. Принимая во внимание многочисленные просьбы (см. комм.9 и проч.) сознательных соучастников творческого процесса, обещаю подумать над более конструктивным подходом к данному типу фантазии.
12. 2003/11/11 12:07
[ответить]
>>11.13
>Ну что за дела!!!
>В названии нельзя упоминать, ни бубна ни ветра.
>АУ, чё твориться???
Уважаемый, Вы откуда это нарыли? Если Вам лень лезть в правила, привожу выдержку из них: Примечание: напоминаем, что использовать название темы в качестве названия рассказа нельзя.. Вы дублирование от упоминания отличаете? Если нет, то специально для Вас далее в правилах идет расшифровка этого положения, отнюдь не легкого для понимания: Т.е. Ваше произведение не может называться "Ветер и бубен"..
Вам, наверное, тоже - спать. Или грамоту учить, на худой конец - мягкий знак-то Вы сгоряча вляпали... =((
11. 132003/11/11 10:47
[ответить]
Ну что за дела!!!
В названии нельзя упоминать, ни бубна ни ветра.
АУ, чё твориться???
10. kb2003/11/11 09:41
[ответить]
спасибо, сплю спокойно ;)
9. not вдумчивый читатель2003/11/11 09:27
[ответить]
>>2.хихикающий автор
>>>1.not вдумчивый читатель
>позитивизм же в том, что ежели бы каждый not вдумчивый читатель мог бы отождествить свое вчувствование с вдумчивостью, проявленной Вами (sic!) при интерпретации данного сочинения, как смешного, мы смели бы надеяться на стяжание славы (famous) уже сейчас, и могли бы не прибегать к крайним и деструктивным мерам, коими является опубликование труда касательно имаго.
glory на субъективном уровне анимуса принимается как интроверсия рационального. famous последует чуть позже. в этом же конкретном (right here) тяжелом случае (читай - конкурсе) деструктивные меры ожидаются некоторыми отдельными завчувствовавшимися с мистическим трепетом.
8. 2003/11/11 08:33
[ответить]
>>6.Бубедзян
>>>3.Забигайло Александр Олегович
>>Цитата - "Остальные могут спать спокойно." А с кем?
>
>Ну напрымэр са мной! Вах!
Отныне не хочу более спать! (с)
7. 2003/11/11 08:32
[ответить]
5. Ерофей 2003/11/10 23:29 удалитьответить
Неужели? Ох... Не для слабонервных, правда.
Я предупреждал.
6. 2003/11/11 03:46
[ответить]
>>3.Забигайло Александр Олегович
>Цитата - "Остальные могут спать спокойно." А с кем?
Ну напрымэр са мной! Вах!
5. Ерофей2003/11/10 23:29
[ответить]
Неужели? Ох... Не для слабонервных, правда.
4. 2003/11/10 19:45
[ответить]
>>3.Забигайло Александр Олегович
>Цитата - "Остальные могут спать спокойно." А с кем?
Ох, Вы действительно хотите это знать? Или так, для поддержания разговора спросили?
3. (alexz10@yandex.ru) 2003/11/10 14:36
[ответить]
Цитата - "Остальные могут спать спокойно." А с кем?
2. 2003/11/10 20:38
[ответить]
>>1.not вдумчивый читатель
>конструктивизм в том, что каждый тормоз, даже будучи интровертным a priori, способен принять, как постулат силы, противодействующей bullshit, силу смеха (laughter)
позитивизм же в том, что ежели бы каждый not вдумчивый читатель мог бы отождествить свое вчувствование с вдумчивостью, проявленной Вами (sic!) при интерпретации данного сочинения, как смешного, мы смели бы надеяться на стяжание славы (famous) уже сейчас, и могли бы не прибегать к крайним и деструктивным мерам, коими является опубликование труда касательно имаго.
1. not вдумчивый читатель2003/11/10 09:14
[ответить]
конструктивизм в том, что каждый тормоз, даже будучи интровертным a priori, способен принять, как постулат силы, противодействующей bullshit, силу смеха (laughter)