Ох, нешуточная борьба развернулась! В оценках такая путаница!!!
Авторы проголосовали на сегодняшний день 5 человек
1 место 1,75 баллов (2 место у критиков)
2 место 4.80 баллов (10 место у критиков)
3-4 место 5.20 баллов (8 место у критиков)
3-4 место 5.20 баллов (1 место у критиков)
5-6 место 6.20 баллов (3 место у критиков)
5-6 место 6.20 баллов (6-7 место у критиков)
7 место 6.50 баллов (6-7 место у критиков)
8 место 6.80 баллов (9 место у критиков)
9 место 7.00 баллов (4 место у критиков)
10 место 7.20 баллов (11 место у критиков)
11 место 7.50 баллов (5 место у критиков)
Критики проголосовали на сегодняшний день 6 человек
1 место 3.80 баллов (3-4 место у авторов)
2 место 4.33 баллов (1 место у авторов)
3 место 4.40 баллов (5-6 место у авторов)
4 место 4.80 баллов (9 место у авторов)
5 место 5.00 баллов (11 место у авторов)
6-7 место 5.60 баллов (5-6 место у авторов)
6-7 место 5.60 баллов (7 место у авторов)
8 место 5.67 баллов (3-4 место у авторов)
9 место 6.00 баллов (8 место у авторов)
10 место 6.80 баллов (2 место у авторов)
11 место 7.20 баллов (10 место у авторов)
непроголосовавшие авторы и критики!
вы можете кардинально изменить ситуацию!
Окончание голосования 30 марта 2007 года в 23:59 по московскому времени.
С уважением,
252. Страникс Иных Земель2007/03/26 17:26
[ответить]
Прошу простить великодушно мою неисполнительность и неспособность сдержать свое слово, но, увы, та самая vitae вносит свои коррективы во все - включая график моего доступа в интернет. Поскольку я в любом случае прочитал все конкурсные произведения и намерен прочитать все конкурсные работы, комменты и оценки будут обязательно. Только чуть-чуть позже...
Пальцы мерзнут.
---
Со всем ко всем,
Страникс
253. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/26 18:52
[ответить]
>>252.Страникс Иных Земель
Мне кажется, что половина голосующих думает, что надо лучшим обзорам ставить высокие оценки, а худшим - низкие. Это как обычно на конкурсах. А вторая половина думает наоборот. Это как прописано в правилах. Ну и салат в результате получится!
256. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/28 21:46
[ответить]
>>255.Нострадамус
>
Там где люди голосуют, красным по серому прописано как, что и зачем... Если кто-то что-то понял по своему, значит такая селяви!
В любом случае, откровенно слабых работ нет, так что выявится если не самый сильный, то самый удачливый критик!
:о)))
257. *2007/03/29 00:54
[ответить]
Проголосовала.
Было нелегко.
Сначала поставила работам оценки, как обычным произведениям, по 10-балльной шкале (для себя). Получилось от 6 до 8 баллов.
Сделала выводы: идеальная критическая статья (для меня) должна нести что-то новое (для этого у автора должен быть кругозор шире, чем у меня), должна быть понятна без прочтения рассказа, должна быть в занимательной форме (чтобы читатель не засыпал к концу статьи!), ну, и внимание должно быть для автора (т.е. хотя бы что-то сказано про сюжет, стиль, героев - а не просто рассуждения по поводу идеи рассказа). Идеи, как правило, глобальны - и рассуждать можно много, вместо того, чтобы заниматься конкретикой, как ждёт автор. К сожалению, ни одна из статей не содержит в себе вышеописанных достоинств сразу. Значит, есть стимул для развития.
Да, и ещё: не люблю приторных восхвалений. Можно хвалить спокойно, с достоинством, а можно просто рассыпаться в похвалах.
А также поняла, о каких критиках я мечтаю, а о каких - нет :)))
258. Нострадамус2007/03/29 00:57
[ответить]
>>257.Гитара
>А также поняла, о каких критиках я мечтаю, а о каких - нет :)))
Так Вы со всеми поделитесь, о каких, а то Вы одна знаете а мы - нет.
Несправедливо. :)
259. 2007/03/29 13:45
[ответить]
Кажись, проголосила. Гляньте пожалуйста, все нормально?
Главное - правильно я усекла, что единицу надо ставить лучшему (по-моему), а 11 - наоборот?
Хотела накропать обзор - опять не вышло.
Скажу кратко, что принцип был такой выбран (условный весьма. Критику оценивать - совсем не то, что худ. тексты. Нету абсолютного критерия :(( Так что - все чисто "в рамках выбранной модели"). Чем интереснее статья сама по себе - тем она "лучше". Поэтому так наз. мастер-классы ушли вниз. А "верхние" еще и так ранжировались: во-первых, захотелось ли прочитать сам рассказ после статьи (такое вышло с тремя - про бабочку, фотографии и художника); далее - художественность, и - логичность. Вот так примерно.
Спасибо за конкурс!
Будем надеяться, что - не последний.
260. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/29 20:31
[ответить]
>>259.Горохова Лана
>Кажись, проголосила. Гляньте пожалуйста, все нормально?
Да, все нормально, спасибо за голосование
>Главное - правильно я усекла, что единицу надо ставить лучшему (по-моему), а 11 - наоборот?
Все правильно.
>Скажу кратко, что принцип был такой выбран (условный весьма. Критику оценивать - совсем не то, что худ. тексты. Нету абсолютного критерия :((
Во! После вчерашних слов Нострадамуса я подумал, почему такой разброд и шатание, а потом понял и пришел к таким же выводам! Четких критериев какой должна быть критика на СИ пока нет.
>Спасибо за конкурс!
>Будем надеяться, что - не последний.
Трое критиков еще не проголосовали. Будет обидно, если именно эти критики не получат свои высокие места и будут исключены из конкурса.
Авторы Кай Ольга и Степная Елена должны окончательно определиться с оценками, иначе их голоса не будут засчитаны.
Напоминаю, окончание голосования 30 марта 23:59 по московскому времени
1 ставите работе, которая по вашему должна занять первое место.
11 ставите работе, которая по вашему должна занять последнее место.
С уважением,
262. *2007/03/29 23:16
[ответить]
>>258.Нострадамус
>>>257.Гитара
>>А также поняла, о каких критиках я мечтаю, а о каких - нет :)))
>
> Так Вы со всеми поделитесь, о каких, а то Вы одна знаете а мы - нет.
> Несправедливо. :)
Во-первых, мне ещё никто не заплатил за рекламу, чего это я буду их тут пиарить? :)
А во-вторых, до победы в конкурсе этого делать всё равно нельзя, организаторы тут ух какие строгие! :)
263. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/29 23:49
[ответить]
>>262.Гитара
>Во-первых, мне ещё никто не заплатил за рекламу, чего это я буду их тут пиарить? :)
:о/ нужно будет в правилах к следующему конкурсу прописать, что никто не может говорить о наградах, деньгах и прочих материальных выгодах... (тем более, что кажется и Редактор СИ таких тем тоже не любит...)
>А во-вторых, до победы в конкурсе этого делать всё равно нельзя, организаторы тут ух какие строгие! :)
Ррррррррррррр!
:о) С уважением,
264. Strawberry Fields Forever2007/03/30 01:24
[ответить]
>>261.Конкурс Критики
>
>Внимание!
>Трое критиков еще не проголосовали. Будет обидно, если именно эти критики не получат свои высокие места и будут исключены из конкурса.
Скоро! Скоро проголосую = )) Но кто выйграет уже понимаю = )) Опррррррределенно не я = )))
265. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/30 13:02
[ответить]
>>264.Strawberry Fields Forever
>>>261.Конкурс Критики
>Скоро! Скоро проголосую = ))
Не скоро, а сейчас же! Время есть только до 23:59 по Москве!
>Но кто выйграет уже понимаю = ))
Завидую Вам! Я совершенно не понимаю! Тем более, если двое оставшихся критиков так и не проголосуют, тогда я совсем запутываюсь!!!
>Опррррррределенно не я = )))
*хитро улыбаюсь*, а вот это зависит уже от Вас!
С уважением,
266. * (olga_kai@bk.ru) 2007/03/30 14:05
[ответить]
>>261.Конкурс Критики
>Авторы Кай Ольга и Степная Елена должны окончательно определиться с оценками, иначе их голоса не будут засчитаны.
Я вообще-то проголосовала еще в первые дни. Хм, проверю - может, там еще кого-то добавляли?
А мои оценки почему-то не отображаются. Придется опять все статьи просматривать, потому что я уже подзабыла, кому и что ставила.
267. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/30 14:53
[ответить]
>>266.Кай Ольга
>>>261.Конкурс Критики
>Я вообще-то проголосовала еще в первые дни. Хм, проверю - может, там еще кого-то добавляли?
Я Вам писал сообщение, у нас изменилась система оценки
1 ставите работе, которая по Вашему должна занять первое место
11 ставите работе, которая должна занять последнее место
С уважением,
268. * (olga_kai@bk.ru) 2007/03/30 15:22
[ответить]
>>267.Конкурс Критики
>Я Вам писал сообщение, у нас изменилась система оценки
>1 ставите работе, которая по Вашему должна занять первое место
>11 ставите работе, которая должна занять последнее место
>
>
>С уважением,
сообщение? где? наверное, я его не получила
я поставила наоборот (!!! - и смешно и грустно)
сейчас поменяю
спасибо, что предупредили, было бы обидно
269. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/30 15:35
[ответить]
>>268.Кай Ольга
>>>267.Конкурс Критики
>
>сообщение? где? наверное, я его не получила
В Вашем разделе - Информация о владельце
>я поставила наоборот (!!! - и смешно и грустно)
:о) Я так и понял, что наоборот...
Спасибо за то, что терпите, уже не впервый раз переставляете оценки и не ругаетесь!
С уважением,
270. * (olga_kai@bk.ru) 2007/03/30 16:13
[ответить]
>>269.Конкурс Критики
>>>268.Кай Ольга
>>сообщение? где? наверное, я его не получила
>
>В Вашем разделе - Информация о владельце
упс... не заметила за поздравлениями
теперь вижу
271. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/30 19:43
[ответить]
Внимание!
Последее китайское предупреждение!
Всем заинтересованным лицам! Авторам и критикам!
Не говорите потом, что не поняли, не успели и не видели сообщений!
Голосование заканчивается СЕГОДНЯ 23:59 часов по московскому времени (то есть осталось чуть больше четырех часов)
1 ставите работе, которая по-Вашему должна занять первое место!
11 ставите работе, которая по-Вашему должна занять последнее место!
Проверьте правильность проставленных оценок.
Двое непроголосовавших критика! Не пришлось бы потом пожалеть (гм, уже прямые угрозы!) Уже прямым текстом говорю! Сами потом будете извиняться перед теми оценщиками, которые поставили вам высокие места!
С уважением,
272. *2007/03/30 20:48
[ответить]
Значит так.
Оценки выставлены, моя скромная лепта в благородное дело организаторов конкурса внесена, свое мнение по каждой из рецензий оставил в комментах. Авторы вольны не соглашаться с ним: к дуэли приглашаются все желающие с любым оружием от камня до атомных боеголовок - буду рад общению.
Увы, не получилось выступить на конкурсе в ином качестве - постараюсь исправить сие к следующему. В том, что он будет, я лично не сомневаюсь.
Еще хотелось бы сказать, что порадовали как преноминаторы, сделавшие достаточно грамотную и разностороннюю подборку, так и авторы критических статей: откровенных провалов я не увидел нигде. Судить было непросто: ряд произведений получил места, теснясь почти на одной строчке.
---
За сим разрешите откланяться, пожелать авторам и критикам - неиссякаемого вдохновения, всем участникам и организаторам - доброго здравия и успехов. А главное - Добра и Мира. От всей души. От чистого сердца.
---
Страникс
273. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/30 21:01
[ответить]
>>272.Страникс Иных Земель
>Значит так.
Брррр! С учетом того, что в последний час проголосовал только один из авторов, неужели Страникс это Вы! Я только сегодня днем вспоминал о Вас, думал, что Вы так и не проголосуете :о)))
>Увы, не получилось выступить на конкурсе в ином качестве - постараюсь исправить сие к следующему. В том, что он будет, я лично не сомневаюсь.
Организаторы тоже не сомневаются! Обязательно будем ждать Вас и в качестве критика. Очень интересно посмотреть, что Вы понимаете под словом "критика"
>Еще хотелось бы сказать, что порадовали как преноминаторы, сделавшие достаточно грамотную и разностороннюю подборку, так и авторы критических статей: откровенных провалов я не увидел нигде. Судить было непросто: ряд произведений получил места, теснясь почти на одной строчке.
Спасибо за участие и за голосование!
С уважением,
274. 2007/03/30 21:31
[ответить]
>>273.Конкурс Критики
>>>272.Страникс Иных Земель
>>Значит так.
>
>Брррр! С учетом того, что в последний час проголосовал только один из авторов, неужели Страникс это Вы! Я только сегодня днем вспоминал о Вас, думал, что Вы так и не проголосуете :о)))
Это так удивительно? Право, должно быть я чем-то отличился, раз запал вам в память. Хотя, кажется, последние три недели я бывал на СИ лишь... проездом. Должно быть, я произвожу какое-то неизгладимое впечатление. Или просто дурная слава.
>Организаторы тоже не сомневаются! Обязательно будем ждать Вас и в качестве критика. Очень интересно посмотреть, что Вы понимаете под словом "критика"
Да, наверное это покажется смешным, но я видел настоящую критику лишь однажды. Я не умею так писать. Впрочем, даже в том, что касается графоманства, я не питаю иллюзий. Ведь хочется писать о Понтие Пилате, а получаются стишки Бездомного.
>Спасибо за участие и за голосование!
Не за что. Это очень мало. Преступно мало. На большее я, видимо, не способен.
Впрочем, не берите в голову. Такая ночь... На флуд тянет.
>С уважением,
Взаимно.
275. (maksim_usachov@mail.ru) 2007/03/30 21:40
[ответить]
Я бы вообще предложил проводить конкурс примерно четыре раза в год с перерывом только на летние месяцы. ) К следующуму я тоже подтянусь. )
276. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/30 21:50
[ответить]
>>275.Усачов Максим
>Я бы вообще предложил проводить конкурс примерно четыре раза в год с перерывом только на летние месяцы. ) К следующуму я тоже подтянусь. )
следующий конкурс буквально через пару недель! Он будет открытым как для авторов, так и для критиков, да и подбор произведений для анализа будет немного другим...
К концу этого конкурса желающих (и обещающих) принять участие в следующем становится все больше!
Ой, смотрите! Ловлю на слове! И в этом конкурсе хотели, но не смогли немало критиков...
Ррррррр! Последний критик! ПРОГОЛОСУЙТЕ! Обещаю, если Вы этого не сделаете, будете жалеть!
278. !!!!2007/03/30 23:23
[ответить]
>>277.Конкурс Критики
>
>Ррррррр! Последний критик! ПРОГОЛОСУЙТЕ! Обещаю, если Вы этого не сделаете, будете жалеть!
Сейчас-сейчас!!!!!!!!!!
279. С.В.2007/03/30 23:39
[ответить]
С конкурсом я схалтурил конешна, но пройти мимо и не поумничать не смогу.
Мысли будут такие.
1 Соотношение количество работ к количеству критиков - сомнительное. Тут два крайних варианта есть - или рецензия пишется на любой текст по выбору автора-критика (можно ограничить СИ, можно ограничить сетевыми текстами, можно хоть Пушкина разрешить), или берется сильно ограниченное число текстов, так, чтобы была возможность сравнить варианты высказываний...
Первый вариант плох тем, что или придется судьям читать только критику, без текстов, на которые она написана, или есть риск, что им придется читать ооочень много... Второй вариант плох сурьезнее - все упирается в "где взять достаточно хорошие и интересные тексты для, по которым можно долго и интересно говорить", кто это будет делать, как определить, какой взаправду будет хорош...
То, что было сейчас - это компромисс между двумя, не уверен, что удачный - кто хочет написать критику - вынужден перебирать два десятка текстов в поиске чего-то по вкусу... Трудоемкость растет, а результат нет.
2 Критика не имеет четких подходов - что хорошо, что плохо, - и рассудить энное число статей по лучше-хуже затруднительно, да и смыслу в этом немного. Трудно определить критерии для сравнения.
3 К вопросу о критериях. Три, грубо определяя, направления, формата критики здесь - это
- то, что читают до (вместо) текста
- то, что читают после текста
- то, что написано более всего для автора (разбор багов, логики, и т.д.)
Первой группы в чистом виде здесь вообще не видел... не считая "стебовых", пожалуй, вариантов.
Сравнивать эти три варианта мягко говоря затруднительно, поскольку задачи и требования там совершенно различны.
>>276.Конкурс Критики
>следующий конкурс буквально через пару недель! Он будет открытым как для авторов, так и для критиков,
Это в каком смысле?..
280. Strawberry FF2007/03/30 23:48
[ответить]
Вроде отголосовал - посмотрите
281. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/30 23:50
[ответить]
>>279.С.В.
>С конкурсом я схалтурил конешна, но пройти мимо и не поумничать не смогу.
>Мысли будут такие.
А как же ответ на извечный российский вопрос: "Чо делать-то?"
Во млин, человек! Надо было мне нервы мотать весь день!
Все нормально, голосование принято!
Внмание всем!
Сейчас открываю оценки авторов и критиков. Сумма оценок и, следовательно, победители будут объявлены чуть позже на этой самой странице.
С уважением,
283. С.В.2007/03/31 00:26
[ответить]
>>281.Конкурс Критики
>А как же ответ на извечный российский вопрос: "Чо делать-то?"
Дык то царь-батюшка пусть решает. =РРР
>>Это в каком смысле?..
>Ну в смысле неанонимный.
Понятна.
>2 Критика не имеет четких подходов - что хорошо, что плохо, - и рассудить энное число статей по лучше-хуже затруднительно, да и смыслу в этом немного. Трудно определить критерии для сравнения.
Вот и оценки (мало судей, конечно, чтобы достоверные выводы делать...) - при 11-балльной шкале, разброс между минимальной и максимальной - меньше трех у авторов, и меньше двух у критиков. =)))
284. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/31 00:53
[ответить]
На данной странице предварительно подведены итоги.
Утром еще раз все подсчитаем и окончательно подведем итоги.
Поздравляем победителей!
>>283.С.В.
>>>281.Конкурс Критики
>Вот и оценки (мало судей, конечно, чтобы достоверные выводы делать...)
Здесь 23 судьи! По-моему судей достаточно! На других конкурсах столько жюрей нет!
С уважением,
Всем спокойной ночи!
285. С.В.2007/03/31 01:10
[ответить]
>>284.Конкурс Критики
>>Вот и оценки (мало судей, конечно, чтобы достоверные выводы делать...)
>Здесь 23 судьи! По-моему судей достаточно! На других конкурсах столько жюрей нет!
Тем хуже. Значит микроскопический диапазон разброса оценок - не случайность, а закономерность. Да и видно, что у авторов и критиков несколько работ заняли противположные полярные позиции... Чего на некритических конкурсах как-то не случается. =)
286. * (Strifeman@bk.ru) 2007/03/31 10:17
[ответить]
Ээээээ... я что... выйграл?
287. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/31 12:46
[ответить]
>>286.Альф Алекс
>Ээээээ... я что... выйграл?
Еще раз пересчитал... Вроде Вы! Поздравляем!
Внимание!
Победители, разбирайте свои работы по разделам для того, чтобы мы могли послать линки Редактору для размещения на первой странице СИ.
/Заварзин и Альф Алекс, это вас в первую очередь касается! Не затягивайте с этим делом, не нервируйте Мишу Б.! Иначе линки будут не на ваши разделы, а на работы в конкурсном разделе/
С уважением,
288. * (crazyer@bk.ru) 2007/03/31 13:04
[ответить]
>>286.Альф Алекс
>Ээээээ... я что... выйграл?
Поздравляю, коллега!!!
И Леонида поздравляю тоже! Признаться, за Бабочку я болел особенно:)
Удачи всем и спасибо тем, благодаря кому я оказался на почетном втором месте! (в хорошем смысле этого слова)
289. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/31 13:04
[ответить]
>>285.С.В.
>>>284.Конкурс Критики
>Тем хуже. Значит микроскопический диапазон разброса оценок - не случайность, а закономерность. Да и видно, что у авторов и критиков несколько работ заняли противположные полярные позиции... Чего на некритических конкурсах как-то не случается. =)
А Вы видели когда-нибудь разброс оценок у жюрей в некритических конкурсах?
Как Вам такой разброс оценок внутри номинаций? есть и первые и посделние места
Или последнее место - Старый волкодав Критический разбор:
авторы проголосовали: 7 9 5 5 5 10 9 2 8 6 6 11 1 8 10
критики проголосовали: 8 5 3 11 5 11 3 5
А как здесь? От первого до последнего места у авторов и от третьего до одиннадцатого места у критиков...
Если посмотреть расшифровку оценок в любом другом конкурсе, можно увидеть такую же ситуацию. Просто здесь оценщики разделены на две группы, только и всего.
Но в любом случае есть тенденции. Например Альф Алекс и Заварзин на протяжении всего конкурса были в лидерах...
Альф Алекс, Щемелинин Денис, Заварзин Леонид - вы должны:
- перенести критические работы в свой раздел и сообщить нам об этом (можно в комах)
- заглянуть на мейл, в течение дня вам поступит письмо.