178. * (splshadow@gmail.com) 2007/03/14 14:39
[ответить]
>>166.Леданика
>>>163.Шэд Павел
>(задумчиво) Да я и не утверждалась... Просто мне действительно было интересно делать все то, что я делала и делаю сейчас...
Хм, а говорили про самоутверждение сначала... Ладно. Вопрос закрыт :)
>(смеется) Я же сама иногда пишу фэнтези! Получается, я хотела оскорбить и себя заодно? =)
Меня после подобных реплик обычно тянет подсунуть автору строк пару своих фэнтезевых произведений на анализ. Из таких, где все фэнтези в 2 строчки помещается.
>Павел, но мы же и не говорили про понятия физического мира - они действительно более стабильны.
Читатели и оценки стабильней первой странице на СИ? Изначально мы говорили об этом.
177. КНР2007/03/14 14:38
[ответить]
>>175.Автор седьмого
>Не могу промолчать :) Там не ружье, а "оружье" - иначе говоря, то чем вооружаются - меч, лук, нож... Что угодно :)
>Слово достаточно часто использовалось в летописях еще тогда, когда огнестрельного оружия даже в проекте не было :) Могу привести цитаты ;)
Хм... ну, вы понимаете, да? "Оружье", да, конечно (исчо б я спорил). И только вы, как автор и сведующий человек, да я теперь - как читатель, имеющий возможность увидеть комментарии автора, будем знать об этом факте. И, безусловно, те читатели которые по буквам станут разбирать написанное (я даже не утверждаю, что таких окажется мало). И в летописям мы все, конечно, верим:) Да вот только с набегу (а стиль изложения - ровный, качественный, без сучков и рытвин - этому способствует) все поголовно будут там находить "ружье охотничье":) Потому как устойчивое словосочетание:( Оно, в общем, даже не мешает (потому как нет особо в тексте напоминаний, что стрелкового оружия быть там не может. ну, что мы, фэнтези с пулеметами не читали:) Просто вот зацепилось:) Это не замечание даже, так...
и уж если соберусь писать статью на вашу работу (ох, что-то мне подсказывает - что соберусь) то конечно упрекать за это не стану. Я вообще больше люблю разбирать логику мра, да правильность формулировок (что имхо, разумеется). а стиль, язык и т.д. - этому не научат другие (по себе знаю), пока сам не почувствуешь (но тут вам боятся нечего. Это все у вас уже есть:)))
176. * (splshadow@gmail.com) 2007/03/14 14:28
[ответить]
>>165.С.В.
>>>161.Шэд Павел
Ну, я возрастом не за 30, так что и сужу в меру своей детской жизни ;)
>>Я вот и жду, вдруг покажут критический обзор на то произведение. Очень хочу посмотреть.
>А написать? =)
Я лучше еще один рассказ напишу. Или главу очередную. Я автор, а не критик. А совмещать в себе оба направления - это не дело. Вот побурчать и поворчать - это запросто. Меня только и хватает, что на небольшие обзора без серьезной детализации.
175. Автор седьмого2007/03/14 13:52
[ответить]
>>174.КНР
>... а вот 7 мне очень понравилось. В чем-то перекликается с моим, недавно написанным. Правда, ружье в тексте, имхо, не смотрится:)
Не могу промолчать :) Там не ружье, а "оружье" - иначе говоря, то чем вооружаются - меч, лук, нож... Что угодно :)
Слово достаточно часто использовалось в летописях еще тогда, когда огнестрельного оружия даже в проекте не было :) Могу привести цитаты ;)
>>143.Конкурс критики
>Не освежая память, навскидку могу сразу же назвать гениальные произведения - 7, 13, 14
Хм... *засмущавшись* Ну уж, скажете тоже... :) Но приятно, приятно! ;)
Спасибо за высокую оценку! :)
174. КНР2007/03/14 13:46
[ответить]
>>143.Конкурс критики
>Не освежая память, навскидку могу сразу же назвать гениальные произведения - 7, 13, 14
На счет 13 ничего не сказу (просто не мое, хотя написано ладно и качественно), а вот 7 мне очень понравилось. В чем-то перекликается с моим, недавно написанным. Правда, ружье в тексте, имхо, не смотрится:)
А уж автору 14 (которое тоже очень-очень понравилось) так и вообще передаю привет:) Когда карты раскроются, думаю, и он меня вспомнит:))))
173. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/14 13:02
[ответить]
Для любопытствующих: стерта (частично участниками дискуссии, частично мною) ветка дискуссии по обуждению Правил Конкурса и вопроса анонимности авторов текстов, представленных на Конкурс.
Надеюсь на то, что эти вопросы больше подниматься не будут. Предложения по Правилам для следующих конкурсов можно оставлять в Школе Критиков. Будем рады ознакомиться.
166. (ledanika@yandex.ru) 2007/03/14 12:22
[ответить]
>>163.Шэд Павел
>>>162.Леданика
>>>>161.Шэд Павел
>Ммм.. Извините, что вы так восприняли. Я просто интересуюсь. Судя по вашим заметкам - еще больше утверждаться на СИ вам не зачем (имхо). ПОтому и поинтересовался.
(задумчиво) Да я и не утверждалась... Просто мне действительно было интересно делать все то, что я делала и делаю сейчас...
>Целью и задачей конкурса является привлечение внимания начинающих авторов к способным рецензентам из числа участников проекта СамИздат.
>Целью и задчей конкурса ничего не является.
>Какая цель лично вас, Леданики-критика? Для остальных участников и устроителей конкурса?
Для меня лично данный конкурс является одним из структурных элементов Школы Критики как пространства на СИ, которое дает возможность каждому высказать свою точку зрения на критику, послушать, что говорят другие, увидеть различные подходы к написанию критических рецензий, попробовать свои силы в критике... Вы можете ответить, что все СИ является таким пространством. И это действительно так. Отличие Школы и Конкурса состоит в том, что они являются пространствами, на которых мы - я и М. Белинский - отвечаем за корректность и конструктивность.
>>Павел, фэнтези на Вас плохо влияет...
>Оскарбить хотели? Не вышло. Даже не обиделся.
(смеется) Я же сама иногда пишу фэнтези! Получается, я хотела оскорбить и себя заодно? =)
>Трактовки - можно изгибать. Но если перед вами Белое - гните, не гните - оно белым и будет. Именно как цвет. А вот цвет траура ли это, или подвенечное платье - это уже трактовка. И с ней делайте что хотите.
Павел, но мы же и не говорили про понятия физического мира - они действительно более стабильны. А вот то, что касается науки, культуры, политики, истории - все это тоже трактовки, и, соответственно, с ними я могу делать "все, что хочу"? Вот я и делаю!
165. 2007/03/14 12:17
[ответить]
>>161.Шэд Павел
>>>159.С.В.
>> На СИ-то, в основном, взрослые, а взрослые, в основном, уже ничему не учатся - они и так типа все знают. Но вдруг...
>Не согласен в корне. Вернее с интерпритацией. Да, научить взрослого возможно и не получится, но дать ему Опыт - реально. Хотя и насчет учебы спорно. Изучение другого языка, другой сферы деятельности - не учеба?
Есть "отдельные случаи", а есть "общая картина". И если вы говорите о СИ вообще - то это второй вариант, хотя в нем попадаются и случаи. =)
А общая картина такова, что эмигранты в США живут в "русском квартале" и общаются по-русски. Если они из поры молодости вышли, карьеру не делают, никуда не рвутся - американский и не учат. А дети их, при этом, зачастую говорят по американски... Вот так.
И смена сферы деятельности в возрасте за тридцать - для большинства - большая проблема. Ходят на курсы, пишут конспекты... и толк есть не всегда. =)
>> Который кому-то надо сесть и создать, долго подумав.
>Пошло простой дорогой. Ясно.
Учить - не так просто как кажется. А уж готовить учебные пособия на пустом месте - ... Поэтому учеба обычно стоит денег. =) Если есть желание - попробуйте, вам спасибо скажут. =)
>>Поговорить о том, где у него проблемы извечные? Отдав должное сильной стороне?..
>Я вот и жду, вдруг покажут критический обзор на то произведение. Очень хочу посмотреть.
А написать? =)
163. * (splshadow@gmail.com) 2007/03/14 11:57
[ответить]
>>162.Леданика
>>>161.Шэд Павел
>(смеется) Красивый переход на личность собеседника!
Ммм.. Извините, что вы так восприняли. Я просто интересуюсь. Судя по вашим заметкам - еще больше утверждаться на СИ вам не зачем (имхо). ПОтому и поинтересовался.
> А судя по тональности некоторых комментариев, такое обвинение вполне возможно.
Оставляя коммы мы рекламируем себя. Все остальное - туда же. Так что не переживайте, хуже точно не будет.
>(задумчиво) Вот интересный факт - разве мы кому-то прямо говорили о том, что хотим что-то глобально изменить на СИ, устроить революцию?
Целью и задачей конкурса является привлечение внимания начинающих авторов к способным рецензентам из числа участников проекта СамИздат.
Целью и задчей конкурса ничего не является.
Какая цель лично вас, Леданики-критика? Для остальных участников и устроителей конкурса?
Все время забываю, что говорить с женщиной на плавающие темы нельзя, она всегда бросается в крайности. Это не личный выпад, это мое наблюдение еще раз подтвержденное.
>Павел, фэнтези на Вас плохо влияет...
Оскарбить хотели? Не вышло. Даже не обиделся.
>Я уже столкнулась с этой распространенной ошибкой в трактовке понятий "света" и "тьмы".
А я нет, для меня не существует "света" и "тьмы". Есть только цель и средства.
Трактовки - можно изгибать. Но если перед вами Белое - гните, не гните - оно белым и будет. Именно как цвет. А вот цвет траура ли это, или подвенечное платье - это уже трактовка. И с ней делайте что хотите.
162. (ledanika@yandex.ru) 2007/03/14 11:45
[ответить]
>>161.Шэд Павел
>>>159.С.В.
>>>>152.Шэд Павел
>Нет, не ошибка. Тем более в сравнениях. Автор еще должен заслужить внимание, критик знает, что его оценят заранее. Причем оценят не то "зачем", а "как". Впрочем, ответ получен - "усиливает эффект". Леданика, вам лично надо "усиливать эффект?"
(смеется) Красивый переход на личность собеседника! Павел, а я что - не человек? Конечно, для меня линк на главную страницу способен "усилить эффект". Вот только я еще глубоко подумаю над тем, принимать ли мне участие в данном конкурсе - даже не смотря на анонимность - как-то не хочется, чтобы потом возникли обвинения в том, что мы провели конкурс "для себя"... А судя по тональности некоторых комментариев, такое обвинение вполне возможно.
>И тут мы подходим к мысли... Конкурс для лично для критиков. На СИ
это ничего не изменит.
(задумчиво) Вот интересный факт - разве мы кому-то прямо говорили о том, что хотим что-то глобально изменить на СИ, устроить революцию? Этот вывод был сделан из наших действий. Значит, мы делаем то, что потенциально МОЖЕТ что-то изменить, и вопрос возникает только по отношению к итоговому результату... Но знаете, Павел, - изменения - они иногда происходят в виде революции, а иногда - постепенно, исподволь...
>Не играйте с понятиями. Вы их то расширяете, то сгибаете дугой как вам угодно. Популярность бегуна как человека у себя на родине далеко не показатель его спортивных успехов. А что значат оценки на СИ в настоящий момент - вы не хуже меня знаете.
Павел, фэнтези на Вас плохо влияет... Понятия - они не железобетонны. Я уже столкнулась с этой распространенной ошибкой в трактовке понятий "света" и "тьмы". Все в этом мире относительно и любые понятия - в том числе... Понятия абсолютно необходимо расширять и сгибать дугой - проверяя на прочность. И если понятие не выдерживает такого отношения, то может, это с ним что-то не так?
161. * (splshadow@gmail.com) 2007/03/14 11:26
[ответить]
>>159.С.В.
>>>152.Шэд Павел
> На СИ-то, в основном, взрослые, а взрослые, в основном, уже ничему не учатся - они и так типа все знают. Но вдруг...
Не согласен в корне. Вернее с интерпритацией. Да, научить взрослого возможно и не получится, но дать ему Опыт - реально. Хотя и насчет учебы спорно. Изучение другого языка, другой сферы деятельности - не учеба?
> Который кому-то надо сесть и создать, долго подумав.
Пошло простой дорогой. Ясно.
>Поговорить о том, где у него проблемы извечные? Отдав должное сильной стороне?..
Я вот и жду, вдруг покажут критический обзор на то произведение. Очень хочу посмотреть.
>>158.Леданика
>>>157.Шэд Павел
>Логическая ошибка, вызывающая искусственную дифференциацию сходных понятий, поскольку линк на главную страничку СИ, равно как и сама по себе победа в конкурсе, не является самостоятельным призом, а усиливает эффект самоутверждения.
Нет, не ошибка. Тем более в сравнениях. Автор еще должен заслужить внимание, критик знает, что его оценят заранее. Причем оценят не то "зачем", а "как". Впрочем, ответ получен - "усиливает эффект". Леданика, вам лично надо "усиливать эффект?"
И тут мы подходим к мысли... Конкурс для лично для критиков. На СИ это ничего не изменит.
>Более того, на СИ количество читателей, комментариев, оценок и т.д. тоже можно считать в какой-то мере призом.
Не играйте с понятиями. Вы их то расширяете, то сгибаете дугой как вам угодно. Популярность бегуна как человека у себя на родине далеко не показатель его спортивных успехов. А что значат оценки на СИ в настоящий момент - вы не хуже меня знаете.
160. * (ramivla@mail.ru) 2007/03/14 10:52
[ответить]
Хотел принять участие в конкурсе, но боюсь, что не потяну.
На серьёзную критику, такую, которую не стыдно предоставить, например, в журнал, меня не хватит. Критику на уровне СИ - да, но критику на уровне выше СИ - нет. А меньший по серьёзности текст здесь и не должен котироваться, ИМХО.
Ведь по идее на этом конкурсе мы должны увидеть, какова должна быть критика для человека пишущего как от доморощенных умельцев, так и от профессионалов в этом деле.
Удачи организаторам и участникам!
159. 2007/03/14 10:44
[ответить]
>>151.Леданика
>(смеется) СВ, любое действие - это попытка что-то изменить! Иногда - в себе, чаще - в других... А к лучшему или худшему - это уж как получается!
Демагогия. =)
Хоть и верно... теоретически. =)
>(меланхолично) Ну почему - не пользуется? Статьи поступают. Причем статьи содержательные и глубокие!
И то ладно. Хотя по табличке - их пока немного, и критикой половина текстов еще не охвачена. Кое-где даже пара, а кое-где и ничего. А для "конкурса" лучше бы от дюжины. =)
>>152.Шэд Павел
>Смысл тратить время на критику произведения?
Дети обычно учатся методом "расковырять и посмотреть а что внутри". На СИ-то, в основном, взрослые, а взрослые, в основном, уже ничему не учатся - они и так типа все знают. Но вдруг...
>Вообще - я пробежался по паре представленных работ, и никак не могу понять... А зачем для разборов давать ХОРОШИЕ произведения? Тут проблем куда меньше, чем у большинства начинающих.
Проблема в том, что для "демонстративного выявления проблем" - нужен специально созданный учебный пример. Который кому-то надо сесть и создать, долго подумав.
А в реальных работах обычно выбор между "такое гэ, что и говорить не о чем" - можно к каждому слову придираться, но целого все одно нет, у куда и как исправлять - никто не знает, лучше не будет, - и "вполне нормально написано" (в смысле - я все равно не знаю, как тут можно сделать лучше, что так а что не так).
Кроме того, критика (не исправление ошибок начинающих) - она вобщем-то требует хороших не хороших, но зрелых вещей. Чтобы было о чем говорить - помимо ошибок. В идеале, хотя бы наполовину должна относиться к идейному наполнению. А для этого оно должно быть реализовано на том уровне, когда можно о чем-то говорить - о чем-то за словами, а не об опечатках.
>Это все равно что решать шараду с готовым ответом заранее. Одно из произведений назвали "гениальным". Ничерта там гениального нет. Просто автор использовал свою сильную сторону. А вот там, где у него проблемы извечные - все хромать-то и начинает. Так что, разбор будет СИЛЬНОЙ стороны? А смысл? Я не вижу. Кто-то другой видит?
Поговорить о том, где у него проблемы извечные? Отдав должное сильной стороне?..
>>153.Шэд Павел
>А давайте глобально подойдем к вопросу. Что в целом это изменит? Изначально была школа критики (оттуда ноги конкурса растут, так?) - тут конкурс. Хм, вот осенило... Или конкурс - выпускной экзамен, показать кто чему научился? Если так, то...
Также как и любой конкурс - легкий стимул. Азартность, игра, возможность собраться и поспорить.
Разумеется, на способных к такому занудному инертному занятию как критика - этот стимул действует послабее, чем на писателей. =)
158. (ledanika@yandex.ru) 2007/03/14 10:38
[ответить]
>>157.Шэд Павел
>>>156.Леданика
>>>>155.Шэд Павел
>>Глобально конкурс дает возможность самоутвердиться любому критику.
>>Пояснять надо?
>
>Надо. Это конкурс. Автор на СИ изначально без приза. Конкурс подразумевает его наличие.
Логическая ошибка, вызывающая искусственную дифференциацию сходных понятий, поскольку линк на главную страничку СИ, равно как и сама по себе победа в конкурсе, не является самостоятельным призом, а усиливает эффект самоутверждения.
Более того, на СИ количество читателей, комментариев, оценок и т.д. тоже можно считать в какой-то мере призом. Изначально без приза только тот автор, который складывает свои тексты в красивых папочках в шухляду стола и никому их не показывает.
157. * (splshadow@gmail.com) 2007/03/14 10:29
[ответить]
>>156.Леданика
>>>155.Шэд Павел
>Глобально конкурс дает возможность самоутвердиться любому критику.
>
>Пояснять надо?
Надо. Это конкурс. Автор на СИ изначально без приза. Конкурс подразумевает его наличие.
156. (ledanika@yandex.ru) 2007/03/14 10:18
[ответить]
>>155.Шэд Павел
>>>154.Леданика
>>>>153.Шэд Павел
>Глобально СИ дает возможность самоутвердиться любому бумагомарателю.
>Пояснять надо?
Глобально конкурс дает возможность самоутвердиться любому критику.
>А давайте глобально подойдем к вопросу. Что в целом это изменит? Изначально была школа критики (оттуда ноги конкурса растут, так?) - тут конкурс. Хм, вот осенило... Или конкурс - выпускной экзамен, показать кто чему научился? Если так, то...
Нет. Выпускные экзаменты проходят обычно летом. Зачем нарушать традицию?
Павел, если задавать себе слишком глобальные вопросы, то можно вообще ничего не делать - а зачем? Все равно от этого ничего в целом не изменится... Вот что в целом изменяет само существование ресурса СИ?
153. * (splshadow@gmail.com) 2007/03/14 10:00
[ответить]
>>151.Леданика
>>>150.С.В.
>>>>149.Шэд Павел
>(смеется) СВ, любое действие - это попытка что-то изменить! Иногда - в себе, чаще - в других... А к лучшему или худшему - это уж как получается!
А давайте глобально подойдем к вопросу. Что в целом это изменит? Изначально была школа критики (оттуда ноги конкурса растут, так?) - тут конкурс. Хм, вот осенило... Или конкурс - выпускной экзамен, показать кто чему научился? Если так, то...
>Так что все идет по плану.
*задумчиво виляеет хвостом*
Блажен, кто верует...
152. * (splshadow@gmail.com) 2007/03/14 09:56
[ответить]
>>150.С.В.
>>>149.Шэд Павел
>Можно заметить, что и "конкурс ради конкурса" пока не пользуется широкой народной популярность. Увы. =(
А что, кто-то ожидал что здесь критики толпами метаться будут? Я насчитал 7 или 8. Судя по постам - половину знаю. Самаритяне. Памятник им на главной странице поставить надо. А дальше? Смысл тратить время на критику произведения? Вообще - я пробежался по паре представленных работ, и никак не могу понять... А зачем для разборов давать ХОРОШИЕ произведения? Тут проблем куда меньше, чем у большинства начинающих. Это все равно что решать шараду с готовым ответом заранее. Одно из произведений назвали "гениальным". Ничерта там гениального нет. Просто автор использовал свою сильную сторону. А вот там, где у него проблемы извечные - все хромать-то и начинает. Так что, разбор будет СИЛЬНОЙ стороны? А смысл? Я не вижу. Кто-то другой видит?
151. (ledanika@yandex.ru) 2007/03/14 09:51
[ответить]
>>150.С.В.
>>>149.Шэд Павел
>>>>142.WOLK
>>Мне вот просто интересно, здесь конкурс ради конкурса, или попытка изменить что-то на СИ?
>Изначально - боюсь, таки да: попытка изменить.
(смеется) СВ, любое действие - это попытка что-то изменить! Иногда - в себе, чаще - в других... А к лучшему или худшему - это уж как получается!
>Можно заметить, что и "конкурс ради конкурса" пока не пользуется широкой народной популярность. Увы. =(
(меланхолично) Ну почему - не пользуется? Статьи поступают. Причем статьи содержательные и глубокие!
А следующий конкурс будет пользоваться еще большей популярностью...
Так что все идет по плану.
150. 2007/03/14 09:02
[ответить]
>>149.Шэд Павел
>>>142.WOLK
>Мне вот просто интересно, здесь конкурс ради конкурса, или попытка изменить что-то на СИ?
Изначально - боюсь, таки да: попытка изменить.
Но скорее всего, организаторы уже излечиваются от этого приступа романтизма-максимализма и претензии изменить мир (к лучшему). =)))
Можно заметить, что и "конкурс ради конкурса" пока не пользуется широкой народной популярность. Увы. =(
149. * (splshadow@gmail.com) 2007/03/14 08:35
[ответить]
>>142.WOLK
Вам список предоставить тех, кому действительно не помешает критика произведений? Или, в данном случае, за вас говорили одни эмоции?
Еще не разу не напоролся на автора, который бы сказал - "Шэд, шел бы ты...". Странно, правда?
Мне вот просто интересно, здесь конкурс ради конкурса, или попытка изменить что-то на СИ?
148. Превед Ноудбуг2007/03/14 08:02
[ответить]
>>147.Vit
>>
>Обычно кому-то что-то у другого автора нравится и он просит прочитать что-то своё. И ищет именно то, чего не хватает в собственных текстах.
Очень грустную историю вы рассказали. Дело в том, что я общаюсь в музыкальных кругах, и там то же самое. В итоге люди не заинтересованы в потреблении продукта, а производители только и делают, что пытаются выпендриться перед такими же производителями. Очень, очень грустно!
147. *2007/03/14 01:33
[ответить]
>>139.WOLK
>А теперь задумайтесь, господа самиздатовцы: кому на самом деле нужны кричитечкие замечания, много ли вы знаете примеров, когда автор хотя бы принимал к сведенью критики и тем более что-то правил в собственных прозведениях.
Да полно. Обычно кому-то что-то у другого автора нравится и он просит прочитать что-то своё. И ищет именно то, чего не хватает в собственных текстах. Про орфографию с пунктуацией я и не говорю.
А на конкурсе ляп в том, что произведения для анализа надо было не выставлять, а назначать. Если бы критик до начала конкурса заявил "Отрецензирую три произведения в жанрах фантастика и мистика общим объёмом до 60 кб", то ему можно было б подкинуть нужно.
Меня, например, ломает читать все тексты только для того, чтоб выбрать. Особенно после того, как мне что-то не понравилось. А по назначенному мог бы написать сходу.
146. Какой там к бесу автор 2007/03/14 01:18
[ответить]
>>145.Другая девушка
>>>144.Какой там к бесу автор
>Браво! Вы просто мои мысли читаете :)
>Хочется вот прямо сейчас ознакомиться с Вашей критической статьёй. Буду ждать с нетерпением! :)
А я как раз на звание критика и не претендую. Как и все - учусь. Просто абсолютные инстанции и скороспелые обобщения мне давно оскомину набили. Вот и возражаю, как умею, когда вижу заявления типа: "Никому ничего не надо, так какого ... спрашивается"? :))
145. Другая девушка2007/03/13 23:57
[ответить]
>>144.Какой там к бесу автор
Браво! Вы просто мои мысли читаете :)
Хочется вот прямо сейчас ознакомиться с Вашей критической статьёй. Буду ждать с нетерпением! :)
144. Какой там к бесу автор 2007/03/13 19:58
[ответить]
>>139.WOLK
>Но на самом деле подавляющему большенству самиздатовцев нужны не критики (те, кто читают и тычут носом в различные ляпы и несуразицы), а почитатели (которые читают и публично восхвалают только что прочитанного автора), просто читатели (которые вроде как читают, накидывают на счетчик посетителей, но молчат) тоже подойдут.
Любому творческому человеку нужны читатели. А что до критики - она тоже нужна, но исключительно от людей, понимающих толк в том, что они критикуют. Критика от Васи Пупкина на хрен не нужна, причём никому. В лучшем случае, Васю вежливо попросят пройти мимо и не отнимать время, в худшем - пошлют по матери и забанят. Туда ему, кстати, и дорога.
>А теперь задумайтесь, господа самиздатовцы: кому на самом деле нужны кричитечкие замечания, много ли вы знаете примеров, когда автор хотя бы принимал к сведенью критики и тем более что-то правил в собственных прозведениях.
До черта. Большинство авторов, причём абсолютное, воспринимают критику с благодарностью при соблюдении двух условий:
- критик способен доказать, что разбирается в предмете критики;
- замечания критика могут быть учтены в критикуемом тексте или в дальнейшем, при написании новых текстов;
Есть, безусловно, отдельные особи, глухие к любому виду критики. Но их меньшинство, и они, как правило, поголовно законченные и безнадёжные графоманы.
>Итог весьма печальный - о чужих произведениях нужно говорить как о покойниках: либо ничего, либо только хорошее.
Глупости. Нужно разбираться в том, о чём говоришь, и делать это констурктивно и доброжелательно. Часто достаточно просто конструктивно. А всякую х-ню от невесть кого нормальные люди посылают подальше. Тут таких критиков, забегающих куда ни попадя, оставляющих злобный идиотский плевок и сваливающих откуда пришли, хватает. Горе-читателей х-ых. Под чёрными никами, на всякий случай, чтобы свой плевок обратно в рожу не получить.
А критиковать надо учиться, так же, как и писать. Вот для этого, в частности, этот конкурс и проводится. И воспринимать критику правильно - тоже надо учиться. Правильную критику - правилно, а бред исстрадавшейся злобной или завистливой дущи - как он того заслуживает.
143. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/13 19:55
[ответить]
>>142.WOLK
>Если отбросить все эмоции, то у меня просто пропал интерес к конкурсу.
>Как и на СамИздате в целом, предложенные для критического разбора рассказы по качеству ниже среднего.
Не освежая память, навскидку могу сразу же назвать гениальные произведения - 7, 13, 14
С уважением,
ЗЫ: а всего то просил убрать слова "автор совершил преступление" и "Гитлер"
:о(((
142. WOLK2007/03/13 19:34
[ответить]
Если отбросить все эмоции, то у меня просто пропал интерес к конкурсу.
Первый, прочитанный мною рассказ, оказался весьма слабым, второй - эмоциональным, но мало правдоподобный, и третий - самым наглым образом обманут ожидания. Как и на СамИздате в целом, предложенные для критического разбора рассказы по качеству ниже среднего.
Ничего личного. Извиняюсь, если кого обидел.
С уважением.
141. Евгений2007/03/13 19:14
[ответить]
Статья на произведение 6 написана
Как и обещал пишу на 7
Критик номер три
140. 2007/03/13 17:58
[ответить]
>>139.WOLK
>Знаете: только на этом конкурсе я вдруг понял не сразу очевидную вещь.
WOLK, мы очень рассчитываем на то, что Ваша замечательная критическая статья вернется на конкурс. Думаю, что заменить одно слово, которое допускает неоднозначное юридическое толкование и убрать сравнение личности автора с другой личностью не составит большого труда для человека, написавшего такую серьезную критическую работу.
С уважением,
139. WOLK2007/03/13 17:40
[ответить]
Знаете: только на этом конкурсе я вдруг понял не сразу очевидную вещь.
На СамИздате явно прослеживаеться острая нехватка критиков. Сайт предоставляет для высказывания критических замечаний много возможностей, но все равно большешнство самиздатовцев предпочитают выкладывать собственные произведения, нежели читать чужие.
Но на самом деле подавляющему большенству самиздатовцев нужны не критики (те, кто читают и тычут носом в различные ляпы и несуразицы), а почитатели (которые читают и публично восхвалают только что прочитанного автора), просто читатели (которые вроде как читают, накидывают на счетчик посетителей, но молчат) тоже подойдут.
А теперь задумайтесь, господа самиздатовцы: кому на самом деле нужны кричитечкие замечания, много ли вы знаете примеров, когда автор хотя бы принимал к сведенью критики и тем более что-то правил в собственных прозведениях.
Итог весьма печальный - о чужих произведениях нужно говорить как о покойниках: либо ничего, либо только хорошее.