138. 2007/03/13 16:23
[ответить]
Пробую на зуб 13 сочинение.
137. КНР2007/03/13 13:27
[ответить]
>>130.Конкурс Критики
>Конечно есть! Скажем: "Молодец, слушай!" /"Мимино" смотрю/
МАЛОВОТО БУДЕТ!!! /смотрю "Падал прошлогодний снег"/
*шучу, шучу:)))))*
136. WOLK2007/03/13 13:02
[ответить]
Конкурсу Критики.
Ведь ... специально в самом начале статьи написал: "Ничего личного". Я даже не знаю кто именно написал этот рассказ. Хотя обычно, прежде чем браться за чтение какого-нибудь произведения на СамИздате в первую очередь заглядывают на станицу автора.
Ладно, проехали.
135. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/13 08:17
[ответить]
Ау, Критикус-Анонимус и Wolk
Посмотрите комментарии к своим статьям. Ваши работы необходимо доработать, иначе они не будут приняты на конкурс!
:о) привет! время еще есть, до 20го марта можете представить работу.
133. (konproz@mail.ru) 2007/03/13 01:45
[ответить]
Здрассьте :)
Я зашел - поприветствовать коллег по цеху и пожелать удачи :))
*печально глядит на список работ*
Вот ведь, был азарт... Но, может, еще и не поздно. Вот завтра окончательно разберусь со своими... про\за-иками, там, глядишь, и...
:)))
132. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/11 18:11
[ответить]
>>131.Strawberry Fields Forever
>Ага))) Сначала читаем рассказ, а потом читаем "что вы прочитали в этом рассказе" = ))
Ну да, то, что Вы увидели и что хотите показать другому в произведении...
>Да, кстати, вот такой вопрос: комментарии к статье (ну что мы там с вами нафлудили) оставлять или все-таки пусть их удалят, чтобы судейство было беспристрастным?
Что касается похвалы и другие технические комментарии, думаю можно оставить. В любом случае после открытия статей, комментировать их можно будет и мы откроем раздел для обсуждения критических статей.
Что касается наших замечаний по поводу рекомендаций к исправлению, то после исправления, мы сами удалим эти комментарии. А в случае неисправления, мы удалим саму статью и вопрос отпадает.
С уважением,
131. Strawberry Fields Forever2007/03/11 17:58
[ответить]
>>130.Конкурс Критики
>>>126. WOLK
>То есть наша идея в том, что в начале читается произведение, а потом читается критическая статья, причем и то и другое чтение должно быть интересным.
Ага))) Сначала читаем рассказ, а потом читаем "что вы прочитали в этом рассказе" = ))
Кстати, у Лема в "Библиотеке XXI века" мне очень понравился "Гигамеш" - это к нам по теме подходит)) (эх, полез искать рассказ, зачитался и нашел ляп у кого... у САМОГО Лема!=) "Гильгамеш" не вавилонский, а шумерский эпос, вавилоняне лишь создали его редакцию)
Да, кстати, вот такой вопрос: комментарии к статье (ну что мы там с вами нафлудили) оставлять или все-таки пусть их удалят, чтобы судейство было беспристрастным?
130. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/11 16:03
[ответить]
>>126. WOLK
Прошу прощения, на правах хозяина конкурса я включил комментарии к Вашей статье. Прошу посмотреть, там я поместил свои замечания.
> Если чествно, то я совершенно не представляю, как можно написать критичский обзор весом 10 кБ на рассказ объемом 5 кБ??? В подобных случаях рецензию обычно не читают, а переходят к чтению самого рассказа. Быстрее будет!
Так не о рецензии речь! О критическом анализе!
Рецензент пишет: "вот это читать, а это читать не рекомендую" - в этом случае, действительно, легче произведение прочитать.
Критик при анализе пишет: "В прочитанном хорошо написано вот это, а вот здесь автору не удалось раскрыть мысль..."
С одним критиком мы даже немного поспорили. Он в статье пишет "в картине такой-то смысл". Я говорю "распишите о какой картине идет речь", а он мне в ответ: "ссылка на произведение есть, пусть читатель сам почитатет что за картина".
То есть наша идея в том, что в начале читается произведение, а потом читается критическая статья, причем и то и другое чтение должно быть интересным.
>>129.КНР (критик номер раз)
>*к организаторам*
>а есть призы за самое большое количество статей? :)))
Конечно есть! Скажем: "Молодец, слушай!" /"Мимино" смотрю/
:о)
129. КНР (критик номер раз)2007/03/11 13:39
[ответить]
>>128.С. Н.
>сейчас вдруг сравнил рассказы под нумерами 5 и 15.
>с трудом нашёл 10 отличий.
Прям заинтриговали. Пойду искать:)
PS. Цель номер 17 поражена. Загоняю новый патрон:)
*к организаторам*
а есть призы за самое большое количество статей? :)))
128. С. Н.2007/03/11 13:18
[ответить]
сейчас вдруг сравнил рассказы под нумерами 5 и 15.
с трудом нашёл 10 отличий.
127. Strawberry Fields Forever2007/03/11 12:47
[ответить]
>>125.Конкурс Критики
>>>124.Девушка-полуночница
>Записали на Вас произведение 2. Между прочем, Strawberry Fields Forever написал замечательную статью, так что постарайтесь не проиграть в сравнении!
>
>С уважением,
Strawberry Fields Forever-то написал) Но править еще будет = ) Появилась парочка идей и увидено несколько ля-ля-ляпов)
126. *2007/03/11 02:42
[ответить]
Чем хорошо виртуальное пространство, так это тем, что если и будут бить морду, то только виртуально!!!
Ну одно замечание к организаторам конкурса:
Если чествно, то я совершенно не представляю, как можно написать критичский обзор весом 10 кБ на рассказ объемом 5 кБ??? В подобных случаях рецензию обычно не читают, а переходят к чтению самого рассказа. Быстрее будет!
125. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/10 23:05
[ответить]
>>124.Девушка-полуночница
>Заинтересовали 2-я и 3-я работы. Первую беру однозначно, над второй подумаю. К понедельнику, думаю, определюсь.
Записали на Вас произведение 2. Между прочем, Strawberry Fields Forever написал замечательную статью, так что постарайтесь не проиграть в сравнении!
С уважением,
124. Девушка-полуночница2007/03/10 22:27
[ответить]
Заинтересовали 2-я и 3-я работы. Первую беру однозначно, над второй подумаю. К понедельнику, думаю, определюсь.
123. Превед Ноудбуг2007/03/10 22:21
[ответить]
>>122.Автор семьи
>>>121.Превед Ноудбуг
>>неудачного по мнению критика рассказе
Простите, это не очень верное замечание, сожалею, что своими размышлениями навел на такие рассуждения.
>>объяснить автору - что такое киберпанк:)
Автору объяснять, что такое киберпанк было бы в высшей степени невежливо, да и критик с этой стороны не пытается наставлять, а просто... О чем я! Перейдем к делу, все увидите в статье.
>>Кстати, да, особо на жанре не зацикливайтесь - рассматривайте как просто фантастику.
no comments. (+)
122. Автор семьи2007/03/10 20:58
[ответить]
>>121.Превед Ноудбуг
>Я бы еще подумал... Хорошо, думаю, это будет полезно нам обоим - подискутировать потом о яде и о том, кто где не прав.
>Но это будет уже приват, обменяемся контактами позже.
Ок. Я, правда, плохо представляю как можно на примере одного (да еще и неудачного по мнению критика рассказе) объяснить автору - что такое киберпанк:) Кстати, да, особо на жанре не зацикливайтесь - рассматривайте как просто фантастику. Потому как убедить меня отключить галку в интерфейсе напротив киберпанка проще простого:)
121. Превед Ноудбуг2007/03/10 19:22
[ответить]
>>120.Автор семьи
>>>119.Превед Ноудбуг
>> Прямо таки дрожу от нетерпения...
Я бы еще подумал... Хорошо, думаю, это будет полезно нам обоим - подискутировать потом о яде и о том, кто где не прав.
Но это будет уже приват, обменяемся контактами позже.
120. Автор семьи2007/03/10 16:03
[ответить]
>>119.Превед Ноудбуг
>Я имел в виду не "?" а знак номера. Почему-то не получилось.
Ура, ура! Наконец-то кому то не слабо показалось рассказать миру о киберпанке!!! Прямо таки дрожу от нетерпения...
119. Превед Ноудбуг2007/03/10 14:14
[ответить]
Я имел в виду не "?" а знак номера. Почему-то не получилось.
118. Превед Ноудбуг2007/03/10 14:08
[ответить]
Это будет статья для рассказа ?1. Хотя, конечно, это далеко не "?1", но очень уж хочется поведать миру о... киберпанке.
117. Какой там к бесу автор2007/03/08 02:37
[ответить]
>>116.Конкурс критики
>>>114.Какой там к бесу автор
>
>
>*устало вздыхая* ну началось в колхозе утро!
>
Утро колхозное, утро тумаааааааааааанное (поёт)
>А насчет имени... Вы там упоминаете Леданику и Виссариона Григорьевича... Тот Белинский, который организатор конкурса, МИША Белинский, а никак не Виссарион Григорьевич! Только это имя я и прошу Вас исправить...
>
>С уважением,
Исправила, исправила уже, что Вы такие строгие, в самом-то деле? Вот меня назвали бы не "к бесу автор", а "к дьяволу автор", слова бы не сказала, вот. :)
(надувшись) Уже и пошутить нельзя.
116. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/08 01:04
[ответить]
>>114.Какой там к бесу автор
> Нет уж. Знаю я вас. Перед вами разденешься, а потом дети рождаются.
> Так и останусь анонимной до самого печального конца. Вот. :)
> А по-другому залезть в коммы работы никак нельзя?
*устало вздыхая* ну началось в колхозе утро!
Ладно, могу предложить другой вариант, попробуйте залить статью по новой, тот вариант, который сейчас есть мы сотрем или залейте "поверх старого", может тогда все наладится.
А насчет имени... Вы там упоминаете Леданику и Виссариона Григорьевича... Тот Белинский, который организатор конкурса, МИША Белинский, а никак не Виссарион Григорьевич! Только это имя я и прошу Вас исправить...
С уважением,
115. Какой там к бесу автор 2007/03/08 00:29
[ответить]
>>113.Леданика
>
>Угу. Врач и юрист. Куда уж тут стесняться-то...
Так. Мало того, что врач раздеться просит, ещё и юрист потом засудит.
"Не видать вам комиссарского тела"(c) :) Вот.
114. Какой там к бесу автор 2007/03/08 00:27
[ответить]
>>112.Конкурс критики
>>>111.Какой там к бесу автор
>
>> Так а как же анонимность? Мэйл мой на мой ник показывает.
>
>Солнышко! перед организаторами конкурса, как перед врачами, стесняться не нужно! Анонимность нужна только для беспристрастности выставляемых оценок...
>
>:о)
Нет уж. Знаю я вас. Перед вами разденешься, а потом дети рождаются.
Так и останусь анонимной до самого печального конца. Вот. :)
А по-другому залезть в коммы работы никак нельзя?
>
>Кстати, с днем 8 марта Вас!
Ой, спасибо. И вас, и вас!
113. * (ledanika@yandex.ru) 2007/03/08 00:22
[ответить]
Угу. Врач и юрист. Куда уж тут стесняться-то...
112. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/08 00:21
[ответить]
>>111.Какой там к бесу автор
> Так а как же анонимность? Мэйл мой на мой ник показывает.
Солнышко! перед организаторами конкурса, как перед врачами, стесняться не нужно! Анонимность нужна только для беспристрастности выставляемых оценок...
:о)
Кстати, с днем 8 марта Вас!
111. Какой там к бесу автор 2007/03/08 00:12
[ответить]
>>108.Конкурс Критики
>>>107.Какой там к бесу автор
>
>
>Свяжитесь со мной по мейлу, я вышлю Вам линк на на Вашу работу.
>
>всем
>такое у всех?
Так а как же анонимность? Мэйл мой на мой ник показывает.
110. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/07 23:21
[ответить]
>>109.Strawberry Fields Forever
>Да, коммы бы не помешали, а то я в нетерпении
Критиканул я Вашу критику, смотрите!
;о)
109. Strawberry Fields Forever2007/03/07 23:03
[ответить]
Только что хотел оставлять коммы к своей. У меня все нормально. Да, коммы бы не помешали, а то я в нетерпении - все же первая написанная мной критическая статья)
108. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/07 22:59
[ответить]
>>107.Какой там к бесу автор
> Я не знаю почему, но работу свою больше не вижу, в том числе, когда захожу на страницу конкурса под тем же логином, под которым её добавляла.
... не знаю даже почему так...
Свяжитесь со мной по мейлу, я вышлю Вам линк на на Вашу работу.
всем
такое у всех?
107. Какой там к бесу автор 2007/03/07 22:44
[ответить]
>>106.Конкурс Критики
>>>105.Какой там к бесу автор
>
>> Давайте всё же оставим имена, как есть.
>
>Давайте эту беседу перенесем в комментарии к Вашей критической работе. Я там написал какое имя и по какой причине прошу исправить...
Я не знаю почему, но работу свою больше не вижу, в том числе, когда захожу на страницу конкурса под тем же логином, под которым её добавляла.
106. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/07 21:49
[ответить]
>>105.Какой там к бесу автор
> Давайте всё же оставим имена, как есть.
Давайте эту беседу перенесем в комментарии к Вашей критической работе. Я там написал какое имя и по какой причине прошу исправить...
105. Какой там к бесу автор 2007/03/07 21:31
[ответить]
>>103.Конкурс Критики
>>>102.Какой там к бесу автор
>
>
>Мы это, разумеется, поняли и поэтому не сильно ругаемся, почти наверняка Ваша критическая работа пройдет преноминацию. Но сочли нелишним напомнить цели конкурса (анализ произведения) и правила.
>
А почему "почти"? Ей что-нибудь мешает? :)
>А имя все же исправьте! Негоже поминать гениев всуе!
>
>С уважением,
Давайте всё же оставим имена, как есть. Обзор - юмористический, никого не оскорбляет, имя критика помянуто также не в плане оскорбления или издёвки. Что ж тут менять?
С уважением,
103. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/07 21:10
[ответить]
>>102.Какой там к бесу автор
> Уважаемые устроители,
> Я уверена, что Вы наверняка поняли, что упоминание Ваших уважаемых имён в обзоре - просто один из шуточных элементов, на которых обзор и построен.
Мы это, разумеется, поняли и поэтому не сильно ругаемся, почти наверняка Ваша критическая работа пройдет преноминацию. Но сочли нелишним напомнить цели конкурса (анализ произведения) и правила.
А имя все же исправьте! Негоже поминать гениев всуе!
С уважением,
102. Какой там к бесу автор 2007/03/07 20:07
[ответить]
>>100.Конкурс Критики
>Уважаемые критики!
>
>Просим вас в критических статьях анализировать произведение, а не обсуждать выбор данного произведения устроителями конкурса. По нашим правилам решения координаторов не обсуждаются и не обжалуются!
>
Уважаемые устроители,
Я уверена, что Вы наверняка поняли, что упоминание Ваших уважаемых имён в обзоре - просто один из шуточных элементов, на которых обзор и построен.
101. (okayannyj@mail.ru) 2007/03/07 19:53
[ответить]
>>98.Критик номер раз
>Мишень номер 4 поражена. Заряжаю новый патрон:)
я хочу это видеть!
100. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/07 18:41
[ответить]
Уважаемые критики!
Просим вас в критических статьях анализировать произведение, а не обсуждать выбор данного произведения устроителями конкурса. По нашим правилам решения координаторов не обсуждаются и не обжалуются!
А также, уважаемые критики, упрекая авторов в опечатках, в невычитанности произведения, сами не допускайте опечаток!
С уважением,
99. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/07 18:23
[ответить]
160. Какой там к бесу автор 2007/03/07 05:35 удалитьответить
Добавила критику на номер 18. Не уверена, там ли оставляю комм.