1. * (konproz@mail.ru) 2007/02/26 20:57
[ответить]
Ваша заявка обработана. Ждите результатов преноминации. Удачи!
2. Амариллис2007/02/27 11:17
[ответить]
Хорошая зарисовка, приятно читать.
3. 2007/02/27 11:44
[ответить]
Хороший сюжет.
Успеха!
4. * (konproz@mail.ru) 2007/03/04 20:50
[ответить]
Поздравляем!
Ваша работа прошла преноминацию. Линк перенесен в номинацию "Конкурс". Теперь ее будут читать и оценивать жюри, когда - неизвестно. Следите за обзорами. И соблюдайте анонимность! Теперь уже до самого окончания Конкурса.
5. 2007/03/10 19:23
[ответить]
Талантливо и по форме,и по содержанию! Сюжетная роковая "неслучайность" ( бессмысленно сброшенная бомба попала в эшелон с новобранцами) мне напомнила превратности судеб героев Вячеслава Дёгтева. И пусть не обидит Вас это сравнение - он был моим любимым писателем! С уважением... Желаю успеха!
6. Автор2007/03/10 19:40
[ответить]
>>5.Несмеяна
Эшелон скорее всего не случайно. Налет на станции или что-то в этом роде. Не знаю. Случайное попадание - в дом учителя.
А сам текст скорее мемуарный, так что это не сюжет, а память. Правда, не моя. Выдумки тут процентов десять - имена, родственные связи, всякая мелочь.
7. 2007/03/10 20:10
[ответить]
>>6.Автор
>>>5.Несмеяна
>Эшелон скорее всего не случайно. Налет на станции или что-то в этом роде. Не знаю. Случайное попадание - в дом учителя.
>А сам текст скорее мемуарный, так что это не сюжет, а память. Правда, не моя. Выдумки тут процентов десять - имена, родственные связи, всякая мелочь.
Наверно,от самой "бабы Зины" история? А я так думаю,что в любом рассказе 90 % - реальные события,а остальные 10 - ипмровизация автора,чтобы "причесать" историю,додумать недостающие звенья причинно-следственных связей.У Вас это хорошо получилось.
9. Случайный гость у Зины снова2007/04/09 22:28
[ответить]
:)Пав жертвой конкурсного вируса, собираю до кучи голоса оценивающих читателей (т.е. жюрей, выдавших обзоры).
Цитаты обозревателей - как им и положено, в кавычках. Ники обозревателей скопированы из обзоров эз изьмь, претензии не принимаются:).
Всем потрудившимся спасибо за разные слова, в т.ч. краткие. Например, что бы ни имел в виду Дачевский, а я задумался(Ё!) и не нашел иного названия своему рассказику. Бывали игры "в войнушку", и были рассказы "про войну". Как когда-то стала историей сама война, так теперь уходят рассказы о ней - вроде не прямо про пули, но с запахом пороха. И похвалил себя я тогда: "ах, молодец, ай да Пушкин" (решпект и цилиндр долой). Но довольно клоунады и самолюбования, а то пойдет дальше и придется еще переносить этот самокомментарий в качестве "юмор и байки" в родной раздел. Вернемся лучше к.
Итак, впечатления и мнения арбитров, т.е. их вкусы и взгляды в узеньком срезе "Про войну":
----------------
Ирина Белояр:
"Две новости. Традиционно - одна хорошая, другая плохая.
Хорошая заключается в том, что автор отлично владеет русским языком. Бытописание практически совершенно (а оно далеко не всем дается). Органика, атмосфера. Я уж не говорю о стилистической технике: если и есть какие-то погрешности в тексте - при чтении проскочили незамеченными. Завидую. Честно.
А плохая новость - рассказ вторичен до умопомрачения. Целиком и полностью. Начиная с войны - умножьте количество книг о Великой Отечественной на количество таких вот проходных зарисовок в каждой книге; и заканчивая любовью - чуть ли не в каждом романе, военном или штатском, присутствует упоминание о первой мимолетной любви. Как будто без такого упоминания история/предыстория героя неполноценна."
----------------
Дмитриева Татьяна:
"А ведь этот рассказ не совсем про войну. Это - о жизни вообще. Задело. Боюсь только, забудется быстро. Но рекомендую."
----------------
Кошка:
"Ах, хорошо! Вот ничего особенного, а продирает. Один из первых моих фаворитов."
----------------
Юрт:
"Хорошо.
Предсказуемо, обычно, тысячу раз сказано, но все равно хорошо."
----------------
Дачевский Виктор:
"Да, про войну."
----------------
Джу-Лисс:
"'На крыше для этой цели - для этого. Не стоит портить хороший текст канцеляризмами. То же про 'в полном составе'.
Действительно, про войну. На порядок улучшенный вариант рассказа "Полонез". Сдается, военная тематика на этом конкурсе забивает все остальное ;)"
----------------
С._Панарин:
"Вряд ли это полновесный рассказ. Зато на конкурсе есть "военные" работы. Это здорово."
----------------
Маковецкая Марина, Панченко Григорий:
"Неплохой текст. Умелая работа с деталями, красочные картинки без рассусоливания. Но есть у нас подозрение, что это зарисовка: много быта, сюжет слабоват. Не зацепило. Концовка, впрочем, хороша.
Стиль чистый (почти). Две-три мелких шероховатости не в счет."
----------------
Runa Aruna:
"Хорошо, хоть и сильно вторично.
Осталось вычитать как следует.
В первых двух абзацах многовато 'кре'. К тому же, пишется 'крест-накрест'.
В некоторых местах разваливаются картинки - штрихов не хватает, чтобы держать.
'но самолет не слышит ее, медленно уползая за горизонт'. - Я не смогла этого увидеть. Чтобы самолет уполз за горизонт.
'временные дома политических'. - Разве это не называлось времянками? Хотя далее фигурирует 'комната в хорошей квартире'. Но все равно цепляет. Разве политических в 'хорошие квартиры' селили? Нет, я запуталась. 'Политические' в Одинцово - это кто? Кстати, там тут же снова идет 'хороший'. А потом повторяется 'лететь'. И ниже -целая куча из 'домов'.
'Ведь если упадет зажигалка, то дом сгорит, а жить где? Иногда тушили.' - Ммм... 'Иногда' явно стоит уточнить. Потому что 'если' и 'сгорит'.
И знаки препинания..."
--------------
теперь все:)