224. (sim04@bigmir.net) 2007/04/14 14:12
[ответить]
>>223.Irin S K
>>>222.Семашко Елена Викторовна
>О, спасибо! Тронута, чес слово (мурррлыкает)
и знаете, очень рада, что ваш раздел появился вновь!
мне помнится, очень хотелось прочитать продолжение одного начатого расказа "о встрече прилетающего... и про белье там было- интрригуеще"!
>Объяснили. Но эти объяснения джолжны были звучать от имени жюрей, а не от имени преноминаторов. Функция преномЭ была несколько в ином, исходя из Правил. Но увы...
согласна с вами полностью!:)
>Я "сломалась" на первых 70-ти рассказах: перестала читать :(
ну...мне казалось вы прочитала очень многго, почти как преномЭ!
>Конкурс в основном получился для новичков от СИ. Жаль, что СИшные монстры проигнорировали... Либо они все пишут фэнтези? :)
мда.. хотелось бы почитать старожил СИ побольше!:)
223. (bu@hotmail.ru) 2007/04/14 11:33
[ответить]
>>222.Семашко Елена Викторовна
>Добрый день, Аирин!
Добрый, Елена!
>> необычное развлечение для организаторов.
Ну, мне тоже было интересно быть на этом конкурсе. Не в части непосредственного участника, а именно в части тусовщины ;)
>Безуслоно! Ваши рассказы все неординарны, в казалось бы обычной простоте.Я с удовольствием читала и читаю их.
О, спасибо! Тронута, чес слово (мурррлыкает)
:)
>А вам обьснили- почему? так как читая правила- он их не нарушил.
>>Оставлю всё, как есть. Ну, разве только явные ошибки-плюхи исправлю :)
Объяснили. Но эти объяснения джолжны были звучать от имени жюрей, а не от имени преноминаторов. Функция преномЭ была несколько в ином, исходя из Правил. Но увы...
>Странная , как для меня, причина отказыать.
Нет, мне ни в чем не отказали! Просто не позвали :) Но это ведь право организаторов ;)
>* Без ваших коментариев, было бы не так интересно читать ход конкурса.
Я "сломалась" на первых 70-ти рассказах: перестала читать :(
Конкурс в основном получился для новичков от СИ. Жаль, что СИшные монстры проигнорировали... Либо они все пишут фэнтези? :)
222. (sim04@bigmir.net) 2007/04/14 11:23
[ответить]
>>220.Irin S K
>>>219.Семашко Елена Викторовна
Добрый день, Аирин!
>А мне вот как раз эта самая маскарадность весьма не по вкусу, увы :(
по правде, я сперва думала что, это интрига, дабы всех уровнять в шансах. Но увидела КАКИЕ рассказы проходят, а какие -нет, решила- что "Про/За" - необычное развлечение для организаторов. А я через-чур серьезно(буквально) прочитала правила.
>Ну что Вы? Разве можно ожидать от меня неожиданности?
Безуслоно! Ваши рассказы все неординарны, в казалось бы обычной простоте.Я с удовольствием читала и читаю их.
>Кстати, я и не собиралась выставлять на конкурс этот рассказ. Был выставлен "Раз преступив", но он не прошел то самое преномЭ, чем я была несказанно удивлена.
А вам обьснили- почему? так как читая правила- он их не нарушил.
>Оставлю всё, как есть. Ну, разве только явные ошибки-плюхи исправлю :)
Спасибо! Хороший рассказ!
>А как же без этого! Всё же конкурс долгожданный, я принимала участие в обсуждении его, конкурса, становлении. Жалею, что Лана не позвала в преноме. Но я известна среди жюрей неуживчивостью и неколлегиальностью ;)
Странная , как для меня, причина отказыать. Тем более- вы, уж точно, ВЕРНО понимаете суть "современного и реалистичного"!!!
Спасибо, Вам!
* Без ваших коментариев, было бы не так интересно читать ход конкурса.
Отзыв Runa Aruna в её работе "О рассказах конкурса Про/за"
71. Biochemistry
Женская проза весьма среднего качества. Потому что вторично. Непродуманно. Небрежно. Привет от Цвейга, кстати. Но он, хоть и мужчина, такие вот 'женские письма' сочинял гораздо лучше.
Поскольку рассказ строится вокруг письма, нет смысла вкладывать самое важное в последнюю фразу. Этот многолетней давности 'крик души' слишком длинен и банально изложен, он вызывает скуку очень быстро и подавляет обрамление настолько, что концовка произведения просто стирается. Не производит абсолютно никакого впечатления. Затянутость эпистолы, вторичность и обыденность сюжета, а также слабоватое исполнение обуславливают отсутствие у рассказа литературной ценности. Ну, был такой мужчина в жизни героини, и показался он ей пустышкой. И разошлись они в разные стороны, а сын вот остался с ней, и он хороший мальчик. Вон, книжки под мышками понес. Скучно же. Да и дом, чердак, коробки, журналы, письмо - все настолько неуклюже скомпоновано, что практически ведет к роялю в кустах, в общем-то.
Оно так бывает, но рассказывать об этом нужно по-другому. Чтобы интересно стало не только автору, который об этом рассказал, но и читателю тоже. А иначе - это для личного дневника хорошо. Или для друзей. Хотя такие рассказы, конечно же, с радостью печатают в незамысловатых женских журналах. Ситуация, узнаваемая многими, а действующие лица не прорисованы настолько, что подставлять на их место кого-нибудь из знакомых получается просто само собой.
Название... Ну, обязательно его по-английски писать? Что это дает? Не было русскоязычных журналов по биохимии в таком-то году (кстати, зачем в рассказе год вообще упоминается?)? Или чтобы лишний раз подчеркнуть крутость отсутствующего персонажа? Или потому что так случилось на самом деле и именно в таком-то году? А это важно?
Короче говоря, в рассказе нет ни одной яркой или запоминающейся черты. Совсем. Пусто и бесцветно. Ну, и стиль изложения соответствует. Ошибки, корявые предложения и проч. Например, многовато лишнего и неуклюжего в атрибутике диалогов и описании сцен. И в речи персонажей тоже.
'Я потому и попросила тетю Олю РАЗРЕШИТЬ МНЕ ОСМОТРЕТЬ этот чердак' - Много ли мам разговаривают со своими сыновьями таким протокольным языком? И вообще, много ли людей так изъясняется в непринужденной беседе с близкими? Кстати, в начале рассказа героиня общается вполне живенько.
Повторов тоже хватает. Коронное в этом плане: 'Ты знаешь, иногда там можно найти совершенно потрясные ВЕЩИ. ВЕдь на чердаки складываются вышедшие из употребления ВЕЩИ, о которых хозяева часто забывают.' - 'Потрясные' и 'вышедшие из употребления' рядом и определяя одно и тоже. В прямой речи. Потрясает, да. Стиль желательно выдерживать даже в женской прозе.
'Ольга недоуменно приподняла брови и сделала глоток из наполненного "Каберне" бокала'. - Без комментариев.
'- А ты откуда знаешь? - ВЗГЛЯНУЛА я на сына с верхней ступеньки лестницы. Он стоял на траве и смущенно ГЛЯДЕЛ на меня.' - И через строчку: 'Но я не залезал внутрь, а только ЗАГЛЯНУЛ и всё.'
'запахом слежавшийся пыли и, конечно же, неистребимым запахом мышей'. - У слова запах нет синонимов разве?
Далее: 'там, в глубине' - это про сад. Чуть дальше: 'в глубине' - про чердак. А именно: 'Чуть дальше, в глубине, видны были корешки книг, тоже сложенных в большие коробки.' - Почему тоже? Между предыдущими коробками и эти перечислено много других предметов. Вообще, в рассказе слишком много коробок.
Полно и прочей ерунды. Невнимательно вычитывали.
' Мне уже раз приходилось побывать на чердаке подобного сооружения.' - Вид глагольной формы не соответствует временному плану.
'ржавыё санки'. - Ы?
'Прислонить её оказалось делом не легким'. - Нелегким.
Бруски на полке, скорее, будут лежать, а не стоять.
'На лист падает яркий луч света, будто настаивая на моем повторном прикосновении. И, повинуясь этой магии, я беру и разворачиваю его.' - Инверсия делает пассаж еще более тяжелым.
'которые один из писателей назвал амоком'. - Да, только это не Цвейг его так назвал, не сам он это слово для своего рассказа придумал. Оно малайское и, скажем, азиатская реалия. Впрочем, героиня может этого не знать.
'не хочу читать морали - не в праве'. - Не вправе.
'Какими высокими словами не прикрывай'. - Ни прикрывай
'Вечернее солнце освещало дачный поселок, цветущие вишни, далекие поля, темнеющую полоску леса, мягко блестело зеркало пруда.' - Такие фразы разбиваются надвое.
Нехорошо.
Много дельного. Но кое с чем и не соглашусь.
Про "амок" - вообще улыбнуло минут на пять :)))
А в целом - спасибо за разбор! :)
Вопрос: почему у многих женщин-критиков такоц протест против "женской прозы"? Дань пресловутой эмансипации? А не назрела ли необходимость учить женственности, женскому подходу к видению мира? И учить не только мужчин - через т.н. "женскую прозу", но и самих женщин?
Кстати, забавно, но мужчины чаще читают женскую литературу. А вот женщинам нравится читать "мужские" журналы ;)
Но это так, рассуждения вслух.
Спасибо, Runa Aruna!
(кстати, и ни у кого не возникает вопрос, почему Ваш ник пишется латиницей - провожу аналогию с названием моего раска. Да и с собственным ником ;)
220. (bu@hotmail.ru) 2007/04/14 10:37
[ответить]
>>219.Семашко Елена Викторовна
>Айрин!
>Это чудный маскарад!И именно в ЭТОЙ части- конкурс отправдал свои задачи- "развлечение участников"!!
А мне вот как раз эта самая маскарадность весьма не по вкусу, увы :(
> А ждала от вас некой неожиданности?:)
Ну что Вы? Разве можно ожидать от меня неожиданности? Кстати, я и не собиралась выставлять на конкурс этот рассказ. Был выставлен "Раз преступив", но он не прошел то самое преномЭ, чем я была несказанно удивлена.
>Мне думается, что вы ЕГО будете переделывать? или оставите ВСе как есть?
Оставлю всё, как есть. Ну, разве только явные ошибки-плюхи исправлю :)
>* Спасибо, что озвучили в пожеланиях вопрос о "преномЭ"!!
А как же без этого! Всё же конкурс долгожданный, я принимала участие в обсуждении его, конкурса, становлении. Жалею, что Лана не позвала в преноме. Но я известна среди жюрей неуживчивостью и неколлегиальностью ;)
Спасибо, Елл!
219. (sim04@bigmir.net) 2007/04/12 16:21
[ответить]
Айрин!
Это чудный маскарад!И именно в ЭТОЙ части- конкурс отправдал свои задачи- "развлечение участников"!! В остальном... ну да что там...
Предполагала, что вы участвуете в конкурсе, пыталась угадать, который из рассказов- ваш! Каюсь, думала что это вычурная вязь "стихи и т.д." не знаю, что меня на ЭТУ мысль навело! :)
А вот "письмо" с ВАМИ не связала! Может, просто "простой, спокойный жеский сюжет"!? А ждала от вас некой неожиданности?:)
Мне думается, что вы ЕГО будете переделывать? или оставите ВСе как есть?
* Спасибо, что озвучили в пожеланиях вопрос о "преномЭ"!!
с уважением, Елл.
218. * (bu@hotmail.ru) 2007/04/11 18:49
[ответить]
Привет всем!
Я - автор!
(кто ещё не узнал :)
217. Рассказчик2007/04/05 12:11
[ответить]
Комментарий-минирецензия от Маковецкой Марины и Панченко Григория
"Прозаическое"
Рассказчик
Biochemistry
Средненько. Композиция более удачная, чем в иных рассказах про несложившуюся любовь (таких, как "Крышечка", "Победитель"). Выстроена продуманно, четко. Письмо - тяжелейший довесок, едва ли не губит текст. Слишком уж оно затянуто, сократить бы вдвое.
Стиль нормальный: без особых ляпов, но и без блеска. Иногда повторы. Кое-где - нанизывание и нагромождение падежей, перебор с творительным, родительным, дательным. Причастий и неопределенных местоимений тоже многовато. Что хорошо - так это описательные подробности: эпитеты и проч.
И на том спасибо! :)
216. Рассказчик2007/03/31 14:37
[ответить]
>>215.Эдик
>>Дитя :)
>Всег-да! Те же дети, только седые ;-)
Да, и поступки взрослые :)
>Аха. Пасиб!
Пойду дочитывать. Только сначала к себе в раздел загляну: сутки вне инета :)