50. Mouzhik2007/03/17 18:11
[ответить]
>>36.Некто
. Иногда завидую патриотам от 'лаптей и кваса'. Ведь патриотизм это любовь к Родине, а любовь чувство слепое, иначе это не любовь, а брак по рассчёту ...
Патриот отличается от "обитателя" тем, что живет не
в "этой", а в своей стране. И все, что в ней было, есть и
будет, считает своим делом.
Некто и кое-кто еще, похоже, солидарны с нашими
западными "учителями", которые жаждут видеть
Россию вечно униженной, вечно кающейся в
действительных и мнимых грехах.
Нам не к чему каяться! Надо знать и помнить все: и
мерзости, и свершения. Мерзости осуждать и
исправлять - не для чужого дяди, а для себя и своих
детей. А свершения надо продолжать - вопреки
критиканам и злопыхателям. Но не надо ничего
делать огульно - ни хвалить, ни хулить, не надо
возводить на себя и страну напраслину.
А западные святоши пусть лучше разберутся сперва
со своими грехами - их у них гораздо больше, чем у
> Надо предложить сериал написать, там наверняка продолжение есть - "Пасха в штрафбате", "Свадьба в штрафбате" или "Крещение по штрафбатски".
Сей же момент уберите этот комм, пока автор не проснулся!!!
А потом уже, в приватной переписке, предложите автору это ловкий ход! Только вот действие надо будет перенести из времен ВОВ в...не знаю даже, в какие времена. Но войн много :)
48. Puzzle2007/03/17 07:55
[ответить]
это вот все ерунда, я по списку вниз читаю:
"Я и сидящий на трубе"-"Эти глаза напротив"-"Законы жанра"
Люди добрые"
"На лыжне"
"Дед и кот"
47. Puzzle2007/03/17 07:47
[ответить]
>>46.Зритель
>>>38.Рассказчик
>Мне один дед поведал, как по нему проехал немецкий танк.
>- Представляешь, - грит, - сколько в человеке силы!
>Я напрягся, руками в землю уперся и сдюжил. Проехал гусеницей а мне хоть бы что.
>
>Во!
Зря деда под танки бросали, на нем пахать и пахать можно было, а он гусениц мял. Теперь, поди, таких танков не делают.
>Но не в этом дело.. Автор взял НЕОБЫЧНЫЙ сюжет. Вот и полетели камни. >Как и всегда, впрочем, не привыкать :(
Необычность сюжета в некомпетентности и незнании предмета.
Впрочем бывают сюжеты ещё необычнее.
Мне один дед поведал, как по нему проехал немецкий танк.
- Представляешь, - грит, - сколько в человеке силы!
Я напрягся, руками в землю уперся и сдюжил. Проехал гусеницей а мне хоть бы что.
Во!
44. 2007/03/17 07:11
[ответить]
>>43.Puzzle
>по-моему это не прозвучало, это уже произошло с автором и доведен он уже до авто-ручки (авторами и жюрирами:))
>:))) Прозвучало, как "довести автора до ручки" :)))
по-моему это не прозвучало, это уже произошло с автором и доведен он уже до авто-ручки (авторами и жюрирами:))
42. Рассказчик2007/03/17 06:53
[ответить]
>>41.Puzzle
>Может автора довести до шедевра...
:))) Прозвучало, как "довести автора до ручки" :)))
41. Puzzle2007/03/17 06:40
[ответить]
>>40.Irin S. Kotlyyar
>>>39.Puzzle
>Да уж, правок к этому рассказу достаточно, чтобы довести его, рассказ, до состояния, близкого к шедевру.
>Так что автору и делать-то почти нечего: сиди и правь ! Повезло! :)
Может автора довести до шедевра, коль рассказ не в ту масть пошел?:)
40. 2007/03/17 06:36
[ответить]
>>39.Puzzle
>> но если принять к сведенью все замечания и из остальных пальцев насосать еще больше к этому рассказу, то шедевр получица с изюминкой.
Да уж, правок к этому рассказу достаточно, чтобы довести его, рассказ, до состояния, близкого к шедевру.
Так что автору и делать-то почти нечего: сиди и правь ! Повезло! :)
я вообще-то не пысатель:) но если принять к сведенью все замечания и из остальных пальцев насосать еще больше к этому рассказу, то шедевр получица с изюминкой.
>В целом есть ощущение, что всё это высосано даже не из пальца.
>Конечно можно отпеть, что это рОдный дед поведал, по секрету, в 1985 году, но...
Замечания по существу. Все, кроме последнего.
Высосано из пальца? А сколько высасывали из пальца наши сводки информбюро?
Но не в этом дело.. Автор взял НЕОБЫЧНЫЙ сюжет. Вот и полетели камни. Как и всегда, впрочем, не привыкать :(
Автору - успеха!!!
:)
37. Зритель2007/03/17 04:38
[ответить]
>и сдачи в плен командующего меня, старшего лейтенанта Вяземцева...
Изменить бы.
Читается двусмысленно... - сдачи в плен меня, командующего...
>через час працевать пойдем
Помнится мне, что это звучит как "працювать".
Нет?
>Все в белых масхалатах
Маскхалат это называлось.
В целом есть ощущение, что всё это высосано даже не из пальца.
Конечно можно отпеть, что это рОдный дед поведал, по секрету, в 1985 году, но...
36. Некто2007/03/17 02:29
[ответить]
>>35.Белая ворона.
>>>33.Некто
>Думаю все же, что в других странах особисты не имели такого богатого прошлого опыта.
Безусловно. Хотя нацисты имели сходный опыт.
И, увы-увы ... в данном случае этот зверский опыт, накопленный НКВД, сыграл на руку стране.
Станная и страшная штука история. Иногда завидую патриотам от 'лаптей и кваса'. Ведь патриотизм это любовь к Родине, а любовь чувство слепое, иначе это не любовь, а брак по рассчёту ... Разумеется речь идёт о патриотизме как внутреннем чувстве, а не о том 'патриотизме' из которого человек выжимает корыстные соки для питания своей похоти и плоти.
35. Белая ворона.2007/03/17 00:24
[ответить]
>>33.Некто
>>>32.Белая ворона.
>К тому же в военное время все страны заводят 'особистов' и заградотряды. И методы у них везде примерно-одинаковые. Это страшно, но это так.
Думаю все же, что в других странах особисты не имели такого богатого прошлого опыта.
34. (sergej.losev@mail.ru) 2007/03/17 00:20
[ответить]
Гут!
33. Некто2007/03/16 23:48
[ответить]
>>32.Белая ворона.
>отношение к особистам во время войны я вполне разделяю. И дело здесь не в том, какое поколение может их оправдывать, а какое - верить в их преступность. Просто надо действительно почитать документы, и роль особистов станет ясна.
увы, увы и еще раз увы.
Всё это жутко, но посмотрите правде в глаза. После того, что 'особисты' и иже с ними сделали с нашей великой страной, раздавить фашистов можно было уже только с особистами, расстрелами и прочим ужасом.
К тому же в военное время все страны заводят 'особистов' и заградотряды. И методы у них везде примерно-одинаковые. Это страшно, но это так.
Хотя первые два раза русская армия вошла в Берлин безо всяких там особистов.
32. Белая ворона.2007/03/16 23:38
[ответить]
Уважаемый автор! Ваше отношение к особистам во время войны я вполне разделяю. И дело здесь не в том, какое поколение может их оправдывать, а какое - верить в их преступность. Просто надо действительно почитать документы, и роль особистов станет ясна. Но придуманное вами больше похоже на рождественскую сказку, чем на страшную историю, случившуюся на фронте. И язык, которым говорят действующие лица, местами очень напоминает сегодняшнюю речь.
31. Puzzle2007/03/16 22:23
[ответить]
>>30.Имярек Имяреков
>>>29.поЧитатель
Понятно! Эт те не шнапс хлестать под гармошку.
я сам завидую.
>Восхищено Ваш
>И.И.
30. Имярек Имяреков2007/03/16 19:04
[ответить]
>>29.поЧитатель
>
>Почему такие убитые диалоги? Не хватило времени?
Вот это да!!!! Одиннадцать баллов из десяти!
поЧитатель, дорогой, где к Вам на очередь на разбор текста можно записаться?
Или эта честь только для Вами избранных произведений?
- "Наберут, понимаешь, врагов народа."
Кого наберут, куда? В штрафбат? Туда набирают? По объявлениям, наверное. Вы пришили сюда современное производственно-пэтэушное выражение: "Наберут дураков в училище (или на работу), а ты мучайся". Определение "Враг народа" трибунно-официальное, в обиходе им практически не пользовались.
- "Прибыл для дальнейшего несения службы"
Под несением службы подразумевается несение вахты, дежурства... Доклад неверный, непрофессиональный.
- "доложил куда-то в темноту"
Звучит несвязно с диалогом и не сразу понятно, кто доложил.
- "Высокий грузный мужик"
Абсолютно неудачное сочетание и по смыслу и по стилистике. "Высокий" ассоциируется со стройностью, "грузный" с рыхлой округлостью. Более того, грузный штрафбатовец-разведчик? Это нонсенс. Когда читаешь слово "мужик" закрадывается впечатление, что говорит современный тинейджер: "Захожу в нору, а там стоит, вот такой вот мужик".
- "Шумаков, Зинченко, бросайте нахрен карты".
Небоснованное употребление "нахрен". Бранные слова призваны показывать эмоциональный накал. Здесь ему взяться было неоткуда. Персонаж только что сам играл с ними в карты.
"Если хоть полслова сболтнешь, любой из нас тебя кончит".
Предупреждение звучит не совсем по-русски и уж точно не от крутого командира - от какого-нибудь шкета из подворотни, стращающего обидчика своей шоблой.
- "да уж больно твой немецкий позарез нужон"
"Больно позарез" - масло масляное. "Нужон" - речь деда Щукаря, а не образованного шахтера, ныне командира-офицера.
- "судя по говору, откуда-то с севера".
По какому говору? Окающему, акающему, гхэкающему? Мне, допустим, неизвестно, что на Севере какой-то особый говор, подозреваю, что большинству читателей тоже. Это выдумка автора по аналогии с хохлятским? Необходимо пояснение.
- "чувствую не на нейтралку идем. Интуиция разведчика подсказывает".
Разведчики, в первую очередь, отменные следопыты, замечают даже скрытые от посторонних глаз приметы, великолепно ориентируются на незнакомой местности. Ваш похвастался интуицией, но расписался в профнесостоятельности.
- "Ты, сука по тылам ошивался, когда я врагов народа в расход пускал!"
Такую кособокую мозаику разноплановых штампов, мог составить только неискушенный сочинитель, но не фронтовой котразведчик. Кроме "Ты ... по тылам..." остальное не из этой песни. Все говорится проще, сочнее, в духе того времени. Ты, сучонок (гнида), в тылу поъедался (харчевался), когда я на передке всякую мразь (шваль) стрелял. Что-то в этом роде. Стрелять и расстреливать - две большие разницы. Первое - ближе к боевому, второе - к постыдному, этим, как правило, не хвастают даже прожженые палачи.
"Шумаков на него хрясь сверху. Придушил немного и на бруствер выкинул."
Хрясь - это звук удара обо что-то или перелома, но не прыжка.
В одиночку выкинуть мужчину из окопа? Ну, разве что лилипута.
- "и передернул затвор" - А до этого он не взведен был? На прогулку вышли? Знаете, сколько человек может убить один, готовый к бою автоматчик, пока группа будет передергивать затворы? Всех.
"поют песни на только им понятном языке люди".
Каждый из восьми на своем, и переводчик ни одного не знал?
"волею судьбы собравшиеся "
1)Штамп. 2) Не из этой оперы. 3)Противоречиво.
Собрались они по своей воле. Волей судьбы может занести.
28. Healthy outlook2007/03/15 21:15
[ответить]
>>24.Обыватель
>в чем усматривается некая заинтересованность, а иначе, зачем бы вам так усердно защищать незнакомого и, с моей точки зрения, довольно средненького (но выдающегося откровенным цинизмом) автора.
"One of the great attractions of patriotism - it fulfils our worst wishes. ...we are able, vicariously, to bully and cheat. Bully and cheat, what's more, with a feeling that we are profoundly virtuous."
27. Внук предателя, бизнесмен2007/03/15 21:13
[ответить]
Красавец брателло все ловко перетер. Слышь, ты еще напиши, как они из Питера баб для немцев поставляют. Ну типа сутенеры. И еще эта, чартеры в Эрмитаж пусть организуют. А че, реально. В свою форму немчуру переодели, с ментами добазарились и погнали челночить на како-нить Фердинанде.
26. Dm2007/03/15 21:12
[ответить]
Давайте просто почитаем воспоминания фронтовиков
Все равно все останутся при своем мнении
25. (sim04@bigmir.net) 2007/03/15 21:05
[ответить]
А я ВЕРЮ, что человеческие качества БЫЛИ в любых фронтовиках!И еще ЗНАЮ, что не ДОЛГ и не ПРИСЯГА победи в Войне!Ну или скажу так, не ЭТО определяло мотивы людей идти на смерть!
И кто бОльший предатель, майор смерша, или разведчик, его обменявший ?
КТО може ЭТО сказать!? Жены? дети? тех- кого он приказывал расстреливать или военный трибунал выявивший ЭТО "предательство"?
КТО ИЗ вас возьмет на себя дать оценку? (если принять, что ТАКОЙ ФАКТ БЫЛ!)
24. Обыватель2007/03/15 20:50
[ответить]
>>17.Некто
>Любая огульная и, как следствие, многообильная ругань в этом >разделе приведет...
Огульным скорее можно назвать этот рассказ, по сути обвиняющий штрафников (в т.ч. героически воевавших и честно таскавших языков) в совершении тяжкого преступления. За такое любой ветеран ВОВ, либо его правопреемник, может смело подать в суд иск о защите чести и достоинства. Автора же будет ждать уголовное преследование за клевету и оскорбление, публичную. Странное у вас смещение акцентов, уважаемый Некто.
>б) к озлоблению талантливого автора.
Ругани здесь я не заметил, если не считать ваших к тому посылок и назойливых стремлений окрестить автора талантом, в чем усматривается некая заинтересованность, а иначе, зачем бы вам так усердно защищать незнакомого и, с моей точки зрения, довольно средненького (но выдающегося откровенным цинизмом) автора.
Критика, представленная ниже, мне кажется абсолютно цивилизованной (я бы даже сказал, мягкой, учитывая тему) и во многом конструктивной. Набравшись смелости (или наглости) запускать руки в военную жизнь, вы должны хотя бы понимать, что война - это жуткая боль, чудовищная трагедия, страшные испытания для определенной группы людей, к коим вы не относитесь. Когда вы, следуя принципам современной коммерции, забираетесь в ветеранский шкаф и сальными ручками крадете простреленную гимнастерку, корыстно думая лишь о том, как с ее помощью удачнее провернуть желтопрессную акцию, то будьте готовы к тому, что поднимутся отчаянные головы правопреемников, которые дадут оценку вашему поступку и открыто назовут вора - вором, циника - циником, выскочку - выскочкой, торгаша - торгашом. Или у них нет на это права? Удивительно однобоко вы смотрите на вещи, г-н Некто, признавая его за одними и отбирая у других. Впрочем, Бог вам судья, дискутировать по этому поводу не намерен, не трудитесь отвечать.
Интерес мой лежит в иной области, собственно в письме, без моральных оценок. Итак, рассказ. Я, конечно, понимаю, что вы выбираете чемпиона подъезда по литературе и обзываете талантом всякого, кто написал без ошибок слово из трех букв на панельной стенке. Однако ж... Прежде всего, что мне предложили? Это пародия на мемуары или художественный рассказ? Если первое, то пожалте на конкурс мемуаристов, там другие законы жанра и, насколько мне известно, признается только авторство очевидцев. Писать же мемуары от лица солдата Великой Отечественной, вернее, косить под них - это, как бы помягче выразиться, мошенничество. При том, неладно скроенное и на тяп-ляп сшитое - уши современности торчат из каждого абзаца. Но не будем обвинять автора в популизме и мошенничестве, положим, что это художественный рассказ. Что в нем? А ничего. Я выслушал историю мальчика, игравшего в зимнем лагере в Зарницу. Вкратце обозначу провалы и, следуя духу конструктивизма, поделюсь, как, на мой взгляд, их мог бы избежать действительно способный автор, в том же объеме текста. Итак, первое - запаха войны я не почувствовал. Ни единого выстрела, ни разрыва, ни ракетницы - и это передовая. Достаточно было вставить полстрочки: взлетела ракета, хлестнула дежурная очередь, мы поползли по-пластунски. И это было бы реалистично, потому что по нейтралке пешком, как нам описывает автор, не ходят. Безболезненно можно было убрать рассказ о пурге (до этого два раза помянутой) и сведения о том, что несли особиста по очереди (какая нам разница), заодно не возникали бы ненужные вопросы, потому что обычно языка тащат под руки вдвоем. Автор, вероятно, представлял себя с мешком картошки на плечах, причем, летом. Далее. В эпоху сороковых годов меня тоже не окунули. Ни офицерских кубарей комбата, ни фуражки с козырьком-клинышком, ни стрижки под бокс, ни планшета с карандашами в патронташе, ни карты, ничего. В угоду никчемному препирательству с ординарцем. Третье - военный быт мне не показали, но зачем-то о нем упомянули: 'быт бойцов был более-менее налажен', я уж не обращаю внимания на талантливый слог б-б-б-б, отмечу лишь, что писатель, сказав 'дом', обязан, как минимум, пояснить, что он деревянный или кирпичный. Поэтому, говоря 'блиндаж', потрудитесь добавить 'сложенный из толстых бревен' или что-то в этом роде, многие люди (боюсь, что и сам автор) не имеют представления о подобном сооружении. Даже в песне, где набор слов минимален, поэт объясняет: 'Землянка наша в три наката / Сосна сгоревшая над ней'. Несколько слов - и перед глазами картинка. Здесь же пол-абзаца б-б-б-б - и чистый лист. Четвертое - в том, что эта война с немцами можно судить лишь по заверению автора, никаких, подчеркивающих этот факт особенностей, нет. Этот же текст можно легко перенести на войну в Чечне и др. А между тем, достаточно было заменить или добавить к словам 'трофейный автомат' - 'Шмассер', к гранате - 'с длинной ручкой', к четырем, 'в полном боевом снаряжении', немцам - каски, коричневые шинели, короткие яловые сапоги. И рассказ бы стал похож на рассказ, а не на протокол о происшествии: пришел, украл, продал, напился. Кстати, вспомните фильмы о милиции, там, когда свидетель, давая показания, использует эпитеты, его одергивают словами: 'Попрошу без художественных сравнений - мы пишем протокол, а не книгу'. Здесь не конкурс протоколов?
23. Dm2007/03/15 20:46
[ответить]
>>22.Mouzhik
>>>21.Dm
>К сожалению, Ваши цитаты ничего не доказывают, а наоборот подтверждают, что сюжет своего рассказа Вы выдумали. Причем плохо понимая психологию фронтовиков.
Это Ваше право так думать. Если не секрет - были сами на войне? Разбираться в психологии фронтовиков могут либо те, кто прошел окопы, либо довольно думающие люди, перелопатившие архивные материалы.
Я прошел только Чернобыль, на войне не был.
>А то, что на войне происходило много такого, что официальная пропаганда замалчивала, так это всем давно известно.
>Кстати, насчет штрафбатов Вам бы следовало почитать полемику в газете "Завтра", там приводились воспоминания одного бывшего штрафбатовца, сейчас живущего в Штатах.
Газету "Завтра" не читаю. У меня другой склад ума. Штрафбатовец, живущий в Штатах, верно, большая редкость.
22. Mouzhik2007/03/15 20:34
[ответить]
>>21.Dm
>Я отвечу всем критикам рассказа цитатами воспоминаний реальных участников войны.
К сожалению, Ваши цитаты ничего не доказывают, а наоборот подтверждают, что сюжет своего рассказа Вы выдумали. Причем плохо понимая психологию фронтовиков.
А то, что на войне происходило много такого, что официальная пропаганда замалчивала, так это всем давно известно.
Кстати, насчет штрафбатов Вам бы следовало почитать полемику в газете "Завтра", там приводились воспоминания одного бывшего штрафбатовца, сейчас живущего в Штатах.
21. Dm2007/03/15 20:24
[ответить]
Я отвечу всем критикам рассказа цитатами воспоминаний реальных участников войны. Добавлю, что все герои рассказа по законам военного времени - преступники. Каждый читатель сам решает как ему относиться к их поступкам. Просьба только поставить себя их место и, хоть немножко подумать, как вы себя поведете после допросов, в штрафбате, на передовой. И вовсе не за компьютером в теплой квартире.
Воспоминания разведчика Каца Генриха Зиновьевича
"Особисты были нашими соседями по дивизионному тылу и нас 'уважали', в 'душу не лезли'.
С нами они предпочитали не связываться, зная, что разведрота никому ничего не прощает. Угрожать нам штрафной ротой или расстрелом было бессмысленно, для нас смерть была ежедневной спутницей, а других 'рычагов воздействия' на нас - у них не было. Терпеть мы могли недолго, но прощать не умели. Особисты тоже люди и жить хотят. А то выйдет такой товарищ утром из землянки и сразу на мину наступит. . . Или его непонятно кто в плен утащит. . . Вариантов множество. .
Еще одна история, рассказанная мне недавно бывшим разведчиком. Рота две недели ходит в поиски, но взять 'языка' не удается. Каждый день кто-то погибает. Пьяный майор, начальник разведки, выстроил остатки разведроты и угрожая пистолетом, гуляя вдоль строя, начал кричать - 'Трусы!' и так далее. Группа снова ушла в поиск, потеряла еще четверых разведчиков, но немца пленила. Свою передовую пересекли незаметно, завалились ночью в блиндаж начальника. 'Хотел 'языка'? -спросили они своего начразведки - Держи он твой!', и застрелили немца. Следующей пулей убили своего майора. Никто не выдал. СМЕРШ 'рыл землю', но ничего понять не мог.
У войны много сторон, все в черном цвете тоже бы не хотелось оставить в людской памяти. Был в 'палитре военных красок' и серый цвет. Хотя главный оттенок - кровавый
Но был еще один источник пополнения, которая официальная история войны не любит признавать. В разведроты набирали солдат из штрафных рот, еще не успевших 'искупить вину кровью'. Наш офицер Федоров, много раз выезжал на место формировки штрафных рот, выбирал для беседы человек пять-семь. Большинство он 'отсеивал' после личного разговора. Обычно в роту привозил двух -трех штрафников. Одна важная деталь - в тот момент, когда их зачисляли в личный состав роты, они автоматически не считались 'искупившими вину'. Только после первого удачного поиска они считались 'прощенными советской властью'. Из каждой такой ' двойки- тройки', как правило, - один погибал в первом же поиске, другой оставался в роте как подходящий и прошедший 'вступительный экзамен'.
Одно дело вместе со всем батальоном в атаку идти, да еще с поддержкой артиллерии и танков, и другое дело, ночью ползти через минное поле на нейтральной полосе, ожидая каждую секунду, что немецкая пуля раскроит тебе череп. . . Тут необходимо мужество и смелость особого рода".
Воспоминания Рогозина Павла Михайловича
"Мое возвращение на фронт сопровождалось очень неординарными событиями, о которых ни в одних мемурах никто не напишет. Предупреждаю сразу -история фантастическая, но она случилась на самом деле. Фронтовые курсы младших лейтенантов - это две тысячи людей с боевым опытом, хлебнувшие вдоволь фронтового лиха на передовой, в пехоте и в разведке. Нас погрузили в эшелоны, но несколько дней тянули с отправкой. Да еще сдуру, выдали первую офицерскую зарплату. Все мы знали, что нас ждет впереди - только смерть или ранение. Жизнь Ваньки -взводного на передовой очень короткая. Началась пьянка, в стиле -'Последний нонешний денечек, гуляю с вами я друзья'. Пропили деньги, в ход пошло обмундирование. Самогон в бутылях местные хохлы подносили прямо к вагонам. А публика у нас не вся была сознательной. Рядом два эшелона стояли с продовольствием. Вот и закуска. . . Приблатненная братва из бывших разведчиков охрану разогнала, пирует в вагонах. Стрельба идет, друг в друга палят, между собой счеты начали сводить. Только из нашей теплушки так погибло двое товарищей. Трофейные немецкие пистолеты были у всех без исключения, набор -то наш был пехотный. Рядом встал состав, везущий на фронт штрафную роту. Зеки фиксатые в наколках, с бабами в обнимку. Без конвоя ехали! Кому-то из наших что-то грубое сказали, и нет штрафной роты, всем конечности переломали. Сняли какую-то дивизию, стоявшую на формировке и послали нас усмирять и разоружать. Утром открываем глаза, а к станции идут пехотные цепи. Повторяю, у нас у всех пистолеты. До братоубийства не дошло. Захватили наших человек двадцать, посадили под арест в комендатуре. В тот же день, объявили, что эта группа заочно приговорена к расстрелу. Среди них был мой товарищ, бывший полковой разведчик Володька Лисянский. Как только мы услышали о расстрельном приказе, поднялась огромная толпа и отбила приговоренных у комендатуры. Заняли оборону. . . Бунт одним словом.
Короче, весь этот бардак дошел до Конева. Он приказал - отставить репрессии и разбирательства, всех офицеров группами по два-три человека направить по частям".
Готов позже, если кому интересно, привести еще цитаты.
Еще добавлю от себя. Есть патриоты, а есть ура-патриоты. Мне, кажется, это две большие разницы. После конкурса, готов поспорить с последними. Этот рассказ читало множество народа, прошедшего "горячие точки". Очень много и ругали и соглашались. Я готов дать все комментарии. К счастью среди нашего народа еще есть достаточное количество думающих и болеющих за свою страну.
20. Mouzhik2007/03/15 20:37
[ответить]
Ребята, давайте жить дружно! Не стоит сталкивать лбами разные поколения.
У каждого из них есть свои герои и мерзавцы, свои темные и светлые стороны.
А что и кто выходит на передний план, зависит от обстоятельств. Какие времена, такие и нравы.
А сейчас, на мой взгляд, - время торгашей. Или, выражаясь "изячнее", коммерсантов. Оно, безусловно, лучше времени солдат, но, уж конечно, куда сложнее.
Беда в том, что мы не знаем правил новой игры. А наши заморские "учителя" совсем не заинтересованы в том, чтобы вырастить потенциально могущественного конкурента, и поэтому с помощью нынешнего воспитателя номер 1 - рекламы втюхивают нам особые правила - для туземцев. Нас учат не трудиться и добиваться успехов собственными силами, а "брать от жизни все", "бегать за "Клинским" и потреблять, потреблять и еще раз потреблять все созданное западными благодетелями.
Вдобавок нас упорно учат презирать историю собственной страны, отбивая генную память, разрывая связь поколений.
Что касается небесталанного автора рассказа, будет жаль, если он примкнет к модным чернителям прошлого. Тем более - плохо представляя это прошлое. Лучше бы писать о том, что хорошо знаешь. На худой конец - фантастику. Там, к слову, есть простор для любой, самой необузданной выдумки.
19. ВК2007/03/15 09:03
[ответить]
Чтобы немцы своего отдали? Да тем более офицера! Чушь собачья. Это фентези, а не реалистическая проза.
18. Привереда2007/03/14 23:20
[ответить]
>>17.Некто
>>>11.Привереда
>
>защищая репутацию одного поколения, не оскорбляйте, пожалуйста, поколения другого.
>Любая огульная и, как следствие, многообильная ругань в этом разделе приведет
>а) к широкой рекламе произведения
>б) к озлоблению талантливого автора
Согласен полностью. Ни в коем случае не думал оскорблять нынешнее поколение, просто ментальность у него другая. И ругани у меня не было.Просто жесткая критика. А что автор одарен - так кто же спорит?
17. Некто2007/03/14 20:06
[ответить]
>>11.Привереда
>автор не представляет себе психологию того, довоенного поколения. /*/ как нынешние удальцы.
Тема не имеет отношения ни к литературе, ниже к рассказу и развивать её не буду, но ни чеченам, ни афганским племенам не удалось сформировать из русских многотысячные регулярные соединения, воюющие на стороне иноплеменного и иноверного врага.
Так что 'справедливости ради' защищая репутацию одного поколения, не оскорбляйте, пожалуйста, поколения другого.
В любое время достает подлецов ...
но не они куют реальность.
Воспевание подлого в мiре, где якобы мало место героическому, это всеобщая современная болезнь. Герои приелись балаганной публике. На смену героям пришли 'сложные натуры', наследнички Б. Крика, протащенного в русскую литературу Бабелем.
Автор 'штрафбата', на мой несовершенный взгляд, не понимает с чем шутит (а рассказ этот просто беллетризация какого-то анекдота). Но делает это он весьма качественно. И этого от рассказа неотъемлемо !
Однако 'мелкие' ошибки в историчности, приводят к разрушению внутренней канвы. У рассказа красивые стены, но нет фундамента. Потому, что любое творение это отражение духа автора на белом листе бумаги.
Любая огульная и, как следствие, многообильная ругань в этом разделе приведет
а) к широкой рекламе произведения
б) к озлоблению талантливого автора
Всех благ!
16. Сын фронтовика2007/03/14 17:53
[ответить]
Не хочу касаться литературной стороны. Дело в том, что автор все от начала до конца выдумал. По поводу штрафных батальонов и рот было достаточно материала в прессе да и в интернете хватает. И о заградительных отрядах тоже писалось. Долго бы им пришлось добираться до тех отрядов, потому что они не расстреливали бегущих штрафников, а в оперативных тылах вылавливали дезертиров главным образом. И кому нужен был весь этот балаган, если куда проще перекинуться к немцам с важным начальником да и остаться у них. А так бегай по передку пока не подстрелят. Зачем? Если уж выживать, так по крупной. Да и завалилась бы вся эта авантюра на другой день, потому что стукнули бы точно. Будь это реальный факт даже самый неприятный - что ж, правда есть правда. Это же выдумка, зловредная выдумка. При этом автор даже видимость правдоподобия не постарался придать своему творению. Уверен, что он не россиянин. Из перебежчиков. И если как тут намекали рассказ в лидерах, то компетентность жюри следует признать невысокой. Раз они на спекуляции покупаются
15. 2007/03/14 17:35
[ответить]
"Они выжили еще один день - это и было главным на Ленинградском фронте в декабре 1942 года." - так сказать можно, только будучи уверенным за всех. А здесь рассказ о кучке странных разведчиков, над которыми довлеет план по валу. Мистификация. А смысл какой? Нельзя так относиться к своей истории. А то ведь, в лёгкую играясь, можно ничего святого самому себе не оставить.
14. Тупой читатель2007/03/14 17:47
[ответить]
Простите за дремучесть но объясните пожалуйста где здесь литература в каких местах прячется художественность и в чем состоит оригинальность рассказа? Лично я увидел лишь конспект сериала "Штрафбат". Точнее эпизода где штрафники обмениваются с немцами консервами на заброшенном складе и совместоно распивают шнапс. Разумеется их ловит особист ну и так дальше по развитию. Что касается цитирую "добротности" изложения то вам нижеподписавшимся наверное виднее я же бестолковый начал спотыкаться буквально с первых строк.
- После разгрома 2-й ударной в Волховских лесах и сдачи в плен командующего меня... Только прочитал "командующего меня" и дальше уже начал щуриться разбирая кто здесь говорит "я командующий" или некий старший лейтенат. Неудачная на мой взгляд конструкция.
- Прибыл под конвоем в декабре 42, аккурат под Новый Год. Слово "аккурат" просторечное не из лексикона университетского переводчика. Корявая попытка стилизации.
- - Отведи новенького к разведчикам. И прекрати, наконец, свои "слухаю", а то точно в следующий раз в ухо получишь. Наберут, понимаешь, врагов народа. Последнее предложение выглядит каким-то штампованным довеском приставленным не к месту и не ко времени. Та же корявая попытка.
- По крайней мере, блиндаж разведчиков ничуть не уступал блиндажу командира батальона. В чем не уступал в размерах, убранстве, местоположении? И потом нам кто-нибудь описывал блиндаж командира есть с чем (и что) сравнивать? На мой взгляд - неумелая попытка нрисовать кртинку.
- Только накурено было так, что хоть топор вешать. И запах стоял не махорочный, а немецких дорогих сигарет. Выражение "Что хоть топор ВЕШАТЬ" звучит не по-русски обычно говорят "хоть топор вешай" Избитое и исковерканное сравнение.
Что касается сигарет то эпитет "дорогих" здесь явно втиснут из современных расхожих характеристик. Во-первых в те времена никто дороговизну равно как и богатство не оценивал другого склада были люди. Во-вторых вряд ли русский солдат в состоянии был отличить запах дорогих немецких сигарет от не очень дорогих. К полуторке прикрутили колесо от Тойоты.
- - Рядовой Вяземцев. Прибыл для дальнейшего несения службы, - доложил куда-то в темноту. Кто доложил Вяземцев или Семаков который его сопровождал? Не спорю можно догадаться что Вяземцев но я споткнулся догадываясь и звучит как-то куце. И еще. Обычно говорят "для дальнейшего прохождения..." потому что в "несении службы" заложен иной оттенок.
- ... из-за стола поднялся высокий грузный мужик в гимнастерке без ремня. - Командир разведвзвода Матюхин. Ты, я гляжу из строевых.
Не стал бы я употреблять в связке слова "высокий грузный" как-то плохо сочтаются грузный и без того большой тяжелый - достаточно. "Мужик" здесь тоже как-то не к месту (звучит грубовато-современно - не для переводчика). По каким соображениям командир заключил что Вяземцев из строевых остается только догадываться.
- - Небось, оружие потерял и драпал так, что пятки сверкали. Слова "небось" "поди" "подикось" у меня ассоциируются с говорком стариков-старушек. Из уст грозного командира разведки они звучат по меньшей мере весело. Бегемот пискнул мышкой :)
Я привел лишь некоторые фрагменты царапнувшие глаз и подставившие ножку при чтении не буду развивать тему дальше там еще воз и тележка. Буквально два слова напоследок.
Мне описали командира разведки правда где-то в темноте в дыму, как там герой его рассмотрел непонятно но пойдет. Показали некоего Зинченко тоже потянет. А вот про Шумакова - ни слова. И это при том что именно он проводил захват особиста выбрасывая его тело из окопа. Зачем нужно было рассказывать о невысоком росточке и северном говорке Зинченко (интересно, как его автор отличает) о грузном телосложении командира когда тело из окопа выбрасывал Шумаков выполняя задачу непосильную для простого человека. Кто служил в армии тот поймет. На бруствер ростового окопа даже ящик с патронами замучаешься поднимать не то что бездвижное тело взрослого мужика. В общем, функциональности нет - второстепенное описываем главное пропускаем. Так натыкайте ж меня носом в достоинства этого рассказа (кроме того что популистки распинал очередного особиста) покажите его художественную ценность в каких она словах выражениях где именно? Пока вижу лишь конспект (именно конспект, а не сочинение) сериала "Штрафбат".
13. Человек современных, но здравых взглядов2007/03/14 00:40
[ответить]
Первая мысль, которая возникает после прочтения рассказа - слишком мягко работали особые отделы в годы войны. Таких бойцов нужно было определять в зверинцы, а не в штрафбаты для реабилитации. Не сложно представить, что бы эти "защитники" вытворяли, если б знали, что за спиной нет заградотрядов. Исходя из логики поведенческой мотивации, в следующий раз они должны были сдать в плен кого-нибудь из своего окружения (мало ли кто их мог незаслуженно обидеть, к примеру, наступить на любимый на мазоль). Складывается ощущение, что в погоне за оригинальностью автор копался в мусорной яме и нашел таки самый зловонный ошметок. Я не моралист и обеими руками за то, чтобы показывать реалии нашей жизни (в том числе и военной), однако, здесь даже не грязь - чистое извращение. Убили бы они этого офицера, покалечили или подставили под вражеские пули - да, объяснимо. Но только не в гестаповский плен - это уже за гранью человечности, что-то из области людоедства (и особенно мило, что автор рассказывает об этом в легкой непринужденной манере). Кстати, людоедство - еще одна идея (из той же мусорной ямы), дерзайте. Во время блокады Ленинграда были зафиксированны дичайшие случаи, реальные факты (в отличие от вашей фантазии). В том, что здесь представлена фантазия, можно убедиться по-прочтении нескольких абзацев. Психология военных перекручена, надергана из разных грядок, перемешана с современным цинизмом, не характерным для старого поколения. Кроме того, с трудом верится, что бывалый штрафник (читай - матерый урка) берет на подрасстрельное дело непроверенного новичка, к тому же только что вышедшего из недр особого отдела. Не засланный ли он казачок - вот первая мысль возникающая в голове подобной публики. Слабая мотивация в необходимости переводчика никак не вяжется с уже отработанной системой обмена. Как-то ведь они договорились с немцами о подобных акциях. Зачем, спрашивается, в отлаженное и очень рискованное производство воводить темную лошадку? Жить надоело? Вероятно. Потому что сдавая в плен офицера, ты автоматически сообщаешь врагу о своих слабых в обороне местах, но ладно б только своих, но ведь и однополчан, таких же штрафников, как ты. Другими словами, сдаешь друзей на манер самого продажного стукача (за это хоть в зоне, хоть в штрафбате на куски порежут и собакам скормят). Странно, что ваш (как бы) положительный окруженец безропотно идет на такое дурно пахнущее дельце. Но интересней другое. Ведь особист знает наряду с военными и личные секреты штрафников: их связи (в т.ч. родственные), наклонности, тайные "крючки" и проч. То есть, готовый агентурный материал для абвера - вербуй, хоть родственников в тылу (где гарантия, что не твоих), хоть самих вояк в армейских рядах (и тебя в первую очередь - это ж какая компра). И вы всерьез считаете, что при таком раскладе товарищи спокойно смотрели бы на выходки своего безумного сослуживца? И вот еще нестыковка в психологии обозленного на власть человека. Если он опустился до такой степени, что продает своих обидчиков врагу, то зачем тогда выслуживается? Ведь добывая языков, он зарабатывает себе возможность реабилитироваться (иначе служил бы спустя рукава - не умею, не получается), значит, хочет вернуться к нормальной жизни. Тогда почему рубит под собой сук? Неужели рассчитывает, что подобные акции - замечу, систематические - останутся на веки в тайне? Как-то глуповато для штрафника-разведчика. Знают двое (а там действовала целая группа) - знает и свинья, не говоря уже об особом отделе, который в ту пору работал не чета нынешним подслеповатым органам. Одним словом, не стыкуется банан с морковкой. Опуская моральную сторону рассказа, скажу, что в описании событий притянутость за уши сквозит изо всех щелей. Разведчикам никто не обеспечивает коридор, никто не прикрывает, не провожает, не контролирует. Они гуляют сами по себе, творят что вздумается (чего не генерала-то выкрали?). Ну да ладно, спишем сие на наше разгильдяйство, правда, действительно характерными являются случаи, когда разведка случайно выбивалась из своего корридора или отведенного отрезка времени и попадала под огонь наших же автоматчиков. Но, Бог с ним. А немцы? У них такой же бардак? Похищай офицеров, продавай секреты, рассказывай врагу, где и когда с тобой легче расправиться? Класс! Вы заметили, что я не прибегаю к патетике (измена, предательство, низость и проч.), рассуждая исключительно желудочными категориями (в тон рассказу), а именно - что есть фашизм со своими концлагерями, порабощением славян, уничтожением наций и т.д. на фоне причиненной мне любимому обиды - ноль. Поэтому я продам всех и вся (особистов в первую очередь), даже если при этом пострадает масса невинных людей, в т.ч. моих товарищей. Главное, чтоб мое самолюбие было удовлетворено. Так вот хочу заметить, что даже при таком подходе вышеописанный бартер абсурден. Вероятность расстрела - высочайшая, а для "желудка" - это не есть гуд. Намного проще перейти на ту сторону и косить обидчиков в открытую. На войне, разумеется, были случаи общения между нашими и немцами - это общеизвестный, и не раз описанный факт. Но только не продажа своих, пусть и мерзавцев - это уже предательство, слово, которое боялись даже вслух произносить. Здесь уже автор применил современный коммерческо-бандитский подход к в общем-то безобидным ситуациям. Остается радоваться, что на конкурсе нет ветеранов, и мы, внуки, можем походя сочинять байки о святых и трагичных для них событиях.
12. * (sv1st@yandex.ru) 2007/03/13 13:04
[ответить]
Где-то я уже что-то подобное читала... Насколько помню, история действительно участника ВОВ - о футболе на рождество. Между нашими и немцами - ночью, на нейтральной территории. А на следующий день был бой.
Вот в ту историю - верилось. А в эту... Ну, в качестве байки - может быть. Однако иных достоинств у рассказа не вижу.
11. Привереда2007/03/12 00:48
[ответить]
Написано добротно, впечатляет. Намеренно или нет, но получилась стилизация под безыскусный рассказ очевидца и участника. Но по фактуре - самая настоящая развесистая клюква. Тот же киношный 'Штрафбат', где все сплошное вранье. Правильно подметили и насчет разведки, и насчет заградотряда.
Но главное даже не это. Беда в том, что автор не представляет себе психологию того, довоенного поколения. Фактически он описывает, как нынешние удальцы действовали бы в тех обстоятельствах. Ничего подобного не было даже в Афгане. А вот в Чечне - да, там такому бы я поверил.