Аннотация: Вопросы по преноминации Сергею Малицкому. Чтобы увидеть слова "Добавить комментарий", зарегистрируйтесь. Задавая вопрос, указывайте, пожалуйста, линк на произведение.
48. * (AndreSir@yandex.ru) 2007/04/19 00:38 Мдя, я уже тоже не настаиваю. Нет, так нет. В масштабах Вселенной всё это ерунда и томление духа...
47. * (ab59@yandex.ru) 2007/04/19 00:28 Снимаю свою заявку. Чё нагружать ерундой? :)
46. *2007/04/14 13:36 >>44.Малицкий Сергей
>>43.zanuda
> Избавьте меня...
избавляю
> Удач Вам
спасибо
45. * (AndreSir@yandex.ru) 2007/04/14 11:17 Кхм, извините за назойливость. Но можно услышать всё же хоть пару слов о моём "Наследии Хирама"? Заявку оставлял давно. Обижаться или оправдываться не буду, обещаю :) Просто интересно, в чём дело, собственно. Чтоб дальше на грабли не наступать.
Спасибо.
44. * (sv.malitsky@newmail.ru) 2007/04/14 11:13 >>43.zanuda
>>> 'Этто где этто Вы мерзости углядели?!'). Мне важно понять какие моменты могут вызвать отвращение и брезгливость.
Александр Леонидович? Избавьте меня от дальнейшего разбора текста, поскольку все дальнейшие уточнения будут иметь вид столкновения мнений, а не установление истины. Отвращение и брезгливость вызывает конкретный персонаж, его суждения, его облик, его оторванность от сколько-нибудь явственной (для меня лично) реальности. Удач Вам
43. *2007/04/14 08:17 >>38.Малицкий Сергей
>> .
>Яблоки. Вот мое неутешительное частное мнение.
Здравствуйте, Сергей.
Спасибо за высказанное неутешительное частное мнение. Вдвойне признателен Вам, за то, что нашли возможность прокомментировать не просто не понравившееся, а вызвавшее раздражение.
С удивлением убедился, даже такой ругательный комментарий может принести удовлетворение. Это в первую очередь касается прототипа. Я очень боялся, что с маниакальной настойчивостью дебила толкаю читателя к тому, что называется 'конкретная историческая или современная автору личность, послужившая ему отправным моментом для создания образа'. Ну, на самом деле: фамилия-национальность; жанр и название произведения; наличие экранизаций, образование, наконец! А человек целенаправленно ищет и - безрезультатно. В конце концов, особо настырный мог бы набрать в Яндексе пять первых слов цитируемого в 'Яблоках' ответа и с неизбежностью и однозначной определенностью получить ссылку на пресловутую онлайн-конференцию. Так значит - неплохо замаскировал я своего прототипа. Поскольку это был исключительно 'отправной момент'.
Точнее, моментов (фактов) было два: был врач пенсионер и был ответ маститого писателя. Все остальное выдумано, и не имеет ни какого отношения ни к врачу, ни к писателю. Конечно, основным побудительным чувством была злость и обида за врача. А какие еще чувства могла вызвать чванливая интеллигентность (простите за сей оксюморон), барская снисходительность и менторская назидательность? Кстати, врач, у которого была своя идея, сказал, что все в ответе верно. А я, имея, как Вы совершенно верно отметили, 'весьма смутное представление о буднях писательской братии' все же попытался влезть в чужую шкуру, с тем, чтобы понять (а это значит отчасти и оправдать) чем мог быть вызван, такой хамский ответ. Не случайно, практически все, что касается писателя, дается от первого лица. Автор лишь с оттенком зависти признает заслуженность его успехов. Ну, а если при чтении не возникает нечто вроде чувства жалости к уставшему, задолбанного пустыми хлопотами мэтру; если не ощущается страх перед возможностью неадекватного 'жестокого воздаяния' (смешно думать, что автором - 'жизнь сама таких накажет строго'), если..., ну да Бог с ним, то остается сказать только одно: (с трудом отрывая голову от земли и виновато глядя печальными глазами ) 'Ижвини...Ну, ни шмогла...:('
С банальностью и пошлостью более-менее ясно. Хотя с трудом представляю, как все это сочетается с фальшью. А вот что касается 'обилия мерзости', то буду весьма признателен, если найдете возможность остановиться на этом подробнее (униженно кланяясь и заискивающе улыбаясь, но не в коем случае не вызывающе-нагло: 'Этто где этто Вы мерзости углядели?!'). Мне важно понять какие моменты могут вызвать отвращение и брезгливость.
В любом случае, примите мою благодарность потому как:
Трудней чем у шахтера,
Грязней - ассенизатора,
Работа
Бедного
Преноминатора.
42. * (vitea3v@rambler.ru) 2007/04/13 00:43 >>41.Малицкий Сергей
> Даже для зарисовки - сахара много, а изюминки нет. Скучно. Простите уж.
:~(
Раз скучно, значит скучно...
Спасибо за ответ.
41. * (sv.malitsky@newmail.ru) 2007/04/12 12:13 >>11.Волошин Виктор Винзор
>и мой:
>
Клумба
Ничего я не имею против этой самой Вашей Клумбы. И размер Вашего текста меня не смущает. Вот только рассказом я его назвать не могу. Так, зарисовка, о качестве которой мне и сказать нечего. Пафос, многозначительность и напыщенность. Даже для зарисовки - сахара много, а изюминки нет. Скучно. Простите уж.
>>8.Elli
>Сергей, Вы оценили мою работу отрицательно.
>Знакома с Вашим творчеством. От многого в восторге.
>Ваш разбор был бы для меня очень ценным.
>Не откажите.
>
>С уважением.
>Elli.
Я и Люська на выданье
Ну, что я могу сказать? Что есть в этом рассказе, чтобы он заставил замереть, остановиться, вернуться к тексту? Абсолютно никчемный, суетливый, сумбурный текст, пропитанный бытом неадекватных персонажей.
Вот если коротко. По абзацам.
- Сумбур, кто причитает, где мысли, где прямая речь, не пойму. Перечитывал несколько раз.
- Маленькая преамбула, что-то разъясняется. Развелась, с ребенком уехала в другой город, идет в гости впятером - расшифровываем сумбур - героиня, подруга Люська, Надя с мужем и неизвестный пока Женька.
- Упоминается какая-то Лидка. Вообще текст, наполненный неясными отсылками, напоминает подслушанный в общественном транспорте разговор. Тут же всплывает какой-то Юрий, энтропия нарастает, воплощаясь в информационном мусоре.
- Вот, выясняется, что идут в гости к очередному кандидату в мужья для ГГ. Попутно объясняется, кто такая Надежда и ее муж из первого абзаца. Причины причитания Надежды в том же абзаце все еще туманны и неестественны.
- Большой абзац о застолье в гостях, который опять сумбурен, включая и то, что непонятна обида хозяина, непонятно поведение гостей и непонятно оскорбление ГГ. Если речь идет о натужном сватовстве, так повествование еще более натужно, чем сватовство. В финале абзаце всплывает какая-то история с фотографией и то, что претенденту уже пятьдесят лет. Не подходит.
- Идет абзац о знакомстве с Люськой, с которого (по моему личному разумению) рассказ собственно должен был бы начинаться, хотя само знакомство довольно нетипичное, даже неестественное. Ну ладно, но и тут намешано столько информации, что текст при поглощении застревает десятками заусениц и проглатывается с трудом.
- Дошли до ребенка ГГ и тут же от него ушли. Тут же всплывает еще какая-то Валентина. Читатель уже в глухом раздражении. К тому же он вновь натыкается на Евгения, который вроде как парень Люськи, но Люська-то собирается замуж куда-то за директора завода, от жены которого в этом же абзаце (кажется) получила оскорбительное письмо. (Это вообще не синопсис сценария бразильского сериала на российской почве?). В этом же абзаце Люська (только что читавшая письмо) встречает героиню на вокзале, отвечает на вопрос о своем замужестве и ссылается на какого-то Вадима, который позже оказывается братом, который пристроил ее к кому... да, к этому Жене из первого или второго абзаца, у которого ничего нет кроме кровати и дивана, но кровать он отдал ГГ, а все остальное время сожительствует с Люськой, отказываясь от женитьбы на ней в минуты просветления от пьянок с Вадимом. К ГГ прибывает мебель, Люська ее расставляет (где?), собираясь продолжить попытки выйти замуж за Женю. И что? И все? (К счастью).
Что это за дайджест?
Простите меня, но это кошмар, кошмар, кошмар и больше ничего.
40. * (sv.malitsky@newmail.ru) 2007/04/12 07:28 >>39.Волошин Виктор Винзор
>Сергей, я надеюсь, что несмотря на то, что конкурс завершён, вы ответите на вопросы.
Да, конечно.
39. * (vitea3v@rambler.ru) 2007/04/11 21:41 Сергей, я надеюсь, что несмотря на то, что конкурс завершён, вы ответите на вопросы.
По крайней мере - постараетесь.
Я прав?