Конкурс Современного Реалистического Рассказа : другие произведения.

Комментарии: Результаты конкурса
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Конкурс Современного Реалистического Рассказа (konproz@mail.ru)
  • Размещен: 11/04/2007, изменен: 17/02/2009. 117k. Статистика.
  • Справочник: События
  • Аннотация:
    С именами таблица здесь
    Результат определяется по среднему арифметическому. Побеждают работы, получившие самые высокие оценки. При равном числе набранных баллов приоритет отдаётся работе с наибольшей дисперсией, затем - с наибольшей асиммметрией оценок в сторону более высоких оценок.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: События (последние)
    02:03 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (64/8)
    23:53 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (9/8)
    23:06 Виноградов Z.П. "Обращение к моим дорогим читателям" (10/2)
    12:30 Нереальная Н. "В помощь участникам конкурса" (15/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11)
    06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)
    06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17)
    06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2)
    06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6)
    06:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
    06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22)
    06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1)
    05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11)
    05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33)
    05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1)
    04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    35. *Юрт 2007/04/14 02:51 [ответить]
      А вот мой отзыв по рассказам жюри
      http://zhurnal.lib.ru/editors/j/jurt/proza.shtml
    34. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2007/04/12 17:10 [ответить]
      > > 33.Маковецкая Марина
      >Но вы же не отрицаете, что большинство судей "Прозы" - СИшные старожилы (к сожалению, это редкость на нынешних конкурсах...)?
      А еще я с самого начала говорил, что конкурс хороший. И сейчас повторю.
      >Не понимаю, почему нужно разъяснять очевидные вещи?
      Потому, вероятно, что мне никак не удается донести до вас свою мысль:). Но раз вы упорно ищете в моих словах претензию к себе лично (несмотря на мои уверения, что ее нет), то полемика действительно ни к чему. Она получается не в том ключе.
      >(А идея насчет анкеты, повторяю, интересная.)
      Ну вот на этом и остановимся. Не сердитесь напрасно:)
    33. *Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2007/04/12 16:04 [ответить]
      > > 30.Михайлов С.
      >До конкурса лично для меня ваша фамилия была неизвестной. Хотя согласитесь, она достаточно запоминающаяся. Наверное потому, что я практически не бываю в конкурсной среде (исключение последние полгода).
      
      Но вы же не отрицаете, что большинство судей "Прозы" - СИшные старожилы (к сожалению, это редкость на нынешних конкурсах...)?
      
      >:))все дело в том, что у меня отношение язык/достоверность где-то 5/5, а у вас (как мне показалось по оценке и рецензии на "Вагон" в обзоре) где-то 1/9.
      
      Нет. Соотношение было 3/3/3 (сюжет, композиция, образы персонажей, проблематика / стилистика / историческая достоверность). Такой вывод вы могли бы сделать, если бы ВНИМАТЕЛЬНО прочли рецензию на "Вагон", ну или хотя бы запомнили названия разделов этой рецензии. Первому и второму пункту мы уделяли не меньше внимания, чем третьему.
      Не понимаю, почему нужно разъяснять очевидные вещи?
      
      >Более того, вы написали полезный и подробный обзор
      
      На который, между прочим, потратили много времени. И теперь мне бы не хотелось тратить его еще и на полемику. Тем более, никак не пойму суть ваших претензий лично ко мне... (А идея насчет анкеты, повторяю, интересная.)
    32. Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2007/04/12 15:35 [ответить]
      Прекрасное наглядное пособие по статистической обработке случайных величин
      :о)
    31. *Vit 2007/04/12 15:30 [ответить]
      > > 29.Май Алекс
      
      >А по итогам конкурса, как известно оценивается его качество..
      
      Простите, а что, собственно, от этого конкурса ожидалось?
      
      
      
      
    30. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2007/04/12 15:23 [ответить]
      > > 28.Маковецкая Марина
      >Почему же вы написали о "судье" в единственном числе? :) У обзора два автора.
      Скопировал фамилию из "Результаты конкурса". Мои извинения вашему соавтору.
      >Поверьте, мы тоже сравнивали тексты друг с другом. Самым тщательным образом.
      Представьте, верил с самого начала, и даже не представляйте, как это удивляет меня!:) Я не сомневаюсь, что вы обстоятельно подошли к выставлению оценки. Тем страннее (для меня же) результат. Кол. Мне показалось, что некоторые эмоциональные моменты затмили вам глаза. Не в смысле "наказать автора", то есть не во гневе праведном:), а просто оказались куда более важными, чем для меня (я ведь тоже читал не только "Вагон", и сравнивал друг с другом, поверьте). Есть, например, люди, которые не переносят "уси-пуси-тю-тю-тю" и зарежут текст за это. Есть наоборот.
      >Опять-таки, критерии указаны в предисловии к обзору; поэтому меня удивило, когда вы написали, что не знаете критериев.
      Я выразился некорректно или был понят неправильно. В вашем обзоре критерии расписаны подробно. Но ведь не все судьи сделали обзор? Конечно, не обязаны, но мои слова об анкетировании относятся куда скорее к ним, чем к вам:).
      И второй пункт не пропускайте, он важен - ДО конкурса. До конкурса лично для меня ваша фамилия была неизвестной. Хотя согласитесь, она достаточно запоминающаяся. Наверное потому, что я практически не бываю в конкурсной среде (исключение последние полгода). То есть я ориентировался на фамилии известных мне судей, решив, что "ну эти вроде компетентны". Понимаете?:) Вот я и ориентируюсь по себе, как по примеру участника конкурсов. Наверное, нетипичному, но все же... какой есть.
      >Идея интересная (не знаю, как отнесутся к ней другие судьи). Но что это даст в плане выяснения критериев? Если все судьи назвали как образец Антона Павлыча, вряд ли это значит, что критерии у них одинаковы...
      Сейчас существует полная неопределенность до конкурса. Только знание личности судьи в нынешнем положении дел может позволить определиться, хочет ли человек быть им судимым. Кто есть типичный участник конкурса? Он знает всех судей? Думаю, нет.
      Мне кажется, можно подобрать вопросы, которые прояснили бы это дело. Не полностью, разумеется:). Но хоть как-то. Вопросов должно быть мало. Первое, что пришло в голову мне, я выложил. Наверняка можно придумать и получше.
      >Естественно, качество языка важнее. Критерий остросюжетности применяется к тем текстам, где присутствует экшн (детектив, триллер, авантюра и т.п.). В данном случае остросюжетность не требовалась.
      >Другое дело, что сюжет в рассказе ДОЛЖЕН БЫТЬ. А вот каким он должен быть - это отдельный вопрос.
      :))все дело в том, что у меня отношение язык/достоверность где-то 5/5, а у вас (как мне показалось по оценке и рецензии на "Вагон" в обзоре) где-то 1/9. Подчеркиваю - это мне так кажется, но мое "кажется" - это мнение одного из участников.
      >>Вот делать больше нечего участнику, как обходить семнадцать (или сколько там судей в этом конкурсе) разделов
      >Кто интересуется этим вопросом, вполне может и обойти. Не все интересуются.
      :)вопрос границы в принятии решения, да? Одно дело - прочитать объявление на стене. Другое - войти в дверь и попросить справку. Третье - получить справку для получения справки на справку. Я предложил быстрый путь грубой оценки вкусового состава жюри для потенциального участника конкурса.
      P.S. Чтобы не было неясности. Я не считаю вас плохими судьями, и ваше присутствие в жюри лично меня не пугает. Более того, вы написали полезный и подробный обзор (в отличие от некоторых других, не буду тыкать пальцем, чтобы не откусили:)). Так что не воспринимайте за личный наезд.
    29. Май Алекс 2007/04/12 14:52 [ответить]
      Думаю, дело все-таки не в мате... его там почти не было... :))
      А в том, что победитель у вас - фиговый подражатель Достоевскому, причем даже не произведениям, а заметкам..:)
      А по итогам конкурса, как известно оценивается его качество..
      ЗЫ. (мата нет). :))
    28. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2007/04/12 14:48 [ответить]
      > > 24.Михайлов С.
      >>Вместо того, чтобы гадать, загляните в обзор :)
      >А вы правда думаете, что я не смотрел?:)
      
      Почему же вы написали о "судье" в единственном числе? :) У обзора два автора.
      
      >А вот чем этот негатив перевесил минусы прочих рассказов - это для меня загадка.
      
      Поверьте, мы тоже сравнивали тексты друг с другом. Самым тщательным образом.
      
      Опять-таки, критерии указаны в предисловии к обзору; поэтому меня удивило, когда вы написали, что не знаете критериев.
      
      >И раз уж это заранее известно, то почему бы до начала конкурса не вывесить подобную анкету?
      
      Идея интересная (не знаю, как отнесутся к ней другие судьи). Но что это даст в плане выяснения критериев? Если все судьи назвали как образец Антона Павлыча, вряд ли это значит, что критерии у них одинаковы...
      
      >И тут (представьте!) я вижу файлик, по которому легко понимаю хотя бы, что вот тот судья предпочитает остросюжетность качеству языка
      
      Естественно, качество языка важнее. Критерий остросюжетности применяется к тем текстам, где присутствует экшн (детектив, триллер, авантюра и т.п.). В данном случае остросюжетность не требовалась.
      Другое дело, что сюжет в рассказе ДОЛЖЕН БЫТЬ. А вот каким он должен быть - это отдельный вопрос.
      
      >Вот делать больше нечего участнику, как обходить семнадцать (или сколько там судей в этом конкурсе) разделов
      
      Кто интересуется этим вопросом, вполне может и обойти. Не все интересуются.
    27. *Вадим Субботин 2007/04/12 14:46 [ответить]
      > > 26.Май Алекс
      Уважаемый Алекс. Вынужден удалить ваш комментарий. Причина - мат в постинге.
      Надеюсь на понимание.
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"