33. Напарник2007/03/08 14:48
[ответить]
>>31.Метелкина Ветла
Хорошо, вы хотите, чтобы пожалели ваш персонаж? Вам это удалось.
32. 2007/03/08 14:12
[ответить]
>>29.Пока не конкурент
Спасибо за отзыв!
31. 2007/03/08 14:09
[ответить]
>>30.Напарник
>Чисто женское произведение, которое несёт обиду.
>Вы хотите, чтобы вас пожалели?
Это вы к автору обращаетесь?
Хм... а причем тут автор?
30. 2007/03/08 12:44
[ответить]
Чисто женское произведение, которое несёт обиду.
Вы хотите, чтобы вас пожалели? Но жалость "вот бедняжка-то" отнюдь не вызывает уважения к автору. Хлюп-хлюп носом, хнык-хнык в жилетку.
Да и мужской мир таких вот унижений не ценит.
И детям она в конце соврала, потому что опять придёт к нему, и опять будет унижаться.
29. Пока не конкурент2007/03/08 12:04
[ответить]
Нет слов. Банальная ситуация, но как сделано!
Вам я пока не конкурент (может, еще и не возьмут, опус-то у меня на грани допустимого), но - этому рассказу и проиграть не обидно.
28. 2007/03/07 17:25
[ответить]
>>26.Белая ворона
Спасибо огромное за отзыв!
27. 2007/03/07 17:24
[ответить]
>>25.Ветер
>А ведь вы можете поздравить себя с тем, что рассказ удался. :-)
Спасибо, но это еще не факт :)
Хотя мне самой он очень нравится и числится в любимых...
>Заметьте, в предыдущих комментариях обсуждаются, в основном, герои рассказа, их поступки и НЕпоступки.
может, просто задело именно тем, что "у кого-то это было..."
>Не ваш стиль, не текст рассказа, а его содержание.
так там текста-то... миниатюра :)))
>Значит его герои живут уже отдельно, без вас. :-))
Со мной :) Куда я без низ?
>Мне тоже очень понравилось. :-)
Спасибо вам!
26. Белая ворона2007/03/07 14:15
[ответить]
Мне очень понравился Ваш рассказ, хотя некоторые слова и действия героев показались не вполне мотивированными, что ли. Но с точки зрения формы - очень здорово. Две перемежающиеся части - дети и взрослые - интересный, удачный прием. И язык безупречный. Я бы только не стал передавать детскую речь таким образом: "холосо" и пр. Как-то излишне зацепляет внимание. Но вообще - прекрасный рассказ.
25. Ветер2007/03/07 12:40
[ответить]
А ведь вы можете поздравить себя с тем, что рассказ удался. :-) Заметьте, в предыдущих комментариях обсуждаются, в основном, герои рассказа, их поступки и НЕпоступки. Не ваш стиль, не текст рассказа, а его содержание. Значит его герои живут уже отдельно, без вас. :-))
Мне тоже очень понравилось. :-)
24. * (konproz@mail.ru) 2007/03/04 20:54
[ответить]
Поздравляем!
Ваша работа прошла преноминацию. Линк перенесен в номинацию "Конкурс". Теперь ее будут читать и оценивать жюри, когда - неизвестно. Следите за обзорами. И соблюдайте анонимность! Теперь уже до самого окончания Конкурса.
23. 2007/03/01 21:25
[ответить]
Рассказ интересный,такой жизненный. Но, думаю, что, если героиня действтельно не будет цепляться за мужчин, и поймет, что на первом месте - дети... возможно найдется такой господин, который поистине оценит ее, если ему нужна семья, а не так, отношения...
22. Один из номинаторов2007/03/01 14:39
[ответить]
Я бы отрезал от рассказа последние четыре строчки.
И он стал бы лучше в два раза.
21. * (ugoruss@rambler.ru, ICQ: 446616060) 2007/02/27 17:22
[ответить]
но в этом контексте мать-одиночка всё равно будет мучаться безмужьем. Потому что любовь, ответственность, все дела, но ещё и секса хочется. Молодая ведь.
И будет в потенциальном обломе, ибо не всякий мужчина, которому понравится такая женщина как таковая, должен ещё иметь некое изначально позитивное отношение к потомству от чужого семени.
Хотя, если уж так классно кому-то с такой, то какой-то диалог с детьми вполне можно наладить.
20. Irin S. Kotlyyar-Черная (bu@hotmail.ru) 2007/02/27 13:59
[ответить]
>>19.Михайлов С.
>>>12.Метелкина Ветла
Как мне кажется, в подобных ситуациях нельзя кидаться с обвинениями.
Нужна выдержка, понимание. Любовь, страсть может со временем перейти в потребность быть рядом всегда, взять на себя часть забот.
Но для этого не нужно рубить сгоряча. Как говориться, уторо вечера мудренее )))
Успеха!
19. * (s129327@mail.ru) 2007/02/27 13:00
[ответить]
>>12.Метелкина Ветла
>А по-моему, она действительно его любит.
Тепла хочет.
>Иначе стала бы воровать время у детей?
Очень тепла хочет. Но раскаивается. Детей все-таки любит больше, чем его - и считает это естественным. А мне не кажется, что это естественно.
И по сути получается, что он хочет от нее только часть (без детей). Плохо.
А она требует его всего, но на ту позицию, которая ему не свойственна. То есть на цепь с хорошей кормежкой. И даже не понимает, что мужчине может быть нужно что-то другое. В принципе. Что "семейное счастье" может быть ему не нужно и даже противно (тому, конкретному мужчине).
Получается общение двух эгоистов. Обоим надо от другого то, что тому не надо, и никаких уступок. То есть она ему некоторе время как бы уступает, однако неизбежный конфликт зреет и случается. И разрыв совершенно естественнен. Вам странно, что я называю женщину, думающую о своих детях, эгоисткой?:) Хорошо, включим детей в ее "эго".
>> Наверное автор осуждает эгоиста-мужчину
>Почему эгоиста? Он просто ее не любит. Я хотела показать именно это!
Хотели. Но я же смотрю не на то, что вы хотели, а на то, что я услышал. Есть какой-то жизненный опыт у читателя, наблюдения за другими людьми - и ваши слова накладываются на это, дают такую реакцию. Может быть он ее и любил, но как-то... очень эгоистично:))). Что, впрочем, типично. Особенно для упомянутого вами типажа "маменькин сыночек".
>> но при этом едва ли замечает эгоистичность женщины.
>В чем? Она только хочет не воровать время у детей. Она зочет быть и с ними и с ним. Вопрос только в том, что ему этого не надо.
Вот именно. Ему не надо, но она настаивает, и никак иначе невозможно.
Но посмотрите - ведь он делает то же самое. Только лично для вас ее позиция - справедлива (потому что дети?), а его позиция - нет. Но разве он ей муж, разве он обещал быть отцом ее детям, когда начались отношения? Ему нужна она, а не они. А ей нужен он - для детей. Она своей любовью к нему и к детям как бы требует от него (не от детей же!) измениться так, как ей удобно.
>> одиночка стал отцом семейства, переступив через себя
>не думаю, что он на это пойдет :))
Ни в коем разе!:) Ведь он глубоко эгоистичен. Он пытается воспитывать ее детей, отказываясь их видеть (критикует, говорит, что не воспитаны). Очень напрасная позиция в общении с женщиной, полагаю:))
>> А может быть он просто боится этого?
>Да нет же!!! Он просто ее не любит! Ему нужен секс. И только.
Знаете, у меня сложилось впечатление, что ей напротив, секс совершенно не нужен. А нужно, чтобы он приходил домой, говорил "здравствуй, любимая", гладил детей по головкам, а еще лучше - в выходные водил в парк на аттракционы, и все были бы счастливы... по ее мнению. Это любовь к нему?
Но вам, автор, конечно виднее. Тем более, что ваша модель тоже возможна. Да, он мог пользоваться ей в качестве сексуального устройства, а она могла его любить и терзаться невозможностью включить в семью. Но тогда очень хорошо, что эта связь порвалась.
Единственное, диктатура детей - это тоже не фонтан. Скажем, если бы я дал своему возможность, он не отпустил бы меня от себя никуда и никогда. Детский эгоизм. Героиня - женщина, а это означает не только детей, но и мужчину. Пусть ей лучше повезет с подходящим:))
18. *2007/02/27 12:47
[ответить]
Олтичный рассказ! Спасибо!
17. 2007/02/27 12:45
[ответить]
>>16.Метелкина Ветла
>>>14.Кармелит
>
>>Получил удовольствие.
>
>Спасибо.
>
>Пошла к вам в гости... :)
Моя героиня не стала бы :))) Она у меня особенная :)
>Любит, но по-своему.
Как автор рассказа утверждаю - НЕ ЛЮБИТ!
>А ей тогда он зачем? Если всё она видит и понимает?
Вот она и подумала, что он ей не нужен...
>Верно! Так в чем вопрос то? Надо уходить от него - и псё! ;)
Что она и сделала :) Вернее я за нее :))))
14. 2007/02/27 12:36
[ответить]
История одного аффекта, с "драйвом".
Получил удовольствие.
13. 2007/02/27 12:18
[ответить]
>>12.Метелкина Ветла
>Иначе стала бы воровать время у детей?
Стала бы! Живая ведь она, не бревно какое...
>
>Почему эгоиста? Он просто ее не любит. Я хотела показать именно это!
Любит, но по-своему.
>
>В чем? Она только хочет не воровать время у детей. Она зочет быть и с ними и с ним. Вопрос только в том, что ему этого не надо.
А ей тогда он зачем? Если всё она видит и понимает?
>
>> одиночка стал отцом семейства, переступив через себя
>не думаю, что он на это пойдет :))
>
>> А может быть он просто боится этого?
>Да нет же!!! Он просто ее не любит! Ему нужен секс. И только.
Верно! Так в чем вопрос то? Надо уходить от него - и псё! ;)
Свято место пусто не бывает! (с)
:)))))))))))
12. 2007/02/27 12:14
[ответить]
>>10.Михайлов С.
>Она хотела тепла для себя и отца для своих детей, и называла это "люблю тебя до безумия". Ничего, полюбит другого так же.
А по-моему, она действительно его любит.
Иначе стала бы воровать время у детей?
> Наверное автор осуждает эгоиста-мужчину
Почему эгоиста? Он просто ее не любит. Я хотела показать именно это!
> но при этом едва ли замечает эгоистичность женщины.
В чем? Она только хочет не воровать время у детей. Она зочет быть и с ними и с ним. Вопрос только в том, что ему этого не надо.
> одиночка стал отцом семейства, переступив через себя
не думаю, что он на это пойдет :))
> А может быть он просто боится этого?
Да нет же!!! Он просто ее не любит! Ему нужен секс. И только.
>Но оба пользуют друг друга - она с плохо затаенной надеждой на "затащить в семью", а он - "пока получается отбиваться".
Уже нет :)
>-------------
>А по основному вопросу я, кстати, согласен. Невозможно любить женщину и не любить ее детей...
10. (s129327@mail.ru) 2007/02/27 12:06
[ответить]
Она хотела тепла для себя и отца для своих детей, и называла это "люблю тебя до безумия". Ничего, полюбит другого так же.
Он хотел женщину, с которой приятно провести время, но которая не грузит своими проблемами. И тоже называл это "люблю тебя". Тоже не проблема найти замену, ведь у обоих зацепка не на личность, а на роль.
Наверное, он тоже иногда мог бы добавить "до безумия", как и она. Только она - на искреннем порыва, он - для веса. Впрочем, для меня здесь знак равенства. Наверное автор осуждает эгоиста-мужчину, но при этом едва ли замечает эгоистичность женщины. Действительно, разве она хочет слишком многого?:) Всего лишь чтобы одиночка стал отцом семейства, переступив через себя. А может быть он просто боится этого? А может... А может... но разве ей это важно? Ей нужна "полноценная семья".
Но оба пользуют друг друга - она с плохо затаенной надеждой на "затащить в семью", а он - "пока получается отбиваться". И оба не готовы и не могут принять друг друга для начала - как есть. И не смогут, раз уж такие. И не надо. Найдут других "любимых до безумия" на требуемые роли. Если повезет.
-------------
А по основному вопросу я, кстати, согласен. Невозможно любить женщину и не любить ее детей, это будет ужасный напряг. Придется любить ее детей плюс считать их своими, причем искренне:) - и, что может быть еще сложнее, добиться от них того же.
Вообще мне кажется, что если клеиться к женщине с детьми, то начинать надо с детей, и чтобы она ни-ни не заподозрила, что нужна мужчине сама:)))). Ну, если, конечно, "с серьезными намерениями";)
9. 2007/02/27 10:24
[ответить]
>А здесь у каждого свои цели, вот!
Правильно! Поэтому и нет хэппиэнда.
>Но скажу Вам по секрету: время нужно, чтобы каждый осознал, чего он хочет на самом деле.
100% попадание!
>Но каждый должен спросить себя и честно, до конца, себе ответить: а для чего мне ЭТО нужно? И люблю ли я на самом деле?
Спасибо! Полностью с Вами согласна!
Благодарсвую за комменты.
>Для чего соеденяются браком мужчина и женщина?
>Чтобы любить и оберегать друг-друга до конца своих дней.
>А здесь?
>А?
Здесь? А здесь у каждого свои цели, вот!
Но скажу Вам по секрету: время нужно, чтобы каждый осознал, чего он хочет на самом деле. Женщина мудрее: у неё дети. О них она думает в первую очередь, не только о тепле/сексе. А мужчина ревнует её к её детям. Тем паче, что они не его. Чем паче, что их двое. Это ведь не только моральную нагрузку ему принимать, но и финансовую. Так что...
Да, ситуация жизненная, до боли знакомая. Но каждый должен спросить себя и честно, до конца, себе ответить: а для чего мне ЭТО нужно? И люблю ли я на самом деле?
вОт...
?
7. 2007/02/27 10:10
[ответить]
>>6.Рассказчик
>Разрешите встрять? ;)
Всегда пожалуйста :))
>отождествлять себя и своих детей в единое целое: он не любит ее детей, и ее естественно тоже.
А как по-другому?
Конечно же женщина и ее дети - это единое целое!
Женщина никогда не будет счастлива с мужчиной, если он не принимает ее прошлого.
>У мужчины же всё проще: любимая женщина - это только любимая женщина. Всё остальное - "помехи".
Ничего себе помехи!!! Двое детей? Помехи?
>каждый ищет что-то для себя! Героиня - тепла. Герой - обожания и секса. Если кто чем не доволен - это его проблемы.
>А?
Вот мы и пришли... Вот вы и написали правду. Герою и героине нужны-то совсем разные вещи! Вот почему у них ничего не получается!
Для чего соеденяются браком мужчина и женщина?
Чтобы любить и оберегать друг-друга до конца своих дней.
А здесь?
А?
6. 2007/02/27 10:04
[ответить]
>>4.Метелкина Ветла
>> По-моему, главное показать, что он не любит ее детей, и ее естественно тоже...
Разрешите встрять? ;)
Автор, как мне кажется, не совсем прав (не, не автор, а героиня).
Это только свойство женщины (и это верное, правильное свойство!) - отождествлятьб себя и своих детей в единое целое: он не любит ее детей, и ее естественно тоже.
У мужчины же всё проще: любимая женщина - это только любимая женщина. Всё остальное - "помехи". И это тоже верно: каждый ищет что-то для себя! Героиня - тепла. Герой - обожания и секса. Если кто чем не доволен - это его проблемы.
А?
5. 2007/02/27 09:16
[ответить]
>>2.Амариллис
>Концовка, по-моему, смазанная. Слишком слащавая, что ли.
Обыкновенная. Такая, как должна быть, по-моему :))
>А вообще понравилось.
Спасибо :)
4. 2007/02/27 09:13
[ответить]
>>3.Irin S. Kotlyyar
>Написано неплохо, мне понравилось.
Cпасибо :)
>Но здесь только эмоции.
Верно! Я просто хотела описать "такую" женщину.
А какие еще герои? Ее любовник? Он самый обыкновенный:не плохой, не хороший. По-моему, главное показать, что он не любит ее детей, и ее естественно тоже...
>Успеха!
Спасибо! И вам!
3. (bu@hotmail.ru) 2007/02/27 08:16
[ответить]
"Блаженны верующие" (с)
Написано неплохо, мне понравилось. Очень женский рассказ-миниатюра. Но здесь только эмоции. Чуточку бы расширить: дать антураж, описание глав.героев - и "смотрелось" бы ещё лучше!
Успеха!
:)
2. Амариллис2007/02/27 08:08
[ответить]
Концовка, по-моему, смазанная. Слишком слащавая, что ли. А вообще понравилось.
1. * (konproz@mail.ru) 2007/02/26 17:33
[ответить]
Ваша заявка обработана. Ждите результатов преноминации. Удачи!