Кононюк Василий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Ольга. Часть первая. Я меч, я пламя!
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кононюк Василий Владимирович
  • Размещен: 29/07/2010, изменен: 14/08/2011. 797k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Год 1935. Девочка, не стонущая под грузом интеллекта и знаний, начавшая свою жизнь на самом дне, среди городской шпаны, вдруг узнает... очень много... Как изменится ее жизнь? Сможет ли она что-то изменить в себе и вокруг себя? Может ли один, что-то изменить, или его удел плыть сорванным листом по течению времени, в ожидании своего часа уйти на дно и стать удобрением? 7.03.11 Вот и закончилась первая часть. Хочу сказать БОЛЬШОЕ СПАСИБО всем кто был неравнодушен. Миша101, Классик - Вам моя особая признательность за то что закрывали своими телами бреши в моих знаниях :)) Ваша критика и замечания были всегда по делу. 16/03/11 исправленная версия. ! 01/08/11 книга вышла в издательстве "Альфа-книга" :)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    14:00 Коркханн "Угроза эволюции" (941/18)
    13:59 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (133/17)
    13:55 Фальконский М. "Паруса" (1)
    13:54 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч6" (409/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:47 "Форум: Трибуна люду" (200/101)
    13:46 "Форум: все за 12 часов" (161/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:01 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1008/9)
    14:01 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (4/3)
    14:00 Коркханн "Угроза эволюции" (941/18)
    14:00 Логинов Н.Г. "В музыкальном зале" (1)
    13:59 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (133/17)
    13:57 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (780/1)
    13:55 Фальконский М. "Паруса" (1)
    13:54 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч6" (409/1)
    13:54 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (851/11)
    13:53 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (4/1)
    13:52 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (8/7)
    13:52 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (61/11)
    13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1)
    13:39 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (5/4)
    13:36 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    13:30 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (16/1)
    13:25 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (692/17)
    13:22 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (555/4)
    13:18 Великанова Н.А. "Эпилог" (97/1)
    13:17 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    750. Nomad (rwc75@mail.ru) 2010/11/09 18:52 [ответить]
      > > 748.Erk
      >> > 741.Дмитрий
      >>Кстати, как одна из мер по обеспечению армии более-менее грамотными солдатами - не вводить в 1940м платное высшее образование.
      >>Прямо таки все миллионерами стали. Кстати, это постановление открыто противоречило Конституции СССР.
      >Во-первых, насчёт "противоречия Конституции" - бред полный.
      >Во-вторых, ГРАМОТЕ учат далеко не в 8х-10х классах и уж тем более не в ВУЗах!
      >В-третьих, ваше предложение - идиотское по сути. Это вы что, предлагаете СТУДЕНТОВ и ШКОЛЬНИКОВ СТАРШИХ КЛАССОВ в армию забирать?! Введена-то эта плата ВСЕГО ЗА ГОД до войны!
      >А решение ДЛЯ ТОГО МОМЕНТА было принято вполне грамотное (денег государству не хватало - на армию много тратили) - и не особенно-то обременительное: 200 р. годовой платы составляли примерно 10% годовой зарплаты среднего рабочего. И отменена эта плата была почти сразу после войны...
      
      Решение БЕЗГРАМОТНОЕ. После БЕСПЛАТНОГО всякого образования введение платы народ бы не понял. Это не соплежуи 90-х которые зарплату по 8 месяцев ждали. Эти и ответить могли, удивлюсь если после этого закона канцелярия ВС была завалена недовольных граждан.
      И конституции оно противоречило полностью...
      Тем более вызывает удивление что ТАКОЕ решение было принято перед войной которую все ждали... Полистайте жуналы 40-го года...
      Лично я считаю что в армию надо брать мужика не моложе 24-25 лет. Как при царе было. Меньше проблем будет...
      
      
    749. Nomad (rwc75@mail.ru) 2010/11/09 18:44 [ответить]
       Как внук следователя тех времён скажу. Сначала брались доборовольные признания (психотехники то были ещё те), а потом на всякий случай ещё и били. Ибо всегад можно напороться на хмыря для которого своя ЦЕЛАЯ шкура чересчур дорога. Не дай бог её повредишь нифига он не скажет и сотрудничать не станет...
       Что слышал то и пишу. И никто как и сейчас спецуказов о спецвоздействиях не писал. Незачем. Вас демократические менты, ой уже полицаи не били? Да ну не м.б. Так вот у них тоже представьте себе НЕТ указов не пинать, ни хамить тебе и пр. и пр. Даже если ты-подследственный...
      Делов-то...
    748. Erk 2010/11/09 18:36 [ответить]
      > > 741.Дмитрий
      >Кстати, как одна из мер по обеспечению армии более-менее грамотными солдатами - не вводить в 1940м платное высшее образование.
      >Прямо таки все миллионерами стали. Кстати, это постановление открыто противоречило Конституции СССР.
      Во-первых, насчёт "противоречия Конституции" - бред полный.
      Во-вторых, ГРАМОТЕ учат далеко не в 8х-10х классах и уж тем более не в ВУЗах!
      В-третьих, ваше предложение - идиотское по сути. Это вы что, предлагаете СТУДЕНТОВ и ШКОЛЬНИКОВ СТАРШИХ КЛАССОВ в армию забирать?! Введена-то эта плата ВСЕГО ЗА ГОД до войны!
      А решение ДЛЯ ТОГО МОМЕНТА было принято вполне грамотное (денег государству не хватало - на армию много тратили) - и не особенно-то обременительное: 200 р. годовой платы составляли примерно 10% годовой зарплаты среднего рабочего. И отменена эта плата была почти сразу после войны...
      
      
      
    747. Nomad (rwc75@mail.ru) 2010/11/09 18:32 [ответить]
      741. Дмитрий ([email protected]) пост от 2010/11/09 16:26.
      
       Что можно сказать... Данное постановление первое после пресловутого указа кажется от 26 июля 1940 (за дату не ручаюсь) по глупости. Там лагерь за опоздание, здесь ФЗУ за то что у тебя нищие родители.
       КАК такое мог пропустить Сталин, дураком не бывший, я не знаю. Кроме как попытку неудавшуюся подготовки переворота за его спиной я назвать не могу... Недаром много голов в наркоматах весной 1941 полетело...
       ВСЕ знают как боролись с прогулами- рублём, и всегда и при той власти тоже... Так как и если необходимо обеспечить загрузкой ФЗУ, то достаточно было устроить тот милый фокус которым до сих пор пользуются народное образование... "Парень не может и не должен хорошо учится- это позор, так только бабы делают"... Всё это услышится конечно от старших товарищей, не от кого-нибудь... И ВСЁ... Далее нагло заявляется, что существует некий министерский приказ об оценочном цензе. "С тройками, мы ВААЩЕ не берём"... Контингент в ПТУ готов...
       Сам такое наблюдал в 1990г. Спасло меня только то, что я сам попёрся в ГОРОНО потребовав показать приказ по которому меня решили не брать с четырьмя тройками... Короче из мужского состава в КАЖДОМ классе осталось в лучшем случае треть. Девки кто захотел остаться. И без всяких указов.
       Так о чём это я. Вот я готовлю предательство, т.е. хочу при немцах стать главой туземной администрации, что я должен сделать? Первое устроить максимально тяжкие условия жизни населению. Не запятнавшись самому опорочить власть. Правильно. Вот такими милымы указиками.
       Единственно что мне не понятно, почему после войны указы не отменили? В войну за опоздания не садили. Кажется (приведите мне реальные примеры если что). Но почему не отменили этот выгодный только богатеям указ я не понимаю... Вообще... Приходят на ум только мысли, что бывшие пастухи ставшие элитой НЕ ЗАХОТЕЛИ чтобы их тупеньких деток задвинуло умное, но нищее быдло. Ей-ей.
      По другому быть не может. НИКОГДА.
    746. JVBX 2010/11/09 18:31 [ответить]
      > > 743.vadim
      >> > 734.JVBX
      >Честно говоря, очень сомневаюсь, что вы сочтете те ссылки, которые я дам, убедительными.
      >Но не советую вам ни делать поиск, ни читать эти ссылки. Можете, упаси боже, утратить свои твердые убеждения, а зачем вам это нужно?
      Угу. Читать не стал, с отвращением глянув на источники, а самому проводить минимально серьезное исследование лениво.
      За заботу большое человеческое спасибо.
    745. ТАКТ 2010/11/09 18:24 [ответить]
      > > 743.vadim
      >> > 734.JVBX
      >>> > 732.vadim
      >В СССР была стабильная практика всякого рода некрасивые деяния, вроде пыток или дискриминации по национальному признаку, засекречивать и прикрывать эвфемизмами.
      Посмеялся. Практика прикрывать "некрасивые деяния" эвфемизмами визитная карточка всех политиков. Не ходите далеко, включите зомбоящик.
    744. Воронов Владимир (raven09@inbox.ru) 2010/11/09 17:57 [ответить]
      > > 742.Юхневич Тимур
      >может быть тут уже было, но пусть Оля расскажет в следующем письме про шноркель, который стал выпускаться только во время Второй Мировой.
      
      а я вот где-то встречал запись, что эперименты на эту тему были езе до 1918 года... другое дело, что тогда авиация находилась в зачаточном состоянии и лодку было сложно обнаружить
      
      
      
    743. vadim 2010/11/09 17:47 [ответить]
      > > 734.JVBX
      >> > 732.vadim
      >А ссылочку можно? На документы, разрешающие или предписывающие "форсированные методы допроса"? Не на практику - пытки применяются в МВД и ФСИН россиянии при многочисленных запретах и постоянных проверках различными организациями.
      >А то мне известно только про законодательную борьбу с порочной практикой пыток.
      Честно говоря, очень сомневаюсь, что вы сочтете те ссылки, которые я дам, убедительными.
      В СССР была стабильная практика всякого рода некрасивые деяния, вроде пыток или дискриминации по национальному признаку, засекречивать и прикрывать эвфемизмами. Так что, для начала, пытки нигде не именовались пытками, а именовались физическим воздействием. Они разрешались секретными инструкциями на уровне "сжечь до прочтения", т.е, например, партийные руководители, приходившие на смену ознакомленным, и ознакомившимися на практике, предшественникам, могли и не знать, ибо предшественник, ознакомившись, отсылал бумагу назад в ЦК, а к моменту появления нового уже мог делиться своими впечатлениями только с червями. Найти, при желании, можно массу материалов, если запустить поиск с применением ключевых слов "репрессии 1937 пытки физическое воздействие", или подобное. И, кстати говоря, вы правильно пишите, что законодательно они были запрещены. Мало этого, хотя Сталин и писал Ежову записки с требованием подвергнуть пыткам конкретных людей (Касиора, например), но среди обвинений, предъявленных Ежову, было и применение пыток. Как вы понимаете, постановления ЦК, записки Сталина и приказы по НКВД были намного выше Конституции и УК, но, если вам это приятно, то ни в Конституции, ни в УК разрешения пытать нет. Т.е массовое применение пыток общеизвестно, но его и как бы нет, и не было. И сейчас, естественно, в милиции никогда не бьют, на улице перед телекамерами не избивают (был сюжет по телевидению)
       А вот некоторые из ссылок, которые нашел после не слишком длительного поиска.
      Но не советую вам ни делать поиск, ни читать эти ссылки. Можете, упаси боже, утратить свои твердые убеждения, а зачем вам это нужно?
      http://stalinism.ru/Elektronnaya-biblioteka/Hruschev.-Tvortsyi-terrora/NA-VOYNE-KAK-NA-VOYNE.html
      http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/1005111
      http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-document/1005111
      http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1006219
      http://www.memorial.krsk.ru/public/00/2007061.htm
      http://www.memo.ru/history/exp-kpss/Chapter2.htm
      Доказательством тому служит шифротелеграмма от 10.01.39, направленная И.В.Сталиным первым секретарям партийных организаций на местах: 'ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. ... ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод' (Прил. IV A, док. 1, лл. 1-2). Такое разъяснение потребовалось в связи с тем, что некоторые партийные руководители превратно (т.е. в духе восстановления законности) истолковали постановление от 17.11.38. Шифротелеграмма от 10.01.1939 продолжала считаться руководящим указанием и в послевоенные годы (см. об этом в докладе Министра ГБ СССР Абакумова Сталину 17.07.1947, где подробно излагается 'сложившаяся в органах МГБ практика ведения следствия' - Прил. IV A, док. 7a, л.7).
      Одна из сносок
      http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/remark/1006259
      
      Вне всякого сомнения, разрешение ЦК на применение 'физического воздействия' к арестованным было дано в 1937 г. Косвенно это подтверждает сохранившаяся в архиве шифротелеграмма Сталина от 10 января 1939 г. См. сб. Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов. М., 1991. С. 40. Однако следов подобной директивы 1937 г. до сих пор в архивах найти не удалось. В ходе июньского (1957) пленума ЦК КПСС Л.М. Каганович пролил некоторый свет на историю появления в 1937 г. директивы об избиениях. Этот документ был написан рукой Сталина на заседании Политбюро и подписан, по крайней мере, Молотовым и Кагановичем. По уверениям Н.С. Хрущева, на момент подготовки ХХ съезда этот документ в архиве не был найден, так как был к этому времени уже уничтожен. См.: Исторический архив. 1993. ? 3. С. 88-89.
      
      Попутно: польский журнал о судьбе пленных красноармейцев
      http://www.rodon.org/polit-091026150605
      
    742. Юхневич Тимур (dart-blender@ya.ru) 2010/11/09 16:30 [ответить]
      может быть тут уже было, но пусть Оля расскажет в следующем письме про шноркель, который стал выпускаться только во время Второй Мировой.
    741. Дмитрий (donartrus@mail.ru) 2010/11/09 16:26 [ответить]
      Кстати, как одна из мер по обеспечению армии более-менее грамотными солдатами - не вводить в 1940м платное высшее образование.
      А то:
      '?27 от 26 октября 1940 года
      Постановление ?638. (стр. 236-2374 237-238).
      стр. 236-237
      'Об установление платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий.'
      
      Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:
      1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.
      2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:
      а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик - 200 рублей в год;
      б) во всех остальных городах, а также селах - 150 рублей в год.
      
      Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.
      1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:
      а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, - 400 рублей в год;
      б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, - 300 рублей в год...
      
      Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов
      Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров СССР М. Холмов
      Москва, Кремль. 2 октября 1940г. ?1860.'
      
      Прямо таки все миллионерами стали. Кстати, это постановление открыто противоречило Конституции СССР.
    740. Дмитрий (donartrus@mail.ru) 2010/11/09 16:15 [ответить]
      > > 738.миха
      >Да из погибших в ВМВ доля беларусов и тех же украинцев выше чем доля руских.
      
      О, вы на русском заговорили (то есть, написали)! Прогресс, однако.
      Давайте не будем считаться погибшими. Сколькие из них себя украинцами считали - ни вам, ни мне не известно. Также сомневаюсь, что тех, кто погиб ради победы над немцами, обрадовали бы такие подсчёты. Они за одну страну воевали.
      К тому же вы мните всех жителей Украины украинцами. Это заблуждение: не знаю, как у вас там в Белоруссии, но у нас процент русских и считающих себя таковыми весьма высок (и в разы выше, чем официально признают власти).
    739. Хронист (onaglo@mail.ru) 2010/11/08 21:46 [ответить]
      > > 723.Волк Дмитрий
      >Возможно, упоминалось ранее:
      >"Вместе с тем война в Испании выявит определенные недостатки. Наши истребители не смогут противостоять германским Мессершмиттам, которые через два года, в конце боевых действий в Испании, появятся на фронте, и сразу будет видно их преимущество перед И-16. Хочется отметить, что опытный экземпляр Мессершмитта уже готов, в мае этого года этот самолет был представлен на конкурс от мюнхенской фирмы летательных аппаратов." - Ме-109 достоверно появились в Испании в начале 1937 г. Однако, есть отдельные сведения о встрече с ними и Хе-112 в конце 1936. В любом случае, значительная активность была продемонстрирована задолго до окончания боевых действий в Испании, а никак не "в конце".
      == Задолго до окончания появился Bf-109B, а он против И-16 особенной резвостью не отличался, да и вооружение у него было не сильнее. А вот в конце войны появился Мессер с новым мотором, который и заимел серьезное преимущество на вертикальных виражах, да и в скорости горизонтального полета. И с вооружением у него стало получше. (Не помню только, это была модификация D или сразу E?).
      
    738. миха 2010/11/08 18:17 [ответить]
      насчет общеизвестно, торв Сталин победил Гитлера 10 накдаунами а погибла во ВОВ 7 млн чел если верите одним цифрам верьте и другим А не выбирайте то что вам нравиться. Да из погибших в ВМВ доля беларусов и тех же украинцев выше чем доля руских. под оккупацией были все а после "освобождения" молодняк на фронт сразу погнали даж без формы. Ато мы европу спасли от мангол и немцев а хохлов не голодоморили сами салом давились.
    737. JVBX 2010/11/08 09:21 [ответить]
      > > 736.миха
      характерный демагогический прием - голословная аппеляция к антисоветским штампам, с мощной аргументацией типа "это очевидно и общеизвестно"
      С полной индульгенцией западной демократии во всем, что характерно :)
      > уж организация голодо ... в Украине
      "Так кто организовал голод 30-х годов в СССР?" http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11604718
    736. миха 2010/11/08 08:16 [ответить]
      так в чем вывозят в самолетах ілі прібалтіках.? ну і вам кацапам в таком случае остается тока гордітся вы і тут не хаже забугорцев? Да і пыткі к пленным хреново но пыткі массовые собственных граждан ещё хреновей. А уж организация голодо дабы сбить волну нац сепаратизма как в Украине337 это ни счем не сравнить(при признании прав наций) Гитлер и то честней вырезать жидов прям так и обьявил.
    735. Misha 101 2010/11/08 07:57 [ответить]
      Кстати, про пытки. Амеры и сейчас ими занимаются. Это всеми признано. Вывозят заключённых за территорию Штатов и пытают. То в самолётах, то во всяких Прибалтиках-Польшах.
       Об этом открыто все пишут, это вовсе не секрет.
       С уважением.
    734. JVBX 2010/11/08 07:58 [ответить]
      > > 732.vadim
      >> > 731.Дмитрий
      >>А когда её возьмут, будут долго и нудно колоть на предмет...
      Возможно, если попадет в руки к Ежову, например. История курочки Рябы, зарезанной дурными жадными хозяевами за недостаточную яйценоскость (а яички были золотые), весьма поучительна.
      >В СССР пытки были законодательно разрешены. К тому же "враги народа" и "вредители" понятия далеко не пропагандистские.
      А ссылочку можно? На документы, разрешающие или предписывающие "форсированные методы допроса"? Не на практику - пытки применяются в МВД и ФСИН россиянии при многочисленных запретах и постоянных проверках различными организациями.
      А то мне известно только про законодательную борьбу с порочной практикой пыток.
    733. Misha 101 2010/11/08 05:52 [ответить]
      > > 732.vadim
      >> > 731.Дмитрий
      >>> > 728.vadim
      
      Про танки и снаряды ответил в Флудилке. Здесь этому не место.
      
      
      >В СССР пытки были законодательно разрешены. Под пыткой все сознаются во всем. А, если кто то не сознался, значит просто повезло с палачем. Ее будут пытать и выбивать признания совершенно независимо от того, что она писала в письмах.
      
       Вы совсем плохой? Как можно плохо обходиться с ЕДИНСТВЕННЫМ и НЕПОВТОРИМЫМ источником ВАЖНЕЙШЕЙ информации?
       Даже Сталин при всей своей мании поедания еврейских младенцев ;))) этим не займётся.
       А можно выдержку из Конституции - где разрешены пытки "законодательно"?
       Кстати, в Израиле пытки запретили только лет десять назад (может пятнадцать).
      
      >>Кстати. вроде бы она планировала встретиться со Сталиным - и как она ему объяснять будет, кто такие "мы",
      
       Про "мы" нужно исправлять.
      
      >Чем дальше, чем лучше. Тигр уверенно попадал больше, чем на 2 км - хороший цейсовский прицел.
       Про снаряды расписал во Флудилке.
       Если коротко, то дело не только в прицеле. Тут важно всё - пушка, снаряд, обученность наводчика и т.д.
       С уважением.
      
      
      
      
      
      
    732. vadim 2010/11/07 21:26 [ответить]
      > > 731.Дмитрий
      >> > 728.vadim
      >>> > 724.Дмитрий
      
      >А когда её возьмут, будут долго и нудно колоть на предмет сообщников. Компетентность там местами весьма сомнительна. К тому же она сначала говорила от первого лица, а тут вдруг новые веяния, новые идеи.
      В СССР пытки были законодательно разрешены. Под пыткой все сознаются во всем. А, если кто то не сознался, значит просто повезло с палачем. Ее будут пытать и выбивать признания совершенно независимо от того, что она писала в письмах.
      >Кстати. вроде бы она планировала встретиться со Сталиным - и как она ему объяснять будет, кто такие "мы", если он с Артуром уже вычислили. что это не организация (скорее всего), а провидица?
      А кому нужны эти объяснения?
      >
      >>Мощность брони танков производная мощности двигателя. Т.е сделать с хилым дизелем тяжелый танк трудно, и дизель ограничвает толщину и вес брони. В результате пушка становится избыточной, а избыточное оружие (оверкил) вредно, ибо дорого. Иными словами все надо тщательно балансировать.
      >
      >Если на КВ поставить что-то более толковое, скажем, гладкоствольную 90 или 100 мм? Ведь для него как раз те 76,2 мм явно слабоваты были...
      Гладкоствольность на современных танках потребовалась для большой начальной скорости. При разумных (достижимых) давлениях в стволе и его длине повысить скорость можно только облегчив снаряд. Но он тогда далеко не полетит - его затормозит воздух. Там снаряд это фактически поршень, который разгоняет свою серцевину - тоненький и длинный урановый стержень. После вылета из пушки снаряд распадается на части. Легкая разгонная часть падает недалеко, сердечник летит в цель. Если вы не ставите перед собой подобную цель, то гладкоствольность должна дать некие другие преимущетва. Какие? Если же не заморачиваться пока гладкоствольностью, а говорить только о мощности, то возниает вопрос - для каких задач? Вот вы можете, допустим, поставить на танк гланый калибр линкора и палить снарядами весом в одну тонну. А куда? Мощный снаряд больше весит, их меньше в боеукладке. Это должно быть чем то оправдано. Чем?
      >
      >> Гладкоствольная пушка позволяет получить большую начальную скорость и, соответственно, большую прицельную дальность. Но, чтобы ее реализовать, нужны прицелы и системы наведения, точность изготовления ствола и снаряда.
      >
      >Зачем? реальные дистанции стрельбы в той войне для танков - до 1,5 км. Больше не надо, а на эту дистанцию прицелы имелись.
      Чем дальше, чем лучше. Тигр уверенно попадал больше, чем на 2 км - хороший цейсовский прицел. И это позволяло ему безнаказанно расстреливать наши танки, как в тире. Но вопрос зачем - к вам. Вы же что-то прдлагаете? Вот и обоснвывайте. Инженер может решить почти любую задачу. Но решение должно быть полезно.
      >
      >Танк за 5 км должен попасть в крошечную мишень ( у него круг примерно 6 м)...
      >
      >Ничего себе у вас требования к танкам второй мировой! Современные, преимущественно наши танки, могут прицельно работать на 4-5 км. У западных рабочая дистанция - около 3х км. Не надо только рассказывать мне про тот английский танк, который во время Бури в корыте поразил Т-55 на дистанции почти в шесть км - он и сам, наверное, в шоке был. Это единичный случай.
      Вы вообще то читаете то, о чем пишите, т.е оппонента? Я и написал про современный танк. Я же написал вам именно о том, зачем стали делать сейчас такие пушки. Это ведь вы, услышав где то этот шум, начинаете спрашивать, а нельзя ли было их сделать тогда. Я вам и ответил, что дело не только в пушке, а во всем комплексе, что то, что хорошо сегодня, не обязательно эффективно вчера. А требования вполне. Если, скажем, решить проблему прицела, сделать скоростной снаряд с малым разбросом и прицельно бить на 3-4 км, то на равнине такой танк может остановить дивизию. Его ведь очень трудно поразить. Прямой выстрел невозможен(на такое расстояние его тогдашние пушки не возьмут), гаубицей прямо в танк попасть почти нереально, а взрыв рядом ему нипочем, то же касается пикировщиков - они более или менее попадают в круг 20 метров, танк не дот, он может ездить и выбирать позицию, прятаться от налета, стрелять ночью. Его пикировщик может поразить только случайно, или ковровым бомбометанием, как делали штурмовики- 300 бомб по одной на 20 квадратных метров. Да и то несколько сразу, чтобы накрыть всю площадь, где он может быть. Это очень грозное оружие. Но под него нужен комплекс - снаряды, прицелы, тактика, квалфицированный экипаж, кмандиры верхнего эшелона с мозами. В начале войны у нас было примерно 800 практически неуязвимых Т34 ( и много тысяч танков такого же качества, как немецкие этого периода), против которых немцы выставили примерно столько же куда более хилых своих танков. Итог известен. Их танки почти без потерь дошли до Москвы, а все Т43 остались стоять на дорогах панического отступления, часто вполне исправные.
      >
      >> Чтобы иметь мощную пушку на танке, надо погасить ее отдачу, это может потребовать увеличения башни...
      >
      >На КВ поставили 85 мм, нормально ездило. Может, башню и увеличили, но в нашем случае готовых танков под эти пушки ещё нет (1935й), не Т-35 же, так что требуемые размеры башни можно просто сразу учитывать.
      Так это 85 мм, а не, скажем, 120. И, насколько помню, там короткая пушка, т.е, видимо маленькая начальная скорость снаряда. Отдача зависит от произведения скорости на массу. Масса примерно пропорцианальна кубу калибра. Т.е, скажем, при прочих равных, масса снаряда 120 мм больше такой 85 мм раза в 3. Если еще и скорость больше, то отдача уже больше раза в 4. Ее надо гасить. Дульный тормоз возьмет на себя не все.
      А большая башня больше весит, под нее нужен больше погон. Где то читал, что для расточки этого погона в СССР было всего 2 станка, закупленных в Германии. Т.е и это задача - нужно не только о башне думать, но и об оборудовании. Причем это выгдяит так. Теоретически то конечно может конструктор танка гордо заявить - добывайте станок где хотите. А на практике конструктор человек маленький. Нет станка - переделывай проект.
      >
      >>надо увеличить вес боезапаса, его надо разместить (где?),
      >
      >Так а на кой тому же КВ-1 111 выстрелов? Нормально же воевали и КВ-85 с его 70 выстрелами, и ИС-1 с БК в 59 выстрелов, и ИС-2 всего с 28.
      
      Забаная логика. Что значит, нормально воевали? Здесь отчетливо видно, что -то приобрели, довольно много потеряли. Был ли выигрыш в итоге? Понятия не имею. И тот факт, что танк использовали, не доказывает, что это было хорошее решение. Оно могло быть и глупостью. Глупостей делали много, какие -то исправляли, какие -то нет. Т.е за вашим "нормально" должен стоять квалифицированный сравнительный анализ вариантов. Он был? Вполне могло быть и так, что это машины разного назначения и нужные в разных количествах. Скажем ваш ИС2 для взламывания тяжелой обороны, танк прорыва. Спецотряд собрали в точке, прорвали, отвели подальше для следующего прорыва. Штук 20 на всю армию, с соответствующей логистикой в части запчастей, снарядов, горючего. А вводить в прорыв его уже бессмыслено - кому он нужен без снарядов?
      >
      >>возможно ввести автоматику заряжания (заряд то стал тяжелей)
      >
      >Странный подход. Увеличив калибр орудия танка на ИС-2 по сравнению с КВ, там механизм заряжания ввели? А амеры, немцы и прочие англы до сей поры с 120-мм гладкоствольной разъезжают, не догадываясь, что при таком калибре нужен автомат заряжания...
      Могли и не вводить. Подбирать мужиков под снаряд, снижать темп стрельбы. Все таки орудовать дурой 20 кг в тесной башне нетривально, хотя и возможно.
      >
      >>Вплоть до того, что где найти людей для эксплуатации сложного оборудования.
      >
      >На ИСы находили. На МТ-12 всякие, хоть это и не танк, тоже находятся. Опять же, Т-62 как-то без АЗ стреляет, и не думаю, что экипаж к нему из докторов наук набирают.
      Находили. В итоге такого нахождения страна выпустила за время ВОВ Танки и самоходные артиллерийские установки
      
       1. СССР = 105,251 (92,595)
       2. США = 88,410 (71,067)
       3. Германия = 46,857 (37,794)
      Примечание: Числа в скобках показывает количество танков и САУ с главным калибром 75 мм и
      Т.е мы теряли танков почти в 3 раза больше немцев. И, как пишут, довольно много просто потому, что их не умели чинить и эксплуатировать. Количество танков в войсках, если верить Жукову, не превышало 5000, причем до начала крупного наступления. А их делали больше 2000 в месяц. Танк вместе с экипажем жил меньше 2 месяцев.
      >
      >>Дальше. А какие у это танка цели? Если это пулемет, зачем очень мощный снаряд.
      >
      >Чтобы не сотворять отдельно ещё КВ-2.
      >
      >Если это хилый танк противника - то же самое.
      >
      >А зачем сближаться с "хилым танком" на 800 м, давая тому возможность пострелять по гусеницам? Двинуть его с 1,5 км, и искать следующий хилый танк.
      Вы начали разрабатывать тактику применения. Вперед и с песней. Вполне разумно. Я и пишу, что тактика и вооружние нужны одновременно. В данном конкретном случае у вас следующие проблемы:
       1. Прицел. Вообще навести в цель, т.е нужен хороший прицел
       2. Точность или кучность. Попасть, даже если вы навели точно. Цель может удрать, пока будете палить по 5 выстрелов в минуту. Или ваши 28 снарядов кончатся.
       3. Попасть в движущуюся цель. Из вашей пушки на это расстояние время полета примерно 3-4 секунды. Танк за это время проходит 1-2 корпуса, если он к вам бортом и едет 10 км в час (еле ползет) или 2-4 корпуса, если едет с более менее нормальной скоростью.
       4. Попасть с учетом снижения снаряда (т.е выбрать правильный угол возвышения, правильно определить дистанцию). Снаряд за 4 секунды снизится на 80 метров, т.е ствол надо заметно приподнимать, определение дистанции критично. Ошиблись на, примерно, 100-200 метров и перелет или недолет, так как высота танка метра полтора (без башни).
      >
      >>А использовать танк вместо гаубицы нерационально.
      >
      >Вполне успешно стреляли и с закрытых позиций - те же ИС-2.
      Ага, микроскоп вполне подходит для забивания гвоздей, ибо тяжелый (был, современные цифровые уже легкие). Правда, молоток и удобней, и дешевле, но мы за ценой непостоим, да?
      Это вообще странное высказывание, как и предыдущие. Задачу надо решать не вообще, а эффективно. Иначе я вправе здать вам вполне законный вопрос. А на фига ваши идеи? Вполне успешно добились победы сделав 100000 танков. Ну, почти все они погибли, и почти все экипажи, общим числом 400000-500000 в них сгорели. Ну и что? Бабы нарожают, да? Вы уж выбирите для себя, что вы хотите - если эффективность, то ее и оценивайте, а, если вам на нее плевать, то что вы хотите? Цель?
      
      
      >
      >>Так что, поднятый вами вопрос - не инженерный. Это целый комплекс, начиная от тактики применения и кончая стоимостью достижения цели. Причем не только в рублях (долларах) но и в людях, которые погибнут при ее достижении.
      >
      >Опять эти люди. А в тех КВ, которым приходилось ползти почти впритык к Тиграм, чтобы из 76,2 мм пукалки до борта добраться, люди не погибали? Или дешевле выпустить 10 КВ-1, чем 2 ИС-2???
      В тиграх , между прочим, не гладкоствольная суперпушка стояла. Обычная пушка и хороший прицел. И хорошие танкисты. Итог - читайте у Марченко. Он там у себя довольно много на эту тему написал, вкратце - было много танкистов у немцев с личным счетом порядка 50-100 подбитых танков. И жили они почти всю войну, или даже после. И погибали на западном фронте.
      А 76 мм пукалка с подкалиберным или комулятивным снарядом пробьет Тигр насквозь под любым углом. Поди снарядов нужных не было. Скажем, только осколочные времен Очакова и покоренья Крыма. Это очень типично для СССР: супер танк с минипушкой без снарядов. С дураком командующим позади.
      Т.е задача не решается просто пушкой - нужны остальные составляющие - прицел, квалификация персонала, тактика, не дурак командующий. Танк может в засаде стоять и эти тигры грохать. А можно его дуриком послать - 800 наших Т34 против 200-300 Тигров и Пантер, или сколько их там было под Прохоровкой (ибо врут все). И почти все положить. Любой ценой, мы за ценой не постоим.
      
      
      
    731. Дмитрий (donartrus@mail.ru) 2010/11/07 17:54 [ответить]
      > > 728.vadim
      >> > 724.Дмитрий
      
      >На мой взгляд она права.
      >Организация солидней.
      >На организацию проще списать разнообразие сведений, обличающих прямо таки фантастическую компетентность
      
      А когда её возьмут, будут долго и нудно колоть на предмет сообщников. Компетентность там местами весьма сомнительна. К тому же она сначала говорила от первого лица, а тут вдруг новые веяния, новые идеи.
      Кстати. вроде бы она планировала встретиться со Сталиным - и как она ему объяснять будет, кто такие "мы", если он с Артуром уже вычислили. что это не организация (скорее всего), а провидица?
      
      >Мощность брони танков производная мощности двигателя. Т.е сделать с хилым дизелем тяжелый танк трудно, и дизель ограничвает толщину и вес брони. В результате пушка становится избыточной, а избыточное оружие (оверкил) вредно, ибо дорого. Иными словами все надо тщательно балансировать.
      
      Если на КВ поставить что-то более толковое, скажем, гладкоствольную 90 или 100 мм? Ведь для него как раз те 76,2 мм явно слабоваты были...
      
      > Гладкоствольная пушка позволяет получить большую начальную скорость и, соответственно, большую прицельную дальность. Но, чтобы ее реализовать, нужны прицелы и системы наведения, точность изготовления ствола и снаряда.
      
      Зачем? реальные дистанции стрельбы в той войне для танков - до 1,5 км. Больше не надо, а на эту дистанцию прицелы имелись.
      
      Танк за 5 км должен попасть в крошечную мишень ( у него круг примерно 6 м)...
      
      Ничего себе у вас требования к танкам второй мировой! Современные, преимущественно наши танки, могут прицельно работать на 4-5 км. У западных рабочая дистанция - около 3х км. Не надо только рассказывать мне про тот английский танк, который во время Бури в корыте поразил Т-55 на дистанции почти в шесть км - он и сам, наверное, в шоке был. Это единичный случай.
      
      > Чтобы иметь мощную пушку на танке, надо погасить ее отдачу, это может потребовать увеличения башни...
      
      На КВ поставили 85 мм, нормально ездило. Может, башню и увеличили, но в нашем случае готовых танков под эти пушки ещё нет (1935й), не Т-35 же, так что требуемые размеры башни можно просто сразу учитывать.
      
      >надо увеличить вес боезапаса, его надо разместить (где?),
      
      Так а на кой тому же КВ-1 111 выстрелов? Нормально же воевали и КВ-85 с его 70 выстрелами, и ИС-1 с БК в 59 выстрелов, и ИС-2 всего с 28.
      
      >возможно ввести автоматику заряжания (заряд то стал тяжелей)
      
      Странный подход. Увеличив калибр орудия танка на ИС-2 по сравнению с КВ, там механизм заряжания ввели? А амеры, немцы и прочие англы до сей поры с 120-мм гладкоствольной разъезжают, не догадываясь, что при таком калибре нужен автомат заряжания...
      
      >Вплоть до того, что где найти людей для эксплуатации сложного оборудования.
      
      На ИСы находили. На МТ-12 всякие, хоть это и не танк, тоже находятся. Опять же, Т-62 как-то без АЗ стреляет, и не думаю, что экипаж к нему из докторов наук набирают.
      
      >Дальше. А какие у это танка цели? Если это пулемет, зачем очень мощный снаряд.
      
      Чтобы не сотворять отдельно ещё КВ-2.
      
      Если это хилый танк противника - то же самое.
      
      А зачем сближаться с "хилым танком" на 800 м, давая тому возможность пострелять по гусеницам? Двинуть его с 1,5 км, и искать следующий хилый танк.
      
      >А использовать танк вместо гаубицы нерационально.
      
      Вполне успешно стреляли и с закрытых позиций - те же ИС-2.
      
      >Так что, поднятый вами вопрос - не инженерный. Это целый комплекс, начиная от тактики применения и кончая стоимостью достижения цели. Причем не только в рублях (долларах) но и в людях, которые погибнут при ее достижении.
      
      Опять эти люди. А в тех КВ, которым приходилось ползти почти впритык к Тиграм, чтобы из 76,2 мм пукалки до борта добраться, люди не погибали? Или дешевле выпустить 10 КВ-1, чем 2 ИС-2???
    730. alex66ko 2010/11/07 16:38 [ответить]
       Для Автора:
      Нашел в журнале "Радиофронт" за 4-1936 о стахановском движении на заводе "Радиолампа".
       Цитата:...Бригада Марии Кукушкиной работает по выпуску радиолампы СО-124. Больше 300-350 ножек бригада не давала. Но стахановские методы заставили изменить технологический процесс на некоторых операциях, организовать конвейерную систему работы и сразу привели к росту производительности. В первый же день бригада дала свыше 200%. А затем цифры стали расти и процент дощел до 300, в стахановскую пятидневку бригада вырабатывала уже 350-370%.
       P.S. 11 июня 1935 года была учреждена премия имени А.С. Попова за лучшее изобретение в области радио, 2000 рублей, правда там написано что за лучшую научную работу, но Лосев вполне мог помочь оформить это дело. Ольга и Лосев вполне могут быть соискателями, вещь таки прорывная. Срок для предоставления работ, до 31 декабря 1935 года. По адресу Ленинград, улица Пролеткульта дом 2, Ленинградский комитет по радиофикации и радиовещанию, жюри. В жюри входят Лютов, Бонч-Бруевич и другие, так что сам Лютов вполне мог подсказать о соискании этой премии.
    729. Misha 101 2010/11/07 16:10 [ответить]
      > > 728.vadim
      >> > 724.Дмитрий
      
      > Забавный пример. Один деятель заявил мне, что гладкоствольные пушки быстрее изнашиваются и привел долговечность гладкоствольной пушки танка, которая стоит, скажем, 200 выстрелов, и нарезной гаубицы, которая стоит, скажем, 2000 выстрелов. Вроде бы бред, нарезы же должны изнашиваться гораздо быстрее гладкого ствола. Смысл этого в том, что требования к пушке танка намного выше, поэтому и ствол надо менять чаще.
       Тут фишка в другом. При правильной эксплуатации ствол изнашивается, скажем так от двух причин.
       1. Разгар ствола в казённой части. От пороха выгорает сталь.
      Температура и давление делают своё дело.
       2. Трение снаряда в стволе.
       У современных гладкоствольных танковых пушек давление в стволе гораздо выше, чем у тех же гаубиц.
       Вот и выгорает ствол.
       Немецкая 88 на тиграх изнашивалась за 200 выстрелов.
       А на немецких гаубицах стволы жили на порядок дольше.
       Тут от начальной скорости снаряда плясать надо. Чем выше скорость, тем больше давление и больше прогар ствола.
       С уважением.
    728. vadim 2010/11/07 15:51 [ответить]
      > > 724.Дмитрий
      >Меня больше, чем этот "товарищ", напрягает сомнительная попытка Ольги выдать себя за организацию. Иначе зачем она себя именуют "мы"? Очень странное действие с её стороны, непонятно, зачем ей это? Вроде она понимает серьёзность происходящего, должна же обдумывать свои письма к Вождю.
      На мой взгляд она права.
      Организация солидней.
      На организацию проще списать разнообразие сведений, обличающих прямо таки фантастическую компетентность
      
      >И ещё, хотелось бы услышать мнение товарищей инженеров, которые лучше меня разбираются в технологиях производства оружия: возможно ли в то время, на той производственной базе, наладить производство гладкоствольных танковых и противотанковых пушек, и, соответственно, оперённых снарядов к ним? Вроде как, в производстве они дешевле, сами по себе легче, чем нарезные - то есть, можно на те же танки поставить несколько более мощные орудия. И кумулятивный снаряд к ним имеет лучшую пробиваемость, как и подкалиберный...
      >Хотя противотанковые пушки, до появления у немцев серьёзных танков, невостребованы. С другой стороны, готовь сани летом - изобрести-то лучше заранее, выявить и исправить недостатки, а когда понадобится, то уже запускать в серию...
      Мощность брони танков производная мощности двигателя. Т.е сделать с хилым дизелем тяжелый танк трудно, и дизель ограничвает толщину и вес брони. В результате пушка становится избыточной, а избыточное оружие (оверкил) вредно, ибо дорого. Иными словами все надо тщательно балансировать.
       Гладкоствольная пушка позволяет получить большую начальную скорость и, соответственно, большую прицельную дальность. Но, чтобы ее реализовать, нужны прицелы и системы наведения, точность изготовления ствола и снаряда. Тоже куча проблем. Тут нет готовых универсальных и вневременых рекомендаций. Забавный пример. Один деятель заявил мне, что гладкоствольные пушки быстрее изнашиваются и привел долговечность гладкоствольной пушки танка, которая стоит, скажем, 200 выстрелов, и нарезной гаубицы, которая стоит, скажем, 2000 выстрелов. Вроде бы бред, нарезы же должны изнашиваться гораздо быстрее гладкого ствола. Смысл этого в том, что требования к пушке танка намного выше, поэтому и ствол надо менять чаще. Танк за 5 км должен попасть в крошечную мишень ( у него круг примерно 6 м), а гаубица бьет по площадям, требования к кучности намного ниже. Так что, удачное решение сегодня вовсе необязательно удачно вчера или завтра. И удачное здесь может быть неудачно там (т.е эффективность зависит от географии, противника, тактики, людей, применяющих это оружие и еще много от чего).
       Чтобы иметь мощную пушку на танке, надо погасить ее отдачу, это может потребовать увеличения башни, надо увеличить вес боезапаса, его надо разместить (где?), возможно ввести автоматику заряжания (заряд то стал тяжелей) и пошло, и поехало. Вплоть до того, что где найти людей для эксплуатации сложного оборудования. Дальше. А какие у это танка цели? Если это пулемет, зачем очень мощный снаряд. Если это хилый танк противника - то же самое. А использовать танк вместо гаубицы нерационально. Так что, поднятый вами вопрос - не инженерный. Это целый комплекс, начиная от тактики применения и кончая стоимостью достижения цели. Причем не только в рублях (долларах) но и в людях, которые погибнут при ее достижении.
      
      
      
    727. alex66ko 2010/11/07 15:19 [ответить]
      > > 724.Дмитрий
      >Меня больше, чем этот "товарищ", напрягает сомнительная попытка Ольги выдать себя за организацию. Иначе зачем она себя именуют "мы"? Очень странное действие с её стороны, непонятно, зачем ей это? Вроде она понимает серьёзность происходящего, должна же обдумывать свои письма к Вождю.
       Скорее всего обычная паранойя, гораздо проще взять одиночку чем организацию. А тут даже вычислив этого одиночку придется довольно длительное время за ним следить чтобы выявить все его контакты(возможность самоликвидации агента никто не отменял), а слежку опытный человек вполне может заметить и принять меры.
      
      
    726. alex66ko 2010/11/07 14:27 [ответить]
      -- Понятно ... проектируйте рацию, посмотрим, что у вас получится.
       Насколько мне кажется слово РАЦИЯ было в те времена довольно таки редким, и употреблялось в довольно таки узком кругу радиолюбителей коротковолновиков(всяческие сокращения в сеансах связи). Это уже потом оно стало ходить среди сотрудников НКВД(им тоже нужны были сокращенные слова для уменьшения длительности сеансов радиосвязи), а именно после испанской войны, там впервые были применены компактные средства радиосвязи(ну которые не надо возить на грузовике). Радиолюбители коротковолновики всегда были под довольно плотным колпаком спецслужб. Производственники всегда пользовались полным вариантом этого слова, во всяком случае в официальных бумагах, радиостанция.
    725. Misha 101 2010/11/07 14:21 [ответить]
      > > 724.Дмитрий
      
      >
      >И ещё, хотелось бы услышать мнение товарищей инженеров, которые лучше меня разбираются в технологиях производства оружия: возможно ли в то время, на той производственной базе, наладить производство гладкоствольных танковых и противотанковых пушек, и, соответственно, оперённых снарядов к ним?
      
       Наладить производство гладкоствольных пушек и снарядов к ним - это запросто.
       А вот обеспечить кучность близкую к нарезным - этого в то время никто не мог потянуть. Даже немцы и амеры.
       Ну а мы тем более не могли.
       С уважением.
      
      
    724. Дмитрий (donartrus@mail.ru) 2010/11/07 13:36 [ответить]
      Меня больше, чем этот "товарищ", напрягает сомнительная попытка Ольги выдать себя за организацию. Иначе зачем она себя именуют "мы"? Очень странное действие с её стороны, непонятно, зачем ей это? Вроде она понимает серьёзность происходящего, должна же обдумывать свои письма к Вождю.
      
      И ещё, хотелось бы услышать мнение товарищей инженеров, которые лучше меня разбираются в технологиях производства оружия: возможно ли в то время, на той производственной базе, наладить производство гладкоствольных танковых и противотанковых пушек, и, соответственно, оперённых снарядов к ним? Вроде как, в производстве они дешевле, сами по себе легче, чем нарезные - то есть, можно на те же танки поставить несколько более мощные орудия. И кумулятивный снаряд к ним имеет лучшую пробиваемость, как и подкалиберный...
      Хотя противотанковые пушки, до появления у немцев серьёзных танков, невостребованы. С другой стороны, готовь сани летом - изобрести-то лучше заранее, выявить и исправить недостатки, а когда понадобится, то уже запускать в серию...
    723. Волк Дмитрий 2010/11/07 13:19 [ответить]
      Возможно, упоминалось ранее:
      "Вместе с тем война в Испании выявит определенные недостатки. Наши истребители не смогут противостоять германским Мессершмиттам, которые через два года, в конце боевых действий в Испании, появятся на фронте, и сразу будет видно их преимущество перед И-16. Хочется отметить, что опытный экземпляр Мессершмитта уже готов, в мае этого года этот самолет был представлен на конкурс от мюнхенской фирмы летательных аппаратов." - Ме-109 достоверно появились в Испании в начале 1937 г. Однако, есть отдельные сведения о встрече с ними и Хе-112 в конце 1936. В любом случае, значительная активность была продемонстрирована задолго до окончания боевых действий в Испании, а никак не "в конце".
      
    722. vadim 2010/11/07 00:37 [ответить]
      > > 721.Алмис
      >> > 715.vadim
      >>> > 714.Алмис
      
      > Возможно, Впечатление возникло после прочтения первого варианта, непереписанной тогда еще 4-й главы. Там у меня похожее впечатление ненатуральности происходящего было, зато какой задор, напор. А теперь Оля скромнее гораздо, даже жалко. Но правдоподобнее стало, это уж несомненно.
      Дурной был напор. Сейчас намного лучше
      
      > Вот это уже ближе к истине. Действительно диалоги второстепенных лиц прописаны несколько схематично. Причем простая замена обращения "товарищ такой-то" на имя-отчество особо ситуацию не исправит, здесь требуется более глубокая проработка. Оно, конечно, хорошо бы оживить текст, так сказать "очеловечить", но вот я, допустим, такие советы давать автору как-то не решаюсь (сам-то вообще писать не умею).
      
      Общий рецепт прост. Нормальные люди и в 1935 были нормальные. Т.е их диалоги надо брать не из передовиц, а из сегодняшенего дня. И учитывать то, что все собеседники Ольги получили образование (гимназию или даже институт) до революции. Так что, и набор слов и обороты у них должны быть интеллигентных людей, а не крикунов на митинге или газетных борзописцев.
      > А то, что нач отдела кадров - сотрудник НКВД, меня тоже смутило в свое время, даже указал где-то мимоходом. Реакции, впрочем, не последовало, возможно, у автора есть инфа о правильности такой ситуации.
      > Что же касается приведенных примеров, шероховатости текста не так уж серьезны, чтобы ими заниматься в срочном порядке. Может гораздо эффективнее будет дописать сначала книгу, пока настрой сохранился, а потом пройтись свежим взглядом и поправить все, что не понравится. То есть все примеры формально более-менее вписываются в сюжетную канву.
      
      Сомневаюсь. Потом все ошибки будут вечно ревербирировать и противоречить последующим текстам. Пример -та же сцена у начальника отдела кадров. ГГ то его то так, то эдак именует. Т.е явно была неаккуратная правка.
      > Например:
      >
      > То, что все называют НКВДшника "товарищ Бортников" вполне нормально.
      > Оля на первом собеседовании со всеми держится официально (это естественно) и к ней отношение такое же (гл инженер мог бы помягче обращаться после того как Оля показала свои знания, но видно по инерции уже продолжил), строго так, официально, а то мало ли какие тут люди приходят, они уже разных повидали.
      
      Ну и много ли вы видели людей, которые приходят наниматься на работу и говорят товарщ должность такая то (ну или по нашему времени господин должность такая то)? В довершенее всего, она то, как раз, только к начальнику отдела кадров так обратилась. А вот герои второго плана то и дело к друг другу, причем достаточно случайно. Им же под 40 лет всем. Они все родились примерно в 1900 или раньше.
      > Когда гл инженер к нач цеха обращается, так они видимо напряженно общались, на повышенных тонах, вот он с ним строго и говорил (а тот оправдывался) и обращение такое, чтобы строгости добавить. Если еще конфликт углубится, мог бы и по должности называть. :)
      Такое возможно. Вот только проэкстраполируйте это к себе на работу и промоделируйте ситуацию для таких обращений . А тогда публика как бы ни поинтеллгентней была. Она же не на митинге.
      > Директор с гл инженером сдержано переходят (в присутствии подчиненных) с официального общения на полуофициальное и обратно, здесь все нормально.
      > Рацию, кстати, вполне могли к особисту в сейф таскать. И не соблюдая какую-то инструкцию, а просто директор по своей инициативе дал распоряжение. На всякий случай. Тоже вполне нормально.
      Вряд ли. Рация, как таковая, вообще вещь нешибко секретная. Он мог опасаться только того, что с ее помощью будут передавать главную тайну. Но тут я еще раз справшиваю, зачем такой почет к еще не начатой разработке, и никакго к нормальным изделиям. Что, на всех заводах, делающих рации, весь выпуск тут же волокут в сейф?
      > Вот что Вас смутило, когда Ольге полномочия урезали на управление подчиненными, не понимаю. Неужели 14-летней вундеркиндше нужно было дать право самостоятельно наказывать сотрудниц? Я бы тоже ограничил, по крайней мере по-началу, подойдет к руководителю если что, объяснит, ничего страшного.
      Меня смутил неконструктивный разговор. Девочка просто спросила, какие у нее будут полномочия. Не больше и не меньше. Он и должен был сказать, какие. Например, сказать, что она может вносить или не вносить людей в список на получение премии, или давать, или не давать отпуск за свой счет и т.п. Ничего она не требовала. И не должна была ссылка на книгу вызвать такую реакцию в отношении самой книги.
      > Насчет патетики, это Оля под "идейную" косит. И правильно, никто связываться не захочет, они ж ненормальные все, обычную человеческую логику не понимают, повернуты все на идее какой-то и не боятся ничего. Таким проще уступить, чем нарываться. Главное никогда не знаешь, что они сделают в ответ на отказ, самое разное могут, себе дороже выйдет, крыша-то у таких слегка сдвинута на этой почве... Если только на таких же активистов наткнется, ну тут уж кто кого болтовней задавит (демагогией, как Вы выражаетесь), Оля в этом мастер, так что скорее ей даже и помогут еще.
      Все хорошо на своем месте. Впрочем, если автору это надо, ГГ не обязана всегда поступать правильно. Даже если это "кошение" ошибка, может косить. Но в том то и дело, что она "косит" стохастически и безо всякой нужды.
       А к таким людям отношение у нормальных людей соответствующее. И методы противодействия известны. В том числе при первой же неудаче подставить и сдать. А неудачу спровоцировать. Это ГГ надо?
      >
      > Таким образом, как вы справедливо заметили, некоторые места в тексте нуждаются в доработке, но это некритично, вполне может потерпеть еще довольно долгое время.
      
      А кто говорил, что критично? Я всего навсего писал - режет глаз.
      Вот ляпы с кварцами, хотя и тоже некритичны, но мне режут глаз хуже, чем промежуточнй патрон (который я от непромежуточного отличаю только по приставке не, причем предполагаю, что должны быть два непромежуточных, или много промежуточных, чисто логически). Кому что, естественно. Но, раз автор начал делать ставку на такую технику, надо быть не менее аккуратным, чем с патронами. Кварц же это камень. И когда к нему начинают паять что-то, испытываю глубокое изумление, не переходящее в овации.
      
      
    721. Алмис 2010/11/07 00:17 [ответить]
      > > 715.vadim
      >> > 714.Алмис
      >Впрочем, должен признать, что я был неправ в отношении речи Ольги. То ли автор исправил (а он многое исправил, например, оговорку Лютова с фамилией, по которой я столько букв напечатал, про кварцы изменил радикально), то ли у меня сложилось неправильное впечатление. Т.е оно правильное, но весь пыл мой надо было направлять не на Ольгу, а на коллег.
       Возможно, Впечатление возникло после прочтения первого варианта, непереписанной тогда еще 4-й главы. Там у меня похожее впечатление ненатуральности происходящего было, зато какой задор, напор. А теперь Оля скромнее гораздо, даже жалко. Но правдоподобнее стало, это уж несомненно.
       Ну а то, что замечания наши учитываются, это замечательно, не зря старались. Правда ошибки еще не все исправлены, ну да и книга еще не в издательстве. :)
      
      >> Если же Вы настаиваете на недостатках в этом плане, прошу привести конкретные цитаты.
      >..................................................................
       Вот это уже ближе к истине. Действительно диалоги второстепенных лиц прописаны несколько схематично. Причем простая замена обращения "товарищ такой-то" на имя-отчество особо ситуацию не исправит, здесь требуется более глубокая проработка. Оно, конечно, хорошо бы оживить текст, так сказать "очеловечить", но вот я, допустим, такие советы давать автору как-то не решаюсь (сам-то вообще писать не умею).
       А то, что нач отдела кадров - сотрудник НКВД, меня тоже смутило в свое время, даже указал где-то мимоходом. Реакции, впрочем, не последовало, возможно, у автора есть инфа о правильности такой ситуации.
       Что же касается приведенных примеров, шероховатости текста не так уж серьезны, чтобы ими заниматься в срочном порядке. Может гораздо эффективнее будет дописать сначала книгу, пока настрой сохранился, а потом пройтись свежим взглядом и поправить все, что не понравится. То есть все примеры формально более-менее вписываются в сюжетную канву. Например:
      
       То, что все называют НКВДшника "товарищ Бортников" вполне нормально.
       Оля на первом собеседовании со всеми держится официально (это естественно) и к ней отношение такое же (гл инженер мог бы помягче обращаться после того как Оля показала свои знания, но видно по инерции уже продолжил), строго так, официально, а то мало ли какие тут люди приходят, они уже разных повидали.
       Когда гл инженер к нач цеха обращается, так они видимо напряженно общались, на повышенных тонах, вот он с ним строго и говорил (а тот оправдывался) и обращение такое, чтобы строгости добавить. Если еще конфликт углубится, мог бы и по должности называть. :)
       Директор с гл инженером сдержано переходят (в присутствии подчиненных) с официального общения на полуофициальное и обратно, здесь все нормально.
       Рацию, кстати, вполне могли к особисту в сейф таскать. И не соблюдая какую-то инструкцию, а просто директор по своей инициативе дал распоряжение. На всякий случай. Тоже вполне нормально.
       Вот что Вас смутило, когда Ольге полномочия урезали на управление подчиненными, не понимаю. Неужели 14-летней вундеркиндше нужно было дать право самостоятельно наказывать сотрудниц? Я бы тоже ограничил, по крайней мере по-началу, подойдет к руководителю если что, объяснит, ничего страшного. Про книгу это он отмазу просто на ходу придумал, надо же было что-то сказать. Очень прикольно, кстати, получилась, вот в том числе и за такие моменты мне нравится книга.
       Насчет патетики, это Оля под "идейную" косит. И правильно, никто связываться не захочет, они ж ненормальные все, обычную человеческую логику не понимают, повернуты все на идее какой-то и не боятся ничего. Таким часто проще уступить, чем нарываться. Главное никогда не знаешь, что они сделают в ответ на отказ, самое разное могут, себе дороже выйдет, крыша-то у таких слегка сдвинута на этой почве... Если только на таких же активистов наткнется, ну тут уж кто кого болтовней задавит (демагогией, как Вы выражаетесь), Оля в этом мастер, так что скорее ей даже и помогут еще.
      И очень удачно, что автор такую линию избрал (имхо), патетика эта ярко создает колорит и хорошо демонстрирует представления вселенца о том времени, да и читать нравится.
      
       Таким образом, как вы справедливо заметили, некоторые места в тексте нуждаются в доработке, но это некритично, вполне может потерпеть еще довольно долгое время.
      
    720.Удалено написавшим. 2010/11/06 23:43
    719. vadim 2010/11/06 23:05 [ответить]
      > > 718.Дмитрий
      >> > 715.vadim
      >>> > 714.Алмис
      >> -- Почему ты не в рабочем халате? Товарищ Зубов, почему у вас работницы в верхней одежде по цеху ходят? '
      >>А что, главный инженер тоже изображает партийного активиста?
      >Как раз тут всё нормально, мог употребить такое обращение.
      Мог. Но вы гляньте контекст, как это сделал я, запустив поиск по слову товарищ. Он ни до ни после так к нему не обращается. И вообще они сослуживцы с нормальными отношениями. И на этом заводе специалистов этого уроня человек 5-10.
      >
      >>'-- Не кричите, товарищ Зубов, разберемся. Ты с какого цеха, товарищ?'
      >Здесь - да, второй товарищ явно лишний, да и первого можно именем-отчеством заменить.
      >
      >>'-- Давай знакомиться, товарищ. Расскажи мне о себе.
      >
      >Тоже, пожалуй, согласен. Как-то коряво получается. Может, для разнообразия её барышней назовёт, или гражданкой хотя бы?
      Ни барышня, ни гражданка не пройдут. Барышня действительно "пережиток", оскорбительный, а гражданка "гражданин, пройдемте". Но я опять же прошу брать не фразу отдельно, а окружающий ее контест.
      >
      >> -- А что ты знаешь, товарищ Стрельцова, об электронных лампах? -'
      >>Что, армейская косточка в нем взыграла?
      >
      >Мог и просто Стрельцовой звать, а мог и так.
      Ага, 14 летнюю девочку, нанимающуюся на работу? Да нормально спросил бы, как зовут, и дальше или по имени ( с ее разрешения) или по имени отчеству.
      >
      >>' -- Откуда ты это все знаешь, товарищ Стрельцова?
      >
      >Скорее:
      >
      >- Откуда ты, Стрельцова, это все знаешь?
      Даже Стрельцов для меня звучит дико. Оля, Олечка. Ей же 14-15 лет! Как интересно ее вообще на работу то берут?
      >
      >>'-- А почему ты решила к нам идти? Скажу тебе честно, товарищ Стрельцова, в Москве есть много организаций,' и далее, сплошняком.
      >
      >Вот же вы к директору прицепились...
      Да не к директору я. К общению коллег, как таковому. Директор и другие это просто те, кого выбрал автор для диалогов. Ольга, например, у него ни разу не говорила даже со своими подчиненными девочками. Се ля ви.
      >
      >> '-- Я не уволюсь, - твердо заявила Оля, глядя ему прямо в глаза. - Скажу вам по секрету, Виктор Андреевич, только вы не смейтесь, у меня мечта есть, создать лучшую электронную лампу в мире, чтоб буржуазные ученые нам завидовали и убедились что советская наука самая передовая.'
      >>Ну и зачем эта патетика?
      >
      >Может, переслушала девушка агитации, и теперь её на пафосе заело? Да и время само было патетическое, пафосное. Посмотрите на плакаты тех времён, на искусство (хоть картины, хоть скульптуру, не говоря уж об музыке и кино). И не только у нас - в Германии всё абсолютно такое же. Для того времени такая мотивация - само собой разумеющееся, ну не кучу бабла же срубить может желать студентка, устраиваясь работать на оборонное предприятие.
      Одно дело плакат или скульптура, заказаные партией, другое общение между собой. Ничего данная девушка не переслушала, она была в стороне от всего этого, не забыли ее прошлое? А уж вселенца от такой патетики должо просто тошнить. Т.е он мог сознательно идти на подобные игры в нужных случаях. Но не постоянно и без нужды. А нужных случаев пока и не было.
      >
      >>От базы алкоголички и подстилки? Там этого не было. От вселенца? Тем более.
      >
      >vadim, а она ему подстилкой и алкоголичкой представилась? Что-то я, наверное, не заметил - перечитаю, поищу.
      Насчет алкоглички это я малость разогнался, точнее, неточно выразился, так что можно понять, что ГГ была алкоголичка, а это не так - алкоголичка у нее мать. Она никем не представлялась. Под базой я имел ввиду базовую личность. Там же гибрид, как на дичек - яблоню (подвой, базу) привит культурный сорт - вселенец. И я имел ввиду, что, ни подружка уголовника, дочка алкоголиков, ни, тем более, вселенц не имеют встроенную патетику и риторику этого рода. Они могут ее имитировать если надо. Ну и где здесь это надо?
      >
      >>'-- Это была старорежимная книга, товарищ Стрельцова, чтоб руководить советскими людьми, этого тебе не нужно.
      >
      >Ну, может, директор имя её никак не запомнит? Или Сталина пародирует.
      >Кстати, Сталин по имени - отчеству называл только Тимошенко и Рокоссовского, как знак особого уважения, ближнее окружение, как знак благоволения - по имени, всех прочих - товарищами.
      Я диалоги со Сталиным не критиковал. Я понятия не имею, как с ним говорили, только из третьих и более рук.
      >
      >>'Если все понятно, иди в отдел кадров, расскажешь товарищу Бортникову до чего мы тут договорились, он тебя дальше направят.'
      >>И опять. Тем более, и не Ольга даже. Герои второго плана.
      >
      >Тут опять нормально. Что, он должен сказать:
      >
      >>'Если все понятно, иди в отдел кадров, расскажешь Бортникову до чего мы тут договорились, он тебя дальше направят.'
      >или
      >>'Если все понятно, иди в отдел кадров, расскажешь Иван Иванычу до чего мы тут договорились, он тебя дальше направят.'
      Я про книгу. Он не должен был так уж резко реагировать на книгу, просто объяснить ей, какие у нее будут рычаги. Если книга объявлена вредной (очень вряд ли - тогда еще до всего этого не успели добраться так сильно, как началось с 1937), то мягко об этом сказать. Выразить восхищение ее подготовке. И она того заслужила. В 14 лет читать книги по менеджменту в 1935 - это вызвает интерес. Это и в 1970 мало кто делал.
      >
      >Вот это как раз сомнительно. У автора лучше. Только вот почему " он направят"?
      Что лучше? Это все цитаты, то что в кавычках.
      >
      >>Так что пока у автора все идут ей навстречу. Откуда идеи, что ей надо изображать активистку?
      >
      >Ей надо не изображать, а быть ей. Иначе можно попасть в саботажники или троцкисты. Кстати, может, я вас шокирую, но Ольга и так - активистка.
      Активист имел четкое опрепделение - человек, активно работающий в комсомольской или партийной органиации. Если он организует субботник и ничего там не делает, только людей пересчитывает, он активист. А если просто вкалывает и горы ворочает - просто масса. Специалист, делающий каждый день открытия, тянущие на нобелевскую премию, никакиой не активист. И Стахнов не активист. Он стахновец. И, если у него нет времени на стенгазету, собрания, субботники - получит по шее.
       Что касается попадания в саботажники, то как раз хорошая или тем более отличная работа - прямой путь туда. Саботажник определялся или по неудаче ( а у тяжело работающего человека она всегда может быть) или по недостаточным словизлияниям в пользу правящей партии. Но эти словизлияния должны быть не всегда, а в нужном месте, чтобы их слышали. А быть активисткой - значит не будет времени работать. И прощай хорошие отношения с техническим и организационным руководством завода. Им план нужен, а не субботники. Кроме того активисты не имели иммунитета. Точно так же садились, как другие. И весь первый и второй состав НКВД сели и, после пыток, отпраились к своим предыдущим клиентам.
      >
      >>'Соглашайтесь Олег Владимирович, мы с вами вместе горы свернем и докажем всем, что советская наука самая передовая.'
      >>Опять патетика. Причем в разговоре с Лосевым.
      >
      >Ну и что? Посмотрите фильмы тех лет, там ещё гуще. А стахановское движение и всякие соцсоревнования? Тоже самое. Тогда этого добра (пафоса и призывов "догнать и перегнать") и в жизни хватало, причём довольно часто - вполне искренних.
      Так то фильмы и газеты. Вы еще передовицу "Правды" на свет божий вытягивайте. Лосев после этой патетики сразу бы заподозрил неладное.
      И пафос, пусть и искрений, хорош на собрании. Впрочем, пафос это, в большинстве случаев, принадлежность и оружие бездельников. А ни ГГ, ни ее собеседники, к ним не относятся.
      >
      >>Глобально я вынужден признать, что резавшие мне глаза обращения в большинстве своем принадлежат не самой Гг, а коллегам. Как раз она обращается в среднем нормально, но склона сбиваться на патетику.
      >
      >Повторюсь, там эта ваша патетика на каждом шагу была.
      В газетах и плакатах. А здесь делается попытка газетный текст вложить в уста нормальных людей.
      Вот есть небольшой рассказ Прозорова про то, как один тип отправился в прошлое вытаскивать оттуда гениальную девочку. Там очень много довольно смешного текста посвящено как раз взгляду из будущего на что- ни будь типа деревенского туалета (Успех программы "Гений"). Очень похоже.
      Вы берете газетную статью и пытаетесь по ней смоделировать деловой разговор нормальных людей. Грустно.
      
      
      
    718. Дмитрий (donartrus@mail.ru) 2010/11/06 22:15 [ответить]
      > > 715.vadim
      >> > 714.Алмис
      > -- Почему ты не в рабочем халате? Товарищ Зубов, почему у вас работницы в верхней одежде по цеху ходят? '
      >А что, главный инженер тоже изображает партийного активиста?
      Как раз тут всё нормально, мог употребить такое обращение.
      
      >'-- Не кричите, товарищ Зубов, разберемся. Ты с какого цеха, товарищ?'
      Здесь - да, второй товарищ явно лишний, да и первого можно именем-отчеством заменить.
      
      >'-- Давай знакомиться, товарищ. Расскажи мне о себе.
      
      Тоже, пожалуй, согласен. Как-то коряво получается. Может, для разнообразия её барышней назовёт, или гражданкой хотя бы?
      
      > -- А что ты знаешь, товарищ Стрельцова, об электронных лампах? -'
      >Что, армейская косточка в нем взыграла?
      
      Мог и просто Стрельцовой звать, а мог и так.
      
      >' -- Откуда ты это все знаешь, товарищ Стрельцова?
      
      Скорее:
      
      - Откуда ты, Стрельцова, это все знаешь?
      
      >'-- А почему ты решила к нам идти? Скажу тебе честно, товарищ Стрельцова, в Москве есть много организаций,' и далее, сплошняком.
      
      Вот же вы к директору прицепились...
      
      > '-- Я не уволюсь, - твердо заявила Оля, глядя ему прямо в глаза. - Скажу вам по секрету, Виктор Андреевич, только вы не смейтесь, у меня мечта есть, создать лучшую электронную лампу в мире, чтоб буржуазные ученые нам завидовали и убедились что советская наука самая передовая.'
      >Ну и зачем эта патетика?
      
      Может, переслушала девушка агитации, и теперь её на пафосе заело? Да и время само было патетическое, пафосное. Посмотрите на плакаты тех времён, на искусство (хоть картины, хоть скульптуру, не говоря уж об музыке и кино). И не только у нас - в Германии всё абсолютно такое же. Для того времени такая мотивация - само собой разумеющееся, ну не кучу бабла же срубить может желать студентка, устраиваясь работать на оборонное предприятие.
      
      >От базы алкоголички и подстилки? Там этого не было. От вселенца? Тем более.
      
      vadim, а она ему подстилкой и алкоголичкой представилась? Что-то я, наверное, не заметил - перечитаю, поищу.
      
      >'-- Это была старорежимная книга, товарищ Стрельцова, чтоб руководить советскими людьми, этого тебе не нужно.
      
      Ну, может, директор имя её никак не запомнит? Или Сталина пародирует.
      Кстати, Сталин по имени - отчеству называл только Тимошенко и Рокоссовского, как знак особого уважения, ближнее окружение, как знак благоволения - по имени, всех прочих - товарищами.
      
      >'Если все понятно, иди в отдел кадров, расскажешь товарищу Бортникову до чего мы тут договорились, он тебя дальше направят.'
      >И опять. Тем более, и не Ольга даже. Герои второго плана.
      
      Тут опять нормально. Что, он должен сказать:
      
      >'Если все понятно, иди в отдел кадров, расскажешь Бортникову до чего мы тут договорились, он тебя дальше направят.'
      или
      >'Если все понятно, иди в отдел кадров, расскажешь Иван Иванычу до чего мы тут договорились, он тебя дальше направят.'
      
      Вот это как раз сомнительно. У автора лучше. Только вот почему " он направят"?
      
      >Так что пока у автора все идут ей навстречу. Откуда идеи, что ей надо изображать активистку?
      
      Ей надо не изображать, а быть ей. Иначе можно попасть в саботажники или троцкисты. Кстати, может, я вас шокирую, но Ольга и так - активистка.
      
      >'Соглашайтесь Олег Владимирович, мы с вами вместе горы свернем и докажем всем, что советская наука самая передовая.'
      >Опять патетика. Причем в разговоре с Лосевым.
      
      Ну и что? Посмотрите фильмы тех лет, там ещё гуще. А стахановское движение и всякие соцсоревнования? Тоже самое. Тогда этого добра (пафоса и призывов "догнать и перегнать") и в жизни хватало, причём довольно часто - вполне искренних.
      
      >Глобально я вынужден признать, что резавшие мне глаза обращения в большинстве своем принадлежат не самой Гг, а коллегам. Как раз она обращается в среднем нормально, но склона сбиваться на патетику.
      
      Повторюсь, там эта ваша патетика на каждом шагу была.
    717. Дмитрий (donartrus@mail.ru) 2010/11/06 20:51 [ответить]
      Пусть Ольга ещё установку разминирования по типу УР-67 или УР-93 предложит создать, архиполезная вещь, для проделывания проходов в минных полях.
    716. Павел 2010/11/06 20:42 [ответить]
      Интересно где вы алкоголичку нашли если она вообще то не пила? А диалоги вещь такая, вы сами за собой последите что и когда говорить в реальной жизни, там такого не логичного бреда много.
    715. vadim 2010/11/06 16:47 [ответить]
      > > 714.Алмис
      >
      >> > 709.vadim
      >>> > 705.Алмис
      > Мда... Если Вы не можете ответить на вопрос "зачем?",
      Зачем относилось не к мотивам, а к методам. Впрочем, должен признать, что я был неправ в отношении речи Ольги. То ли автор исправил (а он многое исправил, например, оговорку Лютова с фамилией, по которой я столько букв напечатал, про кварцы изменил радикально), то ли у меня сложилось неправильное впечатление. Т.е оно правильное, но весь пыл мой надо было направлять не на Ольгу, а на коллег.
      >то разъяснить Вам не получится, словами это очень трудно, слишком уж разные у нас изначальные позиции. Возможно, если прочитать весь текст целиком (без пропусков), станет понятно. Если же нет, боюсь Вам не удастся понять несмотря на все разъяснения.
      > Могу лишь заметить, что размышления и разговоры героев прописаны в книге очень хорошо (в отличие от писем и описаний) и, если автор прислушается к Вашим советам и станет целенаправленно это менять, то испортит книгу.
      > Если же Вы настаиваете на недостатках в этом плане, прошу привести конкретные цитаты.
      
      'Начальник отдела кадров, молодой работник младшего начсостава НКВД, Анатолий Бортников'
      Ситуацию 1935 не знаю. Позднее гражданские лица, зарплату платит завод-'Совершенно правильно, товарищ начальник отдела кадров.'
      Вот так, как в армии?
       '-- Я вам уже вчера рассказывала, Анатолий Степанович, вы наверно забыли. Досрочно экзамены сдала в этом году и поступила на первый курс физического факультета МГУ. Там, в автобиографии, я все написала.'
      А вот дальше это уже нормально.
      'На появление Оли Виктор Андреевич отреагировал оригинально.
       -- Почему ты не в рабочем халате? Товарищ Зубов, почему у вас работницы в верхней одежде по цеху ходят? '
      А что, главный инженер тоже изображает партийного активиста?
      '-- Не кричите, товарищ Зубов, разберемся. Ты с какого цеха, товарищ?'
      '-- Давай знакомиться, товарищ. Расскажи мне о себе. - Внимательно выслушав ее автобиографию в сокращенном варианте, он задал ей следующий вопрос.
       -- А что ты знаешь, товарищ Стрельцова, об электронных лампах? -'
      Что, армейская косточка в нем взыграла?
      ' -- Откуда ты это все знаешь, товарищ Стрельцова?
       -- Книжку Бонч-Бруевича прочитала, Виктор Андреевич. '
      Она - нормально, а он?
      '-- А почему ты решила к нам идти? Скажу тебе честно, товарищ Стрельцова, в Москве есть много организаций,' и далее, сплошняком.
       '-- Я не уволюсь, - твердо заявила Оля, глядя ему прямо в глаза. - Скажу вам по секрету, Виктор Андреевич, только вы не смейтесь, у меня мечта есть, создать лучшую электронную лампу в мире, чтоб буржуазные ученые нам завидовали и убедились что советская наука самая передовая.'
      Ну и зачем эта патетика? Если она знает, что такая патетика нужна главному инженеру, то ради бога. Но она же это не знает. Более того
      ' -- Понятно... - в глазах главного инженера появилось легкое сомнение, он еще раз глянул на нее, потом вздохнул и сказал.'
      Так что это для дела вредно. А если это ее модус вивенди, то откуда? От базы алкоголички и подстилки? Там этого не было. От вселенца? Тем более.
      '-- Это была старорежимная книга, товарищ Стрельцова, чтоб руководить советскими людьми, этого тебе не нужно.
       -- Значит, не будет, - вздохнула Оля. - Но я все равно согласна, Виктор Андреевич. '
      Но и откуда дровишки? И премии давали, и оклады разные уже назанчали, и в должностях повышали. Перебдевает автор. Тем более далее
      ' -- Не надо так вздыхать, товарищ Стрельцова. Есть комсомол, есть премия, всегда можно придумать, как зажечь работника.'
      'Если все понятно, иди в отдел кадров, расскажешь товарищу Бортникову до чего мы тут договорились, он тебя дальше направят.'
      И опять. Тем более, и не Ольга даже. Герои второго плана.
      '-- Конечно, Виктор Андреевич. А вы мне разрешите в свободные дни приходить и опыты проводить на лабораторном оборудовании, чтоб новую лампу изобрести?
       -- Руководство завода не только разрешит тебе товарищ Стрельцова, но и поможет. Ведь эта наша цель, так же как и "Светлана" разрабатывать лампы для советской промышленности. Но, пока, наша главная задача научиться делать то, что уже изобрели.
      '
      Так что пока у автора все идут ей навстречу. Откуда идеи, что ей надо изображать активистку?
      'Соглашайтесь Олег Владимирович, мы с вами вместе горы свернем и докажем всем, что советская наука самая передовая.'
      Опять патетика. Причем в разговоре с Лосевым.
      Глобально я вынужден признать, что резавшие мне глаза обращения в большинстве своем принадлежат не самой Гг, а коллегам. Как раз она обращается в среднем нормально, но склона сбиваться на патетику.
      Мне кажется. что автор пытался этим обращением и патетикой передать колорит и перебдел. Причем это у него идет случайными выбросами. После нормального разговора вдруг:
      'Виктор Андреевич, прикинь, сколько мы таких ламп сможем выпустить в следующем году, сохранив выпуск остальной номенклатуры на достигнутом уровне.
       -- Так ты, товарищ директор, задумал весь прирост в следующем году на новое изделие перебросить. Хитер ты однако!
      '
      
      Или чуть дальше
      ' -- Товарищ директор, а у нас к вам просьба есть, даже две.
       -- Какие у вас просьбы, товарищ Стрельцова?
       -- Вот мы тут с Олегом Владимировичем список материалов набросали для перспективных исследований. И еще мы тут новый способ изготовления радиоприборов придумали и хотим его продемонстрировать на конкретном примере. Если нам разрешат, мы спроектируем с Олегом Владимировичем и изготовим рацию по новой технологии. Это будет лучшая рация в мире. Чтоб буржуазные ученые убедились в превосходстве советской науки.
      -- Понятно ... проектируйте рацию, посмотрим, что у вас получится. Поставьте в известность товарища Бортникова. Он вам расскажет правила работы с такими изделиями. Сохраняться оно будет у него в сейфе. Для работы будете у него получать и приносить в конце дня обратно. А зачем вам германий?
      '
      Ладно бы, всю дорогу так. А то, после нормального делового общения. Заодно очень сомневаюсь, что рацию таскали в сейф к начальникам отдела кадров или даже первого отдела. И эти должности не совмещались. Документацию да, могли. И то, после засекречивания, а не с самого начала. Для тогдашних раций какие сейфы нужны? И если опытный образец в сейф, куда потом продукцию?
      ' -- Там совсем новый руководитель, радиофизик из Ленинграда, кажется, Лосев его фамилия, и старший лаборант, совсем молоденькая девочка, еще студентка, не могу вспомнить ее фамилию...
       -- Стрельцова.
      '
      Это не по делу. Просто вижу, автор поправил таки фамилию Лосева. А были радиофизики в 1935?
      'Современный уровень развития радиофизики и актуальных задач требует применения математического аппарата высокого уровня и хорошего владения большим количеством специфических методов. Кроме того, радиофизика является особым разделом физики, с особым, 'волновым', подходом к решению задач. Это привело к выделению данного раздела в отдельную специальность 'радиофизика'.
      В Российской Федерации существует несколько университетов, в которых происходит обучение по специальности 'радиофизика'. Первый радиофизический факультет был основан в 1945 году в Нижегородском государственном университета им. Н. И. Лобачевского.
      '
      Дальше я с удовлетворением увидел, что печка для кварца исчезла.
      'Возможно, вскоре мне придется писать докладную на закупку необходимого количества кристаллов кварца за рубежом. Пока что надеемся уже в декабре наладить выпуск кварцевых генераторов из имеющегося отечественного сырья, товарищ Сталин.'
      За что вам благодарен. Оказывается, автор правит текст, и сильно. Вполне возможно, что мы просто его читали в разных фазах.
      
      >'Оля боролась с установкой и инструкциями к генераторам. С первого взгляда казалось, никаких проблем не будет. Напаял контакты на кварцевую пластину, засунул в корпус, вакуум, холодная сварка, и генератор готов.'
      Это попутное замечание. Во -первых, насколько понимаю, на кварц надо напылить покрытие с двух сторон или иным способом размещать электроды, и уже к ним паять, причем так, чтобы, упаси боже, не внести механические потери. Во вторых- к самому кварцу ничего не припаяешь. Он же изолятор.
      
      
      
      
    714. Алмис 2010/11/06 13:31 [ответить]
      > > 658.Алмис
      >> > 644.Misha 101
      >>"Как-то так получилось, что главный инженер, незаметно, все заботы по разработке новой технологической цепочки переложил на крепкие Олины плечи"
      >> Назвать 15 летней девушки плечи - крепкими, как то не так. Может - хрупкие, красивые, изящные и т.д.
      >Кстати, верно. Если это ирония, то "крепкие" нужно в кавычки взять.
      А если это иносказание, то всю фразу "крепкие Олины плечи" надо в кавычки брать.
      
      > > 709.vadim
      >> > 705.Алмис
       Мда... Если Вы не можете ответить на вопрос "зачем?", то разъяснить Вам не получится, словами это очень трудно, слишком уж разные у нас изначальные позиции. Возможно, если прочитать весь текст целиком (без пропусков), станет понятно. Если же нет, боюсь Вам не удастся понять несмотря на все разъяснения.
       Могу лишь заметить, что размышления и разговоры героев прописаны в книге очень хорошо (в отличие от писем и описаний) и, если автор прислушается к Вашим советам и станет целенаправленно это менять, то испортит книгу.
       Если же Вы настаиваете на недостатках в этом плане, прошу привести конкретные цитаты.
    713. Misha 101 2010/11/06 10:04 [ответить]
      Господа, а вот сейчас есть фонарики, радио с ручкой генератора и аккумуляторами.
       Покрутил ручку и можно дальше слушать.
       А вот если Ольга наладит выпуск транзисторов и их родственников, можно будет выпускать такие?
       Для деревни, экспедиций и т.д. очень интересная штука. А если ещё и фонарь поставить в корпус...
       С уважением.
    712. Misha 101 2010/11/06 09:18 [ответить]
      Господа, не путайте 70-е годы с 30-ми.
       В 30-х было полно кустарей, кооперативов, артелей и т.д.
       Даже справочники для кустарей выпускались - как мыло делать или кожу обрабатывать.
       Если появился спрос на электроплитки - то предприимчивые люди моментально начнут выпуск. Уже упоминавшийся дедок рассказывал, как они проволоку тянули с листового нихрома. Последовательность операций уже не помню.
       Ну а основу сделать с шамотной глины - плёвое дело.
       Частный сектор здорово расшивал узкие места в спросе.
       С уважением.
    711. vadim 2010/11/06 08:21 [ответить]
      > > 710.Классик
      >> ...послевоенную ситуацию на 1935 год А 10 лет это немало.
      >Послевоенная ситуация была значительно хуже: разруха, последствия перемещения промышленности на восток (жилье-то не перемещалось. И не строилось). Был такой лозунг-программа: одна комната - одна семья. Как у Горби "отдельную квартиру каждой семье". И, как при Горби, при жизни Сталина программу не выполнили.
      Мы же про электричество и электроприборы. С жильем в европейской части стало хуже. А с электричеством если только на короткое время сразу после освобождения окупированны районов. Тем более, с электроприборами. Т.е я сильно сомневаюсь, что в 1935 у народа были электроплитки. А в 1943, например, вполне могли быть. Тем более, что плитку то сделать можно только на заводе, самую главную деталь - диск с желобками, куда укладывалсь спираль - сделать дома нереально.
      >>>"Жулики" не продавали бы, если бы они были средством кражи электроэнергии (когда это государство само себя обманывало?).
      Но оно себя и не обманывало. Оно взимало с группы лиц "за" счетчиком по счетчику.
      >>Их продавали по черному на рынках, с рук. Поимка владельца жулика в квартире кончалсь крупным скандалом.
      >Вот именно, В КВАРТИРЕ. Потому что у Ивановых одна лампочка, а у хитрого Петрова с "жуликом" две, но вторую он скрывает, и плата за электричество делится не 1:2, а пополам. "Жулики" же были вполне фабричного вида, я еще лет 20 тому пользовался таким на даче. На рынке продавали - вполне возможно. Спекулировал кто-то. Но это не значит, что делал их дома.
      И дома тоже. Например, из перегоревшей лампы вполне можно сделать жулик, хотя и не такой фирменый, как заводской. Но они были, как и все, в дефиците.
      >>Были еще варианты врезки ( как в Чечне в газопровод(но в проводку)Тайно, ночью, с маскировкой, через дырки в стенах. Большинство народу мало смыслило во всем этом, боялось, поэтому гигант электрической мысли на уровне монтера мог малость поизгаляться.
      >Проводка наружная, на фаянсовых роликах, толстенный двойной провод в хлопковой обмотке... Как это замаскировать? Вот над счетчиками изгалялись самым примитивным образом: сверлили дырочку, в нее проволочку, которая механически тормозила диск.
      Забавно. Не знал. А замаскировать просто. Проводка же ветвится. И, кстати говоря, вовсе не везде по роликам. В каменных домах, построенных при совесткой власти, вполне могла быть и скрытая.
      >>>>... и электрическая плитка, и электрический утюг в 1935 если и были, то как уникальные явления природы. Скажем, на ВДНХа тогдашнего разлива.
      >>>Дефицит, но не катастрофический. См. фильм "Три товарища" 1935 г, там электроприборы (а также пластинки Утесова) служат взятками. Вообще, автору было бы оч полезно скачать это кино, а также "Частную жизнь Петра Виноградова", "Девушка спешит на свидание" и др. Все есть на http://film.arjlover.net/film/
      >>Это ж какой должен быть дефицит, чтобы в советский фильм он попал как дефицит? Вдумайтесь. И какой тогда катастрофический? Лично Сталин не достал?
      >Отнюдь. В СССР если запускали в производство товар, то гнали миллионными тиражами до перенасыщения рынка. Другое дело, что индустриальный рывок начали только в 1930 и не с электроутюгов. В упомянутом фильме идеологический посыл примерно такой: смотри, как становится хорошо жить, какие товары появляются, но блатмейстеры-хозяйственники пускают их в теневой оборот.
      Ключевые фразы - смотри, что появляется, и "в теневой оборот" - это и есть признаки дефицита.
      >>...там сильно лакированая с изрядной долей официоза действительность. Без лака это 12 стульев, Булгаков.
      >Булгаков - понятно: не все издано при его жизни. Но 12 стульев прошли такую же цензуру, как и прочие книжки и фильмы. Если Вы считаете, что 12 ст. без лака, то не стоит преувеличивать и примитивизироать советскую цензуру. Скажем, если рабочие жили в общагах, в кино они и живут не во дворцах, а в общагах. Но это образцовые общаги.
      Лак это и есть, когда действительность просматривается, но красиво блестит. В кино этого лака было больше, кино более массовое, да и постановщики, как мне кажется, пребывали в искреннем восторге - они, в своем большинстве, жили намного лучше среднего человека
      >>>Керосин НЕ БЫЛ дефицитом.
      >>Он был периодическим дефицитом.
      >Да с чего?! Автомобилизация уже идет полным ходом, скоро СССР выйдет на второе место по производству грузовиков после США. Нефтепром гонит бензин - и керосин как один из продуктов возгонки нефти. А нужды в авиационном керосине еще нет. Кроме населения,его потребляют трактора - 20-сильные трещалки...
      Ну вы же сами сказали- потребители то примерно одни и те же. Впрочем, дефицитом умели делать все. Просто с помощью бардака. Если всреднем по стране керосина хватает, это вовсе не значит, что его везде хватает. И вы никогда заранее не знаете, в какой именно части страны окажитесь, а кушать хочется каждый день.
      
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"