Контровский Владимир Ильич : другие произведения.

Комментарии: Последний из бледнолицых
 (Оценка:5.07*25,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Контровский Владимир Ильич
  • Размещен: 14/03/2006, изменен: 30/12/2011. 146k. Статистика.
  • Повесть: Фантастика
  • Аннотация:
    Последний из бледнолицых на берегу Великого озера Онтарио принимает свой последний бой...Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    10:35 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (844/5)
    10:22 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (26/2)
    10:11 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (714/7)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:34 "Форум: Трибуна люду" (190/101)
    10:32 "Форум: все за 12 часов" (130/101)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:35 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (844/5)
    10:35 Чваков Д. "Над эстакадой" (2/1)
    10:30 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (57/7)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
    10:24 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (385/10)
    10:22 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (26/2)
    10:13 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (3/2)
    10:13 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (689/16)
    10:11 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (714/7)
    10:08 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (15/9)
    09:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1)
    09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    194. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/09/06 22:34 [ответить]
      193.Комарницкий Павел Сергеевич
      > Так что не надо катить бочку на мужиков. Шоб мужики предпочитали резиновых кукол живым женщинам, это надо очень постараться.
      
       В Японии то же самое. Вот статья из "Комсомольской Правды" за 16 августа 2007 года: "В Стране восходящего солнца делают кукол Барби для недетских развлечений".
      "Не дай бог и нам докатиться до такого, чтобы променять пусть даже не самую привлекательную, но живую женщину на силиконовую красотку. Извращение какое-то. А вот потомки самураев оказались на него падки. Мало того, что они используют этих кукол дома, так еще и в борделях заказывают. Азия-с, как говорил поручик Ржевский. Факт, однако: японская фирма Orient Industry, которая изготавливает секс-кукол, процветает. И продает их по цене от 1500 до 8000 долларов за штуку в зависимости от модели и интимной комплектации. Спору нет: сделаны куклы толково - в смысле воздействия на низменные мужские инстинкты. Эдакие полномасштабные Барби. Размеры - самые ходовые в Японии - с местных школьниц. Есть даже совсем 'малолетки' - по 140 сантиметров. На радость педофилам. За отдельную плату этих крохотуль школьницами и нарядят. Но и это еще не самое главное: все модели, которых несколько десятков, в той или иной степени стилизованы под 'хентай' - героинь японских аниме: большеглазых девочек с нежными детскими лицами. Мультфильмы с ними, изначально скабрезные или откровенно порнографические, ныне популярны во всем мире. Их безобидные аналоги показывают по общедоступному телевидению. Но даже в нейтральных сюжетах эти 'хентай-девочки' выглядят вызывающе. Для взрослых, конечно. Может, от этого японских извращенцев на них так и тянет. И самым изощренным предложат настоящих мультяшек. Открыто их не рекламируют, но тайком купить можно. Наверное, чтобы у детей не возникали вопросы, чем это взрослые дяди занимаются с любимыми героинями. Гарем хоронят вместе с хозяином. У продвинутых японских моделей - металлический скелет, настоящие волосы. Куклы хорошо гнутся и могут принимать разные позы. Конечности в плечах и бедрах крепятся на шарнирах. На них же - сменная голова. Фирма поставляет кукол в разобранном виде - в нескольких коробках. Но если заказчик пожелает получить продукт, сразу готовый к употреблению, его пришлют в собранном виде - в одном ящике, похожем на гроб. И, кстати, о гробах. В пакет услуг входит любопытный сервис: в случае смерти владельца фирма обещает похоронить куклу вместе с хозяином.
      Но вот один небедный житель Осаки - его много раз показывали по японскому телевидению - купил уже себе целый гарем: почти сотню силиконовых 'школьниц'. Они сидят, стоят, лежат по всему дому. Умрет, к примеру, такой коллекционер - рядом придется устраивать братскую могилу."
      
      
      
      
    193. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/09/06 22:21 [ответить]
      Вот ещё в те времена, когда я порой смотрел дебилизор, показывали очень интересный сюжетец. Один американский миллионер, устав от судебных тяжб с сотрудницами - каждая обвиняла его в сексуальных домогательствах и требовала кучу долларов за оскорбление чести и достоинства - отныне беседует с женщинами только под видеозапись и при двух-трёх свидетелях. Многие мужики в Штатах попросту БОЯТСЯ своих дам, предпочитая жениться на таиландках и русских. Точку поставил один мен - "очень многие современные американские женщины в принципе непригодны для создания семьи. Имея внешний облик женщины, они по сути являются БЕСПОЛЫМИ СУЩЕСТВАМИ". Ещё вопросы?
      Так что не надо катить бочку на мужиков. Шоб мужики предпочитали резиновых кукол живым женщинам, это надо очень постараться.
    192. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/09/06 21:50 [ответить]
      > > 185.Старый Матрос
      >Ух, как страсти накалились...
      
      >http://zhurnal.lib.ru/t/tapashin_w/ehinozpv.shtml
      >Очень в тему, как мне кажется.
      Прочёл. Ещё как в тему!
      
      
      
    191. Хватов Вячеслав Вячеславович (chashaosa@yandex.ru) 2007/09/06 21:39 [ответить]
      > > 188.Старый Матрос>187.Хватов Вячеслав Вячеславович"Думается, не только по этой причине. Там ведь кроме национального вопроса и равноправия полов и ещё кое-что заложено."
      
      Ну целый букет - пк плюс то, что сейчас называют толерантностью и т.д.
      
      "Слышал про это издательство, но не контактировал. Надо попробовать. Если у вас есть какие-то контакты, скиньте,
      скину как только буду не в кпк (скоро)
      
       "Если дадите ссылку - прочту с большим интересом."
      
      Угу только читаю очень медленно
    190. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/09/06 21:02 [ответить]
      186.Шахов Василий
      > Кто учил? Тогда феминисток еще не было:)
      
       Коммунисты и учили ещё с 1917 года. Коллонтай со своим "стаканом воды", педераст (ну, "бисексуал") Маяковский: "я не за семью, в пылу сражений, выгори и этого старья кусок" и т.д. Про всяких там Гризодубовых- Осипенко- Ангелиных тоже, наверное слышали и кино типа "Светлый путь" или "Член правительства" смотрели. С разрушением крестьянской общины в период коллективизации внедрение новых идей пошло уже массово. Недаром рождаемость в конце 1950- х резко упала: тут не в разрешении абортов дело, а просто вышли из детородного возраста бывшие крестьянки с досоветским воспитанием, а на их место пришли бывшие восторженные комсомолки с промытыми мозгами, мечтавшие не о детях, а о "великих стройках коммунизма".
      
      > Да что ж, женщины справятся. Их и раньше бросали, обдуривали. Но сказать что- то против женщины не могли. И какая же феминистка тогда мешала мужчинам, расскажете мне ?
      
       Книжку про Анну Каренину в школе проходили ? Не особо получалось с женой развестись даже очень крупному чиновнику. А уж простому мужику от жены уйти вообще нереально было (и по закону развестись нельзя и община по мозгам бы надавала).
      
      
      
    189. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/09/06 20:53 [ответить]
      186.Шахов Василий
      >>Кто учил? Тогда феминисток еще не было:)>>
      >>
      Во, блин горелый, пропащая душа объявилась! Сколько лет, сколько зим!
      И с марша в бой! Василий, ядрёна кочерыга, игде тебя носило столько времени? :-)))))))))))
    188. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/09/06 20:49 [ответить]
      187.Хватов Вячеслав Вячеславович
      >>А мне кажется это из-за политкорректности.>>
      >>
      Думается, не только по этой причине. Там ведь кроме национального вопроса и равноправия полов и ещё кое-что заложено.
      
      >>А вы в Яузу пробовали? Которая при Эксмо.>>
      >>
      Слышал про это издательство, но не контактировал. Надо попробовать. Если у вас есть какие-то контакты, скиньте, пжлста, на моё мыло (оно в шапке постинга) - буду вам весьма признателен.
      
      >>Мне вот эта вещь у вас больше всего понравилась. Хотя тоже еше не до конца прочитал. Прочту - обозрю.>>
      >>
      Если дадите ссылку - прочту с большим интересом.
      
      Пы.Сы. "Бледнолицый" в форме рассказа был напечатан в прошлом году в "Полдне", но после появления повести рассказ уже не катит - я его засунул в укромный уголок и никуда более предлагать не буду.
    187. Хватов Вячеслав Вячеславович (chashaosa@yandex.ru) 2007/09/06 20:38 [ответить]
      > > 185.Старый Матрос
      >Ух, как страсти накалились...
      >Теперь мне понятно, почему уже в нескольких редакциях "Бледнолицего"-повесть отвергли с такой милейшей формулировкой: "Написано хорошо, но... читателю ТАКОГО не надо". Мудрые у нас издатели, ничего не скажешь. :-((
      
      А мне кажется это из-за политкорректности. На воду дуют.
       А вы в Яузу пробовали? Которая при Эксмо.Мне там сказали, что не боятся острых вещей публиковать. Там ведь Мечеть издали , а автор Нетаджикской девочки рядом со мной сидел (работает там кажется)
      
      Мне вот эта вещь у вас больше всего понравилась. Хотя тоже еше не до конца прочитал. Прочту - обозрю.
    186. *Шахов Василий (shahov2000@mail.ru) 2007/09/06 20:16 [ответить]
      > > 184.Дмитрий
      >
      >А насчёт "большинства мужиков"- они поступают так, как их с детства учили
      ---
      Кто учил? Тогда феминисток еще не было:)
      ---
      >(раз женщины "равноправны"- то и заботиться о них нечего и бросать с детьми не зазорно).
      ---
      Да что ж, женщины справятся. Их и раньше бросали, обдуривали. Но сказать что-то против женщины не могли. И какая же феминистка тогда мешала мужчинам, расскажете мне?
    185. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/09/06 19:47 [ответить]
      Ух, как страсти накалились...
      Теперь мне понятно, почему уже в нескольких редакциях "Бледнолицего"-повесть отвергли с такой милейшей формулировкой: "Написано хорошо, но... читателю ТАКОГО не надо". Мудрые у нас издатели, ничего не скажешь. :-((
      Пы.Сы. А ещё я тут на Самиздате на один забавный рассказик наткнулся.
      http://zhurnal.lib.ru/t/tapashin_w/ehinozpv.shtml
      Очень в тему, как мне кажется.
    184. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/09/06 19:13 [ответить]
      182.Ах-кий
      > Не, ни фига. Это из разряда "и хочется, и колется".
      
       Да, отказаться от своей национальной культуры в пользу чужой, хотя и перспективной, очень нелегко.
      
      > Нет, это Ваши мозги промыты дегенеративной пропагандой, если уж Вы выбираете такой тон разговора. Так вот, если бы это не было отвратительным и грязным, то подавляющее большинство мужиков, поучаствовавших, как сейчас стало модно, при родах жен, не бросали бы потом их с отпрысками, не в силах забыть это безобразие.
      
       Утверждение "рожать- надо" по определению не может быть дегенеративным... Впрочем, не хочется переходить на уровень аргументов типа "сам такой"... А насчёт "большинства мужиков"- они поступают так, как их с детства учили (раз женщины "равноправны"- то и заботиться о них нечего и бросать с детьми не зазорно).
      
      > Да что Вы говорите? По- вашему, несчастные китайские женщины не работают, а нежатся на перинах? И всегда не работали? Пардон, но с изуродованными ножками и белыми ручками были только аристократки испокон веков, абсолютное меньшинство. А остальные вкалывали не меньше мужиков- и ничего.
      
       Ну и кто из нас передёргивает ? Что, всерьёз непонятна разница между условиями работы китайской крестьянки и европейской бизнес- вумен ?
      
      > А еще мне "промыли мозги", ага. Аки попугаи одно и то же друг за другом собираете... Ну- ну. Мне уже смешно.
      
       Сербским беженцам из Косово давно не смешно. Пример вытеснения европейцев с их исконных земель расплодившимися инородцами- перед глазами ведь. И, в сочетании с бегством русских из национальных республик- возбуждает понятные опасения.
      
      > "Божьей и мужской! Воистину!" (с) Дмитрий ([email protected]) :))) Н- да... моя женская ипостась никогда не была суфражисткой, но, блин, после вот такого общения начинаю их понимать...
      
       Ну и чего Вы этим доказали ? По существу возразить ведь нечего. Вымирают общества с "равноправными" женщинами- это факт. И аргументов против этого утверждения нет.
      
      > Впрочем, отвечать я Вам больше не стану.
      
       Ещё бы. Возразить- то нечего.
      
      > Я высказал все, что я думаю о таких вот радетелях за "белую расу".
      
       Япония также вымирает из- за женского равноправия. У них даже появилась целая социальная группа т.н. "старых дев- паразиток"- с мужчинами отношений не имеют, рожать принципиально не хотят... Прошу записать меня в радетели и за "жёлтую расу".
      
      > Мало вам белых скинов? Еще хотите? Ну что ж, когда Вам придется доказывать свою "русскость", ползая в ногах у таких вот тварей, пришедших по вашу душу, не говорите, что не слышали.
      
       Вот наконец- то и выявилась истинная причина "несогласия"...
      
       P.S. Может имеет смысл объяснить (не Вам конечно, а тем, кто будет читать комментарии) что имеется в виду. С подачи лесбо- феминисток у нас произошла подмена понятий: "равноправие" женщин с мужчинами понимается сегодня не в смысле их юридичесткого равенства (против чего никто, конечно, не возражает), а в смысле их "тождественности" (см. например к/ ф "Солдат Джейн"). Т.е. феминистическая пропаганда утверждает, что "никакой разницы между полами нет", "полов вообще нет, есть "гендер"- "социальный пол" и т.д. Как следствие- делается вывод, что женщина должна вести такой же образ жизни, как и мужчина. А это, ещё раз повторю, возможно только на условиях отказа от деторождения. Иначе женщина (хоть трижды равноправная) потратит лучшие годы жизни на детей и в силу этого в конкуренции с мужчиной неизбежно проиграет. Так что выбор однозначен- дети и жизнь своей популяции, или карьера и скорое вымирание, а как следствие- утрата привычного образа жизни (вот тогда придут талибы и всерьёз заставят носить паранджу).
    183. *Ах-кий 2007/09/06 18:21 [ответить]
      Впрочем, отвечать я Вам больше не стану. Я высказал все, что я думаю о таких вот радетелях за "белую расу". И ваши грубости далее держите при себе, ок? То, что Вас не переубедить, безусловно ясно, никто и не надеялся. Но не надо односторонне промывать мозг тем, кто зайдет на страничку и будет читать одни только вот такие монотонно-ксенофобские посты. Мало вам белых скинов? Еще хотите? Ну что ж, когда Вам придется доказывать свою "русскость", ползая в ногах у таких вот тварей, пришедших по вашу душу, не говорите, что не слышали.
      За сим откланиваюсь и больше с Вами постараюсь не пересекаться. :(
    182. *Ах-кий 2007/09/06 18:11 [ответить]
      > > 181.Дмитрий
      > Во- первых, к исламу как религии я лично отношусь положительно (см. комм. 124, 127, 136).
      -----------------
      Не, ни фига. Это из разряда "и хочется, и колется".
      -----------------
      > Во- вторых, Ваши мозги настолько промыты современной дегенеративной пропагандой, что деторождение считаете чем- то отвратительным и грязным.
      -----------------
      Нет, это Ваши мозги промыты дегенеративной пропагандой, если уж Вы выбираете такой тон разговора.
      Так вот, если бы это не было отвратительным и грязным, то подавляющее большинство мужиков, поучаствовавших, как сейчас стало модно, при родах жен, не бросали бы потом их с отпрысками, не в силах забыть это безобразие. А чистоплюйствовать и теоретизировать мы все могем. "Идите и родите".
      -----------------
      > Логический вывод из процитированных выше Ваших же рассуждений- моя мать- тупая, грязная, отвратительная свинья ("свиноматка").
      -----------------
      А давайте Вы не будете передергивать и договаривать за меня то, что я не произносил и не имел в виду? Вы прекрасно поняли, о чем я говорю, но Вам выгодно передернуть.
      -----------------
      >А для воспроизводства населения каждая женщина должна родить хотя бы трёх детей- потратив на их воспитание лет 10 своей жизни как миниумум.
      -----------------
      Кто это все калькулировал? Китайцы?
      -----------------
      Тем самым "равноправия" женщина может добиться только одним- единственным способом- полностью уподобившись мужчине, т.е. отказавшись от деторождения. И это неизбежно ведёт к вымиранию.
      -----------------
      Да что Вы говорите? По-вашему, несчастные китайские женщины не работают, а нежатся на перинах? И всегда не работали? Пардон, но с изуродованными ножками и белыми ручками были только аристократки испокон веков, абсолютное меньшинство. А остальные вкалывали не меньше мужиков - и ничего. Правда, сейчас им другое грозит, но мы же о вымирании из-за малой рождаемости толкуем, да?
      -----------------
      > "Мечтать о странном" продвинутые европейские женщины будут ещё лет 30, а затем мусульмане станут большинством и наведут естетственный порядок вещей, нравится это кому- то или нет.
      -----------------
      А еще мне "промыли мозги", ага. Аки попугаи одно и то же друг за другом собираете... Ну-ну. Мне уже смешно. И это только из того, что я пронаблюдал, а сколько еще "промытых"...
      -----------------
      >Это и есть критерий истины: общество "женского равноправия"- нежизнеспособно как популяция, т.к. уровень рождаемости в нём неизбежно падает много ниже уровня простого вопроизводства. Можно видеть в этом проявление законов природы или божьей воли- кому как нравится.
      -----------------
      "Божьей и мужской! Воистину!" (с) Дмитрий ([email protected]) :)))
      Н-да... моя женская ипостась никогда не была суфражисткой, но, блин, после вот такого общения начинаю их понимать...
    181. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/09/06 17:45 [ответить]
      180.Ах-кий
      > Только мне по-прежнему удивительно: почему, проповедуя, по сути, исламские взгляды (дай вам, мужукам, волю- упихали бы теток в паранджи, как пить дать упихали бы, запретили бы даже думать о собственном волеизъявлении и превратили, как итог, в свиноматок!), вы вопите о своем отвращении к исламским традициям, талдычите об избранности, скыть, "белой расы" по сравнению с этим... как там? "биологическим победителем"? Зачем лицемерить? Ну признайте же наконец, что хотели бы вечного превосходства над так называемым "слабым полом" и вам противна сама мысль равенства.
      
       Во- первых, к исламу как религии я лично отношусь положительно (см. комм. 124, 127, 136). Во- вторых, Ваши мозги настолько промыты современной дегенеративной пропагандой, что деторождение считаете чем- то отвратительным и грязным. Логический вывод из процитированных выше Ваших же рассуждений- моя мать- тупая, грязная, отвратительная свинья ("свиноматка"). В третьих, такие как Вы, сторонники "равенства" отрицаете очевидные биологические различия полов- ну не может мужчина рожать ! А для воспроизводства населения каждая женщина должна родить хотя бы трёх детей- потратив на их воспитание лет 10 своей жизни как миниумум. Тем самым "равноправия" женщина может добиться только одним- единственным способом- полностью уподобившись мужчине, т.е. отказавшись от деторождения. И это неизбежно ведёт к вымиранию.
      
      > Здесь явственно и вполне без шуточек прослеживается тенденция "обуздать и покарать этих самок, чтобы знали свое место". Ага, самым лучшим и проверенным способом обуздать: обрюхатить как можно чаще, чтобы за пеленками и кастрюлями света белого не видела и не смела даже "мечтать о странном"...
      
       "Мечтать о странном" продвинутые европейские женщины будут ещё лет 30, а затем мусульмане станут большинством и наведут естетственный порядок вещей, нравится это кому- то или нет. Это и есть критерий истины: общество "женского равноправия"- нежизнеспособно как популяция, т.к. уровень рождаемости в нём неизбежно падает много ниже уровня простого вопроизводства. Можно видеть в этом проявление законов природы или божьей воли- кому как нравится.
      
    180. *Ах-кий 2007/09/06 17:25 [ответить]
      > > 179.Дмитрий
      >А вот лесбо- феминистки со своими идеями типа "женщина должна работать для её равноправия" или "женщина может выполнять ту же работу, что и мужчина" влияют на умонастроение всех женщин, поэтому их вклад в организацию вымирания европейских народов на порядок выше, чем у педерастов.
      ---------------------
      Пральна! Бей их! Топчи их, вражин поганых, вот лучший мужской аргумент! :)))
      Только мне по-прежнему удивительно: почему, проповедуя, по сути, исламские взгляды (дай вам, мужукам, волю - упихали бы теток в паранджи, как пить дать упихали бы, запретили бы даже думать о собственном волеизъявлении и превратили, как итог, в свиноматок!), вы вопите о своем отвращении к исламским традициям, талдычите об избранности, скыть, "белой расы" по сравнению с этим... как там? "биологическим победителем"? Зачем лицемерить? Ну признайте же наконец, что хотели бы вечного превосходства над так называемым "слабым полом" и вам противна сама мысль равенства. Это кроется в каждом втором посте - вернее, даже не кроется, а лежит на поверхности, имеющий уши да услышит, имеющий ум да поймет. И если в подобном же споре с Максом Соболевым он признал, что просто шутил (да, собственно, и я не был предельно серьезен в тот момент), то здесь явственно и вполне без шуточек прослеживается тенденция "обуздать и покарать этих самок, чтобы знали свое место". Ага, самым лучшим и проверенным способом обуздать: обрюхатить как можно чаще, чтобы за пеленками и кастрюлями света белого не видела и не смела даже "мечтать о странном"...
      И давайте уже не будем отнекиваться, ладно? Я не первый год эту землю топчу и не одного, не двух человек знаю. :))) А также тайные мотивы, руководящие тем или иным человеком, которые он не в состоянии скрыть в таких вот форумных диалогах, которые с головой его выдают. Не за счастье "белой расы" на самом деле ратует большинство. А, прикрываясь вот этими самыми изъявлениями патриотизма, горит только одним: подмять по себя слабых.
      
      Пы.Сы. к автору:
      1. Володя, твои мотивы мне понятны и к сказанному мной выше отношения не имеют (ну, это чтобы ты, как это часто бывает в наших беседах на подобные темы, не воспринял сие камушком в свой огород);
      2. Не промолчал еще и потому, что... ну почему бы разделу лишний раз в "бороде" не посветиться? (почти (с) П.Комарницкого). :)))))
    179. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/09/06 16:56 [ответить]
      177.Кошки Д.Д.
      > У нас есть друг (девушка)- нормальной ориентации, но фанат гей-культуры. Ничего мы с этим поделать не можем, как ни стараемся (ну, друг важнее, чем некоторые принципы).
      
       "Нормальная девушка" и "фанатка гей- культуры"- понятия всё же несовместимые. Чтобы нравились пидоры- надо иметь либо очень далеко отъехавшую крышу, либо совсем мозгов не иметь...
      
      > Тему знаем и ненавидим от всей души, а на геев, как на красную тряпку реагируем, так вот- на Западе и на Востоке есть определенная культура, в которой гейство не рассматривается как безобразие, а- как отношения, в которых есть место чистой любовной романтике и негодующим нравственным страстям.
      
       Помимо "культуры" на Западе есть ещё и "наука", утверждающая, что "все проявления сексуальности нормальны". Кто стоял у истоков этой "науки" легко догадаться по придуманным ими терминам "гомосексуализм" ("секс с человеком") и "гетеросексуализм" ("секс с проституткой"). Вообще- то психиатры всегда считали педерастию и лесбиянство следствием психического заболевания (если в США и Западной Европе отказались от этого взгляда в середине 1970- 80- е годы, то по чисто "политкорректным" мотивам). В современной судебной медицине РФ наличие гомосексуальных наклонностей всегда является основанием для назначения судебно- психиатрической экспертизы. И в армию явных пидоров не берут именно по этой причине (нельзя доверять психу оружие).
      
      > Вот только про Россию не согласны. Хоть в мешок суйте и топите, а не согласны. У нас этот процесс вполне очевидно тормозится.
      
       Ну, в РФ "процесс пошёл". И никем он не тормозится. Скоро Запад догоним, сомневаться нет оснований. Гей- клубы у нас функционируют вовсю, пропаганда соответствующей ориентации тоже ведётся. Примерно неделю назад в "МК" читал статью о том, что РПЦ собирается открыть в Москве спеццерковь для педерастов. Хотя в целом лесбо- феминистки для общества более опасны. Педерасты на виду, о них много говорят, но реально- что они могут ? Пропагандировать, как хорошо быть пидором ? Те, кто "латентные", примкнут, но подавляющее большинство нормальных мужчин испытывают к ним инстинктивное отвращение. А вот лесбо- феминистки со своими идеями типа "женщина должна работать для её равноправия" или "женщина может выполнять ту же работу, что и мужчина" влияют на умонастроение всех женщин, поэтому их вклад в организацию вымирания европейских народов на порядок выше, чем у педерастов.
      
      > У нас больше проблема в отсутствии крепких мужиков с семейными склонностями.
      
       Тема "отсутствия крепких мужиков" в наше время очень популярна у женщин для самооправдания ("почему не рожают ?"). Но всё же кажется, что в 1900, скажем, году, "крепкие мужики" составляли не 100 % населения и даже не 25 %, а вот рождаемость была в несколько раз выше, чем сейчас. Дело не столько в отсутствии "крутых менов", сколько в полном крахе семьи как социального института (нет стабильности: 2- 3 развода и повторных брака сейчас норма, в таких условиях ждать от женщины рождения более 1 ребёнка нельзя).
      
    178. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/09/04 21:05 [ответить]
      177.Кошки Д.Д.
      >>Вот только про Россию не согласны. Хоть в мешок суйте и топите, а не согласны. У нас этот процесс вполне очевидно тормозится.>>
      >>
      И слава Вечнотворящему.
      
      >>У нас больше проблема в отсутствии крепких мужиков с семейными склонностями))))))>>
      >>
      Традиционная семья в условиях цивилизации западного типа переживает серьёзный кризис. Он сказывается и на мужчинах, и на женщинах.
      
      >>А то некоторые обиженные критикой авторы могут буквально понять)))))>>
      Да я уже закалённый - чай, пятый год на Самиздате обретаюсь. Поначалу ещё нервничал, а сейчас ничего, повзрослел (да и писать стал лучше).
    177. Кошки Д.Д. (shkieshkie@yahoo.com) 2007/09/04 15:16 [ответить]
      > > 176.Старый Матрос
      >175.Кошки Д.Д.
      >>>...обилие геев задело, т.к. тоже не из русской действительности)).>>
      >>>
      >Ещё как из русской! Про парад несостоявшийся в Москве небось слышали?
      Так в том и дело, что НЕ состоявшийся)) Значит, нет пока засилья. Хотя, пока ценой присутствия не менее романтичных православно-черносотенно настроенных граждан:((.
      У нас есть друг (девушка)- нормальной ориентации, но фанат гей-культуры. Ничего мы с этим поделать не можем, как ни стараемся (ну, друг важнее, чем некоторые принципы), хотя пичкать гей-фильмами и гей-мультиками нас, наконец, перестали))) Тему знаем и ненавидим от всей души, а на геев, как на красную тряпку реагируем) так вот - на Западе и на Востоке есть определенная культура, в которой гейство не рассматривается как безобразие, а - как отношения, в которых есть место чистой любовной романтике и негодующим нравственным страстям. Правда, на Востоке это традиционно, а на Западе не так давно сложилось. И то, КАК про них снимают фильмы, уже говорит, что дело на Западе - тухлятинка, на Востоке - умом не понять, а Вы совершенно правы.
      Кстати, тут же тоже пролема в перемене статуса мужчины и женщины. Мужчина становится женственнее, женщина мужественнее, вот Вам и последствия)) и т.д. В той же Японии женственный мужчина - давно элемент культуры, а на Западе - только появился.
      Вот только про Россию не согласны. Хоть в мешок суйте и топите, а не согласны. У нас этот процесс вполне очевидно тормозится. У нас больше проблема в отсутствии крепких мужиков с семейными склонностями))))))
      Пойдем, в публицистике грязными лапами наследим)) Они у нас где только не наследили в последнее время.
      (да, про мешок - это условно, шутка такая. А то некоторые обиженные критикой авторы могут буквально понять)))))
      
      
    176. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/09/04 13:54 [ответить]
      175.Кошки Д.Д.
      >>...обилие геев задело, т.к. тоже не из русской действительности)).>>
      >>
      Ещё как из русской! Про парад несостоявшийся в Москве небось слышали?
      
      >>Или это замысел такой - оставить много недоговоренного?>>
      >>
      Хм, а мне казалось, что тут я сказал абсолютно ВСЁ, что хотел, - в рамках конкретной темы и сюжета.
      
      >>Это не общество потребления, это рыночная, блин, экономика.>>
      >>
      Общество потребления - это закономерное, естественное и единственно возможное следствие рыночной экономики. Ни на что другое эта экономика просто не ориентирована. Посмотрите сами - реклама упорно убеждает нас приобретать вещи, имеющие сомнительную реальную ценность или вовсе не имеющие никакой ценности. А почему? А потому что иначе вся эта гигантская машина остановится, а потом развалится. Когда-то давно я читал фант.рассказик (между прочим, западного автора) в котором было описано общество будущего, непрерывно потребляющее одноразовые товары (типа не насыщающих галет, не утоляющих жажду напитков и одежды, которая расползается через час после покупки). Ничего это вам не напоминает? :-)) А рассказику этому лет тридцать, не меньше.
      
      >>Видите как фантазия полетела?>>
      >>
      Полёт фантазии - лучший допинг для автора!
      
      >>Наболевшая тема про вытеснение нас, бледнолицых, мучает истощенный мозг - а поговорить так ни с кем не удавалось)).>>
      >>
      Ежели хотите публицистики на эту тему - их тоже есть у меня. Вот тут:
      http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/x99.shtml
      и дебатов там в коммах тоже выше крыши.
    175. Кошки Д.Д. (shkieshkie@yahoo.com) 2007/09/04 13:25 [ответить]
      > > 174.Старый Матрос
      >173.Кошки Д.Д.
      >Хе! Давайте-ка поподробнее.
      >Во-первых, с чего вы взяли, что в "Бледнолицем" в нерожаемости обвиняются исключительно женщины?...
      Кстати, да, мы эти моменты не огласили, упущение. Помнится, обилие геев задело, т.к. тоже не из русской действительности)).
      Хотя, где-то попадалась статейка, что нынче русские девушки идут за кавказцев, ибо почитают их настоящими мужчинами, на которых можно положиться)) Свои нюансы в каждой стране.
      
      > Очень удобная позиция - я-то ни при чём, моё дело маленькое...
      Йа-йа. Вот только с этим охота поспорить:
      >И сам Натаниэль... воином он становится только в финале, когда отступать уже больше некуда.
      Ээээ, куда уж там. Он морально проиграл, по идее. Какой тут воин, если был тюфяком, а потом, как крыса в углу со своими имперскими замыслами... Воин - это бороться, когда еще есть за что)).
      
      >Ну и, конечно, сами приоритеты общества потребления, равно принимаемые и мужчинами, и женщинами, - дети к этим приоритетам не принадлежат. Так что не стоит рассматривать "Последнего из бледнолицых" как гимн антифеминизму - скорее это реквием обществу потребления (и белой расе, создавшей это общество).
      Дык, согласны. Да мы вообще к феминистам, антифеминистам и прочим узконаправленным явлениям не относимся, ибо обладаем юридическим образованием и стараемся на все смотреть со всех возможных позиций и взаимосвязей)))) Тоже свои издержки есть, конечно, но гимн определенной идеологии - умоляю, разве что в борьбе с матом).
      
      Но все-таки, не согласны, что образ женщин надо сводить к кукушеству, а мужчин - к тюфячеству)). И всех - к потребительству. Все-таки тематика предполагает более глубокий анализ, особенно учитывая форму и стиль текста. Или это замысел такой - оставить много недоговоренного?
      Например, вряд ли дух потребительства охватил ту же глубинку, где народ в нищете живет. Скорее, потребительствая дезориентация, в том числе культурная. А все равно меньше рожают. Хотя в истории были худшие, голодные времена, когда все равно рожали по десять ребятишек. Социальный статус матери изменился, родильными машинами никто не хочет быть, а приучать к этому статусу должны со школы - как, например, совмещать работу и детей. Причем приучать и мальчиков, и девочек.
      Плюс, знаете, сколько у нас знакомых не рожают, т.к. с работы выгонят? - Вывод, законодательство не работает, органы молчат, государство не вмешивается на должном уровне. Это не общество потребления, это рыночная, блин, экономика.
      Видите как фантазия полетела? Тысячу нюансов наскрести можно)))
      Ладно, мы Вас утомили)). Наболевшая тема про вытеснение нас, бледнолицых, мучает истощенный мозг - а поговорить так ни с кем не удавалось)).
      
    174. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/09/04 11:20 [ответить]
      173.Кошки Д.Д.
      >>...нам кажется, у нашей культуры есть способность к самовосстановлению.>>
      >>
      Мне тоже так кажется. Более того, я только на это и надеюсь.
      
      >>Кажись, все-таки переболели уже американской мечтой. Если судить по внешним процессам - хотя бы в той же политике - выздоравливаем.>>
      >>
      Сие недалеко от истины.
      
      >>Кто хочет рожать, рожают>>
      >>
      >>Очень распространенное заблуждение))>>
      >>
      Хе! Давайте-ка поподробнее.
      Во-первых, с чего вы взяли, что в "Бледнолицем" в нерожаемости обвиняются исключительно женщины? Оставим в стороне мои взгляды - проанализируем текст повести. Что говорит Кэролайн отцу, когда он попрекает её: - Ты что, не могла себе найти белого парня? Что у этих браун-скинов, мёдом между ног намазано?! 'Боже, что я несу...'.
       - А среди белых нет нормальных парней! - отрезала Кэрри с неожиданной злостью. 'Как она похожа на Джейн - вот тебе и папина дочка...'. - Они больше присматриваются к попкам друг друга! У нас в классе половина белых парней - завсегдатаи гей-клуба (c) А выйдя замуж за своего Редди, она рожает троих детей - и счастлива (несмотря на то, что по характеру Кэролайн очень похожа на свою мать).
      И что говорит Дик Мэрфи Наши женщины охотно ложатся в постели биологических победителей и рожают здоровых метисов - тут чутьё им не отказывает! (c) Так что...
      Далее, увалень Джон Колдуэлл Иметь или не иметь бэби - тут, как ни крути, последнее слово за женщиной. А мы что? Наше дело несложное... (c) Очень удобная позиция - я-то ни при чём, моё дело маленькое...
      И сам Натаниэль - он не настоял на втором ребёнке не только потому, что очень любил свою жену и готов был ей во всём уступать (в тексте прямо указано - за всю жизнь Джейн уступила Нату всего три раза). По характеру ГГ слабак (несмотря на свою спортивную внешность), этакий рефлексирующий технарь-интеллигент (весьма типичный, кстати, персонаж современного постиндустриального общества) - воином он становится только в финале, когда отступать уже больше некуда.
      Ну и, конечно, сами приоритеты общества потребления, равно принимаемые и мужчинами, и женщинами, - дети к этим приоритетам не принадлежат. Так что не стоит рассматривать "Последнего из бледнолицых" как гимн антифеминизму - скорее это реквием обществу потребления (и белой расе, создавшей это общество).
      Мы жили хорошо, даже очень хорошо - у нас было всё. Мы поднялись на вершину, огляделись и... поняли, что дальше идти некуда, да и незачем. И нам стало тепло и уютно, и мы перестали понимать тех сумасбродов, которые когда-то плыли через бушующие моря, ломились сквозь непролазные джунгли и карабкались по скалам. Хотя нет, мы их понимали - если в конце пути героев ждали груды золота или алмазные россыпи. Тогда да, тогда стоит сворачивать шеи на преградах и в кровь обдирать руки. Но для нас всё это было уже позади - мы шагали по протоптанным дорогам, точнее, мчались по ним на своих роскошных машинах. Нам не надо было ломать голову над тем, как нам жить - рецепт уже приготовлен. Добейся успеха и наслаждайся жизнью - регламентированной и до последней клеточки расчерченной жизнью, где каждому отведено соответствующее место. Нам объясняли, что хорошо и что плохо, что надо кушать и как нужно одеваться, какую машину купить и какую передачу смотреть, какой пастой чистить зубы и за какого кандидата голосовать на выборах. И мы слушались, и следовали предписаниям, и радовались тому, как хорошо всё у нас устроено - мы ведь искренне в это верили. И когда нам говорили, что дети нам не нужны, потому что они сводят с ума своих родителей и мешают им жить, мы тоже этому верили. И мы забыли о том, что любой народ живёт только до тех пор, пока продолжает себя в детях. (c)
    173. Кошки Д.Д. (shkieshkie@yahoo.com) 2007/09/04 10:08 [ответить]
      > > 172.Старый Матрос
      >171.Кошки Д.Д.
      >Я таки не понял, хорошо это или плохо? :-)
      Это была как бы рецензия, т.е. констатация факта. Ощущение от профитанного.
      >Используя вашу аналогию, уважаемые Кошки, здесь у меня описан обратный процесс - от человека к обезьяне (и даже к одноклеточному созданию, единственная цель которого - без помех наслаждаться жизнью).
      А наш конкурсный рассказ за похожую идею общества потребления разбабахали - типа, немодно и не ново))) Нашелся один умный человек (по-моему, Скади), который сказал, что наше общество сейчас переживает те же симптомы, что и Запад несколько десятилетий назад. И превращение в одноклеточных...Хотя, нам кажется, у нашей культуры есть способность к самовосстановлению. Все-таки не двести лет обитаем на Земле.
      
      >Во-первых, я не шибко согласен с определением "памфлет" - гротеска (обязательной составляющей памфлета) здесь нет и в помине. А образ Джейн и есть собирательный (и очень даже распространённый) - сам знаю таковых (причём с русскими именами).
      Памфлет - это ощущения. Поэтому собирательный образ Джейн вызывает такие эмоции - не проходной персонаж, а диагноз какого-то явления.
      >А разве мы не копируем сейчас с завидным упорством именно такое общество? И разве для многих наших сограждан именно оно не является идеалом?
      http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2007/08/nasha_molodezh/
      Интересная ссылка. По-нашему, очень правильные идеи.
      Кажись, все-таки переболели уже американской мечтой. Если судить по внешним процессам - хотя бы в той же политике - выздоравливаем. Просто так всю эту мутотень с материнским капиталом никогда бы не начали. Заговорили о рождаемости - уже хорошо.
      Очень любопытно наблюдать, как меняется настроение общества с начала 90х и сейчас. Наверное, даже то, что народ предпочитает не смотреть телевизор, а покупать фильмы - уже показатель. По крайней мере, часть населения уже разочаровалась в этой беспросветности на экране. Значит, культура сопротивляется, поиск идет.
      
      >Ох, оставьте. Кто хочет рожать, рожают (и не ждут, пока у них будет пять квартир, доход в 200.000 у.е. в год и вилла на Канарах).
      Очень распространенное заблуждение)) и точка зрения)).
      1) Дети - это семья. То есть не просто женщина, а женщина, которая чувствует поддержку мужа и государства. Чтобы рожать, сколько влезет, надо иметь здоровье (т.е. медицину), ответственность мужчины (который не бросит с тремя детьми во время кризиса среднего возраста), деньги (а дитю-то хочется найти дорожку в жизни) и уважение общества (как-то прочитали статью в газете, как журналистка пыталась с коляской по городу поездить. Грустно).
      2) Пардон, были 90-е, которые перетряхнули культуру, выбили из седла часть мужского населения, ослабили государство, и женщина - чувствет себя незащищенной. А уровень цивилизованности предполагает соответствующий уровень ответственности за ребенка. Мало кому хочется, чтобы он мыкался без денег, образования и спился в итоге. Поэтому, если побеждает здравомыслие - это не столько вина женщины, сколько вина общества. Здесь односторонний взгляд не подходит.
      3) Почему-то господствует мнение, что нынешним девушкам только виллу на Канарах и подавай))). Девушки отвечают, и начинается гендерный спор))) обижаются)) классика) А то, что есть трагедия общества, и причин и взаимосвязей в нем - хоть отбавляй? Потому мы так придрались к Джейн - односторонний взгляд на долю вины женщины в этом процессе. И для России действует целый комплекс причин низкой рождаемости.
      
      >Благодарю за комплимент. О наступлении мусульманского мира сейчас очень много говорят, но почему-то обычно обвиняют злых арабов во всех смертных грехах и даже не пытаются взглянуть на проблему под другим углом.
      В свое время мы изучали тему национализма и нашли, что, оказывается, в этом вопросе нет ничего страшного, если понимать национализм, как любовь к своей нации. Как слова Невского "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет". Например, очевидно, что как русский я люблю русскую культуру, желаю для нее всяческого процветания, понимаю, что без связей с другими культурами она не обогатится, а потому приветствую в гостях любого чужестранца)). А если он попробует у меня в гостях пошалить или оскорбить мое достоинство - мечом и огнем отправить назад. По-моему, такого культурного самоуважения и единства русским и не хватает, вот все в нацизм-фашизм и выливается. Кажись, единственный путь от агрессии и низкопробности - элементарная национальная интеллигентность))) Умение постоять за себя. Но это мы так, в сторону, о том, как обсуждать национальные вопросы.)
      
      
      
    172. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/09/03 23:56 [ответить]
      171.Кошки Д.Д.
      >>Благодарим от имени бледнолицей части человечества, что подняли этот вопрос.>>
      >>
      Хорошо хоть успел получить благодарность, пока эта самая часть человечества не исчезла бесследно. :-))
      
      >>Написано, как памфлет, - читается на одном дыхании, без остановки.>>
      >>
      Я таки не понял, хорошо это или плохо? :-) Что хотел сказать, сказал, а получилось или нет... Судя по тому резонансу, который эта повесть вызвала в Сети, и по наличию всего спектра оценок - от "1" до "10" - получилось.
      
      >>Напомнило один роман, прочитанный в юности - в нем, в познавательных целях, описывалось развитие человека из полуобезъяны до нормального кроманьонца всего на примере трех поколений. Примерно такое же ощущение некоторой условности, надзидательности.>>
      >>
      Кажется, я читал эту книгу - название не помню, но там вроде бы какие-то "чунги" и "помы" фигурируют, да ещё звери: "гри", "грау" (тигр) и "мут" (носорог). Используя вашу аналогию, уважаемые Кошки, здесь у меня описан обратный процесс - от человека к обезьяне (и даже к одноклеточному созданию, единственная цель которого - без помех наслаждаться жизнью).
      
      >>...мать-кукушка - совсем не новое явление в обществе.>>
      >>
      Популяция этих птичек в современном обществе существенно выросла.
      
      >>Но для повести-памфлета разве не нужен некий собирательный образ, близкий читателю?>>
      >>
      Во-первых, я не шибко согласен с определением "памфлет" - гротеска (обязательной составляющей памфлета) здесь нет и в помине. А образ Джейн и есть собирательный (и очень даже распространённый) - сам знаю таковых (причём с русскими именами).
      
      >>Так ли близок ее образ русскому читателю?>>
      >>
      А разве мы не копируем сейчас с завидным упорством именно такое общество? И разве для многих наших сограждан именно оно не является идеалом?
      
      >>По-нашему, женщины в России, если и не рожают, то - явно не по причине тотальной заинтересованности в карьере. Создай общество условия - рожали бы, сколько надо.>>
      >>
      Ох, оставьте. Кто хочет рожать, рожают (и не ждут, пока у них будет пять квартир, доход в 200.000 у.е. в год и вилла на Канарах). А вот те, у кого всё это есть, рожать почему-то не очень торопятся. Тут на это тему уже под две сотни комментариев напостили, но к консенсусу так и не пришли.
      
      >>ПОэтому не совсем понятно, какие цели были в перенесении событий за границу, если надо проблему тут, дома, - ОРАТЬ!>>
      >>
      Надеюсь, кто хотел - услышал и понял. Что же касается глухих или тех, кто зажимает уши, чтоб не слышать, - так их и трубный глас Страшного Суда не проймёт.
      
      >>Еще есть мааленькое замечание - когда в тексте перешивается геополитическая карта мира, обо всех регионах говорится очень общо, а о России - относительно подробно (Татарстан, русские солдатики на границе). Понятно, что писал русский автор, но американцу какое дело до России? ))>>
      >>
      А это вы у президента Буша спросите. :-)) Хотя можно и у рядовых американцев - я спрашивал. Но вообще-то мне кажется, что вы, как обитательницы России, именно на эту часть перешивки и обратили особое внимание. Об Индии, Филиппинах или об Индонезии там тоже немало сказано. А один израильтянин спросил - а Израиль-то куда делался? :-))
      
      >>Хотели рецензию на Радар забабахать, да только смутились)))>>
      >>
      Хотите - так забабахайте, чего смущаться? Сколько людей (или кошек) столько и мнений.
      
      >>Кстати, спасибо, что Вы удержались на такой скользкой тропинке и не покоробили гордое звание человека!>>
      >>
      Благодарю за комплимент. О наступлении мусульманского мира сейчас очень много говорят, но почему-то обычно обвиняют злых арабов во всех смертных грехах и даже не пытаются взглянуть на проблему под другим углом. Обвинять кого-то всегда легче, чем признать хоть в чём-то свою собственную вину или хотя бы неправоту. Пример - есть такая книжка Елены Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери". Вот там автор просто пугает нашествием "новых бедуинов" - без всяких экивоков и попыток разобраться.
      
      >>Хотя, по нынешней политике, найдутся тупые чинуши, которые такую вещь объявят чуть ли не нацизмом.>>
      >>
      Тупым чинушам всё по барабану (крме собственного кармана). А насчёт обвинений - пусть их. Хотя вышеупомянутую "Мечеть" отнюдь не обвинили в разжигании межнациональной розни (хотя там, в отличие от "Бледнолицего", браун-скины сущими злыднями выведены).
      
      >>Разучились у нас говорить на острые темы с достоинством.>>
      >>
      Учиться никогда не поздно. (с) :-))
    171. Кошки Д.Д. (shkieshkie@yahoo.com) 2007/09/03 23:12 [ответить]
      Сильная и храбрая вещь. Благодарим от имени бледнолицей части человечества, что подняли этот вопрос. Вот только есть пара замечаний:
      Написано, как памфлет, - читается на одном дыхании, без остановки. Напомнило один роман, прочитанный в юности - в нем, в познавательных целях, описывалось развитие человека из полуобезъяны до нормального кроманьонца всего на примере трех поколений. Примерно такое же ощущение некоторой условности, надзидательности.
      
      Однако жена героя напомнила по боли Ребекку Шарп из "Ярмарки тщеславия" - то же отношение к детям. И, при желании, еще сотню литературных аналогий можно провести. При том что "Ярмарка" была написана аж в позапрошлом веке, и мать-кукушка - совсем не новое явление в обществе.
      Не спорю, в обществе, где бизнес-леди завоевывают свои позиции, это актуально. Но для повести-памфлета разве не нужен некий собирательный образ, близкий читателю?
      Так ли близок ее образ русскому читателю? По-нашему, женщины в России, если и не рожают, то - явно не по причине тотальной заинтересованности в карьере. Создай общество условия - рожали бы, сколько надо. Не получится, что образ женщины не вызовет ничего, кроме непонимания? И неодобрения - с какой стати на нее повесили такую долю вины? Кому у нас в стране придет в голову примерить такой образ на себя? А для повести такого рода необходимо задеть до глубины души, кажется.
      
      ПОэтому не совсем понятно, какие цели были в перенесении событий за границу, если надо проблему тут, дома, - ОРАТЬ!
      
      Еще есть мааленькое замечание - когда в тексте перешивается геополитическая карта мира, обо всех регионах говорится очень общо, а о России - относительно подробно (Татарстан, русские солдатики на границе). Понятно, что писал русский автор, но американцу какое дело до России? ))
      С уважением. Хотели рецензию на Радар забабахать, да только смутились)))
      
      ДОбавлено
      Кстати, спасибо, что Вы удержались на такой скользкой тропинке и не покоробили гордое звание человека! Хотя, по нынешней политике, найдутся тупые чинуши, которые такую вещь объявят чуть ли не нацизмом. Разучились у нас говорить на острые темы с достоинством.
    170. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/08/02 12:20 [ответить]
      169.Нат
      >>Володь, данные завтра будут, о которых ты говорил. Мне завтра книгу вернут.>>
      >>
      Заранее спасиб. А я уже извелся в ожидании "Привкуса". Вроде бы по данным директора сапожного комбината (не зав. уездной мастерской, а главного большого начальника) "вторая и третья на подходе". Вторая-то вышла, а иде ж третья? :-((( Остальные-то ладно, подождём, а эта нужна (по многим причинам).
      Да, и "Колесо", и "Колонна Борга" появились в подвале СИ. Я Мише давно уже скинул комм на его странице (в коммах к эпилогу "Ноги").
      
      168.Нат
      >>...мне всегда казались его "прозаические" рассказы - манифестом "настоящей американской мечты".>>
      >>
      Не без этого. Но люди, блин, какие люди - победители! И не в бандитских разборках с финансовыми махинациями, не руками наёмных киллеров, а лицом к лицу с врагом или с природой. "Сын Волка", например, - там ГГ добывает себе жену-индеанку в честном бою против всего племени. И она идёт за ним покорно и радостно - биологический победитель... И ещё раз перечитал "Лигу стариков" (упоминается в "Бледнолицем").
      И потом, в одном из лучших произведений Лондона "Время-не-ждёт" ГГ в итоге к очень интересным выводам приходит. Разделяю.
      
      >>А вот что мне навсегда запомнилось - это его "Смирительная рубашка (Странник по звездам)". Сильная, неоднозначная вещь.>>
      >>
      Да, согласен. Я даже не ожидал, что такое напишет Джек Лондон (с его уклоном).
    169. *Нат (oritan@oritan.ru) 2007/08/02 11:47 [ответить]
      Володь, данные завтра будут, о которых ты говорил. Мне завтра книгу вернут. :)))
    168. *Нат (oritan@oritan.ru) 2007/08/02 11:49 [ответить]
      > > 167.Старый Матрос
      >164.Бродяга
      >Вообще-то в "Бледнолицем" идея закопана глубже (дети - это только верхний слой). Само современное общество в тупике, так я думаю, а всё прочее - только следствия. Правда, полагаю, вряд ли кто (за редким исключением) вздумал так глубоко копать. :-( И комментарии к упомянутым тобой произведениям лишний раз это показывают...
      ------------------
      Вот и именно! Помнишь, поначалу я вполне с симпатией отнесся к этому рассказу/повести (именно как к лит. произведению с социальной начинкой). То есть - смотрел с правильной позиции. А потом потекли отзывы, в которых эти вещи начали выставляться чуть ли не как политический памфлет с декларациями. Вот это насторожило, напрягло и, если честно, напугало. Последней каплей стал отзыв той националистки. Когда вот таких притягивает, как магнитом, это уже повод задуматься...
      Наверное, таких вот реально надо без разговоров отправлять читать "Стража", "Остров Пасхи" и др., чтобы мозги на место встали у них. А то ведь каждый видит то, что хочет увидеть: я - социальную фантастику, расисты, которые, к тому же, другого у тебя не читали - подтверждение тому, что негры захватывают жизненное пространство в ущерб белым, и пора их за это бить... и т.д.
      А что общество в тупике, так тут хоть на площадь выходи и ори - только камнями забросают. Человеки, блин. :(
      ---------------------
      >Написать, что ль, крутой супер-пупер мегабоевик про драку под арктическими льдами за нефть? Скушают на уря... А уж издатели как будут довольны...
      ---------------------
      Ха! А что ж, напиши! :)))) Только в аннотации дай отсыл на другие работы. Мол, сначала вот это и это, а про арктическую бойню подо льдами - на закуску. :))) А то вообще не знаю, до чего договорятся в итоге с однобоким вИдением.
      ----------------------
      >Перечитываю вечерами рассказы Джека Лондона - вот это энергия человеческая у его героев, так и хлещет! А что мы имеем с гуся в настоящее время? Мечты - и те какие-то убогие, дальше чемоданчика с деньгами не простираются.
      ----------------------
      Странно, но мне всегда казались его "прозаические" рассказы - манифестом "настоящей американской мечты". Там же тоже - и золотоискатели, и прочие хапужники присутствуют, иногда и не в отрицательных ролях, насколько помню (давно не читал). Описывает он их ярко, но и сейчас какого-нить олигарха можно ярким и сильным выписать, был бы художественный талант.
      А вот что мне навсегда запомнилось - это его "Смирительная рубашка (Странник по звездам)". Там как бы перечеркиваются все его ура-вестерновские предыдущие творения - и рождается новый Джек Лондон, необычный, с необычной темой по тем временам (он, пожалуй, первым был, кто не в эзотерической, а в художественной литературе коснулся этого аспекта). Так жалею, что у меня "зачитали" ее... Сильная, неоднозначная вещь.
    167. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/08/02 11:12 [ответить]
      164.Бродяга
      Вообще-то в "Бледнолицем" идея закопана глубже (дети - это только верхний слой). Само современное общество в тупике, так я думаю, а всё прочее - только следствия. Правда, полагаю, вряд ли кто (за редким исключением) вздумал так глубоко копать. :-( И комментарии к упомянутым тобой произведениям лишний раз это показывают...
      Написать, что ль, крутой супер-пупер мегабоевик про драку под арктическими льдами за нефть? Скушают на уря... А уж издатели как будут довольны...
      Перечитываю вечерами рассказы Джека Лондона - вот это энергия человеческая у его героев, так и хлещет! А что мы имеем с гуся в настоящее время? Мечты - и те какие-то убогие, дальше чемоданчика с деньгами не простираются.
      
      165.Дмитрий
      >>Личные впечатления обманчивы. ...для оценки ситуации необходимы статистические сведения по всему населению в целом.>>
      >>
      Есть ложь, большая ложь и статистика. (с) :-))
    166. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/08/01 21:11 [ответить]
      Да, и дополнение к постингу номер 158. У Громова есть повесть "В погоне за хвостом", где описана искусственно созданная раса мирмикантропов (эдакий человек с повадками муравья), захватившая в итоге Галактику. Так вот в этой расе репродукцией занимались матки-призводительницы, составлявшие малый процент общей популяции, а все остальные особи энергично раползались по всей Галактике, сметая всё на своём пути.
      Вот Вам и ещё один вариант "общества будущего".
      И фраза там есть классная (человек говорит, не мирмикантроп): Главное - это жизнь, её продолжение в бесконечность, и женщины это понимают гораздо лучше нас с тобой... рабочих особей...(с)
    165. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/08/01 21:06 [ответить]
      163.Старый Матрос
      > Ни то и ни другое. Я наполовину белорус, и в Минске и Могилёве у меня много родственников, да и просто знакомых хватает. И я с ними весьма интенсивно общаюсь. Больше Вам скажу (абстрагируясь от всякой пропаганды): в основной своей массе население Белоруссии жизнью довольно (и есть чем, честно говоря, - даже по европейским стандартам).
      
       Личные впечатления обманчивы. Вы (и любой другой человек) общаетесь только с представителями какой- то одной социальной группы. Между тем для оценки ситуации необходимы статистические сведения по всему населению в целом. А насчёт довольства жизнью населения Белоруссии- при чём здесь рождаемость ? Герои Вашего произведения тоже были довольны жизнью- и чем всё кончилось ? Честно говоря, не верю в возможность "глобального повышения рождаемости в одной отдельно взятой стране". А к Лукашенко я отношусь положительно. Так что выражение "Лукашенковская пропаганда" не несёт отрицательной нагрузки.
      
    164. Бродяга 2007/08/01 21:02 [ответить]
      > > 161.Старый Матрос
      >В "Бледнолицем" я прежде всего пострался дать (в художественной форме, ес-но) анализ ситуации, сложившейся на этой планете,
      ----------------
      Так я этого и не отрицаю. Более того: прямым текстом об этом и говорю: да, художественный анализ; да, неспомримая логика в этом анализе.
      ----------------
      >И насколько я успел заметить за то время, пока повесть висит в Сети, в отсутствии логики меня ещё никто не обвинил. Не соглашались - да (по многим причинам, зачастую по чисто субъективным), но вот что касается беспочвенности или чистого вымысла - этого не было.
      ----------------
      Проблема не в отсутствии или наличии логики. И не в том, что не соглашались. Просто если пробежаться хотя бы даже по комментариям к "Расовому самоубийству" и "Бледнолицему", уже можно уловить тенденцию того, какие выводы для себя делают читателю. А ведь это интеллигенция (то есть, сами авторы, пишущие на СИ). То, что автор и не подразумевал, или подразумевал, но сам не стал бы делать ни за что, подчас трактуется как его позиция. И тут уже логика может сыграть как раз злую шутку, понимаешь?
      Мне вот обидно видеть, зная тебя в более широком аспекте, что читатели частенько расценивают твои наблюдения как твое вИдение выхода из проблемы (это я уже говорю не по комментариям, а в результате бесед в реале, ведь я хорошо подсадил на тебя многих ребят). В силу своих возможностей я объясняю им, что это не так, и как это на самом деле, рекомендую другие твои вещи, которые могут раскрыть тебя полновесно. Но не у всех же за спиной будет стоять вредный Нат и объяснять. Вот я о чем.
      ---------------
      >А вот помогать тем, кто не определился (или попросту не может рожать по материальным, жилищным или иным каким объективным причинам) оно (государство) не только может, но и должно.
      ---------------
      Оно на словах помогает. Даже эту несчастную подачку и то, как ужи, завернули неизвестно в какую форму, а на все вопросы туманно отвечают: "Закон в процессе разработки". То есть по "итогам пленума" вообще могут кукиш с маслом вывернуть, как у нас частенько бывало. Один закон аннигилирует другой. Вот наши тетки в этот год бросились рожать вторых (третьих), угу. Что там через 16 лет еще надумают господа в правительстве - фиг знает. А если вообще строй сменится? А у нас это запросто. Поэтому - да тьфу на все их законы. Только на себя надо надеяться. А отсюда - с какого перепугу я такому государству буду поддержку оказывать? Для себя - ладно. Если сильно кому припекло - пожалуйста. Те же "инородцы", о которых речь идет, для себя плодятся. Но какое у них отношение к жизни, знаете? Они ни свою, ни чужую ни во что не ставят - ибо много и еще нарожают. Это - проявления дикости. Много безграмотных и безбашенных вояк-убийц - неужели и мы того хотим? Ладно, это уже не о том.
      -----------------
      Живой пример - Белоруссия Лукашенко. Два ребёнка в семье - это там теперь норма
      -----------------
      Да и у нас большинство - тоже так. Несмотря на всё. Но не 3-4 же, как реклама призывает на каждой остановке! Фактически у всех моих однокашниц (да и местных знакомых) - по двое. Так что панихиду петь рано и некому. И не думаю, опять же, что маньяков этого душераздирающего процесса что-то остановит и в дальнейшем. Но правилтельству этого мало, дивиденды нужны, чтобы от каждой твари - по паре (а лучше и побольше). А кормить - нечем. Вот и получается как в том анекдоте про мента: "Дали пистолет - и крутись как хочешь".
      ------------------
      >Силком, насколько мне известно, там никого рожать не заставляют.
      ------------------
      Ну, как сказать... Не единственный случай, увы:
      http://zhurnal.lib.ru/m/masha_d/1-rec.shtml
      Таких полно.
    163. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/08/01 20:58 [ответить]
      162.Дмитрий
       161.Старый Матрос
      >>Живой пример - Белоруссия Лукашенко.>>
      >>
      >>Это данные демографической статистики или заявления Лукашенсковской пропаганды?>>
      >>
      Ни то и ни другое. Я наполовину белорус, и в Минске и Могилёве у меня много родственников, да и просто знакомых хватает. И я с ними весьма интенсивно общаюсь. Больше Вам скажу (абстрагируясь от всякой пропаганды): в основной своей массе население Белоруссии жизнью довольно (и есть чем, честно говоря, - даже по европейским стандартам).
    162. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/08/01 20:39 [ответить]
      >161.Старый Матрос
      > Живой пример- Белоруссия Лукашенко. Два ребёнка в семье- это там теперь норма (и тремя никого особо не удивишь).
      
       Это данные демографической статистики (если да, где опубликованы такие сведения) или заявления Лукашенсковской пропаганды ?
      
      
      
    161. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/08/01 20:34 [ответить]
      159.Бродяга
      >>...а ведь я в том же посте и опроверг сие, зачем ты этот момент опустил? Вот: "Обыватель, а тем более скин какой-нить, так и расценит. Как знак, как руководство к действию. Хотя автор к этому и не призывал, а просто рассматривал линию вероятностей".>>
      >>
      Нат, друг ты мой задушевный, знаешь ведь поговорку: "Каждый думает (сиречь понимает) в меру своей... и т.д." Если кто-то не в состоянии понять то, что прописано в лоб (лобее некуда!), то это уже клиника. Таким людям и детективы читать нельзя - пойдут стройными колоннами грабить банки, да и вообще лучше ничего не читать (дабы не поняли превратно). Не удержусь от ещё одной цитаты: ряды боевиков пополняли простые обыватели, ошалевшие, напуганные и не понимающие, что происходит - привычная и размеренная жизнь рушилась на глазах, словно подмытый бурным течением обрывистый берег. Страх трансформировался в злобу, в неистовое желание найти того, кто во всём этом виноват, и спросить с него по полной. Люди меньше всего склонны винить в своих бедах и несчастьях самих себя - возложить вину на других всегда легче и удобнее. (c)
      В "Бледнолицем" я прежде всего пострался дать (в художественной форме, ес-но) анализ ситуации, сложившейся на этой планете, рассмотреть причины и сделать определённые выводы: чем всё это может кончиться (принцип, по которому писал свою соц. фантастику мой любимый Уэллс). И насколько я успел заметить за то время, пока повесть висит в Сети, в отсутствии логики меня ещё никто не обвинил. Не соглашались - да (по многим причинам, зачастую по чисто субъективным), но вот что касается беспочвенности или чистого вымысла - этого не было.
      
      >>А насчет рожающих-нерожающих - дык бога ради. Главное, чтобы государство МНЕ (и другим, считающим, как и я) не пыталось указывать, что делать, а что нет. А оно постоянно этим занимается, на всех уровнях (реклама, пропаганда, формирование общественного мнения и прочая, и прочая). Вот.>>
      >>
      Если у человека есть своя твёрдая и осмысленная позиция, никакое государство (и никакая машина СМИ) его ни в чём не убедит. А вот помогать тем, кто не определился (или попросту не может рожать по материальным, жилищным или иным каким объективным причинам) оно (государство) не только может, но и должно. Живой пример - Белоруссия Лукашенко. Два ребёнка в семье - это там теперь норма (и тремя никого особо не удивишь). И никто особо не страдает от ущемления свобод и права собственного выбора, скорее наоборот. Это называется возврат к традиционным ценностям, ТЯП. Если людей это вполне устраивает, и они могут себе это позволить, то почему это плохо? Силком, насколько мне известно, там никого рожать не заставляют.
    160. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/08/01 20:36 [ответить]
      158.Старый Матрос
      > А почему только тыловые? Обратите внимание на всё чаще фигурирующий в фильмах персонаж женщины- воительницы или даже женщины- киллера (вспомним ту же Никиту). Так что неоамазонки- это вполне реально. Полагаю, таковых найдётся более чем достаточно, причём именно по складу характера (как это ни парадоксально).
      
       В фильмах- да, конечно, сказывается влияние феминистского лобби на голливудских сценаристов. А в жизни Вы много видели женщин- воительниц ? За 12 лет работы в милиции (в т.ч. 8 лет следователем по экономическим преступлениям) в нашем управлении встречал только одну женщину, реально работавшую оперуполномоченным, и то в УБЭПе, занимающемся, в общем- то, "белыми воротничками". В работающих, так сказать, с "настоящими" уголовниками Уголовном розыске и РУБОПе я вообще женщин- оперуполномоченных не припомню. Если провести аналогию, то опера служат на "фронте" правоохранительных органов и там женщин, самое большее 2- 3 %. А вот следствие- это уже "тыл", у нас женщин было до 50 %. А ведь согласитесь, работу оперуполномоченного и участие в военных действиях смешно даже сравнивать. Так что место нормальной женщины в армии и силовых структурах- тыловое обеспечение и канцелярская работа. Конечно, в сверхкритической обстановке, типа СССР- 1941 и женщины могут взяться за оружие, но в нормальных условиях "неоамазонками" станет незначительное количество больных наголову милитаризованных лесбо- феминисток.
    159. Бродяга 2007/08/01 20:33 [ответить]
      > > 156.Старый Матрос
      >Нат, тебе не кажется, что ты передёргиваешь, а? Где это ты нашёл в "Бледнолицем" призыв "бери винтовку и отстреливай", а?
      -------------------
      Володя, а ведь я в том же посте и опроверг сие, зачем ты этот момент опустил? Вот:
      "Обыватель, а тем более скин какой-нить, так и расценит. Как знак, как руководство к действию. Хотя автор к этому и не призывал, а просто рассматривал линию вероятностей".
      (помню, в первых постах к рассказу ты сам говорил, что те умозаключения - не твои, а Ната)
      А то, что могут расценить - так это, пардон, к Чудиновой (или как ее там?) не ходи. Могут. И вероятнее всего, что расценят так. :( И Навик то же самое заметил, кстати.
      Хотя, конечно, если сравнивать... http://zhurnal.lib.ru/d/deathwisher/konf.shtml, то, может, и не расценят именно "Бледнолицего". Типа, свой "враг" под боком, что там эти брауны.
      А насчет рожающих-нерожающих - дык бога ради. Главное, чтобы государство МНЕ (и другим, считающим, как и я) не пыталось указывать, что делать, а что нет. А оно постоянно этим занимается, на всех уровнях (реклама, пропаганда, формирование общественного мнения и прочая, и прочая). Вот.
      
      Пы.Сы. На всякий случай. Чтобы не быть неправильно истолкованным. В указанной ссылке я ни в коем случае не провожу параллелей с "Бледнолицым" и, тем более, с его автором!!! Это просто один из примеров того, кто может "слово написанное" истрактовать в нужном ему направлении. И истрактует. Пусть не конкретно эту вещь (по некоторым соображениям), но у другого автора подобное же - истрактует непременно в свою пользу.
    158. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/08/01 19:47 [ответить]
      157.Дмитрий
      >>Ещё мысль по поводу: будет ли такое общество жизнеспособным, т.е. сможет ли себя защитить от внешней агрессии, а также поддерживать внутренний порядок? Впрочем, в современной армии далеко не все действуют оружием. Укомплектовав тыловые части женщинами...>>
      >>
      А почему только тыловые? При высокотехнологичном оружии мускульная сила и прочие традиционные атрибуты воина теряют свою первочередную ценность (чтобы нажимать на кнопки, особых бицепсов не требуется). А с точки зрения агрессивности как черты женщины зачастую превосходят мужчин. Обратите внимание на всё чаще фигурирующий в фильмах персонаж женщины-воительницы или даже женщины-киллера (вспомним ту же Никиту). Так что неоамазонки - это вполне реально. Полагаю, таковых найдётся более чем достаточно, причём именно по складу характера (как это ни парадоксально).
      
      >>Правда, вопрос, что получится в результате: утопия или антиутопия?>>
      >>Полагаю, ни то, ни другое. Будет нормальное общество с приемлемым уровнем личных свобод, хотя и очень непохожее на всё, что когда- либо существовало ранее.>>
      >>
      Хм... Конкурс, что ли, на СИ учинить на подобную тему? :-) Типа варианты общества будущего: неопатриархат, неоматриархат, полигамия, полиандрия, групповой брак и т.д.
    157. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/08/01 18:14 [ответить]
      153.Старый Матрос
      > Хм... А между прочим, чем не сюжет для социальной фантастики? Стоит подумать над этим, не находите?
      
       Ещё мысль по поводу: будет ли такое общество жизнеспособным, т.е. сможет ли себя защитить от внешней агрессии, а также поддерживать внутренний порядок ? Имея в обществе 20 % мужчин, в случае их равномерного распределения по возрастам, получаем призывной контингент порядка 10 % населения. Практический опыт показал, что в условиях тотальных войн в вооружённые силы мобилизовывалось до 20 % населения. Впрочем, в современной армии далеко не все действуют оружием. Укомплектовав тыловые части женщинами (бредовые мечты радикальных феминисток отправить женщин в штыковую атаку ради их "равноправия" рассматривать не будем) вполне можно сравняться по мобилизационным ресурсам с традиционными обществами. В целом мужская часть такого общества будет очень сильно милитаризованной. Даже в мирное время не менее 10 % всех мужчин, то есть порядка 20 % мужчин (каждый пятый !) в возрасте 18- 55 лет будут военнослужащими или работниками силовых структур. В подобном обществе статус мужчин, несомненно повысится, а их самосознание, как защитников родины- разовьётся в правильном направлении, хотя это и будет очень непохоже на положение мужчин в "традиционных" патриархальных обшествах.
      
      > Правда, вопрос, что получится в результате: утопия или антиутопия?
      
       Полагаю, ни то, ни другое. Будет нормальное общество с приемлемым уровнем личных свобод, хотя и очень непохожее на всё, что когда- либо существовало ранее.
      
      
      
    156. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/08/01 15:11 [ответить]
      155.Бродяга
      >>...уж больно язык у Володи хорош, да и доводы он подбирает такие, с которыми обыватель фиг поспорит (ну, умеет он в "вилки" загонять, демагог ;))). Отсюда - бери винтовку, стреляй черномазых?>>
      >>
      Нат, тебе не кажется, что ты передёргиваешь, а? Где это ты нашёл в "Бледнолицем" призыв "бери винтовку и отстреливай", а? По-моему, дело обстоит с точностью до наоборот. Из текста повести:
      Он любил Джейн, любил, несмотря на всю несхожесть их натур, но только сейчас, потеряв жену, понял, насколько он её любил. Ему было больно - нестерпимо больно, так больно, что Нат хотел тут же взять винтовку, отправиться туда, где погибла Джейн, и уложить нескольких первых попавшихся ему на глаза обитателей этого района - независимо от их пола и возраста. Он не сделал этого только потому, что прекрасно понимал полную бессмысленность такого поступка. (c)
      Далее:
      И как-то раз, после того как объёмистая бутылка 'Red Label' уже показывала дно, Натаниэль рассказал им о том, как ему хотелось взяться за оружие в чёрный день похорон Джейн.
      - Глупости это, Нат, - резюмировал его рассказ Мэрфи. - Чего бы ты добился? Попал бы под суд, и больше ничего! Времена покорения Дикого Запада с его законом мистера Кольта и благородными шерифами прошли давным-давно. Конечно, ты бы в конце концов выкрутился - месть, состояние аффекта, и всё такое, - вот только эти прощелыги-адвокаты изрядно высосали бы из тебя деньжат.
      - А жаль, что те времена прошли, - задумчиво проговорил Колдуэлл, глотнув пива. - Парни, куда мы катимся? Их, этих браун-скинов, развелось столько, что патронов не хватит - даже если разрешили бы отстрел.
      - Не изображай из себя наследника 'Ку-клукс-клана', Кол, - досадливо поморщился программист. - Да, стрелять надо было, но только из другого ружья, и не холостыми патронами, как мы привыкли это делать, а боевыми!
      - Не понял тебя, Дик, - поднял бровь финансовый аналитик. - Из какого такого ружья надо было палить направо и налево?
      - Из того, что у тебя в штанах, Джон, - невозмутимо ответил Мэрфи. - И ты верно подметил: и направо надо было палить, и налево. Детей надо было делать, вот что, и как можно больше. (c)
      'А ведь он прав, чёрт бы меня побрал, прав, - думал Нат, слушая Ричарда. - Что там говорила по поводу детей моя Джейн? И наверняка так думала далеко не она одна - вон он, результат, бегает по нашим улицам...' (c)
      Далее:
      'Идиоты, - подумал Натаниэль. - Неужели они не понимают, что таким способом ничего не исправишь? Браун-скинов слишком много, и они не замедлят принять ответные меры...' (c)
      - Я тебе не брат. Уходи. Я не буду прятать в своём доме убийцу детей. Если ты ступил на тропу войны, воюй с мужчинами, а не расстреливай из автомата ребятишек. Я всё сказал. (c)
      Далее:
      И одна и та же мысль назойливо стучала в его голове - раз за разом: 'Мы проиграли демографическую войну - остаётся только подписать безоговорочную капитуляцию...'. 'Мы растаяли, как кусочек холодного белого сахара в чашке горячего чёрного кофе...' - думал Натаниэль, размешивая сахар и глядя на поднимающийся над фарфоровой чашкой лёгкий дымок. (c)
      ...мы забыли о том, что любой народ живёт только до тех пор, пока продолжает себя в детях. (c)
      Далее:
      ...мы не бросили в землю семя, и теперь позади нас не поле с цветами, а голая пустыня, закиданная использованными презервативами. (c)
      Далее:
      А ведь эти парни ни в чём не виноваты - во всём виноваты мы сами; мы, упустившие подаренное нам судьбой... (c)
      И финальная фраза:
      ...Вспугнутая звуком выстрела пичуга сорвалась с вершины высокого дерева, описала в воздухе круг, суматошно трепеща короткими крылышками, и вернулась обратно. В гнезде её ждали голодные птенцы, и их надо было кормить. И это было для неё самым главным.
      Достаточно? Предлагаю взамен найти в тексте хоть слово, призывающее бить "чёрных". Так что не надо путать меня с достаточно известным СИ-персонажем или с г-жой Чудиновой - у меня своя точка зрения. Мне хорошо известна твоя позиция: женщина не должна рожать детей, не фиг, не женское это дело. Вот и отстаивай свою точку зрения, но не надо искать в "Бледнолицем" то, чего там нет, и заниматься подменой понятий (в излюбленном стиле другого небезызвестного СИ-персонажа).
      
      >>А разговоры, которые сейчас тут ведутся, попросту опасны и ошибочны. И это страшно, что столько заблуждающихся.>>
      >>
      Это какие же именно? Неужели насчёт того, что рожать всё-таки надо? Да, это действительно страшно... Подумать только! :-)))
      
      Пы.Сы. А насчёт демагога - ты уж извини, не могу не вспомнить одно сочное определение, запомнившееся мне ещё с курсантских времён:
      "Демагог - это мужчина, пытающийся доказать женщине, что мягкий... этот самый... лучше твёрдого". :-)))))
    155. *Бродяга 2007/08/01 13:29 [ответить]
      > > 154.Чернышева Ната
      >Если слово "негр" нецензурное, то и выражение "белая сучка" должно быть тоже под запретом! С аналогичными санкциями!
      ----------------
      Если у меня будет друг-негр и кто-нибудь в моем присутствии осмелится обозвать его какой-нибудь гадостной матерщиной, то этот "кто-то" получит в рожу - так же, как если осмелится назвать меня той самой. Это на индивидуальном уровне и не думаю, что вообще надо вводить какие-то стандарты. У мусульман оскорбление чьей-то матери карается смертью. У русских - набьют рожу, и все. Это от человека зависит. А если вводить критерии, то недолго и до америкосовского политкорректного маразма дожить. IMHO.
      ----------------
      >И я с автором мало того, что солидарна! Да я под каждым словом его подписываюсь - в Повести о последнем бледнолицем, в статье Расовое самоубийство.
      -----------------
      Я нет. Пусть и от третьего лица написано, что, мол, это же умозаключения и действия Ната, а не автора. Но уж больно язык у Володи хорош, да и доводы он подбирает такие, с которыми обыватель фиг поспорит (ну, умеет он в "вилки" загонять, демагог ;))). Отсюда - бери винтовку, стреляй черномазых? Обыватель, а тем более скин какой-нить, так и расценит. Как знак, как руководство к действию. Хотя автор к этому и не призывал, а просто рассматривал линию вероятностей. Ну не могу я с этим согласиться. С тем, что бывший раб, освободившись, становится много жесточе тирана-хозяина - соглашусь на все 100%: прежде притесняемые "афроамериканцы", скыть, сейчас наглеют не по-детски (и это лишь один из примеров этого постулата Федора Михалыча). Но это же не означает, во-первых, что ВСЕ они такие, а во-вторых, что отстрел и прочие крайние меры - это выход. В Чечне дострелялись. У меня было немало друзей-мусульман, и за каждого поручусь. И многие из них так же пострадали в той войне, наравне с нами, русскими. Испытывали такие же лишения и гонения - от своих же, кстати. При чем же тут, простите, раса, вероисповедание, пол? Тогда надо уж политиков отстреливать, которые людьми, как игрушками, манипулируют, а человеческую кровь в баррелях мерят.
      А разговоры, которые сейчас тут ведутся, попросту опасны и ошибочны. И это страшно, что столько заблуждающихся. Страшно. :(
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"