44. otvertka2006/06/07 05:14
[ответить]
>>43.Хищная Пицца
>>>40.Хищная Птица
>>>>36.Мотылек
Уффф! Да не тратьте вы свое время, доказывая Птице, что ее коммент попросту нетактичен. Явиться к человеку и похвалить его произведение, публично и огульно обозвав бредом десяток других - такое попахивает не очень прикрытой подставой. Учяснег, а вы все же найдите в себе силы почитать эту сказку. Она вас не разочарует. И поменьше читайте комментарии, это вредно. Особенно перед употреблением пищи (духовной в том числе). 8)
43. Хищная Пицца2006/06/07 05:04
[ответить]
>>40.Хищная Птица
>>>36.Мотылек
>Мне действительно понравились "Волчьи ягоды" и действительно не понравились те рассказы, и каждое свое слово я могу обосновать и ответить за него.
Дык ведь и судьи, пропустившие плохие рассказы, могут сделать тоже самое. Вот ведь в чем заковыка! И кто из вас самый обоснованный судист?
>А насчет "более ярким литературным произведением", то это просто некоторые черные комментаторы так неадекватно реагируют на мое присутствие.
Ух они бесы! Крест животворящий не пробовали?
>их слова на самом деле зачастую пусты.
Ага, особенно мой комментарий ?33. С чего бы это? ;))))
>Зато оказалось, что на этом конкурсе ваш рассказ обсуждают больше всех. :)
Не знаю как Мотылек, а лично я в гробу бы видел такое "зато". Вместе с какой-то не в меру гадящей вороной.
>З.Ы. Можно взять ваш рассказ "Волчьи ягоды" в мою библиотеку?
Бедная, бедная мотылек...
42. Хищная Пицца2006/06/07 04:53
[ответить]
>>36.Мотылек
>Значит, комментарий Птицы оказался более ярким литературным произведением?
Литературным - нет.
Более ярким - да. Блестит как сопли на морозе под январским солнышком. Куда уж ярче... ;)))))
41. otvertka2006/06/07 04:30
[ответить]
>>40.Хищная Птица
>Мне действительно понравились "Волчьи ягоды" и действительно не понравились те рассказы, и каждое свое слово я могу обосновать и ответить за него.
Какое счастье, что конкурс не самосудный и что ХП никого не дали посудить! Глядя на ее категоричность, задумываешься - стали бы известны такие сказочники, как, скажем, Братья Гримм, Андерсен, Перро и дры, если бы их путь лежал через конкурсы, а конкурсы судила ХП?
Но что взять с того, кому делать настолько нечего, что он занимается к примеру исследованиями статистики посещений, устраивая какие-то невменяемые эксперименты в чьих-то разделах. Никто не говорит, что "Волчьи ягоды" плохой рассказ. Хороший. Но зачем подставлять автора, так ярко демонстрируя свою вкусовщинную узколобость? Это реально походит на провокацию, как бы ХП ни хлопала крыльями и не пыталась "обосновать" что-то. Любое обоснование будет лишь мнением одного, не более. А конкурс судит, по крайней мере, несколько человек. Тоже не факт, что это полностью обеспечит объективность, однако это все же больше, чем один. Кидаться же словами "бред" и прочее ХП могла бы в своем разделе сколько влезет. Совет Мотыльку - гоните вы такого почитателя в шею, он вам только все испортит своими однобокими и агрессивными суждениями.
40. 2006/06/07 00:19
[ответить]
>>36.Мотылек
Да Бог с вами, уважаемая Мотылек!
Я даже не поленилась отыскать другого "на зло". Если у меня тоже так получилось, то простите великодушно. Не хотела я сделать что-то "на зло" Вам, да и другим Авторам тоже.
Мне действительно понравились "Волчьи ягоды" и действительно не понравились те рассказы, и каждое свое слово я могу обосновать и ответить за него.
А насчет "более ярким литературным произведением", то это просто некоторые черные комментаторы так неадекватно реагируют на мое присутствие, их слова на самом деле зачастую пусты.
Зато оказалось, что на этом конкурсе ваш рассказ обсуждают больше всех. :)
Удачи Вам, Мотылек!
З.Ы. Можно взять ваш рассказ "Волчьи ягоды" в мою библиотеку?
39. Славкин Ф.А.2006/06/05 18:45
[ответить]
>>38.Бойкова Елена
>Спасибо, Фредди, просто такая вот невезуха с ним :) Чуть подкорректированный по смыслу, он лежит уже в моем родном разделе, но Катиных правок пока нет...
Да видишь, что происходит. Непонятно, будет СИ вообще или нет. Конкурс наш застрял, там глюки кошмарные. Я в свой раздел захожу через заднее крыльцо. Давай лучше держать связь по почте.
38. * (lloreleya@ukr.net) 2006/06/05 17:18
[ответить]
>>37.Славкин Ф.А.
>>>36.Мотылек
>
>Мотылёк, не волнуйся, пожалуйста. По-моему, все всё правильно поняли. Твой рассказ ни в чём не виноват.
Спасибо, Фредди, просто такая вот невезуха с ним :) Чуть подкорректированный по смыслу, он лежит уже в моем родном разделе, но Катиных правок пока нет...
37. 2006/06/05 12:40
[ответить]
>>36.Мотылек
Мотылёк, не волнуйся, пожалуйста. По-моему, все всё правильно поняли. Твой рассказ ни в чём не виноват.
36. * (elly@email.ua) 2006/06/05 11:30
[ответить]
Мать дорогая, стоило пару дней не заходить в интернет и тут такое началось!!! Господа, грустно! Еще одно "на зло". "На зло" другим возьму и похвалю один рассказ - так вот получается у некоторых.
Хищная Птица, спасибо, что прочитали. Но очень категорично и, на мой взгляд, предвзято Вы дали оценку всему конкурсу и отдельным произведениям. Вы уж извините, но получилось - ни себе, ни людям.
Интересно, был ли на конкурсе рассказ с более скандальной репутацией? Я в шоке.
Учяснег прав - после таких комментариев не то что читать рассказ не захочется - одно имя автора должно отталкивать...
Остальным отписавшимся тоже самое, грустное, спасибо. Обидно только, что больше реакция была на комментарий читателя, а не на сказку. Значит, комментарий Птицы оказался более ярким литературным произведением?
Последнее. "Волчьи ягоды" я выложу в собственном, не анонимном разделе, но ссылку здесь давать не стану.
35. Учяснег2006/06/04 21:33
[ответить]
Читал подряд конкурсные рассказы, до этого добрался только сейчас. К сожалению из-за комментариев в общей ленте. Почему к сожалению? Потому что после них читать шо-то расхотелось. Даже грешным делом подумалось, что это сам автор сказки под псевдонимом из другого раздела так пиарится. Понял, что оценивать буду уже предвзято. Извините. Может, когда-нибудь потом.