12. * (julya511@rambler.ru) 2017/07/08 23:35
[ответить]
>>11.Крэй
>>>10.Левина Юлия
>3) У меня завтра свадьба
Поздравляю :)
11. (Kreius@yandex.ru) 2017/07/06 11:39
[ответить]
>>10.Левина Юлия
Я мог бы вступить с вами в долгую и утомительную полемику, чтобы объяснять вам, где и в чем вы принципиально не правы, что из моих слов было неверно истолковано и т.п. А вы бы тоже самое объясняли мне. И этот милый сердцу процесс мог бы длиться и длиться. Но:
1) Мне очень лениво,
2) Это совершенно бессмысленно, так как мы оба писатели, а 'настоящие писатели интересуются только собой' (С. Довлатов)
3) У меня завтра свадьба, мне чуток не до того.
4) См. п.1
Так что я, пожалуй, промолчу.
С уважением,
К.
10. * (julya511@rambler.ru) 2017/07/06 00:54
[ответить]
>>9.Крэй
>Когда ваш покорный слуга выставил рассказ на конкурс и получил первый же 'конкурсный' комментарий,
Первый конкурсный комм был мой, поэтому мне даже стало интересно, что же вы напишете дальше :)
> я, с удовольствием потирая руки, сочинил слегка занудноватый (но все рано остроумный, по крайней мере - на мой вкус), очень желчный и ехидный ответ на него, попутно постаравшись блеснуть эрудицией, знанием психологии etc. Прошу простить, но я не буду здесь этот ответ цитировать.
>Я с наслаждением прочел его раза четыре и уже хотел опубликовать. А потом я подумал еще раз.
>
И правильно сделали, но не по тем причинам, о которых вы подумали :) Вы же сами прекрасно понимаете, что любое литературное произведение не может нравиться абсолютно всем читателям. Неужели вы будете "щелкать по носу" всех, на кого ваши творения не произведут впечатления? Согласитесь, это будет не только некорректно и неэтично, но и даже, возможно, не совсем адекватно.
Причем еще хоть как-то обоснованно было бы ехидничать в ответ на ехидные комментарии. Но поскольку конкретно мой к таковым не относился, то ваше ехидство в ответном комме было бы неуместно.
И, кстати, я тоже благодарю всех за отзывы, даже если они откровенно разгромные. А таких, к слову сказать, много.
>
>P.S.
>В виде исключения раскрою карты (только в этот раз, эксклюзив, так сказать). Идея... (барабанная дробь)... 'очарование зла'.
Вы так это указываете, словно тугодумные читатели и жюри этого не поняли, поэтому низко оценили. А вот на самом деле был некий грандиозный, но, увы, неоцененный замысел.
Ваш замысел в действительности вполне прозрачен. А уж близок кому или нет, другой вопрос.
И заложенная вами идея не отменяет ну очень простого и затасканного литературой и кинематографом сюжета.
Только опять же не сочтите, что я пытаюсь вас чему-то учить. Ничего подобного. У меня место в итоговой таблице не сильно выше вашего. Так что я написала этот комм, как читатель.
9. * (Kreius@yandex.ru) 2017/07/05 17:19
[ответить]
Уважаемые господа, милые дамы, и примкнувшие к ним товарищи!
Когда ваш покорный слуга выставил рассказ на конкурс и получил первый же 'конкурсный' комментарий, я, с удовольствием потирая руки, сочинил слегка занудноватый (но все рано остроумный, по крайней мере - на мой вкус), очень желчный и ехидный ответ на него, попутно постаравшись блеснуть эрудицией, знанием психологии etc. Прошу простить, но я не буду здесь этот ответ цитировать.
Я с наслаждением прочел его раза четыре и уже хотел опубликовать. А потом я подумал еще раз.
Лирическое отступление: а замечали ли вы, как часто и сколь многим не хватает именно способности перед действием подумать еще разок?
Так вот, подумал я себе: а вдруг мой 'щелчок по носу' оппонента окажется настолько изящным, что другие интересные личности захотят испробовать его на себе? А вдруг у меня не найдется сил, времени и желания, чтобы удовлетворить все запросы? Получится несправедливо и обидно.
Поэтому я принял волевое решение не отвечать на комментарии хотя бы до завершения 1-го тура. Во 2-й рассказ не прошел, да и черт с ним, все равно попробовать было интересно.
Тем не менее, не хочу показаться неблагодарным.
Я хочу сказать большое спасибо всем вам за ваше время, которое вы потратили на чтение, критику и комментарии. Я очень рад и горд, что моя проза смогла доставить удовольствие тем из вас, кому смогла ;-)
И еще кое-что специально для тех, кто получил особый кайф, выступая в роли не просто критика, а мудрого наставника... буду предельно честен с вами: я не нуждаюсь в учителях. Не потому, что я весь такой великолепный и вообще д`Артоньян, а потому что сам предпочитаю выбирать себе учителей из числа тех, чьему мнению я доверяю. Так что, к сожалению, ваши усилия были потрачены впустую, не считая, конечно, того удовольствия, которое вы от них получили.
С уважением,
К.
P.S.
В виде исключения раскрою карты (только в этот раз, эксклюзив, так сказать). Идея рассказа не в том, что 'я зомби' (кстати, ГГ по сути не зомби, не вампир и не демон, а представитель некой смеси из этих сущностных категорий), и уж конечно не в том что 'чувак съел чувиху'. Идея... (барабанная дробь)... 'очарование зла'. На это я намекнул, взяв в эпиграф строки Бодлера, который понимал в таких штуках, а потом еще и объявил прямым текстом (5-й абзац, 1-е предложение). Впрочем, на что я надеялся? Кто станет разглядывать такие мелочи за отгрызенными сиськами?
Тем не менее, зло очаровательно (ну и омерзительно тоже, вон тут тургеневскую барышню Илгу аж передернуло, ради такого и сочиняются страшилки) - это не манифест и не предупреждение, это просто констатация факта. Идея совсем уж не новая, но в наш век развитого постмодернизма автор в моем лице не считает себя обязанным проповедовать идеалы предельной новизны во всем. Старые идеи порой звучат, как музыка прошлых эпох: она не становится хуже, если ее исполнять на современных музыкальных инструментах.
Осенний кладбищенский туман - восхитительно звучит. Начало очень понравилось.
Но, почему не раскрыта тема жажды?
Цитата: В глубине моей проклятой души вновь проснулся ненасытный зверь, овладевший моим естеством, парализовавший волю. Алчность, черный ядовитый эгоизм, тьма, такая простая, такая человеческая, что ей нельзя сопротивляться - вот богохульные имена этого зверя, начертанные на рогах его.
Где, здесь жажда крови, а также характер бессмертного? Что, чувствует ваш вампир?
Логически рассуждая он должен ощущать скуку, одиночество?
Мне кажется поправьте меня если я ошибаюсь он чувствует вину?
Он встретил Эллу.
Ну, а дальше сюжет развивается по принципу: Он её любил - он её убил. Капельку, анимешно.
А, почему не обратил? Это было бы логичней. Зачем же он с ней гулял долгое время? Но, название вашего рассказа Есть, чтобы жить, замысел превыше всего.
Цитата: Выпив досуха ее душу, я принялся за тело. Я ел ее мясо сырым, оно было сладковатым на вкус. Это было очень приятно, очень интимно и в тоже время отвратительно. Я рыдал от стыда, давился, урчал и снова рыдал. Я мертвец, дамы и господа. Я должен есть, чтобы жить. Окончив трапезу, я покинул свой склеп - покурить и прогуляться по кладбищу.
Выпить душу, есть мясо. Это больше свойственно демонам, второе же оборотням. Отход от канонов? И главное перед кем он всё время оправдывается?
6. * (ubegischeV@yandex.ru) 2017/06/10 12:37
[ответить]
Несколько безыдейно, на мой взгляд, но автор любуется стилем и я вместе с ним :)
5. * (llmysh@mail.ru) 2017/06/09 22:00
[ответить]
Хорошо написано, великолепно стилизовано.
4. * (orkas@mail.ru) 2017/06/09 16:31
[ответить]
Очень, очень неплохо написано. Может быть пару раз царапнуло обилие "зла" на кладбищах (я там был - там нет зла), ну, и ещё понятие "есть" в том исполнении, в котором оно здесь подано.
Сухой итог: очень понравился стиль и манера изложения. Понравилось соответствие идее. Сама идея - так себе (не потому, что она плоха, а просто я от неё не в восторге), но могу по-доробму позавидовать ГГ - и ведь разглядел же... И ведь уговорил же!
В общем, повезло му... э... короче, повезло.