> найти, узнать, понять в какое-то мгновенье,
> что не одна она - давно уже вдвоём...
>
>Нередкая ошибка в формулировании. Получается, "узнать, что она вдвоем". Не с кем-то вдвоем, а она сама по себе вдвоем. Не надо только возражать, что "некто" подразумевается. Это не оправдание неловкости фраз.
Добавлю:
Сотни лет поэты описывают "несчастное мгновение"... Было оно и чудным, и бесцветным, и последним, и чёрт знает каким... Сегодня автору ломать голову некогда - нужно мгновенно сляпать хоть что-то и перейти к обсуждению, ибо друзья не подведут (как правило, сами такие). Отсюда и муть, типа "в какое-то мгновенье"... Если бесконечно складывать эти "безОбразные секунды", то графомания как болезнь переходит в последнюю стадию - разложение личности. Первые признаки: поиск оправдания собственного бреда, полное отрицание критики и частое упомянание бога в общении.
12. * (rosom@tut.by) 2012/01/31 11:44 >>11.Крестовый Валет
>Тогда Вам в "струнный" раздел! Там Вас обязательно похвалят.
Вы - провидец!
>>Разберём подробно... Я - не специалист в стихосложении и анализе стихотворений, сам еле-еле рифмую...
>
>Благодарю за прямоту, Борис Хаимович!
Впервые увидев Ваш ник, подумал: "Вот человек, в котором нет лукавства (Иоан. 1, 46)"
Почему и мне с Вами не быть столь же откровенным?
11. * (nice.valet@mail.ru) 2012/01/29 21:55 >9.Левин Борис Хаимович
>Я и не анализировал стихотворное произведение!
Тогда Вам в "струнный" раздел! Там Вас обязательно похвалят.
>Разберём подробно... Я - не специалист в стихосложении и анализе стихотворений, сам еле-еле рифмую...
>Я ознакомился с текстом того самого "струнного" произведения. Возьмем первый катрен, две последних строки.
>
> воскресший аромат забытого букета
> из прошлого несёт обрывки лепестков...
>
>Наворочено много, выспренно, накручено, а смысла в строке нет. Вспомнившийся запах принес обрывки лепестков - но это ж не метафора, это набор слов. ...
В своём разборе я касался только содержания стихотворения Ариэлы "Струна". (см. предыдущий комм. Валету). Не являюсь специалистом по метафорам, увы...
Но вот смысл в строке есть, и Вы его назвали: "Вспомнившийся запах принес обрывки лепестков". Похоже, Вам он, попросту, не нравится.
Хотя логичнее было бы "несут"... - для описания природы, погоды, но - не чувств.
>
> И чудится обман за каждым словом нежным -
> из опыта других изранивших обид.
>
>Ну тут, конечно, смысл банален. Но очень параноидален.
Вы полагаете, что если человек дует на воду, обжёгшись на молоке, - это уже бред? Болезнь? Если Вас обвесили на рынке, в следующий раз не будете пересчитывать?
Тем более, это - как следует из дальнейшего содержания стихотворения - лишь краткий этап в жизни. Параноидального состояния в этом не вижу. Да, и грех смеяться над больными людьми (с), если бы оно и было.
> найти, узнать, понять в какое-то мгновенье,
> что не одна она - давно уже вдвоём...
>
>Нередкая ошибка в формулировании. Получается, "узнать, что она вдвоем". Не с кем-то вдвоем, а она сама по себе вдвоем. Не надо только возражать, что "некто" подразумевается. Это не оправдание неловкости фраз.
Возможно (а только хотел так и возразить). Но, повторю: я разбирал только содержание стихотворения, поскольку Валет его не увидел.
>
> Незримая струна вибрирует упруго -
> натянут тетивой земной меридиан -
> растерянно звеня, доносит друг от друга
> доверчивый порыв - на счастье талисман...
>
>Вот объясните мне дословно, что сие означает.
Речь идёт о невидимых связях между людьми. Например, гравитационных, или электромагнитных, или ещё чёрт знает каких.
9. * (rosom@tut.by) 2012/01/29 18:37 >>7.Крестовый Валет
>... а стихотворное произведение анализируется с использованием эталонных образцов.
Я и не анализировал стихотворное произведение!
Мой "анализ" предварён фразой: "Разберём подробно, насколько возможно, содержание стихотворения Ариэлы". Я - не специалист в стихосложении и анализе стихотворений, сам еле-еле рифмую, но содержание, смысл - как простой читатель (а на кого же ещё рассчитаны стихи?! не на критиков же, ёпрст!) - понимаю (ну, уж так как понимаю я, а не научное сообщество критиков :-)).
>... лучше брать мысли оттуда, а не из Библии. Меня очень пугает психическое состояние людей, которые от сего поэтического фолианта оторваться не могут.
Когда лет 10 назад начал исследовать Библию, будучи убеждённым атеистом (как и сейчас), рассуждал точно так же. Приведу всего два аргумента:
1) "Чтобы полюбить музыку, надо прежде всего ее слушать", - Д. Шостакович.
2)"Действительно, велико влияние ТаНаХа в первую очередь на европейскую цивилизацию - разумеется, через христианство, родившееся па иудейской поч-ве, но пришедшее в Европу в греческой оболочке. И это соединилось с воздей-ствием на культуру Европы языческой греческой культуры - па первых порах через посредство Рима. Вот почему известный американский историк и публицист М. Даймонт пишет: 'После краха греческой цивилизации Европе понадобилось 16 столетий, чтобы осознать, что ее литература, паука и архитек-тура уходят корнями в греческую почву (речь идет об эпохе Ренессанса, когда Европа открыла для себя значение эллинской культуры. - Г.С). Быть может, понадобятся еще несколько столетий, чтобы осознать, что духовные, мораль-но-этические и идеологические истоки западной цивилизации коренятся в иу-даизме' 75, 13. Имеются в виду важнейшие духовные открытия ТаНаХа, ко-торые можно, по-видимому, свести к трем основным моментам: новая идея Ьога (идея монотеизма) и проистекающие отсюда новое понимание взаимоот-ношений Бога и человека (идея Союза - Завета) и новое понимание взаимоот-ношений людей, предназначения человека и смысла мировой истории. Таким образом, этическая основа европейской (христианской) цивилизации имеет преимущественно библейские (иудейские) корни, в то время как ее эстетика зиждется как раз на достижениях эллинского мира. Это отнюдь не означает, что античная цивилизация не дала ничего в плане этическом, а библейская - в плане эстетическом (очевидно огромное влияние Библии, ее образности и сти-листики на европейское искусство). Речь идет об определяющем влиянии, и на протяжении всего существования европейской культуры в ней идет бесконеч-ный спор-союз Иерусалима и Афин, евреев и греков, этического и эстетическо-го начал".
Это цитата из книги Г.В. Синило. Танах и мировая поэзия. - Минск, 2009 - 880 с. (лежит у меня на столе; но слава гуглу, что не пришлось перепечатывать цитату) Автор книги - как раз учёный, филолог, зав кафедрой в БГУ, а книга - научное издание.
Получается, что с молоком матери Европой впитана Библия, и не по-библейски мыслить и писать не может, даже не осознавая этого. Вы ведь, наверное, замечали, что тот же большевизм (отрицающий Библию!) взял лозунги и действия из Библии?
8. * (nice.valet@mail.ru) 2012/01/28 19:39 >6.Пушканчик
Пушканчик, во многом с Вами согласен. Пажалуй, пора назвать современную пародию критикой.
>5.Калинин Андрей Анатольевич
>"лестная пародия"! :))
>я бы сказал: "беременная вдохновением",
>да вот боюсь признанья "от кого"
>:))
Знаю точно, что не от русской классики. Фундамента нет, а без этого нельзя. Поэзия всегда начинается с подражания, а потом уже "на ровную дорогу". Если от Калинина пахнет Высоцким, то уже знаешь с какой школой имеешь дело. Это хорошо.
7. * (nice.valet@mail.ru) 2012/01/28 19:18 >4.Левин Борис Хаимович
>3.Крестовый Валет
>Пожалуйста: увидел пародию на понравившееся мне стихотворение - как было не зайти!
Борис Хаимович, понравится может девочке мальчик, а стихотворное произведение анализируется с использованием эталонных образцов. В интернете есть множество научных и ненаучных статей и разборов... Так вот, лучше брать мысли оттуда, а не из Библии. Меня очень пугает психическое состояние людей, которые от сего поэтического фолианта оторваться не могут.
6. *2012/01/28 19:12 >>4.Левин Борис Хаимович
>>>3.Крестовый Валет
>Знаете, если бы сейчас с неба спустился дед с бородой в белых одеждах, и сказал вот всё это - поверил бы: Бог всё-таки. Но вы-то не бог, так что объясните, в чём я не прав в своём разборе стихотворения Ариэлы "Струна".
Дед с бородой, спускающийся с неба, не обязательно Всевышний. Вполне возможно, белочка спрыгнула (ну, в смысле, алкоголиный делирий во всей красе)
Можно, я попробую объяснить, так сказать, результат свежего взгляда?
Вот абзац из комментария автора раздела:
>>Гораздо хуже, когда автор пишет лишённую всякого смысла муть, но умными словами. Если говорить об обсуждаемом авторе, то ей "хрен" на заборе напиши и она будет рукоплескать. И всё потому, что нельзя обижать друзей... Вы сейчас делаете то же самое. Если Вы искренно говорите о каком-то "глубоком" смысле "струнного" произведения, то, действительно, обсуждать мне с Вами нечего. :)
Я ознакомился с текстом того самого "струнного" произведения. Возьмем первый катрен, две последних строки.
воскресший аромат забытого букета
из прошлого несёт обрывки лепестков...
Наворочено много, выспренно, накручено, а смысла в строке нет. Вспомнившийся запах принес обрывки лепестков - но это ж не метафора, это набор слов. Для того, чтобы продемонстрировать нестандартность мышления там, где она отсутствет. И чтобы друзья тоже выказали тонкость восприятия.
И чудится обман за каждым словом нежным -
из опыта других изранивших обид.
Ну тут, конечно, смысл банален. Но очень параноидален.
найти, узнать, понять в какое-то мгновенье,
что не одна она - давно уже вдвоём...
Нередкая ошибка в формулировании. Получается, "узнать, что она вдвоем". Не с кем-то вдвоем, а она сама по себе вдвоем. Не надо только возражать, что "некто" подразумевается. Это не оправдание неловкости фраз.
Незримая струна вибрирует упруго -
натянут тетивой земной меридиан -
растерянно звеня, доносит друг от друга
доверчивый порыв - на счастье талисман...
Вот объясните мне дословно, что сие означает.
Я не говорю, что автор пишет плохо. Автор пишет нормально. Как большинство. Как умеет. Если попытается оторваться от тусовки, научится адекватно себя воспринимать и вырастет.
Не сомневайся, молча вглядываясь в лица -
сумей душой прочесть заветную страницу...
В общем, гимн когнитивному диссонансу.
5. * (kalinin_a55@mail.ru) 2012/01/28 18:56 "лестная пародия"! :))
я бы сказал: "беременная вдохновением",
да вот боюсь признанья "от кого"
:))
4. * (rosom@tut.by) 2012/01/28 18:39 >>3.Крестовый Валет
>Уважаемый Борис Хаимович! Спасибо, что зашли!
Пожалуйста: увидел пародию на понравившееся мне стихотворение - как было не зайти!
>1. "Иллюзия" не является пародией, скорее моё индивидуальное вИдение сюжета.
В аннотации написано: На стихотворение Ариэлы "Струна". Машинально принял за пародию. И элемент пародии есть: использование фраз из оригинала.
>2. Вы знаете, меня очень радуют те Милые Дамы, которые веселятся над написанной глупостью своею, и заходят на сайт самиздата как комментаторы в комментаторскую будку.
Не представляю, о чём речь. Да, и не хочу.
>Гораздо хуже, когда автор пишет лишённую всякого смысла муть, но умными словами. Если говорить об обсуждаемом авторе, то ей "хрен" на заборе напиши и она будет рукоплескать. И всё потому, что нельзя обижать друзей... Вы сейчас делаете то же самое. Если Вы искренно говорите о каком-то "глубоком" смысле "струнного" произведения, то, действительно, обсуждать мне с Вами нечего. :)
Знаете, если бы сейчас с неба спустился дед с бородой в белых одеждах, и сказал вот всё это - поверил бы: Бог всё-таки. Но вы-то не бог, так что объясните, в чём я не прав в своём разборе стихотворения Ариэлы "Струна".