48. * (kosta958@yandex.ru) 2010/12/22 10:36
[ответить]
>>47.РТ-2011 Ирина Лежава
> Рассуждая о литературе, Вы знаете, о чем говорите. :-))
Ну литературу-то я знаю худо-бедно. Другое дело - самому сочинять. :)
47. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/12/21 11:06
[ответить]
Не удержалась и прочитала несколько Ваших произведений. Поскольку нет времени - самых коротких. Рассуждая о литературе, Вы знаете, о чем говорите. :-))
46. * (kosta958@yandex.ru) 2010/09/01 08:09
[ответить]
>>>44.Ижевчанин Юрий
>>>>3. Поскольку Истина человеку недоступна, тот, кто умирает якобы за нее, умирает на самом деле за свое богохульство: он вообразил себя Богом.
>>>А кто это решил, что Истина недоступна? Ваше суждение - всего лишь банальность, софизм, давно ставший расхожим местом.
>>Я-то знаю по личному опыту.
Если для вас личный опыт - исчерпывающее мерило всех вещей, возражать не буду. Но для меня ваш опыт - ничто. Это к вопросу о суждении Горгия о возможности познания.
Но дело не в этом. Это к слову. Безапелляционное заявление "Истина недоступна", есть ни что иное, как претензия на абсолютную Истину. Таким образом, следуя вашим же умозаключениям, вы воображаете себя Богом.
Потому что возможны только три суждения (взаимоисключающие).
1. Либо Истина недоступна никому, а, значит, любое суждение, в том числе и ваше (о том, что "Истина недоступна"), не может считаться истинным.
2. Истина доступна Богу, но знать об этом может лишь он. Отсюда вывод: если вы знаете, что такое Истина, следовательно, вы или Бог, или тот, кому Бог шепчет на ухо (смело, но богохульно). Но из этого вытекает, что Истина доступна не только Богу.
3. Истина доступна.
>> А если бы это была банальность, не было бы сотен тысяч работ и книжек о проблеме истины...
Я полагаю, что это и есть один из основных признаков банальности, когда тема "засижена" до неприличия, а ничего нового, со времен древних греков, никто по этому поводу не родил. Потому что, если Истина недоступна, все рассуждения на эту тему есть демагогия и пустая болтовня. Сказать резче - умственный онанизм. В том смысле, что занятие может быть приятным, но всегда - бесплодным.
>>Извините, что сильно Вас уел. Но так надоело бесконечное прославление типа, который этого не заслужил. Мало ли что, что его злые дяди сожгли.
А чем вы меня уели? Ваша точка зрения не нова уже лет четыреста. Так что, я к подобным рассуждением совершенно спокойно отношусь. Меня удивляет, почему вы видите в этом стихе восхваление Бруно? Или для вас само имя - как красная тряпка, и вы теряете способность к объективному восприятию? Известный психологический феномен - каждый видит то, что хочет.
А что еще удивляет, почему клерикалы так на Бруно взъелись? Вроде бы сожгли и сожгли, как вы справедливо заметили. И прах по ветру развеян. Можно и успокоиться. Ан нет, все неймется.
>>А за масона обиделся.
??? Я всего лишь попросил не зачислять меня в масоны. Что тут обидного для вас?
>>И еще. Стихотворение написано с точки зрения туриста.
Совершенно верно. Именно так. Оказывается, вы правильно поняли. Это разговор пьяненького туриста с памятником. Можно было так и назвать, но не хотел прямого заимствования у Маяковского (разговор с памятником Пушкина).
>> У Вас есть прекрасные стихотворения и произведения, написанные не с этой точки зрения.
Спасибо. Но точку зрения и лирического героя выбирает автор в зависимости от задачи, настроения и пр. Не надо ставить между ними знак равенства (между автором и лирическим героем).
>> Наверно, на этом нам пора кончить дискуссию по данному произведению.
Да тут и особой дискуссии не было. Тем более, что, оказывается, вы понимаете стихотворение почти также, как и я.
Удачи и творческих успехов!
45.Удалено написавшим. 2010/09/01 00:32
44. * (liwaya@mail.ru) 2010/08/31 08:51
[ответить]
>>32.Кривчиков Константин
>>>31.Ижевчанин Юрий
>>3. Поскольку Истина человеку недоступна, тот, кто умирает якобы за нее, умирает на самом деле за свое богохульство: он вообразил себя Богом.
>А кто это решил, что Истина недоступна? Бог? А вы откуда это знаете? Ваше суждение - всего лишь банальность, софизм, давно ставший расхожим местом.
Я-то знаю по личному опыту. А если бы это была банальность, не было бы сотен тысяч работ и книжек о проблеме истины и о понятии истины. И не долдонили бы профессора студентам, что некоторое утверждение истинно.
Извините, что сильно Вас уел. Но так надоело бесконечное прославление типа, который этого не заслужил. Мало ли что, что его злые дяди сожгли.
А за масона обиделся. Я в прогресс не верю. И в человеческий разум - тоже (не верю сверху, а не снизу: не как тот, кто думать не может, а как тот, кто прекрасно ощутил недостатки рационализма). И в какие-то общечеловеческие ценности тем более.
Масоны меня на 100 верст к ложе не подпустят (хотя со многими лично знаком и дружу).
И еще. Стихотворение написано с точки зрения туриста. Посмотрел на памятник и думает: "Я-то умный, меня не сожгли, а если бы сожгли, то на шиша был бы мне памятник: чтобы такие как я на него любовались?!"
У Вас есть прекрасные стихотворения и произведения, написанные не с этой точки зрения. Только поэтому я с Вами так много переписывался. Наверно, на этом нам пора кончить дискуссию по данному произведению. Спасибо за то, что спровоцировали меня выложить некоторые мои стихотворения.
Юрий.
Да, кстати, ответ технику, который с Вами спорит сейчас: для разных целей нужна совершенно разная техника. Минимализм не всегда полезен.
Вот насчет технической стороны этого стиха я считаю, что автор подобрал стиль, совершенно соответствующий идее и мысли.
43.Удалено написавшим. 2010/08/31 01:44
42. * (kosta958@yandex.ru) 2010/08/31 01:46
[ответить]
>>41.Николаев Владимир
>разумеется, здесь есть действительно поэты - ни о каком пренебрежительном отношении с моей стороны и речи нет
Спасибо! Я не за себя.
> я со своей колокольни сужу
В том смысле, что сами забавляетесь? Или в том, что воспринимаете других, как людей забавляющихся? Мне кажется, что термин "забава" тут вообще не точен. Развлечение, да. Но для очень немногих. В основном-то тут народ с претензиями и амбициями. За исключением начинающих, которые просто пытаются что-то сказать... Но получается "му-му".
> и, само собою, бываю неправ
Это оставляет надежду. :) Все субъективно.
>тут "пишущих сердцем" подавляющее большинство, кто не только не знает элементарной грамматики, но еще и знать не хочет ни о каких правилах стихосложения
Да, такое случается. Давать здесь советы - дело неблагодарное. Только врагов наживешь.
Тут многие проповедуют известный принцип - обо мне или ничего, или только хорошее. Забывая, что такое отношение - привилегия мертвых. Живет же только то, что развивается. А развитие требует знания своих недостатков и усилий по их устранению.
>увы, непрофессионализм, это болезнь современной России, которая превратилась в пандемию во всех областях общественной жизни
Даже не знаю. У России уже столько болезней обнаружено, что удивительно, как до сих пор жива.:) Непрофессионализм на СИ, в сравнении с другими бедами - мелкое недоразумение.
41. * (vlad.alexandr@gmh.com) 2010/08/30 14:46
[ответить]
>>40.Кривчиков Константин
>>>39.Николаев Владимир
>Как субъективное суждение - принимаю. Но согласиться не могу. Я, естественно, не о своих творениях.
разумеется, здесь есть действительно поэты - ни о каком пренебрежительном отношении с моей стороны и речи нет
>>здесь народ забавляется
>О-о-о! Вот тут вы точно ошибаетесь. Здесь встречаются такие "забавники", что лучше с ними не связываться. И вообще - что для одного забава, то для другого, порой, крик души. Поэтому лучше не обобщать.
я со своей колокольни сужу и, само собою, бываю неправ
>>и, вдобавок, И. Бродский свои произведения именовал стишками
>Я же пошутил. А если серьезно - тут вы, все-таки, заблуждаетесь.
> Во-первых, не надо принимать все, что говорят авторы о своих творениях, за "чистую монету". Есть такая вещь: самоирония, как форма защиты. В том числе и от дураков. Это я не в ваш адрес. А уж Бродский-то от дураков натерпелся изрядно.
>Во-вторых, то, что дозволено автору, не всегда дозволено читателю. Хотя бы - из соображений вежливости.
все так
тут "пишущих сердцем" подавляющее большинство, кто не только не знает элементарной грамматики, но еще и знать не хочет ни о каких правилах стихосложения
увы, непрофессионализм, это болезнь современной России, которая превратилась в пандемию во всех областях общественной жизни
>>так что ничего зазорного - всё по понятиям
>Если по понятиям - то базара нет.
с точки зрения правил и законов как было, так и будет
:))
40. * (kosta958@yandex.ru) 2010/08/30 14:18
[ответить]
>>39.Николаев Владимир
>так здесь другого продукта и не бывает
Как субъективное суждение - принимаю. Но согласиться не могу. Я, естественно, не о своих творениях.
>здесь народ забавляется
О-о-о! Вот тут вы точно ошибаетесь. Здесь встречаются такие "забавники", что лучше с ними не связываться. И вообще - что для одного забава, то для другого, порой, крик души. Поэтому лучше не обобщать.
>и, вдобавок, И. Бродский свои произведения именовал стишками
Я же пошутил. А если серьезно - тут вы, все-таки, заблуждаетесь.
Во-первых, не надо принимать все, что говорят авторы о своих творениях, за "чистую монету". Есть такая вещь: самоирония, как форма защиты. В том числе и от дураков. Это я не в ваш адрес. А уж Бродский-то от дураков натерпелся изрядно.
Во-вторых, то, что дозволено автору, не всегда дозволено читателю. Хотя бы - из соображений вежливости.
>так что ничего зазорного - всё по понятиям
Если по понятиям - то базара нет.
39. * (vlad.alexandr@gmh.com) 2010/08/30 14:06
[ответить]
>>38.Кривчиков Константин
>>>37.Николаев Владимир
>А вот за "стишки" - ответите. (Шутка)
так здесь другого продукта и не бывает
здесь народ забавляется
и, вдобавок, И. Бродский свои произведения именовал стишками
так что ничего зазорного - всё по понятиям
:)))))))
В.Н.